Справа № 420/5138/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: Панчук Д.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Бороган В.В (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2», -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2», в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» (, за адресою: 65123, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121):

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2», що розташований за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій ОСББ «Купідон-2» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 105 від 30.05.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 105 від 30.05.2019 за номерами: 1-23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Купідон-2» за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №105 від 30.05.2019р.

Актом №105 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-23 Акту №105 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач зазначає, що неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 16.09.2019р. відкрито провадження по справі; встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); призначено судове засідання по справі на 15 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 15.10.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 29.10.2019р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.10.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 12.11.2019р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.11.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 14.11.2019р. о 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.11.2019р. провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2»,- зупинено для надання часу для примирення до 13.01.2020р. Призначено судове засідання на 13 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 13.01.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 14.01.2020р.

До судового засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідач проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 39 від 05.05.2019р. «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення перевірки №136 від 28.05.2019р. Інспектором ВКЗС та ОП ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Панчуком Д.В., головним інспектором Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Єрмаковою О. Л., здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Купідон-2» за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 105 від 30.05.2019р.

Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. на дверях до горищних приміщень не вказано місце зберігання ключів;

2. сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням;

3. допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в «скрутку» в житловому будинку;

4. допускається експлуатація розподільних коробок (доз) без кришок в житловому будинку;

5. допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в житловому будинку;

6. допускається експлуатація лам розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в житловому будинку;

7. не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту елекричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

8. не надано документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

9. будинок не обладнано системами протипожежного захисту;

10. система димовидалення знаходиться у непрацездатному стані;

11. система внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку перебуває в непрацездатному стані;

12. не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

13. будинок не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

14. не відокремлене приміщення електрощитової від інших шляхом встановлення протипожежної перешкоди (протипожежні двері 3 нормованою межею вогнестійкості);

15. допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових клітках;

16. не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку;

17. допускається влаштування самовільно збудованих комор в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку;

18. по поверхові холи (загальні коридори) захаращені побутовими речами тощо;

19. використовуються технічні поверхи не за призначенням, захаращені (меблями, електроустановками);

20. сміттєзбірні приміщення захаращені та допускаються самовільно влаштовані комори;

21. використовується улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

22. в приміщені електрощитової допускається складування горючих матеріалів та іншого майна;

23. на коридорах на шляхах евакуації допускається килимові доріжки.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами 1-23 Акту №105 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу та заперечень на Акт №105, який 30.05.2019р. вручено керівнику Штефанцю В.В., не надходило.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті №105 від 30.05.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №92 від 30.05.2019 р., який отримано 30.05.2019 року керівником Штефанцем В.В.

Ухвалою суду від 14.11.2019р. зепинено провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» для надання часу для примирення до 13.01.2020р.

27-28 листопада 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 403 від 22.11.2019р. «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення перевірки №539 від 26.11.2019р. головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та ЦЗ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Єрмаковою Оленою Вячеславівною, провідним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та ЦЗ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Цвігун Ольгою Михайлівною, здійснено повторну позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Купідон-2» за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 486 від 28.11.2019р.

Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням;

2. не надано документи щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

3. будинок не обладнаний системами протипожежного захисту;

4. систему димовидалення знаходиться у непрацездатному стані;

5. система внутрішнього протипожежного водопровода житлового будинку перебуває у непрацездатному стані;

6. не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

7. не відокремлене приміщення електрощитової від інших приміщень шляхом встановлення протипожежної перешкоди (протипожежні двері нормованою межею вогнестійкості);

8. допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових і клітинах;

9. не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку;

10. допускається влаштування та демонтувати самовільно збудовані комори в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку;

11. по поверхові холи захаращені (загальні коридори) захаращені побутовими речами тощо;

12. використовуються технічні поверхи не за призначенням, захаращені (меблями, електроустановками);

13. сміттєзбірні приміщення захаращені та допускаються самовільні влаштовані комори.

Так, зокрема, порушення за номерами 1-13 Акту №486 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу та заперечень на Акт №486, який 28.11.2019р. вручено керівнику Штефанцю В.В., не надходило.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті від 28.11.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №202 від 28.11.2019 р., який отримано керівником Штефанцем В.В .

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 р., ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

З огляду на встановлені в Акті № 105 від 30.05.2019р., з урахуванням Акту (повторної) перевірки № 486 від 28.11.2019 року порушення, суд дійшов висновку, що не усунення порушень вказаних в зазначеному акті створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та, зокрема рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Окремо суд зазначає, що при перевірці житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2», що розташований за адресою: 65123, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121, посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області та Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області перевірялися лише приміщення загального користування, приміщення, що перебувають у приватній власності обєктом перевірки не були та зауважень щодо їх функціонування не зазначено.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121, ):

у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2 за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 105 від 30.05.2019р. (за номерами 1-23), з урахуванням акту перевірки №486 від 28.11.2019р., порушень за номерами 1-13.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2» -задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121, ):

у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2 за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 105 від 30.05.2019р. (за номерами 1-23), з урахуванням акту перевірки №486 від 28.11.2019р., порушень за номерами 1-13.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.