Справа № 308/13838/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/13838/18 пров. № 857/13469/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у справі № 308/13838/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта 05 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу № 573/15.01.-12 від 14 листопада 2019 року на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у справі № 308/13838/18 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради подано 14 листопада 2019 року, що підтверджується чеком про відправлення рекомендованого листа (а.с. 147).

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

З урахуванням положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у справі № 308/13838/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у справі № 308/13838/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у справі № 308/13838/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга