overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17716/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №826/17716/18

адміністративне провадження №К/9901/1870/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17716/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 420/4389/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №420/4389/19

адміністративне провадження №К/9901/35893/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 420/4389/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 420/4389/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 420/4389/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 640/1284/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №640/1284/19

провадження №К/9901/29313/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 640/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 640/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір згідно з квитанцією від 21.10.2019 № 62 на суму 1 536,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 21.10.2019 № 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/989/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №813/989/18

адміністративне провадження №К/9901/31436/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 813/989/18 за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2418 від 23 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 813/989/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2418 від 23 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1556/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №620/1556/19

адміністративне провадження №К/9901/34470/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 620/1556/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люлана» до Головного управління ДФС у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся представник Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3417 від 04 грудня 2019 року вбачається, що Головне управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі № 620/1556/19 сплатило судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3417 від 04 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/282/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №480/282/19

провадження №К/9901/22613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 480/282/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Божок Ольги Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 480/282/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Божок Ольги Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 3 073,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір згідно з квитанцією від 08.07.2019 № 15 на суму 3 073,60 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 08.07.2019 № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/10515/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року
Київ
справа №640/10515/19
адміністративне провадження №К/9901/31470/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув заяву Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі № 640/10515/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
25 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі № 640/10515/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06 листопада 2019 року № 19-3502.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти, через забезпечувальний фінансовий орган військову частину НОМЕР_2 на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжними дорученнями від 06 листопада 2019 року № 19-3502.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
Справа № 520/2703/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №520/2703/19

адміністративне провадження №К/9901/35856/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вентто» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Вентто» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовленно.

20.12.2019 ТОВ «Вентто» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентто» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду