Справа № 520/11382/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.01.2020 № 520/11382/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд

- скасувати рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м.Київ, 01032, код 38619024) Волковим Олександром Юрійовичем про визнання переказу коштів (транзація), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 50000,00 грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000241315 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу (код ) нікчемним;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" щодо невключення даних про ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) до переліку саме, по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів в кінці строку) від 18.05.2016 №980-006-000241315 у сумі 50000,00 грн;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 )до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, банківський поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський", в частині залишку невідшкодованих коштів, а саме по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів в кінці строку) від 18.05.2016 № 980-006-000241315 у сумі 50000,00 грн;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому зазначити про ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", що має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 18.05.2016 № 980-006-000241315, а саме - у сумі 50000,00 грн, що знаходяться на поточному банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

15 серпня 2014 року між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-006-000000382, відповідно до якого на ім`я позивача відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Також, 18 травня 2016 року між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір № 980-006-000241315, відповідно до якого внесено на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 50000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 3913346.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з заявою від 19.07.2016, в якій просив включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів ПАТ "Банк Михайлівський".

Судом встановлено, що на адресу позивача було направлено повідомлення від 06 жовтня 2016 року № 3Г2/1157/1 про нікчемність правочинів згідно підпункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та банківських операцій, зокрема, про визнання переказу коштів (транзація), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 50000,00 грн, з при призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000241315 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу (код ) нікчемним.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2, 10 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "АКТАБАК" і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), жодні права яких не можуть порушуватися унаслідок прийняття цього наказу.

Таким чином, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа вказаного повідомлення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м.Київ, 01032, код 38619024) Волковим Олександром Юрійовичем про визнання переказу коштів (транзація), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 50000,00 грн, з при призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000241315 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу (код ) нікчемним - не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 12 вересня 2018 року №805/5186/15-а, від 11 квітня 2018 року № 910/12294/16, від 16 травня 2018 року № 910/24198/16 та від 4 липня 2018 року № 819/353/16.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що даний спір віднесений до юрисдикції загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 520/1138218 підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м.Київ, 01032, код 38619024) Волковим Олександром Юрійовичем про визнання переказу коштів (транзація), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 50000,00 грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000241315 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу (код ) нікчемним.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 51, 95, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 520/11382/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м.Київ, 01032, код 38619024) Волковим Олександром Юрійовичем про визнання переказу коштів (транзація), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 50000,00 грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000241315 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу (код ) нікчемним.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних