Справа № 640/20975/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ №640/20975/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"
про застосування заходів реагування ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13, ) з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного припинення експлуатації будівель та приміщень, а саме: будівництво житлового будинку, будівельного майданчику та побутових приміщень приватного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2", розташованого за адресою: вул. Каунаська, буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Зазначені в акті порушення можуть призвести до незворотних наслідків та завдати смертельної шкоди людям, які перебувають на об`єкті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що усі порушення, які були підставою для звернення позивача до суду, ним усунені.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про вихід зі спрощеного провадження, доданого до відзиву, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, предмету та підстав позову, складу учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на що приходить до висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення та можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

06.03.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно з яких відповідач зазначив, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)ь щодо дотримання суб`єктом господарювання - ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: м. Київ, вул.. Каунаська,2-а Дніпровським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві був складений акт №104 від 25.02.2019, відповідно до якого під час проведення повторної перевірки було встановлено усунення 32 порушень, та виявлено одне порушення вимог законодавства, а саме: в житловому будинку в сходовій клітці типу Н3 ширину сходових маршрутів з першого до четвертого поверху виконати не менше ніж 1.2 м. в порушення п. 2.12 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п.2.23 розділу ІІІ ППБУ). В той же час, відповідач зазначив, що встановлене (не усунуте) порушення не несе в собі загрози життю і здоров`ю людей та буде усунуто до введення будинку в експлуатацію на підставі розроблених креслень.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 17.08.2018 №502, виданого ГУ ДСНС України в м. Києві, посвідчення на перевірку №2630 від 03.09.2018, посадовими особами ДСНС України у м. Києві проведена планова перевірка щодо додержання ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої було встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.09.2018 №330.

27 .09.2018 позивачем складено Припис №302 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з вимогою вжити вказаних у приписі заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень у строк до 25.10.2018.

02.11.2018 відповідачем було подано до ГУ ДСНС України у м. Києві лист від 25.10.2018 стосовно заходів, вжитих підприємством на виконання Припису №302 від 27.09.2018.

08.02.2019 ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" звернулось до ГУ ДСНС України у м. Києві листом від 08.02.2019 з проханням провести позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання - ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - об`єкт перевірки: будівництво житлового будинку по вул.. Каунаська, 2-а у Дніпровському районі м. Києва.

Під час розгляду справи, за зверненням відповідача Головним управлінням було проведено позапланову перевірку - ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" на предмет перевірки виконання відповідачем вимог припису №302 від 27.09.2018 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатом проведення попередньої позапланової перевірки.

Як вбачається з акту перевірки №104 від 25.02.2019 відповідачем були частково усунуті недоліки попереднього акту перевірки, а саме залишились не усунутими приписи п.2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;п. 7.3.6 ДБН В.1.1-7, а саме: в житловому будинку в сходовій клітці типу Н3 ширину сходових маршрутів з першого до четвертого поверху виконати не менше ніж 1.2 м. в порушення п. 2.12 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 р. № 5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р. № 877-V.

Приписами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ цей Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно з частиною першою статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, про що зазначено в п.1 Положення "Про головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві", затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу від 21.09.2017 №507). Отже, позивач наділений повноваженнями на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом (частина перша статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами пунктів 1-2 частини першої статті 70 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд вважає, що позивач за наявності на те повноважень здійснив заходи державного контролю у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення перевірки приватного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2", складення за наслідками перевірки відповідних документів та звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 28.05.2019 у справі №819/1850/17 зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Визначаючись щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень, а саме: будівництво житлового будинку, будівельного майданчику та побутових приміщень приватного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2", розташованого за адресою: вул. Каунаська, буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу на те, що, позивачем проведена позапланова перевірка ПрАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" у період з 19.02.2019 по 21.12.2017 на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки була проведена на підставі розпорядчого документу від 15.02.2019. За результатом перевірки складено Акт №104 від 25.02.2019, в в якому зафіксовано порушення, виявлене під час здійснення останньої. Акт підписаний та отриманий відповідачем.

Як вбачається з акту перевірки №104 від 25.02.2019 відповідачем були усунуті 32 недоліки попереднього акту перевірки, а саме залишились не усунутими приписи п.2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;п. 7.3.6 ДБН В.1.1-7, а саме: в житловому будинку в сходовій клітці типу Н3 ширину сходових маршрутів з першого до четвертого поверху виконати не менше ніж 1.2 м. в порушення п. 2.12 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки.

Щодо зазначеного порушення, то суд зазначає, що в житловому будинку ( на об`єкті будівництва по вул.. Каунаська, 2-а у Дніпровському районі м. Києва ) сходові клітини з 1 по 4 поверхи були виконані шириною - 1,15 м. в 2008 на підставі виданої технічної документації ст.. «Р» 11/10-07-1 КБ-3.

На усунення вказаного порушення проектною організацією ТОВ «Фірма «Авілоно» було розроблено креслення від 22.10.2018 ГАП Баров М.Д. , 11/10-07-1 КБ-З: сходова клітка в обсягах 2-5, Л-Н.

Суд вважає, що наявність таких порушень за умови відсутності інших порушень не може свідчити про наявність реальної загрози пожежній безпеці, життя і здоров`ю людей, шляхом експлуатації будівель та приміщень.

Враховуючи добровільне усунення позивачем виявлених порушень у сфері пожежної безпеки, а також, те що виявлене порушення не несе реальної загрози, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в зв`язку із відсутністю порушень, за невиконання яких передбачене суворе покарання у вигляді зупинення діяльності .

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведених обставин у сукупності, оцінивши співмірність заходу реагування тим порушенням, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також з огляду на необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, суд не вбачає підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, а саме: будівництво житлового будинку, будівельного майданчику та побутових приміщень приватного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2", розташованого за адресою: вул. Каунаська, буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ГУ ДСНС у м. Києві.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа