Справа № 521/7755/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/7755/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом було роз`яснено, що рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби 10 січня 2020 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції (а.с.96).

Суд апеляційної інстанції перевіривши строки подання апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2018 року (справа №444/346/17) висловив позицію, згідно якої постанова про порушення митних правил є видом адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська митниця Держмитслужби 23 грудня 2019 року отримала рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95) та штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, наданого апелянтом (а.с.100). Даний факт Одеською митницею Держмитслужби також підтверджується в апеляційній скарзі.

Проте, дана апеляційна скарга подана 10 січня 2020 року, що є порушенням десятиденного строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ч.2 ст.295 КАС України, але не наводить поважних причин його пропуску.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не вказав причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати Одеській митниці Держмитслужби строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко