Справа № 560/3951/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3951/19
РІШЕННЯ
іменем України

20 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Залуцького В.Н., представника відповідача: Параскевича О.Г., представника відповідача: Лисої О.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Прокуратури Хмельницької області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Прокуратури Хмельницької області в наданні довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру»;

- зобов`язати Прокуратуру Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру»;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 29 липня 2019 року пенсію у відповідності до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно виданих довідок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області з 29 липня 2019 року здійснювати нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно виданих довідок.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначив, що 19 травня 2015 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0539470 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок загального захворювання, у зв`язку із чим 19 травня 2015 року він звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04 квітня 2017 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0899253 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності довічно, внаслідок загального захворювання.

Вказав, що в подальшому у зв`язку з наявністю необхідного стажу роботи в органах прокуратури, понад 10 років, він 29 липня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення/перерахунок пенсії у відповідності до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ. Однак, листом №25565/03 від 02.08.2019 року отримав відмову у призначенні такої пенсії, оскільки визнаний особою з інвалідністю ІІ групи 19.05.2015 після звільнення з посади прокурора (22.12.2011).

Зазначив, що 19.09.2019 року він звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру». Однак листом №18-2353-19 від 09.10.2019 року прокуратура Хмельницької області відмовила в наданні довідки, що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру».

Ухвалою суду від 05.12.2019 у цій справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та у відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких вказав, що частиною 8 статті 86 Закону України «Про Прокуратуру» встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії. При цьому, ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю II групи 19.05.2015 року, тобто вже після звільнення з посади прокурора (22.12.2011 року), тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України «Про Прокуратуру» №1697-VІІ. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Прокуратури Хмельницької області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачу обгрунтовано було відмовлено в призначені пенсії за ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки на час її можливого призначення ОСОБА_1 не працював в органах прокуратури (звільнений 22.12.2011, інвалідність (2 група) отримав 19.05.2015, за призначенням пенсії звернувся 29.07.2019). Зазначив, що ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Ізяславського району за власним бажанням з 22.12.2011, а не у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років. За його заявою від 23.09.2019 позивачу надано довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури області. Вказав, що у документах бухгалтерського обліку інформація про нараховану і виплачену заробітну плату на момент надходження до прокуратури області звернення ОСОБА_1 (23.09.2019), відсутня. Штатним розписом, затвердженим першим заступником Генерального прокурора України Сторожуком Д.А., станом на 21.06.2019, який є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, посада прокурора Ізяславського району не передбачена.

Вважає, що прокуратурою області ОСОБА_1 обґрунтовано надано довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури області (22.12.2011). Для видачі довідок з дати його звернення (заява від 23.09.2019) відсутні будь - які підстави, оскільки в згаданий період позивач не працював в органах прокуратури. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 з 20.11.2000 працював в органах прокуратури, та наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к його звільнено з посади прокурора Ізяславського району Хмельницької області за власним бажанням (ст. 38 КзпП України) з 22.12.2011.

19 травня 2015 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0539470 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок загального захворювання.

З 19.05.2015 року на підставі заяви позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі з ІІ групою інвалідності.

04 квітня 2017 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0899253 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності довічно, внаслідок загального захворювання.

29.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру.

Листом від 02.08.2019 року за №25565/03 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено позивачу, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.07.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру в зв`язку з тим, що він визнаний особою з інвалідністю II групи 19.05.2015 року, після звільнення з посади прокурора - 22.12.2011 року.

19.09.2019 позивач звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру».

09.10.2019 Прокуратура Хмельницької області листом №18-2353-19 повідомила позивача, що наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 22 грудня 2011 року, а не у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років, у зв`язку з чим йому надано довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення, тобто на 22.12.2011, а також довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури Хмельницької області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про Прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Відповідно до ст.15 Закону №1697-VІІ, прокурором органу прокуратури є: Генеральний прокурор; перший заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); керівник обласної прокуратури; перший заступник керівника обласної прокуратури; заступник керівника обласної прокуратури; керівник підрозділу обласної прокуратури; заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; прокурор обласної прокуратури; керівник окружної прокуратури; перший заступник керівника окружної прокуратури; заступник керівника окружної прокуратури; керівник підрозділу окружної прокуратури; заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; прокурор окружної прокуратури.

Ст. 86 Закону №1697-VІІ передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

З аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури або звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я.

Згідно з п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок), заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до п. 2.8. Порядку поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

При переведенні на пенсію по інвалідності з іншого виду пенсії орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про встановлення або зміну групи інвалідності.

Згідно з п.4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечується сторонами, що з 22.12.2011 наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к позивача звільнено з посади прокурора Ізяславського району Хмельницької області за власним бажанням (ст. 38 КзпП України).

19 травня 2015 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0539470 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок загального захворювання, та з 19.05.2015 року на підставі заяви позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі з ІІ групою інвалідності.

Судом враховано, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності 19.05.2015, тобто вже після звільнення з органів прокуратури саме за власним бажанням - 21.12.2011.

Відтак, з урахуванням зазначених вище норм права, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовлено позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України Про прокуратуру, та у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру, оскільки на час її можливого призначення ОСОБА_1 не працював в органах прокуратури, та звільнений за власним бажанням.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною відмови Прокуратури Хмельницької області в наданні довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру», та зобов`язання Прокуратури Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру», суд зазначає наступне.

Згідно ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2019 позивач звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру». Вказана заява зареєстрована в Прокуратурі Хмельницької області 23.09.2019 за №18-17620-19.

На вказану заяву позивача відповідачем надано довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 на день його звільнення з органів прокуратури 22.12.2011, та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців на дату звільнення - 22.12.2011.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що на його заяву від 23.09.2019 відповідачем мали бути надані довідки про складові заробітної плати саме станом на день його звернення до Прокуратури Хмельницької області - 23.09.2019, з огляду на таке.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача - Прокуратури Хмельницької області, що у документах бухгалтерського обліку інформація про нараховану і виплачену заробітну плату на момент надходження до прокуратури області звернення ОСОБА_1 (23.09.2019) відсутня та штатним розписом, затвердженим першим заступником Генерального прокурора України Сторожуком Д.А., станом на 21.06.2019, який є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, посада прокурора Ізяславського району не передбачена.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно надано позивачу довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури області - 22.12.2011.

Водночас, підстави для видачі довідок станом на день звернення позивача до Прокуратури Хмельницької області (заява від 23.09.2019) відсутні, оскільки в згаданий період позивач вже не працював в органах прокуратури (звільнений з посади прокурора Ізяславського району Хмельницької області за власним бажанням з 22.12.2011 року).

Крім того, судом враховано, що позивачем до заяви про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру» не було надано довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, довідку про складові заробітної плати та премії, та довідку про складові заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування і виплату пенсії на підставі зазначених довідок також не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли правомірно, а зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачі, як суб`єкти владних повноважень довели правомірність своїх рішень, спростували доводи та пояснення позивача, а відтак діяли у межах та спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Одночасно, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки, позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправною відмову Прокуратури Хмельницької області в наданні довідки про складові заробітної плати станом на день звернення та довідки про складові заробітної плати та премії за будь - які 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язати Прокуратуру Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати станом на день звернення та довідки про складові заробітної плати та премії за будь - які 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України "Про прокуратуру", а також про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29 липня 2019 року пенсію у відповідності до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-V11 в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно до виданих довідок відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Прокуратура Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя П.М. Майстер