overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6494/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Київ № 320/6494/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Чорнобровенко Ю.В.;

за участі представника Уповноваженої з прав людини - Хильницької В.О., розглянувши відзив на позовну заяву ГУ ДПС у Київській області в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

ухвалою суду від 11.12.19 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання у справі. Пунктом 5 вказаної ухвали судом встановлено порядок надсилання процесуальних документів (заяв, відзивів) тощо іншим учасникам справи та суду, шляхом направлення цих документів рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення всім учасникам справи. Ухвала суду набула законної сили, тому має імперативний характер для сторін у межах цього провадження.

22.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача- ГУ ДПС у Київській області. До заяви, у якості доказу направлення його учасникам справи не надано визначеного судом доказу - зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому суд відхиляє як належний доказ копію квитанції АТ "Укрпошти" про направлення позивачеві кореспонденцію, оскільки відсутнє зворотне повідомлення про вручення цього відправленням іншим учасникам справи.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 11.12.19, що є підставою для повернення заяви та приєднаних до неї документів.

Керуючись статтями 162, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

повернути відзив на позовну заяву ГУ ДПС у Київській області (код 43141377, вул. Народного Ополчення, 5 а, Київ, 03151) з усіма приєднаними до нього документами без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути подані разом із скаргою на прийняте рішення за наслідком розгляду справи.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 363/4099/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року № 363/4099/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.03.2019 № 109433;

- визнати протиправною та скасувати постанову Вишгородського районного відділу ДВС ГТУ у Київській області про відкриття виконавчого провадження винесену при примусовому виконанні постанови від 04.03.2019 № 109433.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року адміністративну справу передано за предметною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 18 листопада 2019 року адміністративну справу №810/4099/19 передано судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23 січня 2020 року в матеріалах адміністративної справи №363/4099/19 відсутні документи на підтвердження вручення позивачу ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Вимогами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

2. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

3. Копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та від 23 січня 2020 року направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 1.380.2019.004595
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004595
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Бабій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000308/2 від 16.07.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ідентифікаційний код 39420875) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/512/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/512/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до державного підприємства «ВСЦ у Львівській області» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) звернулося в суд з позовом до державного підприємства «ВСЦ у Львівській області» (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів, у розмірі 5 107 043, 87 грн.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправне невжиття заходів відповідачем щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим, звернувся до суду для захисту порушеного права.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. Я.Мартинюк
Справа № 380/571/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/571/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2018 пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру. Однак, в додатках до позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу у сумі 840,80 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі , коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн за другу немайнову вимогу.

Інформація про реквізити сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і "Судова влада України".

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - залишити без руху.

Позивачу впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.005258
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005258
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Купновицького Н.С., представника відповідача Мариняка А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» (79068, Львівська область, місто Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 3, кв. 82; ідентифікаційний код 33618403) на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (79005, Львівська область, місто Львів, пл. Маланюка, буд. 6; ідентифікаційний код 13817458) 34862 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 75 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 340/1948/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року справа № 340/1948/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агропостач ВК (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України (далі Служба), Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправними дій та скасування рішень від 06 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас Товариство прохало суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.128).

Відповідачі до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.127).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/981/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року справа № П/811/981/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.111-112).

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.110).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

Отже, суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

23 січня 2020 року представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) подав клопотання про заміну позивача його правонаступником (а.с.111-112).

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Управління 2 (а.с.111).

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд задовільняє клопотання представника Управління 2 та допускає заміну Управління його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині заміни сторони позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/627/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року справа № П/811/627/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

Водночас просила зобов`язати видати згадану довідку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.81).

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.82-83).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей