Справа № 824/1452/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1452/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

сторін:

представника позивача - Черкеза М.І.

представників відповідача - Верешка І.В., Бадалія С.О.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати висновок службового розслідування від 25.07.2019 р., проведеного по факту порушення службової дисципліни поліцейським-водієм Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , згідно пункту 3 якого запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Чернівецькій області № 472 від 25.07.2019 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Чернівецькій області №122 "По особовому складу" від 29.08.2019 р., яким його звільнено зі служби в поліції відповідно до ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та за п. 6 ч. 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити його на посаді поліцейського-водія Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернівецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 22692,21 грн.

25.11.2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій в т.ч.: заявив клопотання про визнання процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів пропущеним з поважних причин та поновити його. В обґрунтування клопотання позивач вказував, що строк звернення до суду починається з 18.11.2019 р., тобто з дати, коли вступило в силу рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке свідчить про порушення його прав при звільненні з служби в поліції.

Відтак, позивач вважає, що пропущений строк звернення до суду передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України пропущено з поважних причин.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16.01.2020 р., представник позивача підтримав заявлене позивачем клопотання, просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк пропущено позивачем з поважних причин.

Представники відповідача у підготовчому засіданні, яке відбулося 16.01.2020 р., заперечували проти даного клопотання та стверджували, що строк звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

22.07.2019 р. працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124 та 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.10.2019 р. у справі № 727/9980/19 закрито адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2019 р. у справі № 725/5926/19, яка набрала законної сили 18.11.2019 р., провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи також видно, що наказом ГУНП в Чернівецькій області № 472 від 25.07.2019 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення" застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП ГУНП в Чернівецькій області №122 "По особовому складу" від 29.08.2019 р., звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та за п. 6 ч. 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

З дослідженого наказу ГУНП в Чернівецькій області №122 "По особовому складу" від 29.08.2019 р. видно, що позивачем вказаний наказ одержано 29.08.2019 р. власноручно, про що свідчить його підпис поставлений в наказі. Вказана обставина не заперечувалася представником позивача у підготовчому засіданні та підтверджується обставинами викладеними позивачем у позовній заяві.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав стосовно звільнення зі служби в поліції 29.08.2019 р., тобто з часу отримання та ознайомлення з наказом про звільнення з поліції.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з приводу оскарження наказів про звільнення, проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Як видно із матеріалів справи, позовна заява підписана позивачем 25.11.2019 р., надіслана до суду поштою 27.11.2019 р., тобто з пропуском строку більше 2 місяців.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем з порушенням строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у місячний строк, а саме з 30.08.2019 р. він звертався до суду з позовом про звільнення з публічної служби.

Позивач жодним чином не підтвердив поважності причин, за яких ним не реалізовано своє право на захист у місячний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Не надано позивачем також доказів поважності причин, за яких ним не реалізовано своє право на захист з 30.08.2019 р. в місячний термін.

Посилання позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду на те, що строк звернення до суду починається з 18.11.2019 р., а саме з дати, коли вступило в силу рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, суд не бере до уваги, оскільки положеннями КАС не передбачено заборони щодо звернення до суду з позовом про звільнення з публічної служби до часу розгляду справ про притягнення адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. ст. 124 та 130 КУпАП.

На переконання суду, розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності жодним чином не перешкоджало та не створювало труднощів для своєчасного звернення до суду у місячний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з позовом щодо звільнення з публічної служби.

Відтак, наведені обставини не є об`єктивно непереборними та залежали від волевиявлення позивача.

Крім того, суд зазначає, що судові рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.10.2019 р. у справі № 727/9980/19 та Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2019 р. у справі № 725/5926/19 не стосуються проходження та звільнення позивача з публічної служби, відтак їх розгляд не перешкоджав зверненню позивача до суду в місячний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що саме строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності, остаточності та захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка б могла виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 9 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (п. 137).

Отже, з огляду на наведені у клопотанні підстави про поновлення строку звернення до суду, а саме 25.11.2019 р., не є поважними причинами, жодних доказів на підтвердження неможливості звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк позивач не надав.

Будь-яких інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, останнім до суду не надано.

Частинами 2 - 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищезазначених положень КАС України та з огляду на встановлені обставини у справі, вказані позивачем в клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає не поважними.

Тому, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, відтак встановлює позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з дати отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 21.01.2020 р.

Суддя В.К. Левицький