Справа № 640/5721/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

21 січня 2020 року м. Київ № 640/5721/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 у виконавчому провадженні №4012102;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №58516774.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 позов задоволено повністю.

Позивачем подано заяву про виправлення описок у рішенні суду:

- на сторінці 5 у четвертому абзаці "На думку суду, наведена обставина підлягає врахуванню під час вирішення питання про наявність підстав для визначення суми судового збору та стягнення такої суми з ОСОБА_1 " слово "судового" (збору) замінити на "виконавчого";

- на сторінці 6 в другому абзаці "квитанція від 03.04.2019 №26" цифру 26 (номер квитанції) замінити на "18";

- у резолютивній частині рішення в абзаці четвертому розшифрування суми судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. - прописом: "(одна тисяча сімсот тридцять шість гривень 80 коп.)" замінити на "(одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.");

- на сторінці 1 (абзац другий) номер виконавчого провадження "4012102" - викласти як "№40121102".

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 19.11.2019 в адміністративній справі №640/5721/19, суд дійшов висновку про її часткову обґрунтованість.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження <... > (частина друга).

1. Щодо виправлення описки в номері виконавчого провадження на сторінці 1 описової частини рішення суду.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 зазначено: ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про: - визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 у виконавчому провадженні №4012102; - визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №58516774.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 ВП №4012102 (Т. 1 а.с. 14).

Оскільки судом в рішенні суду зазначено позовні вимоги, зокрема, в частині номера виконавчого провадження №4012102, так як зазначено в позовній заяві, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в рішення суду в цій частині.

2. Щодо виправлення описки в номері квитанції на сторінці 6 мотивувальної частини рішення суду.

Судом в рішенні від 19.11.2019 зазначено: "Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (квитанція від 03.04.2019 №26). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача." (абзац другий сторінка 6).

Як убачається з матеріалів судової справи, до позовної заяви додано квитанцію ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, в якій зазначено номер квитанції - 26, дата операції - 03.04.2019 11:50:11 (Т. 1 а.с. 5).

Представник позивача просить замінити номер квитанції 26 на номер квитанції 18, проте підстав для виправлення такої описки в заяві не вказано.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки на сторінці 6 рішення суду відносно номера квитанції задоволенню не підлягає.

3. Щодо виправлення описки в частині збору, який підлягав стягненню з позивача у виконавчому провадженні, на сторінці 5 мотивувальної частини рішення.

У рішенні суду від 19.11.2019 зазначено: "На думку суду, наведена обставина підлягала врахуванню під час вирішення питання про наявність підстав для визначення суми судового збору та стягнення такої суми з ОСОБА_1 " (абзац четвертий сторінки 5).

Суд погоджується з доводами представника позивача про помилковість зазначення судом "судового збору", позаяк спірні відносини стосувались визначення та стягнення виконавчого збору.

Відтак, заява представника позивача про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

4. Щодо виправлення описки в частині суми прописом судового збору, на сторінці 6 резолютивної частини рішення.

Згідно з рішенням суду від 19.11.2019 у резолютивній частині вказано: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві." (абзац четвертий резолютивної частини на сторінці 6).

Як убачається зі змісту наведеного абзацу резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено суму прописом судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача - одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 80 коп., водночас слід було вказати - одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2019 у зазначеній частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року в адміністративній справі №640/5721/19, замінивши:

- в абзаці четвертому на сторінці 5 мотивувальної частини рішення слова - "судового збору" словами - "виконавчого збору";

- в абзаці четвертому на сторінці 6 резолютивної частини рішення слова та цифри - "одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 80 коп." словами та цифрами - "одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.".

Відмовити в задоволенні решти заяви про виправлення описок у рішенні суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець