Справа № 380/657/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/657/20
У Х В А Л А

з питань продовження строку для усунення недоліків заяви

та щодо відстрочення сплати судового збору

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків заяви або відстрочення сплати судового збору за матеріалами заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

22.01.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» (надалі - ТОВ «Фрутарія»), в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Фрутарія».

Ухвалою від 22.01.2020 заяву ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11:30 год. 23.01.2020 шляхом подання суду уточненої заяви (з доказами надсилання відповідачу у справі) із зазначенням у ній повне найменування позивача та відповідача; документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Копію ухвали вручено представнику заявника 22.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення.

23.01.2020 о 10:50 год. представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання (вх. № 3887), згідно з яким просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 9:30 24.01.2020 або відтермінувати сплату судового збору до прийняття рішення у справі та відкрити провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що управлінням правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області у зв`язку з поданням вказаного позову скеровано до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС у Львівській області службовий лист від 22.01.2020 № 22/08.2-07 про сплату судового збору за подання позовної заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Фрутарія». Разом з тим зазначає, що 22.01.2020 управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС у Львівській області скеровано платіжне доручення № 7 в ГУ ДКС у Львівській області. Сплата судового збору буде здійснена протягом одного робочого дня. До вказаного клопотання, представником ГУ ДПС у Львівській долучено належним чином завірену копію наказу від 30.07.2019 №64-О; належним чином оформлену заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; докази скерування заяви відповідачу.

Вирішуючи клопотання ГУ ДПС у Львівській області, суддя виходила з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуальних строків є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення заяви без руху.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків заяви слід відмовити.

Щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 названої вище статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу вищенаведених правових норм, суддя звертає увагу заявнику на те, що відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати судових витрат, є правом, а не обов`язком суду з врахуванням майнового стану сторони, яке підтверджується належними доказами, а також чітко визначено коло осіб, коли відстрочується сплата судового збору.

Заявник як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на те, що 22.01.2020 управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДПС у Львівській області скеровано платіжне доручення № 7 в ГУ ДКС у Львівській області, а тому сплата судового збору буде здійснена протягом одного робочого дня. Проте будь-яких доказів на підтвердження таких обґрунтувань, заявником не надано.

Суддя зауважує, що відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що законодавчими нормами частини 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 КАС України чітко визначено умови та коло осіб, коли відстрочується сплата судового збору.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на наведене, суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись статтями 121, 133, 243, 248, 256, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків заяви або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі № 380/657/20, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.