Справа № 160/5342/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5342/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласного ради «Аульський водовід»
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19
за позовом: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до: Комунального підприємства Дніпропетровської обласного ради «Аульський водовід»
третя особа: Дніпропетровська обласна рада
про: накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду складено 18.11.2019р. /а.с. 121-127 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.12.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована судом першої інстанції 03.01.2020р.

Адміністративна справа №160/5342/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.01.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 16.01.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №160/5342/19.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду складено 18.11.2019р. /а.с. 121-127 том 2/, копія повного тексту рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі отримана заявником апеляційної скарги 17.12.2019р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку ним подано 28.12.2019р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку відповідачем обраховано від дати отримання копії оскаржуваного ним судового рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України відповідач має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідачем до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.11.2019р. у цій справі додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2500 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1921грн. / а.с. 2/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,5грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову), а з урахуванням плаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги 2500 грн., ним у повному обсязі не сплачено судовий збір і сума судового збору, що підлягає доплаті становить 381,5 грн.(2881,5 грн. -2500 грн.=381,5 грн.) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 381,5грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласного ради «Аульський водовід» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласного ради «Аульський водовід» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 381,5грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун