Справа № 328/2628/19 (2-а/328/51/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 328/2628/19 (2-а/328/51/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. (суддя Новікова Н.В.) в справі № 328/2628/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій з повернення виконавчого документу, зобов`язання відкрити виконавче провадження, стягнення на його користь відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, в сумі, еквівалентній 308 євро по офіційному курсу НБУ станом на дату здійснення переказу, зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. позов задоволено частково, визнано протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної Віти Володимирівни від 25.09.2019 №60149497/20.1-19; зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зобов`язавши відповідача перерахувати на його банківський рахунок суму, еквівалентну 308,63 євро, по офіційному курсу НБУ станом на дату здійснення перерахунку, встановивши судовий контроль за виконанням рішення.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011 про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми, що підтверджується виконавчим листом.

16.06.2014 р. боржник Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації частково виконав рішення суду, здійснивши перерахунок стягувачу ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка склала 3 360 гривень, що підтверджується листом боржника від 16.06.2014 р.

09.09.2019 р. стягувач ОСОБА_1 направив відповідачу заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити йому разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

За наслідками розгляду заяви державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертична В.В. прийняла рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки його виконання не підвідомче державному виконавцю. Вказані обставини підтверджуються повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2019 №60149497/20.1-19.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що боржник Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації, а тому виконання рішення суду, за яким він є боржником, підвідомче саме відповідачу - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, суд першої інстанції зазначив, що фактично позивач жадає стягнути з відповідача еквівалент суми, стягнутої судовим рішенням, в іноземній валюті (євро), проте така вимога не відповідає засадам відшкодування шкоди, визначених статтями 1167, 1174 Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем не надано доказів, які підтверджують факт спричинення йому шкоди.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи з межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних в частині відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що 10.09.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі №2а-3497/2011 про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

16.06.2014 р. Департаментом соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації частково виконано рішення суду, здійснено перерахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік в розмірі 3360 грн.

09.09.2019 р. ОСОБА_1 направлено відповідачу заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити йому разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2019 р. №60149497/20.1-19 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки його виконання не підвідомче відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача в якості відшкодування за протиправні дії суми, еквівалентної 308 євро, позивач послався на знецінення стягнутої на його користь суми на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно зі статтею 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Обґрунтування позивачем підстав для відшкодування шкоди тривалим невиконанням судового рішення судом не може бути прийнято до уваги, оскільки позивачем не оскаржується бездіяльність відповідача щодо тривалого невиконання судового рішення.

Предметом позову в цьому випадку є конкретна дія з повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає шкода, завдання конкретними діями (рішенням) відповідача із повернення виконавчого документа.

Відповідно, судом не встановлено правових підстав вважати, що повідомленням про повернення виконавчого документу без виконання або такими діями з повернення виконавчого документу позивачу завдана шкода в розмірі, еквівалентному 308 євро.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

Суд констатує, що судом першої інстанції в порушення приписів частини 3 статті 287 КАС України, відповідно до якої відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець, не притягнуто до участі у справі належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте у зв`язку з не оскарження відповідачем судового рішення, враховуючи вимоги частини 1 та 2 статті 308 КАС України, відсутні підстави для скасування судового рішення в частині задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. в справі № 328/2628/19 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. в справі № 328/2628/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.01.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.01.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко