Справа № 580/206/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 січня 2020 року справа № 580/206/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішеннята зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.01.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Лебедівської сільської ради (20840, Черкаська обл., Кам`янський р-н, с.Лебедівка, вул. Центральна, буд. 3; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача XVI сесії VII скликання від 13.12.2019 в частині відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства на вул. Шевченка в с. АДРЕСА_2 ;

зобов`язання відповідача повторно розглянути та задовольнити його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства на вул. Шевченка в с. АДРЕСА_2 .

Позовна заява також містить клопотання:

залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

об`єднати цю справу з аналогічною справою за позовом ОСОБА_4 , що перебуває в Черкаському окружному адміністративному суді.

До позовної заяви додано письмове клопотання про:

витребування у відповідача: копій заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки, поданих позивачем, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з усіма додатками; копії порядку денного та повного тексту спірного рішення; відомостей про підстави нарахування земельного податку у 2018-2019 роках батьку позивача ОСОБА_5 ;

виклик для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач спірним рішенням протиправно не надав дозвіл на розробку проекту землеустрою позивачу та його сестрі стосовно земельної ділянки, яка тривалий час перебуває у користуванні його родини, надавши такий дозвіл іншим особам. Стверджує, що відповідач на свій розсуд встановив незаконні обмеження для одних та переваги для інших осіб.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не заявляв клопотань про розгляд справи з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

З приводу зазначених клопотань позивача суд врахував таке.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали позову свідчать, що відносно земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою на яку позивач має намір отримати, такий дозвіл надано ОСОБА_2 або ОСОБА_3 . На час подання цього позову позивач не може уточнити, кому саме з цих осіб наданий дозвіл щодо бажаної для отримання позивачем земельної ділянки. Зважаючи на межі заявленого спору, дотримуючись правил юрисдикції, суд дійшов висновку, що цей публічний спір не впливає на їх права, обов`язки чи інтереси. Тому відсутні підстави залучити цих осіб до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Отже, відповідне клопотання позивача не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів обґрунтоване лише в наступних частинах.

Вимоги ст.80 КАС України передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заяви з додатками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не стосуються цього спору, оскільки його предметом є саме перевірка підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою виключно позивачу. Матеріали справи свідчать, що обставини нарахування земельного податку батьку позивача не стосуються цього спору.

Тому з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи заявлені підстави та предмет позову, наявні підстави витребувати у відповідача саме завірені належним чином копії заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з усіма додатками, копії порядку денного засідання Лебедівської сільської ради, на якому прийняте спірне рішення та повного його тексту, докази його прийняття в порядку, межах і строки, визначені законом.

З приводу клопотання викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд врахував таке.

Позивач вказує, що ОСОБА_5 може дати показання про обставини та черговість розгляду заяви позивача про надання дозволу на отримання проекту землеустрою, а ОСОБА_7 , окрім цього, обставини прийняття спірного рішення про відмову. ОСОБА_6 є землевпорядником Лебедівської сільської ради та може надати покази щодо реєстрації заяви позивача, обсяг додатків, наявність пільг, уточнити фактичне місцерозташування земельних ділянок.

Відповідно до частин 1, 2 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд врахував, що вищевказані обставини стосовно подачі позивачем заяви, обсяг наданих до неї додатків, обставини її розгляду на сесії сільської ради та прийняття спірного рішення можуть бути підтверджені виключно письмовими доказами, які суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду, зокрема, копіями заяви позивача з додатками, протоколу засідання сесії сільської ради, у т.ч. поіменного голосування депутатів тощо. Тому покази свідків не будуть належними та достовірними доказами.

Позивач стверджує, що ОСОБА_5 є його батьком. Докази, що він є посадовою особою органу місцевого самоврядування та брав участь у розгляді заяви позивача та прийняття спірного рішення відсутні. Отже, його покази, в якості свідка, не відповідатимуть ознакам належності, допустимості та достовірності доказів, що зазначені в ст.ст.72-75 КАС України.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик для допиту вищевказаних осіб в якості свідків задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про об`єднання цієї справи з аналогічною справою за позовом ОСОБА_4 , що перебуває в Черкаському окружному адміністративному суді, суд врахував таке.

На підставі частин 2, 3, 8, 9 ст.72 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд врахував, що 15.01.2020 ОСОБА_4 подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Лебедівської сільської ради про визнання протиправним рішення (справа №580/208/20). Станом на 20.01.2020 питання про відкриття провадження у зазначеній справі не вирішене. Зважаючи на кількість учасників спору, межі доказування та обсяг доказів таке об`єднання ускладнить вирішення спору судом дотримуючись розумного строку. Отже, відсутні підстави об`єднання цих справ.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

4. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали завірені копії: документів, з якими позивач звертався з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою (заяву з усіма додатками); порядку денного та протоколу засідання Лебедівської сільської ради, на якому прийняте спірне рішення (у т.ч. з поіменним голосуванням депутатів); повного тексту спірного рішення; усіх документів, що стали підставою та передумовою його прийняття; докази їх розгляду уповноваженим складом осіб та докази наявності фактичних обставин, які є підставою для спірного рішення. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

У витребуванні інших документів відмовити.

5. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про:

виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

об`єднання цієї справи з аналогічною справою за позовом ОСОБА_4 , що перебуває в Черкаському окружному адміністративному суді.

6. У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та треті особи мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Копію ухвали направити учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та у разі порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич