Справа № 320/5842/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року № 320/5842/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., здійснюючи підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бориспільської міської ради Федорука Анатолія Соловйовича про визнання дій протиправними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Бориспільської міської ради Федорука Анатолія Соловйовича про визнання дій протиправними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому позивач просить суд:

- визнати дії голови Бориспільської міської ради Федорчука Анатолія Соловйовича - протиправними;

- скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна за №05 щодо власника Бориспільської міської ради об`єкта нерухомого майна площею 90,4 м.кв., що знаходиться в цокольній частині підвального вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 січня 2020 року та 17 січня 2020 року від представника відповідача, через службу діловодства суду надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи у якості відповідача Бориспільську міську раду. В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2016 № 59249947 власником спірного нежитлового приміщення є Бориспільська міська рада. Таким чином, рішення про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного нежитлового приміщення буде впливати на права (володіння, користування та розпорядження), свободи, інтереси та обов`язки Бориспільської міської ради. Про підстави для залучення до участі у справі в якості відповідача Бориспільську міську раду, позивачу було відомо ще до подачі зазначеного позову, однак дій щодо її залучення позивачем вчинено не було.

17 січня 2020 року позивачем та її представником через службу діловодства суду подано заяву в якій вони заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання. Зазначили, що наведені відповідачем обґрунтування не відповідають вимогам чинного законодавства. Бориспільська міська рада не може бути відповідачем у даній справі, так як вона вже являється відповідачем в справі № 911/1915/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області, в якій ОСОБА_1 пред`явлено до відповідача вимоги про визнання права власності на нерухоме майно та речових (майнових) прав, похідних від права власності і про реєстрацію цих прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Із заявленої у даній справі позовної вимоги чітко вбачається, що відповідач повинен вчинити дії спрямовані на відновлення фактичних майнових прав позивача. У зв`язку з тим, що відповідач приховав від позивача достовірну інформацію щодо спірного об`єкта нерухомого майна, про порушення свої прав вона дізналася 24.04.2019.

Також в поданій заяві позивач та її представник просили залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви жодних вимог до Бориспільської міської ради позивачем не заявлено, зміст позовних вимог зазначений до одного й того ж відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Бориспільську міську раду слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.05.2016 № 59249947, власником спірного нежитлового приміщення, а саме - об`єкта нерухомого майна площею 90,4 м.кв., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулю Нижній Вал, будинок, 5, є Бориспільська міська рада.

З огляду на вищезазначені положення вимог процесуального закону та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, в разі скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного нежитлового приміщення, може вплинути на права та обов`язки Бориспільської міської ради, оскільки вказана особа є учасником виниклих спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Бориспільську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З приводу заявленого позивачем та його представником клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи виконавчий комітет Бориспільської міської ради, суд зазначає, що згідно вимог закону виконавчий комітет є виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Більш того, стороною позивача не обґрунтовано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки. У зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі відповідача - Бориспільську міську раду - відмовити.

Залучити Бориспільську міську раду (, адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок, 72) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази до 3 лютого 2020 року.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

В задоволенні клопотання позивача та його представника про залучення виконавчий комітет Бориспільської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної карги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Горобцова