Справа № 480/425/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 січня 2020 р. справа № 480/425/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області через представника за довіреністю Левченко В.В. звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2019 року в сумі 291,18 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник на підставі довіреності.
При цьому необхідно надавати оригінал такої довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 у справі № 826/3094/17 та у справі № 813/2868/17.
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.
Позовна заява від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підписана Левченко В.В., як представником за довіреністю.
На підтвердження повноважень Левченка В.В. надано копію довіреності, засвідчену самим Левченко В.В., що суперечить вимогам вищевказаного законодавства.
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, а тому копія довіреності завірена особою, якій видана ця довіреність, не вважається документом, який підтверджує повноваження представника щодо підписання позовної заяви.
Крім того, копія довіреності не містить повноважень представника позивача, зокрема, стосовно підписання та подання позовної заяви.
Надана суду копія витягу із положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначає, зокрема, що головні спеціалісти-юрисконсульти юридичного управління представляють інтереси Головного управління в місцевих та апеляційних судах, Верховному Суді з усіма правами та обов`язками позивача, відповідача, третіх осіб, потерпілого, цивільного позивача, представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в тому числі подавати та підписувати процесуальні документи, зокрема, відзиви, заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги.
Отже вказане положення також не містить повноважень представника позивача стосовно підписання та подання позовної заяви.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повноважень представнику Левченку В.В. підписувати та подавати позовну заяву, яка подається до суду, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 15 серпня 2018 року у справі №9901/736/18.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар