Справа № 480/3752/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/3752/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19

за позовом Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б."

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року задоволений позов Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) підписана В.Єрьоменко, як представником.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Зазначена копія довіреності, яка видана головою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) представнику В.О.Єрьоменко, засвідчена начальником відділу діловодства та ведення архіву.

Разом з тим, слід зазначити, що в разі засвідчення копії довіреності не керівником, а іншою посадовою особою, повинні бути додані документи, які підтверджують повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень.

Однак, скаржником не додано та матеріали справи не містять документу, що підтверджує повноваження начальника відділу відділу діловодства та ведення архіву на засвідчення довіреності від імені Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у ухвалі від 21 жовтня 2019 року у справі №160/1237/19.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19 за позовом Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк