Справа № 240/10031/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують такого платника,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" податкову заборгованість у сумі 846970,19 грн, з підстав порушення податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Державна установа "Житомирська виправна колонія №4" як платник податків перебуває на обліку в Житомирському управлінні Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та за управлінням рахується податковий борг у сумі 846970,19 грн, зокрема: з податку на прибуток; податку на доходи фізичних осіб; акцизний податок; військовий збір. Просить стягнути з відповідача 846970,19 грн податкової заборгованості.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання у справі на 19.09.2020.
Розгляд справи відкладався: з 19.09.2020 на 24.09.2019, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у щорічній відпустці; з 24.09.2019 на 07.11.2019 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 07.11.2019 на 03.12.2019 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Єфіменко О.В.; 03.12.2019 на 19.12.2019 для надання додаткових доказів у справі; 19.12.2019 на 16.01.2020 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 16.01.2020 постановлено подальший судовий розгляд справи провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідач вимоги ухвали суду від 04.11.2019 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав, при цьому, під час розгляду даної справи представник відповідача надав до суду копії платіжних доручень про часткову сплату податкового боргу.
Згідно з ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Так, щодо заборгованості з податку на доходи фізичних осіб суд зазначає наступне.
Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи з фізичних осіб до бюджету регулюється ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).
Зокрема, відповідно до п.п.168.1.2. п.168.1.2 ст.168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України).
Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України).
При цьому, положеннями п.176.2 ст. 176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Матеріалами справи підтверджено, зокрема довідкою про стан заборгованості, заборгованість станом на 15.01.2020 з податку на доходи фізичних осіб становить 810704,98 грн, в тому числі основний платіж - 406662,19 грн, фінансові санкції 210279,26 грн, пеня 193763,53 грн.
Відтак, Головне управління ДФС України в Житомирській області звернулося до суду із позовом про стягнення з Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" податкової заборгованості у сумі 1520344,09 грн, однак під час розгляду даної справи відповідачем частково погашено податковий борг та станом на день винесення даного рішення суду становить 846970,19 грн, з яких 433830,53 грн основний платіж, 212319,26 грн штрафні санкції та 200820,40 грн - пеня основного платежу.
Будь яких письмових заперечень відповідача чи оскаржень стосовно податкового боргу матеріали справи не містять, а отже є узгодженим.
Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області у відповідності до положень ст.59 ПК України на адресу Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" надсилалася податкова вимога форми Ф від 24.05.2018 №162295-51 на суму 1203,69 грн (а.с. 28).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача, додано до матеріалів справи довідку про наявну заборгованість станом на 15 січня 2020 року, яка становить 846970,19 грн (а.с.78).
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства,
Стягнути податкову заборгованість в сумі 846970 (вісімсот сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 19 коп з рахунків Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" у банку, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 23.01.2020.

Суддя О.В. Єфіменко