overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/99/20
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/99/20
Провадження № 2-а/526/10/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП № 4 рядового поліції Яхнівського ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 683155 від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до помічника чергового СРПП № 4 рядового поліції Яхнівського Е.В., адреса: вул АДРЕСА_2 Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 683155 від 16 грудня 2019 року

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в Гадяцькому районному суді Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.12,168,175 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП № 4 рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 683155 від 16 грудня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 29 січня 2020 року та провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. ст. 268, 286 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право до 29.01.2020 подати до суду відзив на адміністративний позов у відповідності до вимог ст. ст. 162, 269 КАС України.

Позивач має право в цей же строк подати відповідь на відзив та заперечення.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 553/2943/19
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2943/19
Провадження № 2-а/553/21/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1840853 про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду ьз позовом до інспектора поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1840853 про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року

Згідно ухвали суду від 19 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1840853 про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11:00 год. 25 лютого 2020 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 554/10624/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/11/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.11.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову від 13.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 28.11.2019 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О. М. Струков
Справа № 545/116/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/116/20
Провадження № 2-а/545/25/20
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення перерахунку та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про проведення перерахунку та стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у адміністративній справі позивач подала заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення перерахунку та стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 1702/10230/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/10/2020
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання

21.01.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 30.11.2017 року до виконання. В обґрунтування заяви вказувала, що внаслідок несвоєчасної видачі виконавчого листа у справі №1702/10230/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про зобов`язання вчинити певні дії, пропущено строк пред`явлення даного листа до примусового виконання. Просила поновити вказаний строк як такий, що пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем була подана заява про видачу виконавчого листа, який був виготовлений та виданий 30.11.2017 року після строку пред`явлення його до виконання, з незалежних від позивача причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.376 КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа від 30.11.2017 року у справі №1702/10230/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про зобов`язання вчинити певні дії, як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 1702/10230/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/10/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1702/10230/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.376 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.376 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №1702/10230/11 (номер провадження 6-а/556/10/2020) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 219/466/20
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/466/20
Провадження № 2-а/219/30/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Карагозова М.О., місце несення служби: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8, в якому просить: скасувати постанову ЕАк № 1957988 від 10.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5,6,12,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область,м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 227/2708/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 21 січня 2020 року. Повне рішення буде складено 26 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 13.11.1996 року.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

21.01.2020
Справа № 263/18031/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/89/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Донецькій області Оголюк Юрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови ЕАК №1798511 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до суду надійшов адміністративний позовом Бодягіна Ігоря Борисовича який діє в інтересах ОСОБА_2 , до поліцейського 3 батальйону 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Запорізької області Казак Артема Андрійовича, про скасування постанови за ЕАК №16786648 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Донецькій області Оголюк Юрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови ЕАК №1798511 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 08-50 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко