Справа № 705/5949/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5949/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до «УПП у Вінницькій області поліцейського сержанта поліції 1 бат. 2 роти Казмірчук Олени Ігорівни», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В якості відповідача в позові вказано - «УПП у Вінницькій області поліцейський сержант поліції 1 бат. 2 роти Казмірчук Олена Ігорівна».

В позові ставиться питання:

«…1. Скасувати постанову серії ЕАК № 1857060 від 13.12.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

2. Про виклик до суду сповістити за допомогою СМС повістки за тел.: НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

26.12.2019 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до «УПП у Вінницькій області поліцейського сержанта поліції 1 бат. 2 роти Казмірчук Олени Ігорівни», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті. Одночасно, в ухвалі судді було встановлено строк «…для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…».

В позовній заяві не були дотримані в повному обсязі пункти 2,4,5,9 частини 5 статті 160 КАС України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Так, в позові в якості відповідача вказаний - «…УПП у Вінницькій області поліцейський сержант поліції 1 бат. 2 роти Казмірчук Олена Ігорівна…»., при цьому не зазначено коду ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або ж РНОКПП (для фізичних осіб) , що викликає неоднозначність при визначенні підсудності з приводу розгляду вказаного адміністративного позову.

Крім того, у вступній частині позову вказано, що 13.12.2019 р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, при цьому далі зазначено, що «…постанова винесена 18.03.2019 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження датується 20.06.2019 року. Постанову, що оскаржується я отримав 29.06.2019 року…». Тобто, позов містить суперечливі дані, що позбавляє суд можливості визначити дату винесення оскаржуваної постанови та строк звернення до суду із відповідним позовом.

Також, в якості додатків позивачем вказано «…3. Копія конверта та повідомлення про отримання постанови. 4. Відео на диску («для суду») …», лише одну копію диску.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, до адміністративного позову ОСОБА_1 надав аркуш, який містить штамп «Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції» та штамп незрозумілого походження, який містить напис « Україна Оплачено Дог. № 070819-01/388ПП/522 07.08.2019».

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

При цьому, до матеріалів позовної заяви похивачем не було долучено документів на підтвердження джерела походження долученого диска.

21.01.2020 р. до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти «Повернення. Інші причини. Адресат відсутній.»

Відповідно до вимог ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов`язків зі сторони позивача ОСОБА_1 суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, станом на 22 січня 2020 р. позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до «УПП у Вінницькій області поліцейського сержанта поліції 1 бат. 2 роти Казмірчук Олени Ігорівни», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко