Справа № 761/7984/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/7984/19 Суддя (судді) першої інстанції: Осаулов А.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об`єкта будівництва: КВАП «Агротехнік» на проспекті Визволителів, 5 у Дніпровському районі міста Києва, за результатами якої складено відповідний Акт від 12 листопада 2013 року (надалі - Акт).

Як вбачається з Акта, на зазначеній земельній ділянці самочинно збудовано нежитлові будівлі (літ.А, літ.Б, літ.В, літ.Г, літ.Д, літ.Е, літ.Ж, літ.З), які використовуються під виробничі приміщення (об`єкт відноситься до II категорії складності відповідно до ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідності) та категорії складності об`єктів будівництва»). Як вбачається з технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації, зазначені будинки збудовані у 2008 році. Зазначений об`єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію, чим порушено вимоги частини восьмої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

12 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано Київське виробничо-аграрне підприємство «Агротехнік» усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку у термін до 19 грудня 2013 року; заборонено експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва з 13 листопада 2013 року.

Крім того, у зв`язку із встановленням зазначених в Акті перевірки порушень, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 13 листопада 2013 року щодо Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» складено Протокол про адміністративне правопорушення.

17.01.2014 Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» №КВ 54.

30.06.2015 Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» №КВ 97.

16.07.2018 року Відповідачем прийнято Наказ «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації» №196 від 16.07.2018, яким скасовано реєстрацію Декларацій Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 17.01.2014 року №КВ 54 та про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 30.06.2015 №КВ 97.

Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об`єкта будівництва: Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва, за результатами якої складено відповідний Акт від 30 січня 2019 року (надалі - Акт).

Як вбачається з Акта, самочинно збудовані будівлі (літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д, літ. Е, літ. Ж, літ. З) експлуатуються без прийняття в експлуатацію, чим порушено частину восьму ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», КВАП «Агротехнік» було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2013 з вимогою до 19.12.2013 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зареєстрував подані замовником будівництва - Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 17.01.2014 року №КВ 54 та про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція складських приміщень по просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 30.06.2015 №КВ 97. У зв`язку з внесенням змін до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 04.03.2014 №КВ47, зазначена Декларація втратила чинність та зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція складських приміщень на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 30.06.2015 №КВ97. Згідно Декларацій категорія складності зазначена замовником - ІІІ (третя). Відповідно до Закону України від 17.01.2017 № 1817-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» об`єкти ІІІ категорії складності за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (CС2). У вищевказаних деклараціях замовником будівництва Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» зазначено: Технічний нагляд здійснює ОСОБА_5.; Проектна документація розроблена ТОВ «Архітектурно-будівельна фірма «Наш Дім» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_3 ; Авторський нагляд здійснює ОСОБА_3.; Будівельні роботи виконує ТОВ «Київ-Інстал»; проектна документація затверджена Наказом директора КВАП «Агротехнік» ОСОБА_2 №04.12/1 від 04.12.2013; Листом Київської місцевої прокуратури №2 від 04.05.2018 № 52-10147-17сан, надано: Протокол допиту архітектора ОСОБА_3 , згідно якого установлено, що архітектор ОСОБА_3 не розробляла проектну документацію на об`єкт «Реконструкція Складських приміщень па просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва», з Наказом ТОВ «АБФ «Наш Дім» № 180732 від 02.12.2013 «Про призначення відповідального за авторський нагляд» не ознайомлювалась; Лист ТОВ «Київ-інстал» від 07.09.2017 № 07/09/17-1 згідно якого, ТОВ «Київ-інстал» будівельні роботи на просп. Визволителів, 5 не виконувало, договорів на виконання робіт з КВАП «Агротехнік» не укладало; Протокол допиту інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 не здійснював технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція складських приміщень на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва », з Наказом КВАП «Агротехнік» № 00398 від 12.12.2013 не ознайомлювався. Таким чином, замовником КВАП «Агротехнік» наведено недостовірні дані у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.01.2014 № КВ 54, Деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації від 04.03.2014 № КВ 47, від 30.06.2015 №КВ 97 у частині зазначення осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, генерального підрядника, розроблення проектної документації. Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.01.2014 № KB 54 та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 30.06.2015 КВ 97 скасовано Наказом Департаменту від 16.07.2018 № 196. Згідно з частиною одинадцять ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення. Під час виїзду на місце 17.10.2018 за участю прокурора Київської і місцевої прокуратури №2 О.Стригунова встановлено, що будівлі на просп . Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва експлуатуються без прийняття в експлуатацію. Під час перевірки Департаментом встановлено, що КВАП «Агротехнік» не виконало вимоги Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної і діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2013, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за результатом проведеної позапланової перевірки на вул. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва. Згідно Листів Департаменту земельних ресурсів від 19.11.2018 № 0570202/3-24714, від 10.12.2/3-26138 земельна ділянка площею 6304,6 кв.м обліковий код 66:264:0032) на просп. Визволителів, 5 обліковується за Київським і виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. За поданням Департаменту земельних ресурсів земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність чи користування (оренду), жодної земельної ділянки на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі за Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» не обліковується.

30 січня 2019 року Відповідачем складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано Позивача усунути виявлені порушення у відповідності до законодавства у термін до 30 квітня 2019 року; заборонено експлуатацію складських приміщень на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва до усунення виявлених порушень.

Крім того, у зв`язку із встановленням зазначених в Акті перевірки порушень, Відповідачем 30 січня 2019 року щодо Позивача складено Протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі Акта, зазначених Протоколів, Відповідачем 14 лютого 2019 року прийнято Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 8/19, якою Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначено частиною першою ст. 188-42, частиною десятою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25500,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ (надалі - Закон №3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (надалі - інспекції).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції; підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з частиною десятою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експлуатація об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - тягнуть за собою накладення штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з оскаржуваної Позивачем Постанови Відповідача, замовник будівництва Київське виробничо-аграрне підприємство «Агротехнік» експлуатує будівлі на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва без прийняття в експлуатацію. Київське виробничо-аграрне підприємство «Агротехнік» не виконало вимоги Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2013 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві за результатами проведеної позапланової перевірки на вул. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до частини першої ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проте, Позивач приступив до виконання обов`язків директора Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» з 07.03.2014 року на підставі Наказу від 07.03.2014 року №07/03/14, а тому не міг виконати вимоги Припису від 12.11.2013 року та не підлягає притягненню до відповідальності за його невиконання.

Як на підставу використання Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік» будівлі на просп. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва без прийняття в експлуатацію, Відповідач посилається на те, що його Наказом від 16.07.2018 №196 скасовано реєстрацію Декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації.

Проте, Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року, у справі за позовом Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельному контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 196 від 16.07.2018, зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельному контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №196 від 16.07.2018 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації»; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо поновлення реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція складських приміщень по вул. Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва » від 17.01.2014 № КВ 54 та про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція складських приміщень по вул . Визволителів, 5 у Дніпровському районі м. Києва» від 30.06.2015 № КВ 97 шляхом внесення запису про реєстрацію декларацій до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Крім того, відповідно до п. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з частиною третьою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.