Справа № 192/1803/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1803/19
Провадження № 2-а/192/22/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"21" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської 2 взводу 3 роти 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Литвин Юлії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської 2 взводу 3 роти 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Литвин Юлії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 23 грудня 2019 року в повному обсязі не усунено.

Надана 16 січня 2020 року на адресу суду заява про уточнення позовних вимог не містить в собі повного усунення недоліків, оскільки вимоги ст. 160 КАС України позивачем не виконано. Крім того, суддею було роз`яснено позивачу порядок усунення недоліків, а саме подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 грудня 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 160 тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської 2 взводу 3 роти 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Литвин Юлії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з обов`язковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Стрельников О.О.