Справа № 824/84/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/84/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№ 67)" про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії державної установи "Сокирянська виправна колонія (№ 67)" від 26.07.2019 р. щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та визначення виду стягнення.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 03.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№ 67)" про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії державної установи "Сокирянська виправна колонія (№ 67)" від 26.07.2019 р. щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та визначення виду стягнення. Даній позовній заяві присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи 722/1975/19..

Таким чином, із наведеного можна зробити висновок, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав щодо якого не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, у зв`язку з тим, що позивачем до цього самого суду подано інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав та станом на 23.01.2020 року щодо вказаного позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить інформація з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 23.01.2020р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№ 67)" про визнання рішення незаконним повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич