Справа № 644/5634/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 644/5634/16-а

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 26.12.2019 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу №644/5634/16-а.

15 січня 2020 року справа №644/5634/16-а надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 25.11.2019, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 26.12.2019 року, тобто з порушенням 15 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею п. 4 ст. 286 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц