overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/582/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/582/20 2-а/335/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Польського Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Польського Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов не підписано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, з огляду на що відповідно до вказаних вимог КАС України вона підлягає поверненню.

Згідно з чч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Польського Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути без розгляду особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/12377/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

22 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 335/12377/17.

21.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 р. на 13:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, її представника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/12416/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

22 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. На підставі вказаної постанови Шевчук ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 335/12416/17.

21.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 р. на 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, її представника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 326/3/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/3/20
Провадження № 2-а/326/3/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 січня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови №120 та №121 від 13.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення, винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С., згідно з якими на неї накладено штраф за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.188-42.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Позивачем у позовній заяві не конкретизовано прохальну частину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України. У поданій заяві зазначено лише скасувати вказані постанови.

Крім того адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.01.2020
Справа № 463/11289/19
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду із позовом про оскарження постанови поліцейського УПП у Львівській області Лещака Ю.Ю. про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №281428 від 17 грудня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 о 16:30 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 3-й поверх, 10-й зал.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу, якому також надіслати копію позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 330/137/20
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/137/20

2-а/330/3/2020

"21" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дацева Дмитра Віталійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до до Інспектора СРПП №2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дацева Д.В., в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 399070 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАА № 399070 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 ст. 126 КУпАП.

Але згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дацева Дмитра Віталійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1774/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1774/19
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 439/1774/19

21 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача Кучми М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - старшого сержанта поліції СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 384368. 26.03.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - старшого сержанта поліції СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 384368.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 439/2/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2/20
Провадження №2-а/439/5/20
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 22 січня 2020 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач в судове засідання не з`явився вперше, повідомив суд телефоном, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із хворобою. Причини неявки суд вважає поважними, а тому приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 449/1570/19
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1570/19
У Х В А Л А

20.01.2020 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді А. В. Савчак

при секретарі Подусівська Л В

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 26.12.2019р. відкрито провадження по даній справі.

20.01.2020р. позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення в якості співвідповідача інспектора- старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Львівській області Запотічного Назарія Ігоровича.

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача інспектора- старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Львівській області Запотічного Назарія Ігоровича.

Розгляд справи відкласти на 15.00год. 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак