Справа № 420/5530/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5530/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олеги Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В., в якому просила:

- визнати протиправною дії відповідача щодо задоволення ухвали від 29.07.2019р. по справі за №420/4439/19, створення розпорядження №9 від 26.07.2019р., передачу до П`ятого апеляційного адміністративного суду справи №420/4439/19 разом із розпорядженням;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не скасування, не відкликання розпорядження по справі №420/4439/19, щодо незастосування ст.17 КАС України;

- зобов`язання відповідача скасувати спірне розпорядження, застосувати ст.17, 180 КАС України;

- зобов`язання відповідача утриматися від постановлення розпоряджень в порушення прав позивача;

- зобов`язати відповідача утриматися від бездіяльності щодо їх скасування, посилання на норми КАС України, які не відповідають правовій ситуації, проголошення конфлікту інтересів;

- зобов`язання відповідача повідомити про фактичні мотиви постановлення розпорядження, наявність/відсутність поза публічного тиску на голову Одеського окружного адміністративного суду зацікавленими особами;

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 921грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У грудні 2019р. ОСОБА_1 подано клопотання, однак з підстав нечитабельності тексту П`ятим апеляційним адміністративним судом 18.12.2019р. прийнято ухвалу про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.01.2020р. ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, без надання будь-яких відповідних документів, які б підтверджували неспроможність апелянтки сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Із врахуванням викладеного, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутні відповідні обґрунтування та документи, які підтверджують факт неможливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 поданого клопотання, що доказів на підтвердження не можливості сплати судового збору ні матеріали справи, ні подане клопотання не містить.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олеги Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв