Справа № 440/2989/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 р.Справа № 440/2989/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 440/2989/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20.05.2019 № 23 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

Ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вказаної ухвали до суду 27.08.2019 надано докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем визначено Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не врахування ОСОБА_1 з 29.12.2012 надбавки до пенсії як дитині війни, не здійснення з 01.10.2017 осучаснення пенсії згідно пенсійної реформи України, припинення з 29.06.2018 виплати пенсії за віком у зв`язку з закінченням строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- визнати протиправними та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 16 від 10.04.2019 та від 20.05.2019 № 23 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кременчуцьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з урахуванням з 29.12.2012 надбавки до пенсії як дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не врахування ОСОБА_1 з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, не здійснення з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії згідно пенсійної реформи України, припинення з 29.06.2018 по 06.02.2019 виплати пенсії за віком у зв`язку з закінченням строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також зобов`язання поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, з урахуванням з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві залишено без розгляду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 15.01.2020.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 08 листопада 2019 р. Верховний Суд постановив ухвалу, якою передав справу № 815/1226/18 (провадження №К/9901/2338/19) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотиви, якими суд обгрунтував необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, не є висновками, у розумінні статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинен застосовувати суди першої та апеляційної інстанцій. Разом з цим, підставою для передачі зазначеної справи судом касаційної інстанції вказана необхідність відступу від сформованого у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. у справі № 21-5653а15 висновку щодо застосування норм права - статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом та наслідків пропуску такого строку). Суд також враховував, що правова позиція у справі № 21-5653а15 в подальшому була неодноразово застосована Верховним Судом України (зокрема, в постановах від 12 квітня 2016 року у справі №462/9427/13-а, від 08 червня 2016 року у справі №505/2135/14-а та від 11 жовтня 2016 року у справі №404/4541/15-а) та Верховним Судом (зокрема, від 30 січня 2018 року у справі № 408/2861/17-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 757/12134/14-а, від 12 березня 2019 року у справі №441/1239/17, від 30 травня 2019 року у справі №552/1380/17, від 08 серпня 2019 року у справі №426/7157/16-а, від 04 жовтня 2019 року у справі №404/4541/15-а, від 31 жовтня 2019 року у справі №160/7699/18), тобто на сьогодні є сталою та підлягає застосуванню при вирішенні аналогічних спорів.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали від 21 жовтня 2019 р., Запорізький окружний адміністративний суд, застосовуючи наслідки пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду, врахував правову позицію, викладену постановах Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. (справа №21-5653а15) та від 08.06.2016 (справа №505/2135/14-а). Аналогічні правові висновку щодо застосування строків звернення до суду викладені в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі №426/7157/16-а, від 10.07.2018 по справі №404/6317/16-а.

Таким чином, Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2019 р. порушив питання відступу від сформованого у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. у справі № 21-5653а15 висновку щодо застосування норм права, яка, у свою чергу, була застосована судом першої інстанції при постановленні ухвали від 21 жовтня 2019 р. у справі № 280/4528/19, перегляд якої здійснюється наразі в апеляційному порядку.

Предметом розгляду справи № 815/1226/18 є зобов`язання Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі провести поновлення та виплату пенсії за віком громадянці України, яка виїхала за кордон на постійне місце проживання з 07.10.2009 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Тобто, предмет позову даної справи № 440/2989/19-а є тотожним з предметом позову в справі № 815/1226/18.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 грудня 2019 р. прийняла до розгляду справу № 815/1226/18 та призначила її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2020 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/2989/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 440/2989/19 до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2020 року