Справа № 160/9666/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа №160/9666/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідачів у адміністративній справі № 160/9666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісії з питань розгляду скарг щодо відмови в реєстрації податкових накладних:

-- рішення від 05.08.2019 року № 1244361/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.01.2019 року;

-- рішення від 09.08.2019 року №1249475/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.01.2019 року;

-- рішення від 05.08.2019 року № 1244363/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 28.01.2019 року;

-- рішення від 05.08.2019 року № 1244360/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.01.2019 року;

-- рішення від 30.08.2019 року № 1263316/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.02.2019 року;

-- рішення від 05.09.2019 року № 1269778/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.02.2019 року;

-- рішення від 30.08.2019 року № 1263322/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26.02.2019 року;

-- рішення від 04.09.2019 року № 1268365/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 26.02.2019 року;

-- рішення від 30.08.2019 року № 1263315/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2019 року;

-- рішення від 30.08.2019 року № 1263313/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.02.2019 року;

-- рішення від 30.08.2019 року № 1263323/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.02.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені ТОВ «Реал-Строй», а саме: податкові накладні № 4 від 28.01.2019 року; № 5 від 28.01.2019 року; № 6 від 28.01.2019 року; № 7 від 31.01.2019 року; № 3 від 14.02.2019 року; № 5 від 26.02.2019 року; № 6 від 26.02.2019 року; № 7 від 26.02.2019 року; № 9 від 28.02.2019 року; № 8 від 26.02.2019 року; № 10 від 28.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви.

18.10.2019 позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 17 289,00 грн. за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9666/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.12.2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 14.01.2020 року об 11:20.

У підготовче засідання 14.01.2020 року прибули представник позивача та представник віжповідача-2. Представник Державної податкової служби України не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. У засіданні оголошено перерву до 21.01.2020 року о 10:30 з метою підготовки представниками сторін пояснень з приводу складу сторін та позовних вимог.

21.01.2020 року представник позивача надав клопотання, в якому просить замінити Відповідача-1 - Державну податкову службу України на Державну фіскальну службу України та Відповідача-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №160/9666/19. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, керуючись нормами ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Судом встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» стосуються скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, в якості відповідачів позивачем зазначено Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

21.08.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади припиняються як юридичні особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію їх припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням того, що до ЄДРПОУ не внесений запис саме про припинення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та Державної фіскальної служби України, останні є діючими та здійснюють свої повноваження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про заміну відповідачів у справі № 160/9666/19 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі № 160/9666/19 задовольнити.

Замінити Відповідача-1 - Державну податкову службу України на Державну фіскальну службу України та Відповідача-2 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №160/9666/19.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець