Справа № 620/2512/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2512/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі також - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

визнати незаконними дії відповідача відносно виплати позивачу грошових сум у розмірі 18 942,98 грн, нарахованих останньому відповідно до судових рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та від 01.04.2019 на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу 18 942,98 грн нарахованого відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2018 № 7/12/103 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18 відповідно до судових рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та від 01.04.2019, які відповідач згідно листа позивачу від 02.08.2019 № 2897/02/М-12 вважає виконаними.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідачем на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 (справа № 620/642/19) та від 01.04.2019 (справа № 620/654/19), проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019, яке склало 18 924,96 грн, але нарахована сума не була виплачена. Водночас позивач вважає необґрунтованим посилання відповідача у листі від 02.08.2019 № 2897/02/М-12 на виплату боргу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», оскільки нарахована сума щомісячного довічного грошового утримання повинна бути виплачена.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та від 01.04.2019 управлінням здійснено відповідний перерахунок та загальна сума доплати щомісячного довічного грошового утримання позивача склала 18 924,96 грн. Однак, враховуючи те, що до відповідача не надходили кошти на погашення заборгованості на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/654/19 від 01.04.2019 та № 620/642/19 від 28.03.2019, виплата коштів не проведена.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній просить не приймати відзив відповідача до уваги, оскільки перерахунок у сумі 18 924,94 грн не проведено, як наслідок рішення суду залишається не виконаним.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 провадження у даній справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. від 23.12.2019 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 (справа № 620/642/19), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат; в іншій частині позову відмовлено (а.с.11-14).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 (справа № 620/654/19), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2018 №7-12/103; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2018 р. № 7-12/103, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.15-19).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 здійснено заміну боржника - Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України замінено його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с.23-24).

Вищевказані рішення суду набрали законної сили.

При цьому, як слідує з позову, позивач не погоджується з порядком виплати відповідачем, на виконання вищевказаних рішень суду, перерахованого щомісячного довічного грошового утримання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» після виділення додаткових коштів з державного бюджету та у даній адміністративній справі просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити виплату суми несплаченого щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 18 942,98 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, правозастосування даної норми ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та правомірністю дій рішень, чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, у даному випадку рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 (справа № 620/642/19) та від 01.04.2019 (справа № 620/654/19).

Отже, позивачем у даному випадку обрано невірний та неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, так як приписи ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України регламентують інший порядок розширення сфери судового захисту, в тому числі і про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України у межах справи № 620/642/19 та справи № 620/654/19.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Повний текст рішення складено 21.01.2020.

Суддя О.М. Тихоненко