Справа № 370/3767/19
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. Справа № 370/3767/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Пінчука Михайла Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.12.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 15.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №573-293, тобто строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2020 року включно (з врахуванням вихідних днів).

Так, було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України найменування відповідача вказано зі скороченнями.

2) У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів, а саме ксерокопія оскаржуваної постанови та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є нечитабельною, що виключає можливість встановити їх зміст.

Також позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів належної якості.

Так, 16.01.2020 року, тобто у строк, встановлений судом, позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 28.12.2019 року було подано нову редакцію позовної заяви з додатками, проте її недоліки були усунуті лише частково.

Зокрема, у порушення вимог ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України, надані заявником на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2019 року ксерокопії доказів (полісу №147569763 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.12.2019 року), тобто докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не засвідчені належним чином, а саме не містять підпису заявника та дати такого засвідчення. Окрім того, в самій ухвалі суду від 28.12.2019 року заявнику було вказано, що недоліки слід усунути шляхом подання належно завірених копій доказів належної якості.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Пінчука Михайла Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Тандир