Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/9074/16-а
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

суддя - доповідач Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05листопада 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов`язання витини дії. В позовній заяві вказує, що підставою звернення до суду стали неправомірні дії суб`єкта владних повноважень - Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни. Державний реєстратор Савченко А.О. 14 червня 2016 року вирішила відмовити у державній реєстрації право власності, форма власності: приватна на житловий будинок , що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом, ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . В обґрунтування такого рішення державний реєстратор вказала, що подані нею для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до встановлених пошуків в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено: ОСОБА_2 володів на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4255 від 07.10.1963 року 1/2 частиною житлового будинку та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-1481 від 24.06.2008 року 1/2 частиною житлового будинку, про те рішення 367/1284/165-ц в резолютивній частині містить наступні відомості : визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38.3 кв.м., з надвірними спорудами сарай "Г", розміром 3,10х4,2м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідно до вищезазначеного не можливо встановити частки житлового будинку, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, в Реєстрі речових прав на нерухоме майно загальна площа 23,5 житлова площа 13,6 згідно вищезазначеного рішення суду загальна площа 82,1 житлова площа 38,3 тобто не можливо встановити загальну та житлову площу даного будинку. Мотивувальна частина рішення державного реєстратора Савченко А.О. не відповідає обставинам справи, а винесене нею рішення протирічить вимогам ч. 5 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", згідно якої відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених ч. 1 ст. 24 заборонена. Ч. 1 ст. 24 вказаного закону не передбачає відмову в державній реєстрації права власності на будинок який був збудований особисто ОСОБА_2 , який був введений в експлуатацію за рішенням Ворзельської селищної ради та спадкоємицею є вона особисто, про що вказано у рішенні Ірпінського міського суду від 28 березня 2016 року. Встановлюючи частки цього житлового будинку ніякої необхідності немає. У відповідності до рішення виконкому Ворзельської селищної ради від 06 червня 1984 року ОСОБА_2 дозволено пристроїти дві житлові кімнати з відповідними прибудовами. Згідно рішення № 165 від 12.11.1097 року виконком надав ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1933 м2. Рішенням виконкому Ворзельської селищної ради № 85 від 17 червня 1999 року затверджено державний акт державної технічної комісії, щодо будинку, що збудував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Солонецький помер і вона в судовому порядку встановила власність на спадкове майно. Рішення Ірпінського міського суду від 28 березня 2016 року встановлено право власності на житловий будинок "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами сарай "Г" розміром 5,40х6,55, сарай "Н" розміром 5,4х3,1 сарай "І" розміром 3,1х4,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ніяких розбіжностей у встановленні розмірів загальної площі та житловій площі немає. Ніякої необхідності встановлювати частки житлового будинку немає. Ніякого відношення до зазначено будинку ОСОБА_3 немає. Рішення державного реєстратора № 30048994 від 14 червня 2016 року є не обґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства, та є таким, що підлягає скасуванню. Просить визнати рішення у справі № 30048994 від 14 червня 2016 року про відмову в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , яке винесла державний реєстратор прав на нерухоме майно Савченко Анна Олександрівна неправомірним; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок "Б", знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами сарай "Г" розміром 5,40х6,55, сарай "Н" розміром 5,4х3,1 сарай "І" розміром 3,1х4,2; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано рішення у справі №30048994 від 14 червня 2016 року про відмову в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 " за ОСОБА_1 протиправним.

Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок "Б", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами: сарай "Г" розміром 5,40x6,55-м, сарай "Н", розміром 5,4x3,1 сарай "І" розміром 3,1-4,2.

27.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті ухвали, виправити описку.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року описку, а саме викласти абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок "Б", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами: сарай "Г" розміром 5,40x6,55-м, сарай "Н", розміром 5,4x3,1 сарай "І" розміром 3,1-4,2.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова