overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/29/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2020р. Справа № 400/29/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в ухвалі суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ 94, 02094
провизнання протиправними та скасування постанов від 25.09.2019 р.ВП № 60152030,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 400/29/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов від 25.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60152030, про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 60152030, про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації у ВП № 60152030.

"21" січня 2020 р. під час формування матеріалів справи судом встановлено, що у пункті п`ятому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: не зазначено дату тас судового засідання.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту п`ятого ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 400/29/20.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт п`ятий резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 400/29/20 та викласти його у наступній редакції: «5. Призначити судове засідання на 22 січня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4290/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. № 400/4290/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Міська аптека", пр. Миру, 4-А, м. Миколаїв, 54034

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024

про:визнання протиправними та скасування припису від 01.10.2019 р. № 77/1 і постанови від 08.10.2019 р. № 34-763/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Міська аптека" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівноїх діяльності та припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.12.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

16.12.2019 року представником позивача подано заяву до суду про уточнення позивних. Розглянувши вищевказані заяви, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України та подана у строк, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти заяву про збільшення позовних вимог та уточнення.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними та скасувати постанови Державного архітектурнобудівельного контролю Миколаївської міської ради: 34-763/22.02-12, від 08.10.2019 року, 40-967/22.02-12, від 12.12.2019 року, 23-652/22.02-12, від 10.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис 77/1, від 01.10.2019 року.

2. Судове засідання призначити на 26.02.2020 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3346/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2020 р. № 400/3346/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРІОН С", вул. Березанська, 14, м. Миколаїв, 54036
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2019 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 17.01.2020.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення щодо порушень, які були усунуті відповідачем за час надання судом часу для примирення.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4730/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2020 р. № 400/4730/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, вул. Айвазовського, 6-А, м. Миколаїв, 54052
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі позивач або Управління) звернулось з позовом до Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва (надалі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 28.12.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд на 21.01.2020.

21.01.2020 представник позивача подав клопотання, підтримане представником відповідача, про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення строком на один місяць. Дане клопотання сторони просили розглянути в порядку письмового провадження, тому суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 21.03.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4585/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 р. справа № 400/4585/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2019 р. № 472/03.19-р; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 17.01.2020 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2365/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2020 р. № 400/2365/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2019 р. №316, від 15.07.2019 р. №166 та п.1 п. 1 наказу від 10.06.2019 р. № 48-РС; поновлення на посаді з 16.07.2019 р.; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.07.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2019 р. №316, від 15.07.2019 р. №166 та п.1 п. 1 наказу від 10.06.2019 р. № 48-РС; поновлення на посаді з 16.07.2019 р.; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.07.2019 року.

Рішенням від 08 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

08.01.2020 року видано виконавчі листи за рішенням в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , та в частині стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 11 350,20 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 20 копійок).

20.01.2020 року відповідачем подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 29 січня 2020 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4162/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 Справа № 400/4162/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327865/41938393,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та ДПС України, в якому просить суд скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.11.2019 року № 1327865/41938393.

Ухвалою від 21.12.2019 року суд повернув адміністративну справу позивачу.

21.01.2020 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 268 від 21.11.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 268 від 21.11.2019 року.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/3776/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 січня 2020 р. справа № 400/3776/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грош. компенсації

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України.

Відповідач подав заяву про відвід судді Мороза А.О.

У відповідності до приписів ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236 КАС України, суд передав заяву відповідача про відвід судді Мороза А.О. від розгляду справи № 400/3776/19 для визначення складу суду, в порядку ст. 31 ч. 1 КАС України та одночасно зупинив провадження у справі до вирішення іншим суддею заяви про відвід судді Мороза А.О.

20 січня 2020 р. суддею Птичкіною В.В. заява відповідача про відвід судді Мороза А.О. розглянута, у задоволенні заяви відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, маються підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 400/3776/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз