Справа № 160/10812/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №160/10812/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Київської міської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100000/2019/300112/2 від 20.06.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00154;

- №UA100120/2019/000042/2 від 25.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00196;

- №UA100000/2019/000208/2 від 11.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00178;

- №UA100120/2019/000048/2 від 09.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00219;

- №UA100000/2019/300152/2 від 07.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00215;

- №UA100120/2019/000054/2 від 10.09.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00255.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру.

20 листопада 2019 року позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків позову та ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 10:00 год.

09 грудня 2019 року від Київської міської митниці ДФС надійшов відзив на адміністративний позов.

11 грудня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив Київської міської митниці ДФС.

20 грудня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та заміну відповідача на правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

23 грудня 2019 року судове засідання було відкладено на 20 січня 2020 року о 08:30 год.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

20 січня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі сторін в письмовому провадженні.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 утворено зокрема, Київську митницю Держмитслужби як юридичну особу публічного права.

Відповідно до додатку 2 вказаної постанови, Житомирську митницю ДФС, Київську митницю ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС реорганізовано шляхом їх приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 00 год. 00 хв. 08 грудня 2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Київська митниця Держмитслужби ().

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську митницю ДФС його правонаступником Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а; ідентифікаційний код 43337359).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева