Справа № 148/1188/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 148/1188/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області з 24.03.2013 призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням 15 - річного стажу роботи в районах Крайньої півночі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області задоволено частково.

Скасовано постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 в частині позовних вимог за період з 24.03.2013 по 23.04.2016 та залишено без розгляду позов у цій частині. Ухвала про залишення позову без розгляду мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Постановою Верхового Суду від 30.05.2019 постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 адміністративну справу № 148/1188/16-а передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 адміністративну справу № 148/1188/16-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України на 21.01.2020 о 10:00 год.

21.01.2020 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 1729) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

21.01.2020 від представника позивача надійшла заява (вх. № 1763) про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Як видно із позовної заяви позивач звернувся до суду у червні 2016 року та однією із позовних вимог просить зобов`язати відповідача призначити з 24.03.2013 пенсію на пільгових умовах з урахуванням 15 - річного стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

При первинному розгляді цієї справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом надавалася оцінка процесуальному питанню щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та ухвалою від 25.01.2017 залишено без розгляду позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за період з 24.03.2013 по 23.04.2016.

Після прийняття Верховним Судом постанови від 30.05.2019 та направлення справи на новий розгляд, представником позивача подано клопотання від 18.11.2019, у якому обґрунтовується правова позиція про незастосування інституту строків звернення в суд до спірних правовідносин (а.с. 164).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, обставини щодо застосування строків звернення до суду входять у предмет доказування у справі.

Суд зазначає, що на час розгляду цієї справи, судова практика Верховного Суду щодо питання про застосування строків звернення до суду у правовідносинах пов`язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України про призначення (відмову у призначенні) пенсії не є сталою.

З метою забезпечення єдності судової практики, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 по справі № 510/1286/16-а (провадження К/9901/20882/18) адміністративну справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виняткової правової проблеми та формування правової позиції у тому числі із питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах які за своїм змістом тотожні спірним у цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду на 11.09.2019 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про результат розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 510/1286/16-а.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись нормами статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 148/1188/16-а із власної ініціативи до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (№ 11-345апп19).

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (№ 11-345апп19).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович