Справа № 826/8730/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Київ № 826/8730/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м.Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Прийняв до уваги наступне

Головне управління ДФС у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг у розмірі 658 339,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 658 339,89 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку.

Відповідач письмового відзиву проти позову та відповідних доказів до суду не надав, однак подав клопотання, в якому вказав, що останнім подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.11.2016 №№ , .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як слідує з позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 658 339,89 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за платежем 11010500.

Податковий борг виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, які виникли у зв`язку з винесеним актом перевірки № 9852/26-51-13-06/ та винесеним на його підставі ПІІР № від 28.11.2016.

Оскільки (за змістом позовної заяви) відповідачем податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, а сума заборгованості добровільно, в установлений законом строк не сплачена, податковим органом, на адресу відповідача, надіслано податкову вимогу від 13.03.2017 № 761-17 на суму 703 876040 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк вказаних сум податкових зобов`язань зумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому ПК України (п. 54.5 ст. 54 ПКУ).

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Приписи абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначають, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно п. п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому, суд акцентує увагу, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Разом з цим, положеннями п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень підпункту 56.18 п. 56.1 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи податковий борг, який позивач просить стягнути з відповідача, виник у зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 до бюджету податку з доходів фізичних осіб у визначений у податковому повідомленні-рішенні № від 28.11.2016 строк зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» в сумі 604 415,64 грн.

Водночас, судом встановлено, зазначене податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2016 було оскаржене ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 (яке набрало законної сили 08.04.2019) у справі № 826/13426/18 було скасовано.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 658 339,89 грн - відсутні, а позовні вимоги відповідно є безпідставними та необґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Головне управління ДФС у м.Києві (, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій