Справа № 266/593/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року справа №266/593/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Геращенка І.В., про самовідвід у справі № 266/593/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі № 266/593/17.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Геращенка І.В., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Арабей Т.Г., Міронову Г.М.

21 січня 2020 року суддями Першого апеляційного адміністративного суду Геращенком І.В., Арабей Т.Г., Міроновою Г.М., було подано заяви про самовідвід, які обґрунтована тим, що вони брали участь у вирішенні адміністративної справи № 266/593/17 в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року) проте на підставі рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року за виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що під час автоматичного розподілу справи суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронову Г.М. було повторно включено до складу колегії суддів у справі № 266/593/17, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Тетяни Георгіївни про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Геращенка Ігоря Володимировича, Арабей Тетяни Георгіївни, Міронової Галини Михайлівни відносно розгляду справи № 266/593/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова