Справа № 478/1804/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 478/1804/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Джабурія О.В,, Кравченка К.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови № 17 від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

02.12.2019 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з відсутністю підпису.

08.01.2020 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 26.11.2019 року, а повторна апеляційна скарга подана аж 08.01.2020 року, тобто майже через півтора місяці, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З клопотання апелянта про поновлення строків вбачається, що ОСОБА_1 посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин відсутності підпису на ній.

Тобто, процесуальний строк апелянтом пропущено у зв`язку з власною неуважністю, а не будь-якими непереборними підставами, які б унеможливлювали вчасне звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко