Справа № 320/5206/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2020 року справа № 320/5206/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач з урахуванням зміни предмета позову від 22.11.2019 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 15.07.2019 на суму 65900,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.07.2019 на суму 19770,04 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 15.07.2019 на суму штрафних санкцій 01,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 15.07.2019 на суму 4493,19 грн. податкових зобов`язань зі сплати військового збору та 1123,30 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 15.07.2019 на суму 59909,00 грн. грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та 14977,25 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 15.07.2019 на суму 53918,32 грн. грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб та 13479,58 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5206/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 22.11.2019 про зміну предмета позову. Постановлено здійснити подальший розгляд адміністративної справи №320/5206/19 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 судом було витребувано докази від позивача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 13.12.2019 не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від позивача.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача із зазначенням видів господарської діяльності;

- копія паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- копії документів, які підтверджують придбання та реалізацію (використання в господарській діяльності) штрипсу та сталі оцинкованої за період, що перевірявся (видаткові, податкові накладні, рахунки-фактури, договори, докази оплати, поставки транспортування);

- копії документів, які підтверджують наявність виробничих складських приміщень, обладнання, трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності;

- копію Книги обліку доходів і витрат за період перевірки.

- копію податкової декларації про майновий стан та доходи, ПДВ (із додатком №5) за період, що перевірявся;

- копію книги обліку доходів і витрат;

- копію свідоцтва платника ПДВ (або витяг);

- копії всіх первинних документів, які підтверджують придбання та реалізацію придбаних товарів, їх використання в господарській діяльності (договори, вид, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення про оплату);

- документи, що підтверджують наявність виробничих складських приміщень, дозвільні документи на види діяльності позивача (у разі наявності, зокрема ліцензії, дозволи, патенти тощо);

- докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 15.07.2019 №№, , , до Державної фіскальної служби України;

- докази отримання всіх оскаржуваних у справі рішень.

Витребувані докази надати у строк до 09 березня 2020 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5206/19 у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для надання доказів у справі - до 10 березня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2020 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.