overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-719/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-719/11
Провадження № 6-а/675/27/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області), Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а-719/2011

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 686/32480/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/114/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області, старшого лейтенената поліції Чорноокого Богдана Олексійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду 02 грудня 2019 року позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №035067 від 6.08.2019 року.

У письмовому відзиві на позов представник відповідача заявив клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, вважаючи, що відмова позивача від отримання постанови складеної на місті правопорушення не є поважною причиною пропуску встановленого десятиденного терміну звернення до суду.

Позивач заперечив можливість задоволення клопотання. Зауважив, що постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана поштою, після чого оскаржена в установленому порядку. Не заперечував факту, що оскаржувана постанова була оформлена у його присутності. Щоб залишити за собою можливість скористатись юридичною допомогою, позивач відмовився на місці зупинки отримати копію постанови та запропонував вислати її поштою за місцем проживання. На транспортному засобі рухався до місця проведення регламентних робіт з машиною.

Відповідно до ч.4.ст.124 КАС , якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Враховуючи викладене, недоведеність позивачем поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, поінформованість останнього про оформлення щодо нього постанови 6.08.2019 року, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку звернення, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.123,240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області, старшого лейтенената поліції Чорноокого Богдана Олексійовича про скасування постанови від 06.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 675/2812/19
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2812/19
Провадження № 6-а/675/21/2020
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а/2207/1501/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 2-а/2207/3201/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3201/11
Провадження № 6-а/675/26/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області), Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а/2207/3201/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 2-а/2207/2044/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/2044/11
Провадження № 2-а/615/11
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевич Р. В., розглянувши в поряду письмового провадження питання про виправлення описок в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року, позивача зазначено, як « ОСОБА_1 » замість згідно паспортних даних « ОСОБА_1 ».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.07.2011 року по справі №2а/2207/2044/11, вказавши правильно прізвище, ім`я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 686/897/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/897/20
Провадження № 2-а/686/158/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 січня 2020р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивачеві необхідно привести адміністративний позов у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме: та зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу необхідно додати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/10991/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/5/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2011, яка набрала законної сили 01.03.2012, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України міста Чернігова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно, за період з 29 березня по 18 червня 2011 р. включно.

На підставі постанови суду, 08.07.2011 видано виконавчий лист № 2-а/2506/10991/11.

30.01.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 і уточнивши 07.02.2019 свої вимоги просила замінити сторону стягувача у виконавому листі 2-а/2506/10991/11 на неї у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено; замінено стягувача у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-а/2506/10991/11.

16.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 і просить в резолютивній частині ухвали суду зазначити про заміну стягувача у виконавчому провадженні замість заміни стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із досліджених матеріалів справи убачається, що 07.02.2019 ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали судді про залишення без руху її заяви, подала заяву, в якій просила замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-а/2506/10991/11. Ухвалою суду від 26.02.2019 вказану заяву було задоволено і замінено стягувача у виконавчому листі. Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2019 відсутня описка.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 253, 294, 295 КАС України

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 367/8818/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8818/19
Провадження по справі № 2-а/367/200/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 758/11647/19
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.262 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, ч.5. ст.262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 207.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/11425/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою судді від 15.06.2019 було допущено описку, а саме в ухвалі суду видано «12.06.2019», однак 15.06.2019 є вихідним днем.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали судді від 15.06.2019 було допущено описку, а саме ухвала суду винесена вихідним днем, вважати 15.06.2019 не вірною, а вважати 17.06.2019датою винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку першому абзаці вступної частини ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та вважати вірним його в наступній редакції:

«17 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штраф».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/8821/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8821/19
Провадження по справі № 2-а/367/201/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько