Справа № 240/11981/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11981/19

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 16.08.2019 по збільшенню суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 744 858,00 грн, з яких 595 886,00 грн сума збільшення податкового зобов`язання та 148 972,00 грн штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 16.08.2019 на зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 462 653,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Судове засідання призначено на 22 січня 2020 року на 14:00.

21 січня 2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача на належного - з Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до постанов КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Житомирській області, яка є правонаступником Головного управління ДФС у Житомирській області.

22 січня 2020 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 22.01.2020 на 14:00 з`явився представник позивача. Подав клопотання про розгляд клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про заміну сторони по справі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 16.08.2019 та № від 16.08.2019.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

В свою чергу, відповідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Житомирській області станом на момент звернення позивача з вказаним позовом не припинено.

Доказів вибуття або заміни Головного управління ДФС у Житомирській області у відносинах, щодо яких виник спір, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про заміну сторони (відповідача) по справі.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 22.01.2020.

Суддя Л.А.Шуляк

інше в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі - відмовити.