Справа № 560/2287/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2287/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

20 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" (далі ТОВ "Екоферма Ярос Агро") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, викладене у листі від 15.04.2019 вих. № 15304/10/22-01-50-05 про відмову в прийнятті звітних податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік;

-вважати податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019 поданими в день їх фактичного подання - 20.02.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, викладене у листі від 15.04.2019 вих. № 15304/10/22-01-50-05.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ "Екоферма Ярос Агро" не є платником єдиного податку четвертої групи на 2019 рік, оскільки ГУ ДФС у м.Києві підприємству надіслано лист про невизнання звітних податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2019 року поданих 20 лютого 2019 року №, №9, №, №, №, №, №, №, №, №, №, як податкову звітністю. Вищевказаним звітним податковим деклараціям присвоєно статус "Історія подання".

Звітні декларації ТОВ "Екоферма Ярос Агро" були виведені до відома до граничного терміну нарахування по єдиному податку четвертої групи за перший квартал, а саме до 30.04.2019, тому в інтегрованих картках платника не могло відображатися нарахування ні за перший квартал 2019 року, ні за рік 2019 року, як зазначає позивач.

28.11.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що останнім до контролюючого органу за місцем розташування земельних ділянок, що перебувають у його користуванні та є об`єктом оподаткування подано 7 звітних податкових декларацій, які в графі 9 містять вірні відомості щодо коду органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельних ділянок за КОАТУУ. Про прийняття вказаних звітних податкових декларацій контролюючим органом свідчать отримані ТОВ "Екоферма Ярос Агро" квитанцій №2. Однак, 28 лютого 2019 року підприємством отримано повідомлення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову у прийняті звітності за вих. №33014/10/26-15-12-09-08 від 22.04.2019 року, що на переконання товариства є порушенням норм Податкового кодексу України.

25.11.2019 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019р. №36, Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС, що припиняється. Тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі задоволено.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, повноважних представників в судове засідання не направили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Екоферма Ярос Агро" зареєстровано та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у м. Києві з 01.01.2019. Попереднє основне місце обліку-ГУ ДФС у Хмельницькій області, Волочиське управління, Городоцька ДПІ (Городоцький район).

Підприємство перебувало за основним місцем обліку в ГУ ДФС у Хмельницькій області, Волочиське управління, Городоцька ДПІ (Городоцький район) у 2018 році на спрощеній системі оподаткування, а саме на єдиному податку четвертої групи та фіксованому сільськогосподарському податку.

05.02.2018 позивач заявив про перехід до Головного управління ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м. Києва).

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік ТОВ Екоферма Ярос Агро 20.02.2019 подало до Кам`янець - Подільської ОДПІ (Городоцьке відділення) загальну податкову декларацію платника єдиного податку на 2019 рік № , Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за основним місцем обліку, а саме в Головне управління ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі вказуючи при подані КОАТУУ Городоцького району Хмельницької області 682120000 та в графі 8 декларації зазначило контролюючий орган до якого подається декларація Кам`янець - Подільська ОДПІ (Городоцьке відділення), звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік за розташуванням земельних ділянок згідно КОАТУУ населених пунктів Городоцького району Хмельницької області № -КОАТУУ , декларація № - КОАТУУ , декларація № -КОАТУУ , декларація № - КОАТУУ , декларація № - КОАТУУ , декларація № - КОАТУУ , декларація № - КОАТУУ , № - КОАТУУ , № - КОАТУУ , № -КОАТУУ , та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Відповідно до квитанцій від 20.02.2019 №2 та №1 податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва- прийнято.

ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило товариство листом про те, що оскільки основним місцем обліку ТОВ Екоферма Ярос Агро є Головне управління ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі, то відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві вих. № 12629/7/26-15-12-09-17 від 25.03.2019 ТОВ Екоферма Ярос Агро не є платником єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники в 2019. Враховуючи зазначене, звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019, № від 20.02.2019 подані ТОВ Екоферма Ярос Агро 20.02.2019, Волочиським управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області, не визнаються, як податкова звітність.

За результатами адміністративного оскарження відмови ГУ ДФС у Хмельницькій області № 15304/10/22-01-50-05 від 15 квітня 2019 року у прийнятті податкової звітності позивача, рішенням Державної фіскальної служби України від 27.06.2019 №29322/6/99-99 - 12-03-05-15 скаргу ТОВ Екоферма Ярос Агро залишено без задоволення, а повідомлення про відмову у прийнятті звітності ГУ ДФС у Хмельницькій області від 15.04.2019 № 15304/10/22-01-50-05 - без змін.

Крім того, листом ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2019 №12629/7/26-15-12-09-17 від 25.03.2019 позивача повідомлено, що він не є платником єдиного податку четвертої групи- сількогосподарські товаровиробники в 2019 році.

Вважаючи відмову відповідача у прийнятті податкової звітності платника єдиного податку протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи судове рішення в частині задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку із тим, що платник податку перебуває на обліку в іншому територіальному органі ДФС України, а тому оскільки податкові декларації були прийняті відповідачем та зареєстровані у межах строку, визначеного статтею 298 ПКУ, тому спірне рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, викладене у листі від 15.04.2019 вих. № 15304/10/22-01-50-05 є протиправним.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 ПК України).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У пункті 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені вказаним Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За приписами пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених вказаним Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У пункті 46.5 статті 46 ПК України зазначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політики.

Так, правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлено главою І розділу XIV Спеціальні податкові режими Податкового кодексу України.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України (в редакції на дату подання позивачем документів) унормовано, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

В абзаці 1 пункту 294.1 статті 294 ПК України зазначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

За змістом підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ),-контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки-контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

-відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Слід зауважити, що відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, із п. 49.10 вказаної статті ПК України слідує, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 20.02.2019 шляхом направлення в електронній формі подано податкові декларації платника єдиного податку 4 групи № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № від 20.02.2019 та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, які згідно квитанцій №2 від 20.02.2019 прийняті ДФС.

Водночас, у зазначених квитанціях вказано, що документ доставлено до районного рівня 2205 ГУ ДФС у Хмельницькій області 20.02.2019. Прийнято пакет. Квитанції від 20.02.2019 не містять виявлених помилок.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкові декларації були прийняті відповідачем та зареєстровані 20 лютого 2019 року, тобто у межах у строку, визначеного статтею 298 ПК України.

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ "Екоферма Ярос Агро" не є платником єдиного податку четвертої групи на 2019 рік, колегія суддів зазначає таке.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно положень п. 299.2 вказаної статті ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Пунктом 299.10 ст. 299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно із абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру таких платників можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Відповідач посилається на лист ГУ ДФС в м.Києві 25.03.2019 року як на підтвердження того, що ТОВ "Екоферма Ярос Агро" не є платником єдиного податку 4 групи.

Проте, матеріали справи не містять та відповідачем не надано до суду рішень про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи, яке зокрема приймається на підставі проведеної камеральної перевірки платника податку ТОВ "Екоферма Ярос Агро".

Таким чином, беручи до уваги з`ясовані обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, викладеного в листі від 15.04.2019 вих. № 15304/10/22-01-50-05 про відмову в прийнятті звітних податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.