overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13528/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.01.2020 № 520/13528/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молагро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведенням перевірки ТОВ "Молагро" та скасування повністю наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1158 від 11.10.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган № 675/20-40-05-20-06/33020715 від 08.11.2019 та податкові повідомлення-рішення № 20, № 20, № 20, № 20, № 20 від 04.12.2019 відносно ТОВ "Молагро".

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю часу для підготовки відзиву на позов та доказів у його обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника відповідача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/13528/19 на 11.02.20 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/13377/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.01.2020р. № 520/13377/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2019 року № , видане Офісом великих платників податків ДПС.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч. 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відтак питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі на 06.02.20 р. об 11:15 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 638/9338/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 р. Справа № 638/9338/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

позивача - Лапта І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2), про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив суд:

1. Визнати незаконним Протокол №8 від 13.06.2018 року, який складений з порушенням чинного законодавства України.

2. Визнати незаконним Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18.06.2019 року, що винесене на підставі Протоколу №8 від 13.06.2018 року.

3. Скасувати Рішення №8 Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18 червня 2018 року, що винесене на підставі протоколу №8 від 13 червня 2018 року.

4. Стягнути на користь позивача з Державного комітету телебачення і радіомовлення України судові витрати.

Ухвалою суду від 20.12.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни, Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення було прийнято до розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до до Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2), Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2) про скасування рішення.

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 11.02.2020 об 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 540/2809/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2809/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 р. № Ф-15791-51,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 р. № Ф-15791-51.

28.12.2019 року ухвалою суду позов залишений без руху через порушення позивачем вимог ст. 160-161 КАС України, серед яких, позов подано з пропущенням строку без заяви про його поновлення, судовий збір не сплачено, відсутнє власне письмове підтвердження, передбачене п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та інші.

На виконання вищевказаної ухвали позивачеві було надано десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана 06.01.2020 року.

Позивачем недоліки позову у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки ) від 14.08.2019 р. № Ф-15791-51 разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № ЗП-3/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-3/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 2М-ПРОЕКТ» про забезпечення позову до подання до подання позовної заяви,

встановив:

22 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни від 17 грудня 2019 року № 354-х про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно-господарського призначення за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 29", реєстраційний № 25 від 10.07.2018 року, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 63 від 10.07.2018 року для замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ", - до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А.

Питання порядку розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України, зокрема, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. ( частини 1-3 цієї статті КАС України).

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.167,154 КАС України, суд вважає за можливим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 154 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" про забезпечення позову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" про забезпечення позову розглянути без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/2801/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2801/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та відповідача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, провадження відкрито 27.12.2019 року, розглядати справу вирішено у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Представник позивача звернулась в суд з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи тим, що позиція відповідача з приводу заявлених вимог не відома, оскільки відзив позивачем не отриманий та тим, що для підготовки відповіді на відзив необхідний додатковий час.

Відповідач у відзиві зазначив про необхідність розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного дослідження обставин по справі.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (серед іншого).

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням поданих сторонами клопотань, суд дійшов висновку про їх задоволення та призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року о 09:00 год.

Викликати у судове засідання учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/268/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/268/20
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення заборгованості в сумі 17224,19 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 15.01.2020 про залишення без руху, позивач отримав 16.01.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 22.01.2020 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 15.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/238/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/238/20
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 24349,40 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 14.01.2020 про залишення без руху, позивач отримав 15.01.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.01.2020 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 14.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/231/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/231/20
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості в сумі 81635,48 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 14.01.2020 про залишення без руху, позивач отримав 15.01.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.01.2020 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 14.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/106/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/106/20
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" в особі відділу "Родючість" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до агрофірми "Проскурів" в особі відділу "Родючість", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 6104 грн 99 коп. за період грудень 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 10.01.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" в особі відділу "Родючість" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук