Справа № 640/16016/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №640/16016/19

адміністративне провадження №К/9901/36869/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та сксування актів,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило:

- припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. від 14 травня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відносно ТОВ "БК "Міськбудінвест" - визнати протиправним та скасувати:

- припис від 26 липня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдачного (Маланюка), 101 у м. Києві;

- припис від 26 липня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про зупинення будівельних робіт;

- постанову № 134/19/10/26-3/0608/02/2 від 06 серпня 2019 року про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 30 105 грн;

- постанову № 135/19/26-2/0608/02/2 від 06 серпня 2019 року про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 72 252 грн., складені головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюком А.В відносно ТОВ "БК "Міськбудінвест" - визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

02 жовтня 2019 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису від 26 липня 2019 року відносно ТОВ «БК «Міськбудінвест» про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві до набрання законної сили остаточним рішенням суду у цій справі.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 03 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

28 грудня 2019 року представником відповідача подано до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року і винести нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 640/16016/19 відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно - будівельній інспекції України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та сксування актів - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно - будівельній інспекції України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна