overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2117/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №420/2117/19

адміністративне провадження №К/9901/36375/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Електродвигун» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500010/2019/000010/2 від 11.02.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500010/2019/00059.

23.12.2019 Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/779/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №340/779/19

адміністративне провадження №К/9901/32058/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною три статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 440/889/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №440/889/19

адміністративне провадження №К/9901/34273/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лісовий Ресурс" до ГУ ДФС, Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 19.12.2019 №3176 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 19.12.2019 №3176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/53/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №806/53/14

адміністративне провадження №К/9901/29915/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю (ТОВ) "Фінансова група "Мегабуд" до Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 №0 та №0,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 9744,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 21.10.2019 №1934 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 9744,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у розмірі 9744,00 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні) (платіжне доручення від 21.10.2019 №1934).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18793/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №826/18793/14

адміністративне провадження №К/9901/8352/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., в порядку підготовки справи за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, до касаційного розгляду

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5725/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №320/5725/18

адміністративне провадження №К/9901/30690/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Серпень 17" до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 24 668,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 15.08.2019 №3848 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 24 668,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 24 668,00 грн (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень) (платіжне доручення від 15.08.2019 №3848).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5422/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №820/5422/17

провадження №К/9901/24671/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)» до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 640/4137/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №640/4137/19

касаційне провадження №К/9901/35152/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №640/4137/19 за позовом Приватного підприємства "Ф-Студія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м.Києві 16.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 19.12.2019 була отримана відповідачем 26.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №102.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 19.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №640/4137/19 за позовом Приватного підприємства "Ф-Студія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/14953/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №826/14953/16

провадження №К/9901/25307/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 23 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/14946/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/14946/15

адміністративне провадження №К/9901/32763/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ»

про ухвалення додаткового рішення у справі №826/14946/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №826/14946/15 в порядку письмового провадження на 21 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова