Справа № 280/412/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2020 року Справа № 280/412/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску щодо позивача в сумі 18276,72 гривень від 18.02.2019 №Ф-1353-55, видану відповідачем; борг (недоїмку) з єдиного внеску в сумі 18276,72 гривень, як протиправні і такі, що не відповідають вимогам, що встановлені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 та критеріям, що визначені у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, просить вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ст. 139 КАС України.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що 27.02.2019 нею була отримана оскаржувана вимога, та 05.03.2019 подала до Державної фіскальної служби України скаргу на цю вимогу. Скарга позивача була отримана ДФС України 11.03.2019.

15.04.2019 позивачем було отримане рішення ДФС України від 11.04.2019 №17111/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги позивача, відповідно до якого оскаржувана вимога залишена без задоволення, скарга позивача залишена без змін.

Позивач, вважаючи що ДФС України пропустило, визначений п. 1 розділу ІV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124, вважала свою скаргу задоволеною на її користь, а відтак пропустила строк звернення до суду із цим позовом.

Вважає строк звернення до суду пропущеним з поважних причин, оскільки вважала, що більше нічого не потрібно було вживати, а вимога мала б бути скасована і повністю задоволена скарга позивача, проте цього не відбулось. Тобто, позивач чекали, що ДФС визнає скаргу позивача задоволеною, але контролюючим органом було розпочато процедуру примусового виконання, що змушує позивача звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачена можливість досудового вирішення даного спору, яким позивач скористався та 15.04.2019 отримала рішення за наслідками розгляду скарги, яким у її задоволенні було відмовлено.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже:

якщо вважати, що ДФС України вчасно розглянула скаргу позивача на вимогу відповідача, яка була передана відділенню поштового зв`язку 05.03.2019 для надсилання до ДФС України та отримана цим органом 11.03.2019, то тримісячний строк звернення до суду із цим позовом, визначений абзацом 1 частини 4 статті 122 КАС України, сплив 16.07.2019 (виходячи з дати отримання позивачем рішення ДФС України 15.04.2019),

якщо вважати, що ДФС України невчасно розглянула скаргу позивача на вимогу відповідача, то шестимісячний строк звернення до суду, визначений абзацом 2 частини 4 статті 122 КАС України, сплив 06.09.2019 (виходячи з дати надіслання скарги на вимогу відповідача до ДФС України 05.03.2019 (зазначена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення)).

Позовна заява передана відділенню поштового зв`язку для надіслання до суду 10.01.2020, отже позивачем пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Наведені в обґрунтування заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом причини суддя вважає неповажними. Твердження позивача про те, що внаслідок пропуску ДФС України строку розгляду скарги позивача вона вважала свою скаргу задоволеною є очевидно безпідставними, оскільки рішенням ДФС України від 11.04.2019 №17111/6/99-99-11-05-02-25 у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Крім того, матеріали позову не містять будь-яких доказів звернення оскаржуваної вимоги до примусового виконання, наявності виконавчого провадження з приводу примусового виконання оскаржуваної вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду зі цим позовом із зазначенням причин пропуску цього строку, які можуть бути визнані поважними, та докази поважності причин пропуску цього строку.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль