Справа № 522/21488/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/21488/19
Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Бітов А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Кіріяк Наталії Володимирівни , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2019р. про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019р. ГУ ДМС України в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просило продовжити строк затримання на шість місяців до 8.07.2020р. громадянина Афганістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2019р. відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Кіріяк Н.В. , представник ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про відкриття провадження.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 21 грудня 2019р. Приморський районний суд м.Одеси відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ГУ ДМС України в Одеській області.

Перевіряючи правомірність вказаної ухвали, з урахуванням посилань апелянта, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями п.5 ч.1 ст.294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, перегляду в апеляційному порядку підлягають ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження виключно прийняті з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із апеляційної скарги, що представник апелянта вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_2 при поданні позовної заяви перебував в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що знаходиться у с.Жеравичі, Ківерцівського району, Волинської області, а тому за правилами ст.26 КАС України позов необхідно було подавати за місцем перебування ОСОБА_2 .

Проте, судова колегія вважає вказані посилання представника апелянта помилковими та безпідставними, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.1 ст.289 КАС України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечую реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що для даної категорії справ встановлена альтернативна підсудність за якою декілька судів є компетентними розглядати справу, тобто позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених процесуальним законом, при цьому, право вибору належить позивачеві.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що в даному випадку, належить застосовувати положення ч.1 ст.289 КАС України, а не положення ст.26 КАС України, на якій наполягав представник апелянта, оскільки, у відповідності до ч.3 ст.27 КАС України, норми ч.1 ст.289 КАС України є спеціальними та тому мають перевагу по відношенню до ст.26 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кіріяк Наталії Володимирівни , представника ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2019р. про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

А.І. Бітов