Справа № 638/4992/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 р.Справа № 638/4992/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М.С. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року по справі № 638/4992/19

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М.С.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Тимчасовим виконуючим обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченком М. С. подано апеляційну скаргу.

Одночасно Тимчасовим виконуючим обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченком М. С. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 05.07.2019 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 18.11.2019 року.

Відповідач, обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначає, що копія останнього ним не отримана, на вказану відповідачем адресу судом першої інстанції не направлялась.

Так, із матеріалів справи встановлено, що відповідно до супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова копія оскаржуваного рішення направлена на адресу позивача та Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, матеріали справи не містять підтверджень направлення на адресу відповідача та отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, зокрема поштових повідомлень про вручення поштових відправлень.

Таким чином, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 р. по справі № 638/4992/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року по справі № 638/4992/19 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченка М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року у справі № 638/4992/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов