Справа № 640/225/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/225/19 Суддя першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на прийняту у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2018 року №№, , .

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/227/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 0807.2019 року зупинено провадження у справі №640/225/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/227/19, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2018 року №8458.

При цьому суд першої інстанції, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, виходив з того, що предметом спору у справі №640/227/19 є правомірність наказу ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2018 року №8458, на підставі якого контролюючим органом була проведена позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої прийняті оскаржувані у межах справи №640/225/19 податкові повідомлення-рішення від 21.07.2018 року. Відтак, на думку суду першої інстанції, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №640/227/19.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом не було враховано приписи ч. 1 ст. 255 КАС України, якою регламентовано порядок набрання рішенням суду законної сили, а таке рішення у справі №640/227/19 відсутнє. Крім того, зазначає, що зібраних у справі доказів достатньо для її розгляду по суті. Окремо звертає увагу, що безпідставне зупинення провадження у справі спричиняє затягування строків її розгляду, а оскаржувані у межах справи №640/227/19 наказ та дії ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення перевірки не породжують настання будь-яких наслідків для ОСОБА_1 , адже спірний наказ вичерпав свою дію в часі, а правильність результатів перевірки є предметом судового розгляду при оскарженні індивідуальних актів, прийнятих за її наслідками.

Після усунення визначених в ухвалі від 29.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що розгляд справи №640/225/19 об`єктивно неможливий до розгляду і вирішення справи №640/227/19, адже встановлені у ній обставини матимуть преюдиційне значення. Окремо звертає увагу не неможливості розгляду поданої вдруге апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві з огляду на відсутність поважних причин пропуску процесуального строку.

У судовому засіданні представник Відповідача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги з викладених у ній доводів.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень здійснювалося ГУ ДФС у м. Києві за результатами перевірки, призначеної та проведеної на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2018 року, який є предметом оскарження у справі №640/227/19, що і є підставою для зупинення провадження у справі за правилами п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі №640/227/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності по неврученню ГУ ДФС у м. Києві наказу від 15.05.2018 року №8458 та повідомлення від 17.05.2018 року №23383/0/26-15-42-03-27 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , а також податкових повідомлень-рішень від 21.07.2018 року за номерами №, №, №;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2018 року за «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати належних сум податків до бюджету мною як фізичною собою, за результатами якої складено акт від 31.05.2018 року №2574/26-15-42-03/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору від доходів, триманих як додаткове благо, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року».

На момент постановлення оскаржуваної ГУ ДФС у м. Києві ухвали від 08.07.2019 року розгляд справи №640/227/19 Окружним адміністративним судом міста Києва не завершений.

При цьому судовою колегією враховується, що предметом оскарження у справі №640/227/19 є правомірність як прийняття ГУ ДФС у м. Києві наказу про проведення перевірки ОСОБА_1 , так і призначення та проведення документальної позапланової перевірки Позивача, висновки якої зафіксовані в акті від 31.05.2018 року №2574/26-15-42-03/ та на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.07.2018 року №№, , , які оскаржуються у справі №640/225/19.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття Відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, був наказ ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2018 року №8458, то судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені у справі №640/227/19 обставини матимуть преюдиційне значення для розгляду і вирішення справи №640/225/19. Таким чином, зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України здійснювалося судом першої інстанції із дотриманням норм процесуального права.

Пов`язаність відповідної категорії справ випливає, зокрема, зі змісту постанови Верховного Суду від 20.09.2019 року у справі № 0340/1931/18.

Твердження Апелянта про те, що Окружний адміністративний суд міста Києва на основі зібраних доказів мав можливість вирішити спір, не затягуючи при цьому розгляд справи, судовою колегією відхиляються, оскільки у даному випадку зупинення провадження у справі мало на меті повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх фактичних обставин справи, у тому числі з урахуванням судового рішення у справі, у межах якої здійснюється дослідження безпосередньо підстав проведення перевірки.

Посилання ГУ ДФС у м. Києві в апеляційній скарзі на те, що дії щодо проведення перевірки не зумовлюють виникнення будь-яких юридичних наслідків для ОСОБА_1 , як і сам наказ про її призначення, який вичерпав свою дію в часі, суд апеляційної інстанції помилковим у контексті предмету апеляційного перегляду, оскільки надання оцінки відповідним доводам належить здійснювати суду у межах розгляду і вирішення по суті спору у справі №640/227/19.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є встановлення об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили в іншій, судова колегія приходить до висновку про відповідність обставинам справи та вимогам чинного законодавства постановленої Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 08.07.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість розгляду даної апеляційної скарги з огляду на подання її з пропуском строку на апеляційне оскарження судовою колегією оцінюється критично, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 року було задоволено клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про правильність твердження суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 236, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 22» січня 2020 року.