Справа № 480/2742/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 р.Справа № 480/2742/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 480/2742/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

27.12.2019 року на рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше скаржником подано апеляційну скаргу в межах строків, встановлених КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю у представника Сумської митниці ДФС належного підтвердження повноважень.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 11.09.2019 року, повний текст якого складено 16.09.2019 року.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію судового рішення 19.09.2019 року (а.с. 116).

Апеляційну скаргу відповідачем до Другого апеляційного адміністративного суду вперше подано 18.10.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без руху, оскільки апеляційна скарга Сумської митниці ДФС підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

20.11.2019 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшла заява. Додатком до вказаної заяви є оригінал довіреності від 15.11.2019 року, який надано Сумською митницею ДФС на підтвердження наявності в Дмитренко О.Д. повноважень на підписання від її імені апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі № 480/2742/19 повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження повноважень Дмитренко О.Д. на подання апеляційної скарги від імені Сумської митниці ДФС на момент подання апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу суду отримано апелянтом 05.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

27.12.2019 року Сумська митниця ДФС повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 05.12.2019 року, проте, вдруге подав апеляційну скаргу до суду лише 27.12.2019 року, тобто через двадцять два дні з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги. Скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для повторного направлення цієї апеляційної скарги в період з 05.12.2019 року (з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 27.12.2019 року (по день повторного подання апеляційної скарги).

Отже, наведена причина пропуску строку на оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визнання неповажними підстав, наведених скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 480/2742/19.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Сумської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 480/2742/19 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 480/2742/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Сумській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова