Справа № 540/1826/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1826/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.

при секретарі: Мельник О.О.

за участю позивача - Донець Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії від 09.11.2018 р. № 839,

встановив:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач 1, Скадовська міська рада), у якому просить скасувати рішення сесії Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання від 09 листопада 2018 року № 839 "Про надання згоди на відновлення меж для обслуговування житлових будинків та господарських будівель у м. Скадовську", яким ОСОБА_2 надано згоду на відновлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у м. Скадовську за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 180,0 кв. м.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , призначено підготовче засідання на 10.10.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 року відкладено підготовче засідання до 21.11.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Дубровної В.А. на лікарняному, підготовче засідання 21.11.2019 року не відбулося, визначено наступну дату розгляду справи - 05.12.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.12.2019 року.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.01.2020 року.

В судовому засіданні 16.01.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Як встановлено судом, 10.12.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 238 КАС України, яке обґрунтовано тим, що спір у даній справі має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням майнового права позивача, яке підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 02.12.2019 р., справа № 348/2566/13-а.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, погодившись з тим, що підставою звернення до суду з даним позовом є порушення її майнових прав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позову, предметом оскарження у даній справі є рішення сесії Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання від 09 листопада 2018 року № 839 "Про надання згоди на відновлення меж для обслуговування житлових будинків та господарських будівель у м. Скадовську".

Відносини, пов`язані з набуттям громадянами прав на землю та розробленням технічної документації для цього, врегульовані Земельним Кодексом України та Законом України "Про землеустрій".

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із ч. ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула права власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.08.2014 р. у справі № 663/337/14-ц, яке набрало законної сили 13.11.2014 р., ОСОБА_1 є власницею 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 є власником 3/10 частин вказаного житлового будинку. При цьому, даним судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_2 площею 600 кв . м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до часток у домоволодінні: 7/10 та 3/10 відповідно, виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 420 кв. м., у тому числі площа загального користування становить 39,05 кв. м., та виділивши ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 180 кв. м., у тому числі площа загального користування становить 39,05 кв. м.

Крім того, з наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 08.11.2016 р. за № 72534646 вбачається, що земельна ділянка площею 600,0 кв. м. за адресою нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_2 , надана згідно рішення виконкому Скадовської райради від 15.08.1952 р.

З огляду на вказані обставини та приписи діючого законодавства, з набуттям права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли речові права на земельну ділянку загальною площею 600 кв. м., виділену для обслуговування вказаного житлового будинку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яке на її думку, порушує її права та інтереси, як особи, що відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України має також право на площу земельної ділянки 39,05 кв., яка знаходиться у загальному користуванні під прохід та проїзд.

Отже, звертаючись із цим позовом, ОСОБА_1 має намір усунути допущені органом місцевого самоврядування порушення свого права на користування спірною земельною ділянкою, на якій розташована частка нерухомого майна, що перебуває у її власності.

Крім того, як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням Скадовська міська рада надала згоду ОСОБА_2 на відновлення меж земельної ділянки для обслуговування житлових будинків та господарських будівель у м. Скадовську орієнтованою площею 180,0 кв.м.

При цьому, суд вказує, що згідно зі статтею 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно пункту 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 року за № 391/17686, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, в тому числі:

- пояснювальну записку, яка містить, зокрема відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок;

- план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

Отже, у справі ж що розглядається відповідач ( Скадовська міська рада) як особа, що представляє територіальну громаду, є власником суміжної земельної ділянки, який погодив третій особі - ОСОБА_3 межі його земельної ділянки, а тому в цих правовідносинах не здійснює жодних владних управлінських функцій.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, носять приватноправовий, а не публічно-правовий характер, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2018 р. справа № 661/3925/16-а, від 12.12.2018 р. справа № 809/48/18, а тому розгляд даної справи не належить здійснювати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 239 цього Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд дійшов висновку про те, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (місце знаходження 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, буд. 63, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 ) про скасування рішення сесії від 09.11.2018 р. № 839.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду загальної юрисдикції та повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2020 року.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 109020100