Справа № 640/4456/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року

Київ

справа №640/4456/19

адміністративне провадження №К/9901/28568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 у складі судді Федорчука А.Б. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у складі колегії суддів: Собківа Я. М., Вівдиченко Т. Р., Ганечко О. М. у справі №640/4456/19 за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2019 №56422704, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28.11.2017 № 712/9154/14, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному банку Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2018, за результатами розгляду листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.05.2018 № 712/9154/17/3782/2018 про примусове виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №712/9154/17, виданого 28.11.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, відкрито виконавчого провадження № 56422704.

3.2. З метою забезпечення виконання вироку суду, постановою державного виконавця від 18.05.2018 накладено арешт на 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

3.3. У подальшому, 06.06.2018 державний виконавець звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просив змінити порядок виконання судового рішення - виконавчого листа № 712/9154/17, виданого 28.11.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478, шляхом звернення стягнення на грошові кошти у сумі 3 797723 343,60 грн Aldoza Investments Limited, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та отримані від погашення 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходились на рахунку НОМЕР_1 з урахуванням виплат купонного доходу.

3.4. Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідно до листа Акціонерного банку «Укргазбанк» від 01.06.2018 БТ-2308 вищевказані облігації на рахунку НОМЕР_1 відсутні, оскільки 11.11.2015, 13.01.2016 та 16.11.2016 погашені на рахунок емітента Aldoza Investments Limited № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478 на загальну суму з урахуванням виплат купонного доходу 3 797 723 343,60 грн, що унеможливлює виконання вироку суду.

3.5. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 змінено вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначення покарання у вигляді спеціальної конфіскації 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України компанії Aldoza Investment Limited та 271 200 штук облігацій внутрішньої державної позики компанії EROSARIA LTD.

Виключено з резолютивної частини вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 вказівку суду про застосування спеціальної конфіскації з примусовим вилученням у власність держави Україна - 1 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_3) загальною вартістю 271 200 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 компанії EROSARIA LTD у Публічному акціонерному товаристві АТ «Укргазбанк», МФО 320478; - 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207; 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку №-НОМЕР_4 компанії Aldoza Investment Limited у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн (вартість 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Aldoza Investment Limited у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478) та грошових коштів в сумі 271 200 000,00 грн (вартість 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку НОМЕР_5 EROSARIA LTD у Публічному акціонерному товаристві АТ «Укргазбанк», МФО 320478). Вищевказані грошові кошти в національній валюті зарахувати до Державного бюджету України шляхом здійснення Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк» відповідних перерахувань грошових коштів на рахунок №6007 у Печерському районі (ЄРПОУ 38004897), Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 50080100.

3.6. Листом від 18.02.2019 №14/5-27474-17 Генеральною прокуратурою України надіслано відповідачу ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 для виконання в частині застосування спеціальної конфіскації до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 1 478 480 000,00 грн.

3.7. У подальшому, відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2019 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало те, що відповідно до платіжного доручення від 25.02.2019 № 2256 кошти в розмірі 1 207 280 000, 00 грн перераховано до Державного бюджету України, що свідчить про фактичне виконання вироку суду в повному обсязі.

3.8. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом оскільки вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказав на те, що на момент перерахування Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» коштів на виконання вироку суду, спосіб виконання виконавчого листа було змінено шляхом зміни вироку суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019, яка, у свою чергу, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню. Судами зазначено, що оскільки спосіб виконання вироку суду було змінено, у порядку визначеному чинним законодавством, у державного виконавця були законні підстави закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки доводам позивача щодо невідповідності дій державного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Так скаржник вважає, що сама по собі ухвала суду про зміну вироку суду, без видання відповідного виконавчого листа, не може бути підставою для продовження здійснення державним виконавцем дій. Серед іншого, позивач наголошує, що станом на момент вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій, існували інші публічні обтяження, які перешкоджали списанню коштів та закінченню виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 № 2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини виникли стосовно виконання виконавчого провадження №56422704 відкритого з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 712/9154/17, виданого 28.11.2017 на виконання вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017, яким застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

10. Так, відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209- 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212- 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365 2 цього Кодексу.

11. Вимогами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

12. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

13. Частиною першою статті 2 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов'язковості виконання рішень; законності.

14. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

15. Разом з тим, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

16. Обов'язок державного виконавця вжити вичерпних заходів для виконання судових рішень закріплений частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII.

17. Положеннями статті 10 Закону №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

18. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, під час виконання вищевказаного виконавчого провадження у державного виконавця виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення або зміну споосбу і порядку виконнаня вироку суду.

19. Так, звертаючись до Соснівського районного суду міста Черкаси 06.06.2018 із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення державний виконавець просив суд змінити порядок виконання судового рішення - виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28.11.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товаристві АТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, шляхом звернення стягнення на грошові кошти у сумі 3 797 723 343,60 грн Aldoza Investments Limited, які містяться на рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 та отримані від погашення 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код № НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходились на рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням виплат купонного доходу.

20. Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідно до листа Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» від 01.06.2018 № БТ-2308 вищевказані облігації на рахунку № НОМЕР_1 відсутні, оскільки 11.11.2015, 13.01.2016 та 16.11.2016 погашені на рахунок емітента Aldoza Investments Limited № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк», МФО 320478 на загальну суму з урахуванням виплат купонного доходу 3 797 723 343,60 грн, що унеможливлює виконання вироку суду.

21. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься лист Генеральної прокуратури України від 18.02.2019 №14/5-27474-17, адресований Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зі змісту якого судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.02.2019 Апеляційним судом Черкаської області задоволено апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України та винесено ухвалу, якою змінено вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 в частині спеціальної конфіскації. Судом апеляційної інстанції ухвалено застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави Україна грошові кошти у сумі 1 207 280 000,00 грн (вартість 1 207 280 штук облігацій внутрішньої державної позики України) та грошові кошти у сумі 271 200 000,00 грн (вартість 271 200 штук облігацій внутрішньої державної позики України), які знаходяться на рахунках Публічному акціонерному товаристві АБ «Укргазбанк».

22. Вищенаведеним листом Генеральною прокуратурою України надіслано відповідачу ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 для виконання в частині застосування спеціальної конфіскації до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 1 478 480 000,00 грн.

23. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що на момент перерахування Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» коштів на виконання вироку суду, спосіб виконання виконавчого листа було змінено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019, яка, у свою чергу, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягає примусовому виконанню.

24. Тобто, з огляду на те, що стягувачем у виконавчому провадженні було пред'явлено до виконання ухвалу суду, яка є виконавчим документом в розумінні Закону №1404-VIII, колегія судддів вважає, що доводи скаржника про порушення відповідачем способу виконання вироку не підтвердились.

25. Разом з тим, Верховний Суд також вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій стосовно відсутності підстав для неможливості виконання вироку суду з огляду на наявність накладених на рахунки боржника арештів.

26. У даному випадку, судами обгрунтовано звернуто увагу на зміст ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019, в якій зазначено про те, що наявність публічних обтяжень майна, в тому числі грошових коштів, як засобу забезпечення процесу, не є перешкодою для виконання вироку в частині застосування спеціальної конфіскації.

27. Відтак, твердження скаржника про надання судами попередніх інстанцій переваги одних судових рішень над іншими спростовано наявними в матеріалах справи доказами.

28. Верховний Суд також звертає увагу, що саме з метою забезпечення виконання вироку суду постановою про арешт майна боржника від 18.05.2018 було накладено обтяження на 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код № НОМЕР_1) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 компанії Aldoza Investments Limited у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

29. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає про те, що дії державного виконавця стосовно фактичного виконання судового рішення були здійснені з урахуванням накладеного вищевказаною постановою арешту на майно.

30. Положеннями пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

31. Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено обставини фактичного виконання судового рішення у спосіб, який відповідає встановленому таким рішенням способу та порядку, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

32. На переконання суддів Верховного Суду, інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами попередніх інстанцій та не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

33. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень при їх ухваленні.

34. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35.Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на наведене, касаційна скарга юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

37. Касаційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED залишити без задоволення.

38. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №640/4456/19 за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

39. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді М.М. Яковенко

О.О. Шишов