Справа № 824/138/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/138/19-а

20 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

З матеріалів справи встановлено, що Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради подав апеляційну скаргу, яка підписана заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Н. Хілько.

При цьому, скаржником не надано жодного документу на підтвердження повноважень Н. Хілько подавати від імені Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради апеляційну скаргу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо Н. Хілько як особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради) без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Крім того, згідно з п. 5.11. Положення про Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за відсутності директора Департаменту його обов`язки виконує Перший заступник Департаменту, а у разі відсутності останнього - один із заступників директора, начальник управління Департаменту. Однак доказів відсутності директора Департаменту та Першого заступника Департаменту скаржником не надано.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження Н.Хілько на представництво Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року у справі № 826/16547/17 та у постанові від 26.04.2019 у справі № 1740/2069/18.

Суд наголошує, що підтвердження права на подачу апеляційної скарги довіреністю, в якій надано загальне право здійснювати представництво суб`єкта владних повноважень у судах, не може бути підставою для висновку, що керівник такого суб`єкта знає та уповноважив іншу особу на ініціювання апеляційного перегляду судових рішень у конкретній справі апеляційним судом, та подача відповідної апеляційної скарги не йде врозріз з позицією відповідного суб`єкта владних повноважень, відповідальність за діяльність якого, головним чином, несе його керівник.

Саме такий підхід забезпечує безумовне виконання статей 55, 57, 59 КАС України, згідно з якими держава бере участь в адміністративних справах через відповідного компетентного суб`єкта владних повноважень, інтереси якого уповноважений представляти лише його керівник або, у виняткових випадках, представник за довіреністю.

Крім того, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.