Справа № 405/9024/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9024/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванов О.В., звернулася до суду з позовом до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про скасування постанови голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. № 930/09-ак від 03.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Також у доданій до позову заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 17.12.2019 року, оскільки позивач не був при розгляді справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо її не отримував. Копію оскаржуваної постанови представник позивача отримав після адвокатського запиту до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. За таких обставин, вважає, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та просить поновити його.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не була отримана позивачем у день її винесення, а була отримана її представником 17.12.2019 року, що підтверджується, поставленою на копії адвокатського запиту відміткою, а позивач звернувся з даним позовом до суду 20.12.2019 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту коли її представник отримав оскаржувану постанову, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з чим строк на її оскарження слід поновити.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. про визнання незаконною та скасування постанови голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. № 930/09-ак від 03.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідач(і) до початку розгляду справи по сутімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу(ам) та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окрмо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний