Справа № 1.380.2019.005814
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005814
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем в адміністративній справі №1.380.2019.005814 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Затишне», про зупинення роботи приміщень,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Затишне» в якій позивач просить суд: зупинити роботу приміщень ЛКП «Затишне» за адресою: 79013, Львівська область, м. Львів, вул. Котляревського, 37 б, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою судді від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

15.01.2010 (вх №2196) до суду надійшла заява позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем, а 20.01.2020 (вх. №2986) судом отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених вказаною статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як на підставу для закриття провадження у справі позивач покликається на те, що ЛКП «Затишне звернулося до ГУ ДСНС України у Львівській області з заявою про проведення позапланової перевірки, у зв`язку з усуненням всіх порушень у приміщеннях ЛКП «Затишне» за адресою: 79013, Львівська область, м. Львів, вул. Котляревського, 37 б. ГУ ДСНС України у Львівській області провело таку перевірку і порушень виявлено не було. Отже, ЛКП «Затишне» усунуло ряд порушень виявлених під час попередньої перевірки.

Оглянувши надані докази та матеріали справи, сукупно та повно оцінивши обставини справи, суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі, виходив з наступного.

Як встановлено судом з доказів наявних в матеріалах справи, ДСНС України у Львівській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ЛКП «Затишне» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за наслідками якого складено Акт від 12.12.2019 №186. З вказаного Акту вбачається, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушення вимог законодавства, що дає підстави для висновку про усунення ЛКП «Затишне» порушень виявлених первинною перевіркою.

Підстави, порядок та правові наслідки закриття провадження у справі визначені у статтях 238 та 239 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем - підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі №1.380.2019.005814 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Затишне», про зупинення роботи приміщень закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош