Справа № 2140/1621/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №2140/1621/18

адміністративне провадження №К/9901/1177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до його трудового стажу періоду роботи у колгоспі «Батьківщина» м. Кагарлик Київської області за період з 10 травня 1945 року до травня 1949 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням цього періоду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі «Батьківщина» м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до його страхового стажу роботу в колгоспі «Батьківщина» м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року.

01 листопада 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року наступним чином: ГУ ПФУ в Херсонській області має провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зарахувавши до страхового стажу позивача роботу в колгоспі «Батьківщина» м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року з 26 червня 2018 року (з моменту звернення з заявою про перерахунок).

Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; змінити ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, зазначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - 30 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року він отримав лише 04 грудня 2019 року, що нібито підтверджується поштовим конвертом.

Разом з цим, відповідно до інформації на сайті Укрпошта копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції позивачем отримано особисто 29 листопада 2019 року, а тому останнім днем оскарження рішення суду апеляційної інстанції є 30 грудня 2019 року.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення строку касаційного оскарження, суд визнає зазначені причини пропуску строку касаційного оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук