Справа № 274/358/20
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/358/20
провадження № 2-а/0274/28/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 31 від 15.01.2020 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 152 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначено які саме конституційні права позивача порушено відповідачем при винесені оскаржуваної постанови, не наведено підстав того, яким чином її права як споживача послуг МКП "Бердичівкомунсервіс" стосуються притягення її до адміністративної відповідальності, не викладено обставин того, чи взагалі мала місце подія, факт якої зафіксовано в протоколі №3 від 27.12.2019 року. Якщо протокол сфальсивіковано (як зазначено в позовній заяві) необхідно надати докази, які б підтвердили вищезазначені обставини.

Крім того, в порушення п.п.. 8, 11, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

В порушення ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Також в якості обгрунтування позовних вимог позивачем надано ряд доказів неналежної якості, зміст яких неможливо прочитати, зокрема копія повістки, копія оскражуваної постанови та копія конверта на її ім`я.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом складання нового тексту позовної заяви, з долученням копії доказів належної якості.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко