Справа № 711/4013/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №711/4013/17

адміністративне провадження №К/9901/1005/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В. М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ГУНП в Черкаській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Черкаській області виплачені кошти в сумі 362 500,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ГУНП в Черкаській області про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року скасовано та допущено поворот виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року про допущення виконання повороту судового рішення оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук