Справа № 440/4852/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4852/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2019 № , № , № , № , № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача - голови адвокатського об`єднання "А.ДВА.КА.Т" адвоката Куц Я.О. про участь в підготовчому засіданні 30 січня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, судом встановлено з WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" технічну неможливість проведення відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва у зв`язку з проведенням таким судом відеоконференції в інших справах.

При цьому судом з WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено можливість проведення відеоконференції в межах того ж населеного пункту, однак з іншого суду, а саме - з Солом`янського районного суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

З метою недопущення затягування розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково, доручивши проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2020 року о 10:00, у якій братиме участь представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" - голова адвокатського об`єднання "А.ДВА.КА.Т" адвокат Куц Ярослав Олександрович.

У разі застосування судом положень статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали надіслати представнику позивача та Солом`янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський