Справа № 807/2322/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/2322/15 пров. № 857/12577/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи у справі № 807/2322/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 807/2322/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду даної справи позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що дослідження обставин у справі потребує спеціального знання в області бухгалтерського та податкового обліку та звітності, яке достеменно встановить та дослідить установлення відповідності чинному законодавству та визначення документальної обґрунтованості розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати начальника Територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_1., відкоригованої відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, розмір якої відображено в довідці-розрахунку від 29.12.2018 року № 1, довідці-розрахунку від 29.12.2018 року № 2, довідці-розрахунку 29.12.2018 року № 3 від, довідці-розрахунку від 18 квітня 2019 року № 4.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи у справі, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Питання, які позивач пропонує поставити на вирішення експертизи, є правовими питаннями, їх вирішення не потребує спеціальних знань, такі відносяться до компетенції суду, а не судової експертизи. Суд може самостійно здійснити обрахунок сум, які підлягають виплаті позивачу. Тому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська