overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7187/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №420/7187/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/8/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Ніни Володимирівни від 08 січня 2020 року №1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Н.В. Вербицької від 08 січня 2020 року №1 Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду передано матеріали апеляційної скарги у справі №420/7187/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі зазначено те, що відповідачем у справі є голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною сьомою статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно із частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/7187/19 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 28, статтями 29, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №420/7187/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

М.М. Яковенко
Справа № 120/1874/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №120/1874/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1980/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Школяр" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Комунальне підприємство "Школяр" звернулось в суд з позовом до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 21 травня 2019 року про результати моніторингу закупівлі масла вершкового за кодом ДК 021:20-2 "масло вершкове" за номером ID:UA - 2019-01-24-001139-b.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України від 21 травня 2019 року № 173 про результати моніторингу UA-M-2019-05-07-000012 закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 "Масло вершкове" (UA-2019-01-24-001139-b). Стягнуто на користь Комунального підприємства "Школяр" за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 15 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1874/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк
Справа № 140/1134/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №140/1134/19

адміністративне провадження №К/9901/29149/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі №140/1134/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 803/1304/15-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №803/1304/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4012/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в справі №803/1304/15-а.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Шарапи В.М. суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 12 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №803/1304/15-а.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/344/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №620/344/19

адміністративне провадження №К/9901/33423/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі №620/344/19

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 653), копія ухвали суду від 11 грудня 2019 року отримана скаржником 16 грудня 2019 року.

Станом на 20 січня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №620/344/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5522/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/5522/16

адміністративне провадження №К/9901/20465/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

в порядку підготовки справи № 826/5522/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАРД», Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАРД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С.Г., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19.02.2020 о 14 годині 15 хвилин, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1340/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №420/1340/19

адміністративне провадження №К/9901/33996/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №420/1340/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товаритсва "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №420/1340/19 за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Українське Дунайське пароплавство" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1340/19 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/17936/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №640/17936/18

адміністративне провадження №К/9901/31033/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №640/17936/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 13.11.2019 №5926), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 13.11.2019 №5926.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18922/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №640/18922/18

адміністративне провадження №К/9901/31357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №640/18922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глав Пив Трест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 серпня 2018 року №, №, №, №,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 12030,00 гривень (платіжне доручення від 22.10.2019 №5405), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у розмірі 12030,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 22.10.2019 №5405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду