Справа № 280/5320/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
08 січня 2020 року о/об 13 год. 04 хв.Справа № 280/5320/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Лугового Б.В., представників відповідача Гамаюнова Д.Є., Юрченко О.П., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог (а.с.103), позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 від 07.10.2019 за №202-РС щодо звільнення водія-електрика 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з військової служби за контрактом на підставі пп.«д» п.2 ч.5 ст.26 Закону України Про військову службу та військовий обов`язок через службову невідповідність та на підставі ч.6 ст.23 Закону України Про військову службу та військовий обов`язок направленням для проходження строкової військової служби; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді водія-електрика 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 .

У позові позивачем зазначено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.10.2019 проходив військову службу за контрактом на посаді водія-електрика 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частин НОМЕР_2 . Під час проходження військової служби був відкомандирований до зони ООС. отримав статус учасника бойових дій. 07.10.2019 ОСОБА_1 звільнений з військової служби за контрактом на підставі Наказу командира військової частина НОМЕР_2 №202-РС від 07.10.2019 з формулюванням звільнення - через службову невідповідність та направленням для проходження строкової військової служби. Щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом через службову невідповідність, позивач зазначає, що на початку зими 2018 року (після повернення з відрядження до зони ООС), ОСОБА_1 відчув погіршення стану свого здоров`я, яке проявлялось у болях у спині під час важких фізичних навантажень. За характером служби в артилерійських військах ОСОБА_1 доводилось регулярно піднімати важкі (близько 40 - 50 кілограм) артилерійські снаряди. У зв`язку з викладеним, позивач в період з 01.12.2018 по 07.10.2019 неодноразово звертався до командування 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 з вказаного приводу за отриманням медичної допомоги. На звернення ОСОБА_1 командування реагувало неадекватно, звинувачуючи його у спробах уникнути від виконання службових обов`язків. Не маючи іншого виходу, ОСОБА_1 вирішив звільнитися з військової служби. При цьому, командуванням 9-ої артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 позивача було введено в оману щодо відсутності інших можливостей його звільнення з військової служби, окрім «негативних» підстав: через службову невідповідність; у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Фактично позивач через призовний вік та недостатній строк служби не міг бути звільнений повністю з військової служби, а міг бути лише переведеним на строкову військову службу. На думку позивача, він був введений командуванням 9-ої артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 в оману щодо наслідків своїх дій та маючи на меті звільнення з військової служби, з метою запобігання подальшому погіршенню стану свого здоров`я, ОСОБА_1 був змушений демонстративно порушувати вимоги військової дисципліни та статутів Збройних Сил України. В подальшому, командуванням 9-ої артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 на ОСОБА_1 накладено ряд дисциплінарних стягнень. З накладенням усіх дисциплінарних стягнень позивач погоджувався, жодне не оскаржував, оскільки вважав, що їх накладення необхідно для звільнення з військової служби. Крім того, командуванням 9-ої артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 на ОСОБА_1 складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. За результатами судового розгляду зазначених протоколів Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, ОСОБА_1 двічі притягнено до адміністративної відповідальності (постанова від 06.09.2019 у справі №336/5673/19, постанова від 25.09.2019 у справі 336/6102/19). Під час складення зазначених протоколів заступником командира 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 допущено ряд грубих порушень вимог КУпАП. Зокрема, не роз`яснено процесуальні права та обов`язки ОСОБА_1 , пояснення складались під диктовку, жодних спроб здійснити фактичне встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не вживалось. Зазначене підтверджується відеозаписами зробленими ОСОБА_1 , які долучені до позовної заяви. Під час судового розгляду, в якості доказів судом досліджувались лише протоколи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , фактично складені заступником командира 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 без урахування дійсних обставин справи. При цьому, ОСОБА_1 помилково сподіваючись на звільнення з військової служби свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та сплатив призначені штрафи. Позивач зазначає, що службові розслідування, за результатами вчинення позивачем адміністративних правопорушень проводились формально. Жодного наміру виявити та усунути причини порушення ОСОБА_1 військової дисципліни та вимог діючого законодавства, командування Військової частини НОМЕР_2 не мало. Згодом, у жовтні 2019 року, командування Військової частини НОМЕР_2 у вказаний протизаконний спосіб накопичено достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом через службову невідповідність. 07.10.2019 ОСОБА_1 ознайомлено з наказом від 07.10.2019 за №202-РС про звільнення з військової служби через службову невідповідність та направлення для проходження строкової військової служби. При цьому, ОСОБА_1 витягу з наказу про звільнення не надано, жодних бесід щодо роз`яснення порядку звільнення з військової служби з позивачем не проводилось. В той же день, ОСОБА_1 конвойований військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби. На думку позивача, командуванням Військової частини НОМЕР_2 штучно, в незаконний спосіб, шляхом нехтування обов`язками командирів щодо підтримання військової дисципліни, створені підстави для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом, на підставі п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» з формулювання звільнення - через службову невідповідність та направленням для проходження строкової військової служби. Щодо направлення для проходження строкової військової служби, позивач зазначає, що громадяни, які призиваються на строкову військову службу або проходять її підлягають проведенню медичного огляду військово-лікарськими комісіями за графою І розкладу хвороб та таблицями додаткових вимог «А» та «Д» «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Натомість громадяни, які проходять приймаються та проходять військову службу за контрактом з числа осіб рядового, сержантського та старшинського складу підлягають проведенню медичного огляду військово-лікарським комісіями за графою II розкладу хвороб та таблицями додаткових вимог «Б», «В», «Г» «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Перед звільненням солдата ОСОБА_1 з військової служби за контрактом його медичний огляд не проводився. Жодних об`єктивних даних щодо придатності ОСОБА_1 до проходження строкової військової служби на момент винесення наказу №202-РС від 07.10.2019 не було. На думку позивача, командування Військової частини НОМЕР_2 знехтувало нормами зазначених нормативно-правових актів під час винесення Наказу №202-РС від 07.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом та направлення для проходження строкової військової служби, чим порушено його права. 19.10.2019 позивач звернувся до командування Військової частини НОМЕР_2 з рапортом з проханням про направлення для проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На даний час жодних заходів за вказаним рапортом відповідачем не вжито. Таким чином, направлення ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби на підставі Наказу Військової частини НОМЕР_2 №202-РС від 07.10.2019 суперечить вимогам Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок», «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402, є незаконним та порушує його права.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2018 за №171 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду номер обслуги 4 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного артилерійського дивізіону. За час проходження військової служби за систематичне порушення військової дисципліни на солдата ОСОБА_1 неодноразово накладались дисциплінарні стягнення про що свідчать записи в службовій картці (в матеріалах службових розслідувань): 11.03.2019 за порушення розпорядку дня (прибув на військову службу з годинним запізненням) накладено стягнення догана; 09.04.2019 за порушення форми одягу накладено стягнення догана; 17.04.2019 за порушення розпорядку дня накладено стягнення сувора догана; 23.04.2019 за порушення розпорядку дня накладено стягнення сувора догана; 29.07.2019 за порушення форми одягу накладено стягнення догана; 05.08.2019 за порушення форми одягу накладено стягнення догана; 27.08.2019 за порушення розпорядку дня накладено стягнення догана; 28.09.2019 за порушення розпорядку дня накладено стягнення догана; 10.09.2019 за порушення ст.ст.12, 16 накладено стягнення сувора догана; 16.09.2019 за запізнення на військову службу накладено стягнення сувора догана; 16.09.2019 за порушення розпорядку дня накладено стягнення сувора догана. Також за час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 декілька разів самовільно залишав розташування Військової частини НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд. Солдат ОСОБА_1 переведений до Військової частини НОМЕР_2 з Військової частини НОМЕР_4 (356 навчальний артилерійський полк) де солдат ОСОБА_1 проходив навчання разом з чим отримав усі необхідні навики та знання які потрібні для подальшого проходження військової служби. Відповідно до ст.11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. На думку відповідача, твердження позивача з приводу незаконних дій посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 щодо введення в оману солдата ОСОБА_1 є безпідставними, нікчемними, такими які ґрунтуються на власних доводах. Щодо проходження медичного огляду військово-лікарськими комісіями командування Військової частини НОМЕР_2 зазначає, що солдат ОСОБА_1 направлений для проходження строкової військової служби. Тому твердження позивача де громадяни які призиваються на строкову військову службу або проходять її підлягають проведенню медичного огляду військово-лікарськими комісіями жодним чином не стосуються солдата ОСОБА_1 оскільки він не призивається на строкову військову службу а саме направляється. Позивач вже знаходиться на військовій службі, а тому при направленні на строкову військову службу з контрактної військової служби медичний огляд не потрібен. Відповідач зазначає що солдат ОСОБА_1 неналежно, байдуже та безвідповідально ставився до обов`язків військової служби у зв`язку із чим був звільнений з військової служби та направлений для подальшого проходження строкової військової служби.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.12.2019 за правилами загального позовного провадження.

02.12.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019.

23.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

29.03.2018 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (а.с.20-21).

Згідно з п.3 вказаного Контракту від 29.03.2018 цей Контракт є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на три роки.

У п.1 зазначеного Контракту від 29.03.2018 зазначено: «Громадянин України ОСОБА_3 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби, і добровільно бере на себе зобов`язання: проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку Контракту, а в разі настання особливого періоду - понад установлений строк Контракту крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої статті 23 та частиною восьмою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби, та цим Контрактом; свято і неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом стооку Контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України; добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати підпорядкованим особовим складом, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, досягати позитивних результатів з бойової, мобілізаційної та фізичної підготовки; суворо зберігати державну таємницю; знати і неухильно додержуватися прийнятих Україною норм міжнародного гуманітарного права; подавати про себе та членів своєї сім`ї інформацію, необхідну для проходження військової служби та соціального захисту».

Відповідно до п.6 наведеного Контракту від 29.03.2018 при вирішенні питань, не передбачених цим Контрактом, сторони керуються вимогами законів та інших нормативно-правових актів.

У Витязі з Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 07.10.2019 за №202-РС зазначено: «… 6.Відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під 25 березня 1992 року №2232-ХІІ (зі змінами), з військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , водієм-електриком відділення управління взводу управління командира артилерійської батареї артилерійського дивізіону, - РОЗІРВАТИ контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України (застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України «звільнення з військової служби через службову невідповідність») та на підставі частини шостої статті 23 цього ж Закону НАПРАВИТИ його для проходження строкової військової служби до вислуження встановленого терміну строкової військової служби. Народився 29 січня 1997 року, освіта: повна загальна середня у 2015 році, фахова підготовка при в/ч НОМЕР_4 у 2018 році, у ЗС з 29.03.2018 року. . Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 року №1235. …» (а.с.91).

При цьому, у Наказі командира Військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 за №1235 «Про результати службового розслідування» зазначено: «… Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2019 року №1170 заступником командира 9 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли відсутності на військовій службі, а також встановлення ступеня вини водія 9 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 20 вересня 2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та був відсутній на військовій службі про що свідчить рапорт заступника командира 9 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вих.№4517 від 20.09.2019 року). Під час службового розслідування були використані обставини та факти, що свідчать, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 у період з 20.09.2019 року по 22.09.2019 року включно внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання обов`язків військової служби самовільно залишив частину та був відсутній на військовій службі без поважних причин. До військової частини НОМЕР_2 військовослужбовець повернувся 23.09.2019 року про що свідчить рапорт заступника командира батареї старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вих.4542 від 23.09.2019 року). Документи, інші матеріали що надають законні підстави та обґрунтовують відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 надані не були. Військовослужбовець свою вину за скоєне правопорушення визнає повністю. Факт відсутності на службі солдата ОСОБА_1 з 20.09.2019 року по 22.09.2019 року включно та його прибуття на військову службу 23.09.2019 року підтверджуються поясненнями свідків старшого солдата ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_6 , документів про свою відсутність на військовій службі з поважних причин солдат ОСОБА_1 не надав. … Солдат ОСОБА_1 характеризується негативно, систематично порушує військову дисципліну та виконує службові обов`язки неналежним чином. Причинами правопорушення стали: особиста недисциплінованість та низькі морально-ділові якості солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , що виявилося в свідомому та навмисному небажанні подальшого проходження військової служби за контрактом, невиконанні вимог статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, абзацу 2 статті 11, статей 12,13, абзацу 1 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. З метою недопущення подібних випадків у подальшому, а також притягнення винної особи до відповідальності, наказую: … 4.За систематичне порушення військової дисципліни, керуючись пунктом «ж» статті 59 та на підставі пункту «ж» статті 49 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, на солдата ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. …» (а.с.65-67).

Згідно з пп.«д» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації): через службову невідповідність.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, прийняті на військову службу за контрактом із числа військовослужбовців строкової військової служби та громадян призовного віку, які не проходили строкову військову службу, в разі розірвання контракту направляються для проходження строкової військової служби, якщо вони не вислужили встановлені строки строкової військової служби, за винятком випадків, передбачених підпунктами "б", "г", "ґ" чи "ж" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону.

У п.1 розділу VІ «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженого 21.11.2017 Наказом Міністерства оборони України №608, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (надалі «Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України»), зазначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з п.2 розділу VІ «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. (…).

Позивачем не надано до суду доказів визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 за №1235 «Про результати службового розслідування».

Також, позивачем не надано до суду доказів протиправного притягнення його відповідачем до відповідальності за інші вчинені ним правопорушення під час проходження військової служби.

За матеріалами справи позивач неодноразово порушував військову дисципліну та виконував службові обов`язки неналежним чином.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів щодо безпідставного його притягнення до відповідальності за жодним з правопорушень, наведеним у документах, що містяться у матеріалах даної адміністративної справи №280/5320/19.

У тому числі, позивачем не надано до суду доказів поважності відсутності його у Військовій частині НОМЕР_2 з 20.09.2019 по 22.09.2019.

Надані до суду позивачем відеоматеріали свідчать про відсутність поважних причин його відсутності у Військовій частині НОМЕР_2 з 20.09.2019 по 22.09.2019.

Вказані відеоматеріали не містять доказів застосування відповідачем до позивача протиправної сили, упередженого ставлення, примушування вчинити певні протиправні дії.

З відеоматеріалів вбачається можливість отримання позивачем консультацій від сторонніх осіб як себе вести у виниклій ситуації.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає надуманими, хибними, безпідставними та такими що не відповідають дійсності твердження позивача щодо штучного створення відповідачем підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом.

Суд погоджується з твердженням відповідача про відсутність підстав для проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією при направленні його для проходження строкової військової служби.

Водночас, у матеріалах справи міститься Довідка військово-лікарської комісії від 12.12.2019 за №814, згідно з якою військово-лікарською комісією проведено медичний огляд ОСОБА_1 та визнано його таким, який придатний до військової служби (а.с.110).

Медична допомога надавалась позивачу належним чином. Протилежного позивачем не доведено.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020.

Суддя О.О. Прасов