Справа № 640/1161/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Київ № 640/1161/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками ТОВ «Нові Біотехнології» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з відповідальністю «Нові Біотехнології» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

- визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Біотехнології» до ДФС України податкові накладні №2 від 13.03.2019 року, №1 від 05.03.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 19.02.2019 року, №3 від 19.02.2019 року та №2 від 29.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на наступне.

З позовної заяви вбачається, що Товариством з відповідальністю «Нові Біотехнології» заявлено, зокрема, вимогу про визнання протиправним дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем не надано належних доказів щодо прийняття саме ДФС України рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Також не вказано щодо яких саме податкових накладних була відмова у прийнятті та реєстрації.

Так, 22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому, п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС.

А тому, покладенню обов`язку на Державну фіскальну службу України повинно передувати скасування рішення контролюючого органу, яке стало підставою для відмови у реєстрації таких податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині визначення вірного кола відповідачів, крім того, вказати на протиправність рішення контролюючого органу, що стало підставою для відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням двох відповідачів, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену позовну заяву, в новій редакції, з додатками для ще одного відповідача.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Нові Біотехнології» фактично заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

Таким чином, сума судового збору за 6 вимоги немайнового характеру становить 12612,00 грн.

До позовної заяви долучено платіжні доручення про сплату судового збору №97 від 27.05.2019 року на суму 1853,00 грн , №153 від 13.08.2019 року на суму 1989,00 грн. та №207 від 14.01.2020 року на суму 362,00 грн. Разом сплачено судовий збір на суму 4204,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 8408,00 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору в сумі 8408,00 грн. за наступними реквізитами:

Окружний адміністративний суд міста Києва

Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA4026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі;

У разі надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням двох відповідачів, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену позовну заяву, в новій редакції, з додатками для ще одного відповідача.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Нові Біотехнології» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій