Справа № 560/3135/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/3135/19

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третьої особи - Приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Валерієм Коновальчуком.

Проте, в матеріалах справи, а також до апеляційної скарги не додано жодного документу (наказ, розпорядження), який підтверджує факт тимчасової відсутності посадової особи - начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження та інше) та покладення на особу,що подала апеляційну скаргу, повноважень виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області на цей період.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника що в разі підписання довіреності на представництво інтересів виконуючим обов`язки начальника податкового органу, до вказаної довіреності має бути додано документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень. При цьому необхідно також подати документ, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника податкового органу.

З урахуванням наведеного та без усунення вказаного недоліку повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої процесуальної дії не може вважатись підтвердженими.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аслан-Текстиль" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третьої особи - Приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.