Справа № 480/2555/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №480/2555/19

адміністративне провадження №К/9901/2006/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за відпустку та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2014 по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 лютого 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2019 року, залишеним без змін постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність позивача та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби 14 лютого 2019 року.

13 січня 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Заявник послався на те, що справа становить значний суспільний інтерес і має для відповідача виняткове значення, оскільки спори щодо виплати таких компенсацій є масовими і призводять до збитків. Крім того, на думку відповідача, суди безпідставно застосували висновки Верховного Суду, висловлені у зразковій справі № 620/4218/18, оскільки у цій справі суди зобов`язали відповідача провести виплати за інший період.

Верховний Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки період виплат не відноситься до ознак типової справи. Водночас, цю справу суди не визначили, як типову, а спірні правовідносини є подібними правовідносинам, що були предметом розгляду у зразковій справі №620/4218/18. Тому вказані відповідачем обставини не впливають на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки не передбачають іншого застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Інші, наведені у касаційній скарзі, мотиви зводяться до переоцінки доказів у справі, а тому такі аргументи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та стягнення грошової компенсації відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська