Справа № 953/738/20
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/738/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу №953/738/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в харківській області сержанта Романчука Володимира Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАК№1977638 і закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї за відсутністю у її діях складу такого правопорушення; визнати неправомірними дії поліцейського 4 батальйону 1 роти УШІ в Харківській області сержанта Романчука Володимира Сергійовича стосовно притягнення її до відповідальності за відсутності доказів факту керування ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно підтвердити подавав він інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо подавав, які наслідки розгляду його позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Романчука Володимира Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-