Справа № 200/863/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду

21 січня 2020 р. Справа №200/863/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом Великоновосілківської районної громадської організації «Земля, Люди і Влада» до Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення від 01.11.2019 року № 7/95-1302, -

В С Т А Н О В И В:

Великоновосілківська районна громадська організація «Земля, Люди і Влада» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківської селищної ради про визнання незаконним рішення від 01.11.2019 року № 7/95-1302 в частині виключення з рішення на добровільне об`єднання територіальних громад, які є суміжними територіальними громадами з Великоновосілківською селищною радою та згідно перспективного плану формування територій громад Донецької області входять до Старомлинівської об`єднаної територіальної громади (Старомлинівська, Керменчицька, Краснополянська, Євгенівська, Новопетриківська) до Комарської об`єднаної територіальної громади (Комарська, Іскрівська, Піддубненська, Шевченківська).

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Великоновосілківської селищної ради від 01.11.2019 року № 7/95-1302 в частині дачі згоди на добровільне об`єднання територіальних громад відносно об`єднаної Старомлинівської територіальної громади до об`єднаної Комарської територіальної громади сільських рад та населених пунктів, які входять до складу територіальних громад згідно перспективного плану формування території громад Донецької області на 21.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що прийняте рішення відповідача надає змогу проводити несанкціоновані обговорення по пропозиції, яка не відповідає вимогам закону та методиці формування спроможних територіальних громад, а також вносить безлад в поступовому виконанні та втіленні державної програми реформування місцевих органів влади. Крім того, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог заявником у клопотанні про забезпечення позову не зазначено інформації, передбаченої ч. 1 ст. 152 КАС України, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та обґрунтовані письмові пояснення необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подачу клопотання про забезпечення позову у розмірі 630,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання про забезпечення позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 150-154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Великоновосілківської районної громадської організації «Земля, Люди і Влада» про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/863/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова