Справа № 140/3180/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3180/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сорокопуда М.М.,

представника відповідача Кундельського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач, ДВБ НП України) про визнання протиправними та скасування наказів від 25.09.2019 №587 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 25.09.2019 №184 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 27.09.2019; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.09.2019 по час поновлення на службі та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника ДВБ НП України від 31.08.2018 його було безпідставно звільнено зі служби в поліції. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року накази про звільнення визнані протиправними та поновлено позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та загального контролю Волинського управління з 01.09.2018 та відповідно стягнуто заробіток за час вимушеного прогулу. Однак наказом т.в.о. начальника ДВБ НП України Пилипенко О. від 25.09.2019 року за №184 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 27.09.2019. Підставою звільнення зазначено наказ ДВБ НП України від 25.09.2019 року за №587, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач не погоджується із наказами т.в.о. начальника ДВБ НП України, вважає їх протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а позивач поновленню на службі в зв`язку із незаконним звільненням. Вважає, що звільнення пов`язано з упередженим ставленням до нього, яке посилилося після поновлення на службі, скаргами на незаконні дії керівника Волинського управління ДВБ ОСОБА_3, тощо.

Позивач вказує, що його обов`язки, як поліцейського регламентовані статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту. Зазначає, що ніяким чином не порушував Присяги поліцейського, Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту та Правил етичної поведінки поліцейських. Позивач вважає, що оскільки дотримувався усіх вищезазначених нормативно-правових актів, виконував функціональні обов`язки, то у відповідача не було підстав застосовувати таке дисциплінарне стягнення, як звільнення зі служби в поліції. Зазначає, що дії керівника Волинського управління ДВБ ОСОБА_3 викликані особистими неприязними стосунками та упередженим ставленням до позивача в зв`язку з поновленням на службі та принциповою позицією щодо перевищення своїх повноважень останнім. Вказує на те, що йому неодноразово незаконно було відмовлено у наданні відпусток з формальних підстав.

Також позивач зазначає, що за період служби з 23.05.2019 по звільнення 27.09.2019 будь-яких стягнень не було і заходів впливу не застосовувалось, обставини зазначені у наказі №587 від 25.09.2019 є надуманими і зазначені зі слів керівника Волинського управління ДВБ ОСОБА_3 та суперечать фактичним обставинам.

Також вважає, що службове розслідування проведено з порушенням встановленого Порядку не уповноваженими особами, на підставі незаконного наказу.

З наведених підстав позивач вважає звільнення незаконним, просить суд поновити його на посаді та стягнути заробітну плати за час вимушеного прогулу. Крім того, вважає, що в результаті незаконного звільнення, порушення його законних прав на працю, відповідачем була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 10000,00 грн та просить стягнути з ДВБ НП України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.1-1а).

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.52-61) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що у ході службового розслідування було встановлено, що заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління полковник поліції ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, що виразився в порушенні пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 10 розділу ІІ посадових (функціональних) обов`язків, затверджених начальником Волинського управління полковником поліції ОСОБА_3. від 12.06.2019 та внутрішнього розпорядку співробітників Волинського управління, затвердженого начальником Волинського управління полковником поліції ОСОБА_3. від 07.12.2018, не інформуванні безпосереднього керівника про обставини, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, відсутності на службі без поважних причин більше трьох годин сумарно протягом робочого дня (прогул) 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 15.30 до 18.00, 07.08.2019 з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 з 15.55 до 16.45, більше трьох годин безперервно (прогул) 28.08.2019 у період часу з 14.00 до 18.00.

Дослідженням змісту наведених норм законодавства України, співставленням висновків за результатами такого дослідження із матеріалами та висновком службового розслідування було виявлено та встановлено достатньо відомостей та інформації про те, що позивач своїми діями, у тому числі і бездіяльністю, вчинив дисциплінарний проступок, грубо порушив службову дисципліну, порушив вимоги вищенаведених Законів та нормативно-правових актів України. Саме тому до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, яке накладено на позивача наказом ДВБ НП України від 25.09.2019 №587 та реалізоване наказом ДВБ НП України по особовому складу від 25.09.2019 №184 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 27.09.2019.

Крім того, щодо заявленої позивачем моральної шкоди, відповідач зазначив, що моральна шкода може виражатися у фізичному болі і стражданнях, які особа зазнала внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватися вимоги розумності та справедливості. Отже, розмір відшкодування, що присуджується, не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці завданої шкоди. Позивачем не підтверджено наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.5, а.с.60-61).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, та просили задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив у їх задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2003 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в лавах Національної поліції, що підтверджується записами у трудовій книжці (т.1, а.с.13).

Відповідно до наказу ДВБ НП України від 03.05.2017 №93 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 був призначений заступником начальника управління - начальником відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління (т.1, а.с.64).

Наказом ДВБ НП України від 28.08.2018 №145 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 31.08.2018 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (т.1, а.с.65).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року в справі №140/2625/18 за позовом ОСОБА_1 до ДВБ НП України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинське управління ДВБ НП України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ ДВБ НП України від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ» в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби; визнано протиправним та скасовано наказ ДВБ НП України від 28.08.2018 №145 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління з 31 серпня 2018 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління з 01 вересня 2018 року; стягнуто з ДВБ НП України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 по 02.05.2019 включно в сумі 67 036,56 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.90-97). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в справі №140/2625/18 виправлено описку, допущену в резолютивній частині судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі №140/2625/18, а саме: в резолютивній частині судового рішення період, за який слід стягнути з ДВБ НП України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу «з 31.08.2018 по 02.05.2019 включно», слід читати «з 01.09.2018 по 02.05.2019 включно». Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №140/2625/18 (т.1, а.с.98).

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року в справі №140/2625/18 наказом ДВБ НП України від 23.05.2019 №98 о/с «По особовому складу» скасовано наказ ДВБ НП України від 28.08.2018 №145 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління, поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на зазначеній посаді з 01.09.2018 та виплачено грошове забезпечення з 03.05.2019 (т.1, а.с.66, 99).

Наказом ДВБ НП України від 07.06.2019 №109 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління на підставі ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 та від 04.06.2019 у справі №161/3553/19 (т.1, а.с.100-101) відповідно до статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) з 29.05.2019 по 29.07.2019 (т.1, а.с.67, 103).

Наказом ДВБ НП України від 02.08.2019 №144 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2019 у справі №161/3553/19 (т.1, а.с.108-109) відповідно до статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) з 29.07.2019 по 29.09.2019 (т.1, а.с.68, 110).

28.09.2019 начальник ДВБ НП України видав наказ №587 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року №1179, пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 10 розділу ІІ посадових (функціональних) обов`язків, затверджених начальником Волинського управління полковником поліції ОСОБА_3. від 12.06.2019, та внутрішнього розпорядку співробітників Волинського управління, затвердженого начальником Волинського управління полковником поліції ОСОБА_3. від 07.12.2018, не інформуванні безпосереднього керівника про обставини, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, відсутності на службі без поважних причин більше трьох годин сумарно протягом робочого дня (прогул) 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 15.30 до 18.00, 07.08.2019 з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 з 15.55 до 16.45, більше трьох годин безперервно (прогул) 28.08.2019 у період часу з 14.00 до 18.00 застосовано до полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (т.1, а.с.11-12, 192-193). З даним наказом Макогончук Р.В. ознайомився 27.09.2019, що підтверджується його підписом на наказі.

Наказом ДВБ НП України від 25.09.2019 №145-ос «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (т.1, а.с.10, 194).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним наказам та наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут), Положенням про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженим наказом Національної поліції України від 09.11.2015 №83, та іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

В частинах першій та другій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який згідно з преамбулою визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Так, стаття 1 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку (частина третя статті 18).

За приписами частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ вказаного Порядку у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо). Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Положення № 893).

Пунктами 2, 3, 4, 10 Положення № 893 визначено, що дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування. Дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії. У разі призначення службового розслідування за відомостями про скоєння поліцейським дисциплінарного проступку, що потребує значного обсягу дій, зокрема опитування великої кількості поліцейських та інших осіб, витребування та аналізу значного обсягу матеріалів, уповноважений керівник може призначати заступника голови дисциплінарної комісії. Головою дисциплінарної комісії, утвореної в поліції, може бути лише поліцейський. Дисциплінарна комісія створюється із числа поліцейських та інших працівників органу (підрозділу) поліції, де призначено службове розслідування, або працівників інших органів (підрозділів) поліції за наявності згоди їх керівників, які мають відповідні знання та досвід служби (роботи) в поліції та відповідну фахову підготовку щодо предмета проведення службового розслідування. Забороняється включати до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, щодо якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, заінтересованих у результатах розслідування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.08.2019 начальником Волинського управління ДВБ НП України полковником поліції Святченко В. складено на ім`я начальника ДВБ НП України генерала поліції третього рангу Коваля Є. рапорт, з якого слідує, що 27.05.2019 для проходження служби у Волинському управлінні ДВБ НП України прибув заступник начальника цього ж управління Макогончук Р.В., який поновлений на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 140/2625/18 та наказу ДВБ НП України від 23.05.2019 №98о/с. По факту прибуття вказаного працівника було виділено для нього окреме робоче місце в службовому приміщенні ввіреного управління. Будь-які перешкоди по виконанню службових обов`язків вказаному підлеглому працівнику начальником управління не здійснювалися. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.05.2019 по справі №161/3553/19, провадження №1-кп/161/559/19 ОСОБА_1 відсторонено від посади заступника начальника Волинського управління. Наказом Департаменту від 07.06.2019 №109 о/с та у відповідності до статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1. відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) з 29.05.2019 до 29.07.2019. На виконання вимог законодавства начальником Волинського управління ОСОБА_3. складено акти і вилучено у ОСОБА_1 службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак, які зберігаються за місцем проходження служби. Далі, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.07.2019 та наказом Департаменту від 02.08.2019 № 144о/с ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) з 29.07.2019 до 29.09.2019. З вказаними документами ознайомлений особовий склад Волинського управління. З метою виконання вище вказаних ухвал суду, наказів ДВБ НП України та листа ДВБ НП України від 10.06.2019 №5034/42-02/0419, у відповідності до функціональних обов`язків, які затверджені 26.12.2018 першим заступником ДВБ НП України полковником поліції А.Рубель. на підставі пунктів 1, 3, 22, 31, 49, 52-54, 56-57, начальником Волинського управління ДВБ НП України розподілено та затверджено 12.06.2019 посадові (функціональні) обов`язки ОСОБА_1 (на період його відсторонення). З даними обов`язками останнього 27.06.2019 ознайомлено. З дати фактичного виходу на службу ОСОБА_1 систематично перебував на лікарняних, а саме: з 04.06.2019 до 11.06.2019, з 13.06.2019 до 26.06.2019, з 26.06.2019 до 28.06.2019, з 01.07.2019 до 10.07.2019, з 15.07.2019 до 25.07.2019, що підтверджується листками (довідками) непрацездатності різних медичних установ. Під час фактичного перебування на службі і по даний час, усвідомлюючи та знаючи про наділені посадові (функціональні) обов`язки ОСОБА_1 їх не виконує. Розроблені журнали обліку відвідувачів, рапортів про пророблену роботу та вручень повісток, запрошень відмовився отримувати. Взагалі результати проведеної роботи, як усно так і письмово не доповідає, вказані журнали не веде і не оформляє, контрольно-пропускний режим до адміністративного приміщення Волинського управління не здійснює, зразки посвідчень, документи у осіб, які відвідують адміністративне приміщення управління, не перевіряє. Також, ОСОБА_1 всупереч норм чинного законодавства України та посадових (функціональних) обов`язків не дотримувався внутрішнього розпорядку Волинського управління. Так, начальником Волинського управління Святченко В.М. в присутності працівників управління майорів поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 складені та зареєстровані акти про відсутність на службі без поважних причин ОСОБА_1 з 12.00 до 13.00 05.08.2019, з 15.30 до 18.00 05.08.2019, з 12.00 до 13.00 07.08.2019, з 16.15 до 18.00 07.08.2019, з 11.25 до 13.00 08.08.2019, з 15:45 до 18.00 08.08.2019, з 15:55 до 16.45 09.08.2019. Враховуючи викладене, начальник Волинського управління ДВБ НП України полковник поліції Святченко В. просив провести за викладеними фактами порушення службової дисципліни підлеглим ОСОБА_1 службове розслідування та з метою об`єктивності і неупередженості створити дисциплінарну комісію з працівників ДВБ НП України (т.1, а.с.88-89).

Згідно з наказом начальника ДВБ НП України від 30.08.2019 №535 «Про призначення службового розслідування» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у рапорті начальника Волинського управління полковника поліції ОСОБА_3, щодо порушення службової дисципліни заступником начальника управління - начальником відділу моніторингу та зонального контролю цього ж управління полковником поліції ОСОБА_1, відповідно до статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Статут), Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Положення №893), призначено службове розслідування та визначено склад дисциплінарної комісії: голова комісії - майор поліції ОСОБА_12 , заступник начальника відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття: члени комісії - майор поліції ОСОБА_13, головний інспектор відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття, капітан поліції ОСОБА_17, головний оперуповноважений-інспектор відділу моніторингу та зонального контролю управління моніторингу та аналізу, капітан поліції Прокопович І.С., головний інспектор сектору правового забезпечення (т.1, а.с.132-133).

Отже, в даному випадку підставою для призначення службового розслідування згідно з наказом від 30.08.2019 №535 став рапорт начальника Волинського управління ДВБ НП України полковника поліції Святченка В. від 09.08.2019, що передбачено пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893.

Водночас наказ ДВБ від 30.08.2019 №535 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» прийнятий відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту, містить визначений склад дисциплінарної комісії, як того передбачає Положення № 893, відтак доводи позивача про те, що наказ про проведення службового розслідування є незаконний, а особи, які його проводили, не були уповноважені, є необґрунтованими.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як слідує із висновку службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника ДВБ НП України полковником поліції Пилипенком О. (т.1, а.с.183-191), дисциплінарна комісія, виходячи зі змісту Присяги поліцейського та сутності поняття службової дисципліни, а також ураховуючи наявні в матеріалах службового розслідування документи, що підтверджують факти відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин сумарно (більше трьох годин) протягом робочого дня (прогул) 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 15.30 до 18.00, 07.08.2019 з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 з 15.55 до 16.45, більше трьох годин безперервно (прогул) після судового засідання 28.08.2019 у період часу з 14.00 до 18.00, дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, які виразились у порушенні ним службової дисципліни, а саме відсутності на роботі більше трьох годин безперервно або сумарно/ протягом робочого дня без поважних причин та невиконанні посадових (функціональних) обов`язків. При цьому, об`єктивних та непереборних підстав для уникнення вчинення таких порушень у ОСОБА_1 не існувало, ці порушення усвідомлювались ним та залежали від його волі.

Крім цього, дисциплінарна комісія зазначила, що ОСОБА_1 05, 07, 08, 09 та 29 серпня 2019 року свого безпосереднього керівника Волинського управління про причини своєї відсутності на службі (робочого місця) залишення адміністративного приміщення Волинського управління, а також обставини, що ускладнюють виконання функціональних обов`язків поліцейського, не інформував.

За висновком службового розслідування дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, судом встановлено наступне.

12.06.2019 начальником Волинського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_3. затверджено посадові (функціональні) обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління та поновлено полковника міліції Макогончука Р.В., з якими останній ознайомлений 27.06.2019 (т.1, а.с.104).

Згідно з розділом ІІ посадових (функціональних) обов`язків позивача на останнього покладались функції, зокрема, із забезпечення контрольно-пропускного режиму до адміністративного приміщення Волинського управління ДВБ НП України, дотримання внутрішнього розпорядку, забезпечення виконання окремих завдань і доручень керівництва Волинського управління ДВБ НП України, перевірки зразків посвідчень, документів у осіб, які відвідують адміністративне приміщення Волинського управління ДВБ НП України, ведення журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Волинського управління ДВБ НП України, забезпечення контролю за відвідувачами щодо недопущення внесення до приміщення заборонених предметів, а також здійснення їх супроводження як до службового приміщення управління, так із службового приміщення за територію адміністративного приміщення ГУ НП у Волинській області, дотримання норм професійної етики, здійснення доставки та вручення повісток, викликів особам для їх участі у процесуальних діях чи при розгляді заяв, повідомлень, звернень, а також іншої кореспонденції, що надходить до Волинського управління ДВБ НП України. При цьому ОСОБА_1 був зобов`язаний щоденно доповідати рапортом начальнику Волинського управління ДВБ НП України про проведену роботу.

Вказані посадові (функціональні) обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління та поновлено полковника міліції Макогончука Р.В. були розподілені начальником Волинського управління ДВБ НП України на період відсторонення позивача від займаної посади, що відповідає вимогам пункту 49 функціональних обов`язків начальника Волинського управління ДВБ НП України полковника поліції ОСОБА_3 , затвердженим начальником ДВБ НП України 21.12.2018 (т.1, а.с.204-211).

Для виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 з 01.07.2019 у Волинському управлінні ДВБ НП України були заведені журнали обліку відвідувачів, вручення повісток та запрошень, рапортів про пророблену роботу (т.1, а.с.117-126).

Із доповідної записки провідного документознавця Волинського управління ДВБ НП України Зінюк Н.В. від 11.07.2019 слідує, що ОСОБА_1 відмовився отримувати під підпис вказані журнали, мотивуючи це тим, що вони йому не потрібні (т.1, а.с.127).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 підтвердила факт відмови ОСОБА_1 отримувати під підпис вищевказані журнали, однак зазначила, що такі лежали на робочому столі позивача.

Із досліджених в судовому засіданні оригіналів журналів обліку відвідувачів, вручення повісток та запрошень, рапортів про пророблену роботу слідує, що вони ОСОБА_1 не заповнювались, як пояснив в судовому засіданні позивач, у зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Отже, факт невиконання позивачем свої функціональних обов`язків в частині ведення журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Волинського управління ДВБ НП України, вручення повісток та здійснення щоденної доповіді рапортом про пророблену роботу знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Разом з тим, доводи позивача про те, що журнали ним не велись у зв`язку з відсутністю такої необхідності, судом до уваги не приймаються. Так, відсутність відвідувачів та необхідності вручення повісток могла зумовити невнесення позивачем відповідних записів до відповідних журналів, однак журнал рапортів про пророблену роботу свідчить про те, що такі рапорти всупереч вимог посадових обов`язків ОСОБА_1 щоденно не подавались, що також підтверджується витягом з протоколу наради №27 від 01.08.2019 (т.1, а.с.131).

Відповідно до наказу НП України від 30.07.2016 №654 затверджено внутрішній розпорядок для поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції (т.1, а.с.128-129), відповідно до якого встановлено: початок робочого дня - о 09.00; обідня перерва - 45 хвилин: з 13.00 по 13.45; закінчення робочого дня: у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 18.00, у п`ятницю - о 16.45, напередодні святкових днів: у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 17.00, у п`ятницю - о 15.45; вихідні дні - субота і неділя; рекомендований час завчасного прибуття на робоче місце - о 08.45.

Аналогічний внутрішній розпорядок співробітників Волинського управління ДВБ НП України затверджений начальником управління 07.12.2018 (т.1, а.с.130).

З матеріалів службового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та з 15.30 до 18.00, 07.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 у період часу з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 у період часу з 15.55 до 16.45, 28.08.2019 у період часу з 14.00 до 18.00 був відсутній у приміщенні Волинського управління ДВБ НП України без поважних причин, про що зазначено у актах про відсутність на службі від вказаних дат (т.1, а.с.134-137, 139-140, 143).

У своїх поясненнях від 11.09.2019, наданих в ході службового розслідування (т.1, а.с.149), ОСОБА_1 зазначив, що 05, 07, 08 та 09.08.2019 перебував на роботі, а про свої відлучення зі служби (з метою підготовки до суду та виїзду до м.Києва, виходом до аптеки) повідомляв працівників Волинського управління ДВБ НП України у зв`язку з відсутністю на місці керівника. Також пояснив, що 28.08.2019 був відсутній на службі, про що керівник управління був повідомлений відповідним рапортом.

Водночас, як слідує з пояснень старшого оперуповноваженого Волинського управління ДВБ НП України Яковчук О.А. від 11.09.2019, які остання підтримала, будучи допитаною в судовому засіданні як свідок, нею в присутності інших працівників управління були підписані акти про відсутність на службі ОСОБА_1 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та з 15.30 до 18.00, 07.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 у період часу з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 у період часу з 15.55 до 16.45. Також зазначила, що 05.08.2019 після 15.00 перебувала в приміщенні канцелярії, де до неї підійшов ОСОБА_1 та у зв`язку з відсутністю керівника управління залишив рапорт про відсутність на роботі 06.06.2019 у зв`язку з викликом до суду. Також ОСОБА_1 повідомив, що йде готуватись до суду. Надані ОСОБА_1 документи та зміст розмови були передані нею керівнику управління після його прибуття на робоче місце (т.1, а.с.161-162).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 також показала, що адміністративне приміщення Волинського управління ДВБ НП України розміщується на четвертому поверсі ГУ НП у Волинській області, вхід до якого здійснюється за допомогою системи електронних замків. Робочий стіл ОСОБА_1 знаходився в коридорі адмінприміщення. В періоди, за які нею підписані акти про відсутність на службі позивача, останнього на робочому місці ніхто не бачив. При цьому також зазначила, що двері в канцелярію управління, як правило, відчинені, що дає змогу спостерігати за тим, чи перебуває хтось в коридорі.

Допитана в судовому засіданні як свідок провідний документознавець Волинського управління ДВБ НП України Зінюк Н.В. підтвердила той факт, що нею був підписаний акт за 28.08.2019 про відсутність ОСОБА_1 на службі, при цьому зазначила, що акт складався комісійно і в ньому стоять підписи працівників управління, які були присутні на місці в той час, коли ОСОБА_1 не було на робочому місці. Також показала, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв її про те, що відлучається, однак рапорт окремо не подавав.

Так, в матеріалах службового розслідування наявний рапорт ОСОБА_1 від 27.08.2019, поданий начальнику Волинського управління ДВБ НП України Святченку В.М., про те, що 28.08.2019 він буде відсутній на робочому місці у зв`язку з викликом до суду (т.1, а.с.144). Будь-які інші рапорти щодо необхідності залишення робочого місця позивач до безпосереднього керівника не подавав та такі в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, факт перебування ОСОБА_1 Луцькому міськрайонному суді Волинської області 28.08.2019 в період часу з 09.30 до 10.20 підтверджується листом судді Калькової О.А. від 24.09.2019 (т.1, а.с.147), відтак після обіду позивач повинен був знаходитись на робочому місці.

Отже, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується та обставина, що позивач 05.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та з 15.30 до 18.00, 07.08.2019 у період часу з 12.00 до 13.00 та із 16.15 до 18.00, 08.08.2019 у період часу з 15.45 до 18.00, 09.08.2019 у період часу з 15.55 до 16.45, 28.08.2019 у період часу з 14.00 до 18.00 був відсутній на робочому місці без поважних причин, що в свою чергу є порушенням внутрішнього розпорядку Волинського управління ДВБ НП України.

Водночас суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_16 , який показав, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого Волинського управління ДВБ НП України, 28.08.2019 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні відносно позивача та після обіду спілкувався з ОСОБА_1 бесідці в дворі ГУ НП у Волинській області, що в свою чергу, на думку позивача, спростовує викладені в акті про відсутність на службі від 28.08.2019 відомості.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Положення про ДВБ НП України, затвердженого наказом НП України від 09.11.2015 №83 (у редакції наказу НП України від 15.04.2017 №361), ДВБ НП України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції НП України, який здійснює свою діяльність у напрямі дотримання внутрішньої безпеки у НП України. ДВБ безпосередньо підпорядковується Голові НП України. У службових приміщеннях ДВБ запроваджується пропускний та внутрішньооб`єктовий режим (т.1, а.с.72-83).

Отже, Волинське управління ДВБ НП України не є структурним підрозділом ГУ НП у Волинській області, відтак факт перебування ОСОБА_1 на території ГУ НП у Волинській області після обіду 28.08.2019 не підтверджує факту знаходження його на робочому місці саме в приміщенні Волинського управління ДВБ НП України.

Крім того, доводи позивача про упереджене ставлення до нього керівника Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки акти про відсутність на службі позивача підписані не тільки керівником, але й іншими посадовими особами управління. Водночас, рішення про відмову у наданні позивачу відпусток керівником Волинського управління ДВБ НП України не приймались, такі рішення прийняті безпосередньо керівництвом ДВБ НП України і позивачем в установленому законодавством порядку не оскаржувались.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, право обирати той чи інший вид дисциплінарного стягнення в разі встановлення вини поліцейського у вчиненні дисциплінарного проступку належить керівнику з врахуванням обставин та характеру проступку, особи порушника та його особистих характеристик.

При цьому суд не вправі надавати юридичну оцінку правильності застосування керівником того чи іншого виду стягнення, суд оцінює лише наявність підстав для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що за наслідками службового розслідування доведено факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, внаслідок чого його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з оскаржуваним наказом ДВБ НП України від 25.09.2019 №587.

Водночас частиною першою статті 77 Закону №580-VIII визначено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції. Зокрема, пунктом 6 частини 1 вказаної статті визначено як підставу звільнення, реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відтак, оскільки звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції проведено у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, тому оскаржуваний наказ ДВБ НП України від 25.09.2019 №184о/с також видано правомірно.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції згідно з оскаржуваними наказами від 25.09.2019 №587 та 25.09.2019 №184о/с, з огляду на що підстави для їх скасування відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року