overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/11351/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/4/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року.

Позивач та відповідач у підготовче судове зсідання призначене на 21 січня 2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил закрити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 521/18449/19
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го взводу 8-ї роти УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта Бекчіва Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241, 243-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го взводу 8-ї роти УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта Бекчіва Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 509/5828/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5828/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.,
в ході відкритого підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції Капришанського Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
30 жовтня 2019 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Керуючись ст. 49 ч.2 КАС України, суд,-
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 522/20062/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року про примусове повернення до Республіки Молдова,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року про примусове повернення до Республіки Молдова відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (вул.Преображенська, буд.44, м.Одеса, 65045, ) про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року про примусове повернення до Республіки Молдова, які вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 27 листопада 2019 року.

Скасувати зупинення дії рішення № 16 від 30.10.2019 року, затвердженого в.о. начальника Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області Литвин О.М., щодо примусового повернення до Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 516/7/20
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/7/20
Провадження № 2-а/516/2/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1960386 від 10.01.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що дана постанова була винесена із порушенням вимог чинного законодавства, як наслідок порушення його прав, є необґрунтованою та незаконною, тому просить задовольнити позов.

Як зазначається у ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме того, що вона не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вищенаведених обставин позивачу належить письмово підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 431/211/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/211/20
Провадження №2-а/431/12/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Луганського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Луганський прикордонний загін звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України.

17.01.2020р. представником позивача подано заяву про відкликання вказаного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4, ч.6 ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/97/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/97/20
Провадження № 2-а/431/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За ч. 2 ст. 20 КАС України вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду, оскільки вимоги позивача не охоплюються дією ч. 1 ст. 20 КАС України й справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження по справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 431/97/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, військова частина НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду Луганському окружному адміністративному суду (проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Старобільський районний суд Луганської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 431/149/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/149/20
Провадження №2-а/431/9/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Луганського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Луганський прикордонний загін звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України.

15.01.2020р. представником позивача подано заяву про відкликання вказаного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4, ч.6 ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі території України повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 619/4400/19
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4400/19
провадження №2-а/619/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача Лук?яненко О. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора батальйону патрульної поліції Ходус Віталія Юрійовича національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про визнання противоправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора батальйону патрульної поліції Ходус Віталія Юрійовича національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про визнання противоправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2020 року.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 638/18319/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

За участю представника позивача Коломойцева М.М.,

Представників відповідача Огулькової С.В., Кокоуліної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання позивача ОСОБА_1 щодо накладання штрафу за неподання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання перерахувати пенсію та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо накладання штрафу за неподання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання перерахувати пенсію та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040, 00 грн. за несвоєчасне подання звіту на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання перерахувати пенсію та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 642/233/20
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Справа № 642/233/20;

Провадження № 2-а/642/16/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 2го територіального вузолу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 територіального вузолу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Справи у спорах із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам та відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся саме з таким позовом до Ленінського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до 2го територіального вузолу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 2го територіального вузолу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (61098, м. Харків, пров. Куряжанський, 1-Ж) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Євтіфієв В.М.