Справа № 815/2600/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №815/2600/18

адміністративне провадження №К/9901/1606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі № 815/2600/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті йому різниці пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 135643,53 грн, зобов`язати відповідача здійснити виплату заборгованості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позов задоволено частково.

10 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 815/2600/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 06 листопада 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 10 січня 2020 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 11 грудня 2019 року.

Однак до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, таким доказом є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №815/2600/18, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 815/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко