Справа № 120/4192/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

15 січня 2020 р. Справа № 120/4192/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

представника позивача: Ткачука Б.О.,

представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування арешту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання, у якому просила суд замінити відповідача по справі - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області на його правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Крім того, в ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Барський" та Якушинецьку сільську раду.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заміни відповідача його правонаступником, а також підтримав позицію суду та просив залучити Житлово-будівельний кооператив "Барський" та Якушинецьку сільську раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання щодо заміни відповідача його правонаступником та просила його задовольнити. Щодо залучення до участі у справі Житлово-будівельного кооперативу "Барський" та Якушинецької сільської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

У зв`язку із реорганізацією територіальних органів Міністерства юстиції у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Згідно Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються, міститься інформація про ліквідацію Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно Переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються утворено, зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації - Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За правилами абзаців 1, 2, 3 пункту 3 Постанови №870, установлено, що: територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

Абзацами 4, 5 пункту 3 Постанови №870 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

За правилами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для допуску заміни відповідача правонаступником - Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Визначаючись щодо питання про залучення третьої особи, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Як випливає із матеріалів справи позивач, просить скасувати арешт, який накладений на майно ОСОБА_1 постановою №54258576 від 13.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 120/4192/19-а може вплинути на права та обов`язки Житлово-будівельного кооперативу "Барський" та Якушинецької сільської ради, з урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Барський" та Якушинецьку сільську раду.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області на його правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Барський" та Якушинецьку сільську раду.

Запропонувати третім особам подати до канцелярії суду пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Відкласти судове засідання на 22 січня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна