Справа № 520/10205/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 січня 2020 р. № 520/10205/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. по справі №520/10205/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ 32, 01032) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , у розмірі 60000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" згідно з договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-006-000000531 від 09.10.2014 року.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Представником позивача в судових дебатах заявлено усне клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема, на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в даній справі. При цьому, до закінчення судових дебатів представник позивача вказав, що документи, у підтвердження понесення ним судових витрат, в повному обсязі будуть надані пізніше.

Відповідно ч.3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання по розгляду заяви про відшкодування судових витрат, яке було призначено на 22.01.2020 р. о 10:00 год. сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача 14.01.2020 подано до канцелярії суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому він просив покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 3500,00 грн. та судовий розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання професійної правничої допомоги від 26.06.2019, відповідно до п.1.1 якого одна сторона - Адвокатське бюро «Ігоря Прасолова» зобов`язується за завданням клієнта, ОСОБА_1 , надати правничу допомогу у вигляді представництва інтересів клієнта. (а.с.16-17).

Згідно п.2.2. Договору, одна година роботи Адвоката складає 500,00 грн.

Сторони домовились, що попередня оплата послуг Адвокатського бюро складає 13000,00 грн., 6500 грн. з яких Клієнт сплачує під час укладання договору та інші 6500,00 грн. -26.07.2019. (п.2.3 Договору).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано Звіт №1 від 14.01.2020 р. про приймання - передавання наданих послуг адвокатом Прасоловим І.В. за результатами виконання умов Договору б/н від 26.06.2019, відповідно до якого адвокат власні зобов`язання виконав на суму 3500,00 грн., а саме: складання та подання до суду позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії - 2000,00 грн. та представництво інтересів клієнта в суді під час розгляду справи №520/10205/19, зокрема, в судових засіданнях 29.10.2019 та 09.01.2020 - 1500,00 грн. (а.с.105)

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги позивачем надано до матеріалів справи копію квитанції №0.0..1 від 14.01.2020 р. про сплату коштів в сумі 3500,00 грн. (а.с.106).

Суд зауважує, що доданий до заяви договір про надання правничої допомоги б/н від 26.06.2019 року не містить будь-яких реквізитів або посилань на справу, в якій надається правова допомога, що в свою чергу не свідчить про надання правничої допомоги саме в рамках справи №520/10205/19.

Як вбачається зі змісту договору про надання професійної правничої допомоги від 26.06.2019, одна година роботи Адвоката складає 500,00 грн., а попередня оплата послуг Адвокатського бюро складає 13000,00 грн., 6500 грн. з яких Клієнт сплачує під час укладання договору та інші 6500,00 грн. - 26.07.2019.

Тобто, сторони узгодили, що вартість послуг за договором визначається в годинах та одна година роботи адвоката складає 500,00 грн., в той час як за умовами п.2.3 Договору попередня оплата послуг Адвокатського бюро складає 13000,00 грн., що суперечить іншим умовам Договору.

При цьому, згідно Звіту №1 від 14.01.2020 р. про приймання - передавання наданих послуг, адвокат власні зобов`язання виконав на суму 3500,00 грн., без зазначення часу та обсягу робіт.

Таким чином, надані до суду документи не свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги в межах цієї справи.

Отже, суд приходить до висновку, що подані документи є недостатніми для підтвердження понесених витрат на правову допомогу, які просить відшкодувати ОСОБА_1 , у зв`язку з чим клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування суми сплаченого судового збору, судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 30.09.2019 р.

Враховуючи розмір частково задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що пропорційно розмір витрат з оплати судового збору, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає 384,20 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ 32, 01032) суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин