Справа № 820/7182/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №820/7182/16

касаційне провадження №К/9901/35958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 820/7182/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.11.2018, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, позов задоволено: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.03.2015 №; стягнув з Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 670,87 грн.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2019 у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення відмовив у повному обсязі.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2019, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 скасував, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 1543,05 грн.

Головне управління ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи додаткову ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення, виходив з того, що підставою для звернення позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення слугувала та обставина, що при новому розгляді справи судом вирішено питання про розподіл судових витрат, які були понесені за подання позовної заяви та не вирішено питання про їх розподіл в частині витрат, які були понесені особою за подання апеляційної та касаційної скарг.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду додаткової ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019, необґрунтованою, та згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду