Справа № 240/53/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/53/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-15218-52 від 12 листопада 2019 року у розмірі 26 539,26 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 03 лютого 2020 року об 11:00.

Через відділ документального забезпечення суду 20 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач не володіє в цілому юридичною термінологією та знаннями, достатніми для самостійного представлення себе в судовому процесі, у зв`язку з чим звернулась за отриманням правової допомоги до адвоката. В свою чергу, представник позивача знаходиться в м. Київ, а тому через велику кількість часу, необхідну для забезпечення явки представника позивача, не буде забезпечена явка представника по іншим судовим засіданням, дати слухання яких вже призначені.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами частини восьмої статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є виключним правом суду. Вказана норма не передбачає імперативного обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише за наявності про це клопотання сторони чи учасника справи.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та передбачає наявність існування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання представника позивач обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю Житомирського окружного адміністративного суду та зайнятістю.

В обґрунтування клопотань представником позивача не надано доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість прибуття представника у судове засідання у зв`язку із знаходженням основного місця роботи в іншому місті не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Крім того, учасники справи можуть скористатись своїм правом, передбаченим ч.3 ст. 194 КАС України.

Також, суд зазначає, що перевіряючи технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції 03.02.2020, з`ясував, що на вказаний час в Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, попередньо призначено розгляд справ іншими суддями Житомирського окружного адміністративного суду, тобто існують складнощі щодо технічної організації проведення відеоконференції .

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2020

Суддя Л.А.Шуляк

інше у задоволенні клопотань представників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити