Справа № 750/11733/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/10/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного без виклику сторін провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 03.10.2019 відносно нього поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Мороз В.О. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ДПО18 № 585681. Вважає вказану постанову протиправною. Вказує, що з 10 січня 2019 року він проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення. Автомобіль УАЗ-3151 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 . В порушення ст. 15 КУпАП оскаржуваною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови серії ДП018 №585681 відповідачем не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ДПО18 № 585681 від 03.10.2019 та закрити справу.

Ухвалою судді від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідач надіслав відзив на позовну заяву, з відеозаписом обставин правопорушення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Мороз Володимиром Олександровичем складено постанову серії ДПО18 № 585681 від 03.10.2019 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. (а.с.6, 18)

Підставою для винесення оскаржуваної постанови від 03.10.2019 стало те, що ОСОБА_1 03.10.2019 о 07 год. 55 хв. у м. Чернігові по вул. Кільцевій, біля буд. Пухова, 152, керував транспортним засобом УАЗ 3151, номерний знак НОМЕР_2 та при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 2.1 б) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до п. 2.4. а) ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР, зокрема, чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивачем не заперечується факт керування ним транспортним засобом УАЗ 3151, номерний знак НОМЕР_2 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 15 КУпАП передбачено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, водієм військової частини НОМЕР_1 ( а.с. 37-38).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 86 від 10.04.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, ВОС-790037 А ( а.с. 40).

Як вбачається з технічного талону транспортного засобу, транспортний засіб УАЗ-3151 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 ( а.с. 36).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Згідно ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є водієм транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а тому до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи приписи ч. 3 ст. 15 КУпАП, не могло бути застосоване.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем - поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержантом поліції Мороз В.О. винесено рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з порушенням вимог ч. 3 ст. 15 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255 КАС України, ст.. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ДПО18 № 585681 від 03.10.2019 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції Мороз Володимиром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КупАП, справу про адміністративне правопорушення - надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко