overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/297/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 р. № 400/297/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмови у формі наказу від 17.10.2019 р. № 8018/0/14-19-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмови у формі наказу від 17.10.2019 р. № 8018/0/14-19-СГ; зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і р озмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до квитанції №36460 від 17.01.2020 року, але сплачений на рахунок який діяв до 31.12.2019 року.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 11.12.2019 року № 12-06-02/22014 з 01.01.2020 р. діють нові реквізити рахунків для сплати судового збору, а тому кошти, які сплачувалися за старими реквізитами з 01.01.2020 року не зараховуватимуться до бюджету.

На веб-сторінці Миколаївського окружного адміністративного суду розміщені нові реквізити рахунку для зарахування надходження від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Тому, позивачу слід надати докази сплати судового збору за заявлені вимоги немайногово характеру у сумі 840,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. на нові реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду які діють з 01.01.2020 року, та надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/272/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 р. справа № 400/272/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055

доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

проскасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346409/41528079,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державна податкова служба України про скасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346409/41528079.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові просить суд залучити до участі в цій справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: ТОВ "Чисто Клінінг" (54007, м.Миколаїв, вул.Кагатна, 1-К, ), оскільки предмет спору безпосередньо впливає на права та обов`язки цієї юридичної особи.

Поставивши питання про залучення третіх осіб до справи, позивач не зазначив, яким саме чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг".

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом зазначення як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг".

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/280/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 р. справа № 400/280/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився з

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055

доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

проскасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346391/41528079,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна податкова служба України про скасування рішення від 06.12.2019 р. № 1346391/41528079.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові просить суд залучити до участі в цій справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: ТОВ "Чисто Клінінг" (54007, м.Миколаїв, вул.Кагатна, 1-К, ), оскільки предмет спору безпосередньо впливає на права та обов`язки цієї юридичної особи.

Поставивши питання про залучення третіх осіб до справи, позивач не зазначив, яким саме чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг".

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом зазначення як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг".

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3349/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2020 р. № 400/3349/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

треті особи:Черкаська митниця, вул. О. Дашковича, 76, м. Черкаси, Черкаська область, 18036

про:стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, невидачі трудової книжки з записом про звільнення з роботи за період з 21.03.2014 р. по 13.09.2016 р. в сумі 395 029,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2019 року, судом, зупинено провадження у справі № 400/3349/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, невидачі трудової книжки з записом про звільнення з роботи за період з 21.03.2014 року по 13.09.2016 року в сумі 395029,44 грн., до закінчення проведення судової експертизи Миколаївським державним науково-криміналістичним центром МВС України в Миколаївській області.

21.01.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 400/3349/19, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/3349/19.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3349/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, невидачі трудової книжки з записом про звільнення з роботи за період з 21.03.2014 року по 13.09.2016 року в сумі 395029,44 грн.

2. Судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4411/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. Справа № 400/4411/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 363662,23 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1 суму у розмірі 363662,23 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утримання під час навчання та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 13.12.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 13 березня 2020 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 1340/6159/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6159/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 січня 2020 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 08.01.2020 року у справі № 1340/6159/18 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ЛКП «Граніт», ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 08.01.2020 року, від ОСОБА_1 через канцелярію суду 20.01.2020 року надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано: оригіналу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 09.09.2019 року за вх. № 32258; квитанцію про сплату судового збору від 09.09.2019 року; висновок експертизи № 1076 з Додатками; копію супровідного листа Верховного Суду від16.08.2019 року; копію конверта з ВС; копію рішення першої інстанції, яке переглядається.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Судом встановлено, що вимоги ухвали судді від 08.01.2020 року відповідачем виконано 20.01.2020 року в повному обсязі.

Таким чином, суд прийшов до висновку продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 133, 171, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/6159/18 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ЛКП «Граніт», ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/4143/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 р. № 400/4143/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, вул. Акмечетська, 50, с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївська область, 56445

про:визнання протиправним та нечинним рішення від 20.06.2018 р. № 3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.06.2018 р. № 3.

Ухвалою від 29.11.2019 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1.380.2019.005022
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Мандзюк М.Б., представника відповідача Холявки І.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Буд Сервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись ст.ст. 19-20, 72-77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 12.09.2019.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Буд Сервіс» (81121, Львівська область, Пустомитівський район, село Муроване, вул. Січ.Стрільців, буд. 34; ідентифікаційний код 39685192) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2137 (дві тисячі тридцять сім) гривень 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 400/1150/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. Саправа № 400/1150/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН-1», вул. Дунаєва, 55, м. Миколаїв, 54017
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі позивач, Головне управління ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН-1» (далі відповідач, Товариство) заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 18.04.2019 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 20.05.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих