Справа № 280/5083/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 січня 2020 року Справа № 280/5083/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 18.07.2019 № 74-к;

зарахувати позивачу до стажу державної служби час служби в органах Міністерства внутрішніх справ за період з 27.02.2001 по 05.10.2007 та визнати за мною стаж державної служби у кількості 22 роки 0 місяців 30 днів відповідно до наказу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 № 6-к.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 № 6-к позивача з 02.02.2018 призначено на посаду начальника відділу поводження з відходами управління регулювання природокористування та охорони природних ресурсів зі стажем державної служби 22 роки 0 місяців 30 днів. Однак, після проведення планової виїзної перевірки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Відповідачем були враховані рекомендації зазначені в Довідці від 19.06.2019 № 40/19, яка складена за результатами проведення планової виїзної перевірки та наказом Відповідача від 18.07.2019 № 74-к до наказу від 31.01.2018 № 6-к було внесено зміни шляхом викладення частини другої пункту 1 у наступній редакції «згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та архівної довідки виданої Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області 31.05.2018 № 360/05/15-18 стаж державної служби складає 15 років 05 місяців 22 дні. Позивач зазначив, що дана довідка не має статусу нормативного документу, а носить лише рекомендований характер. Не погоджуючись із Наказом Відповідача від 18.07.2019 № 74-к, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2019 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

Позивачем 16.12.2019 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем 16.12.2019 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Крім того, 03.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не ставить за мету збільшувати чи зменшувати стаж державної служби Позивача, а тому просить суд прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення, яке вирішить даний спір.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 № 6-к позивача з 02.02.2018 призначено на посаду начальника відділу поводження з відходами управління регулювання природокористування та охорони природних ресурсів зі стажем державної служби 22 роки 0 місяців 30 днів.

Після проведення планової виїзної перевірки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Відповідачем були враховані рекомендації зазначені в Довідці від 19.06.2019 № 40/19 та Наказом Відповідача від 18.07.2019 № 74-к до наказу від 31.01.2018 № 6-к було внесено зміни шляхом викладення частини другої пункту 1 у наступній редакції «згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та архівної довідки виданої Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області 31.05.2018 № 360/05/15-18 стаж державної служби складає 15 років 05 місяців 22 дні.

Не погоджуючись із Наказом Відповідача від 18.07.2019 № 74-к, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підставою щодо внесення змін до наказу від 31.01.2018 № 6-к слугувала Довідка Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 19.06.2019 № 40/19, яка складена за результатами проведення планової виїзної перевірки в Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

У зазначеній довідці зокрема зазначено, що згідно із підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ від 12.10.2007 року №270/551, якщо посада особи рядового та начальницького складу чи працівника органу внутрішніх справ не належала до апарату органів внутрішніх справ, а перебувала в структурі підрозділів, що підпорядковувались або функціонували при органах внутрішніх справ, то період роботи (служби) у таких підрозділах не зараховується до стажу державної служби.

Пунктом 3.2 Методики визначено, що у період з 10 червня 2006 року до 30 січня 2007 року час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу включається до стажу державної служби відповідно до положень абзацу двадцять другого пункту 3 Порядку про обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283. До стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах Міністерства внутрішніх справ на посадах рядового чи начальницького складу за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

Суд зазначає, що дана довідка не має статусу нормативного документу, а носить лише рекомендований характер.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону «Про державну службу» (далі - Закон № 889).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 46 зазначеного Закону № 889, до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Порядок обчислення стажу державної служби затверджується Кабінетом Міністрів України ( ч.3 ст. 46 Закону № 889).

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889. стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Так, в період служби позивача в органах внутрішніх справ діяв Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Порядок обчислення стажу державної служби, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що до стажу державної служби, зокрема, зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзвязку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком; на посадах спеціалістів Державної кримінально-виконавчої служби (установи виконання покарань, слідчі Ізолятори, підрозділи кримінально-виконавчої інспекції), які не мають спеціальних звань.

Також до стажу державної служби включається час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ (п. 3 Порядку № 283).

Враховуючи, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, суд зазначає, що станом на період проходження служби позивачем з 27.02.2001 по 05.10.2007 на посадах старший інспектор архівної групи відділу оперативної інформації при УМВС України в Кіровоградській області; старший інспектор архівної групи відділу інформаційних технологій при УМВС України в Кіровоградській області; начальник відділення кримінальної інформації відділу інформаційних технологій при УМВС України в Кіровоградській області; начальник відділення системи «Оріон» відділу інформаційних технологій при УМВС України в Кіровоградській області з присвоєнням спеціального звання - старший лейтенант міліції - наказом УМВС від 30.09.1999 № 271 о/с; капітан міліції - наказом УМВС від 30.09.2002 № 335 о/с; майор міліції - наказом УМВС від 30.09.2005 № 309 о/с, діяв Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565).

Так, відповідно до частини 2 статті 18 Закону № 565, яка визначає проходження служби в міліції, особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, які перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 9 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, врегульовано, що військовозобов`язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.

Крім того, за правилами підпункту 3.2 пункту 3 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України та Міністерством праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року № 270/551 (надалі - Методика) до стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах Міністерства внутрішніх справ на посадах рядового чи начальницького складу і яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 № 114, присвоєно спеціальні звання, установлені законодавством (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

За таких умов та з аналізу наведених норм вбачається, що при проходженні служби в органах внутрішніх справ у період з 27.02.2001 по 05.10.2007 позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання, фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету, а отже виходячи з положень Закону України «Про міліцію», Положення № 114, Закону № 3723-ХІІ та п. 3 Порядку № 283, зазначений період служби підлягає включенню до стажу державної служби.

Вищезазначена правова оцінка надана Верховним Судом України у своїх Постановах від 18 липня 2019 по справі № 750/10222/16-а та від 30 липня 2019 по справі №805/3977/15-а.

Більш того, зі змісту пункту 50 Постанови Верховного Суду України від 18 липня 2019 по справі № 750/10222/16-а випливає, що Методика щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України та Міністерством праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року № 270/551 не повинна застосовуватись до періодів введення її в дію.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.08.1993 по 31.08.2015 на різних посадах з присвоєнням спеціального звання від рядового внутрішньої служби до підполковника міліції, що підтверджується записами трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного наказу та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача не надав та не довів відсутності підстав для скасування оскаржуваного наказу.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011. Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, необхідності в вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 18.07.2019 № 74-к.

Зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період служби в органах Міністерства внутрішніх справ з 27.02.2001 по 05.10.2007 та визнати за ОСОБА_1 стаж державної служби у кількості 22 роки 0 місяців 30 днів відповідно до наказу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 № 6-к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.01.2020.

Суддя О.В. Конишева