Справа № 1340/4619/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/4619/18 пров. № 857/13367/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Старунського Д. М.
Качмара В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав 02.01.2019, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №132.

На адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що кошти для сплати судового збору на даний час відсутні, оскільки борг по сплаті судового збору за 2019 рік складає понад 80 млн грн. Проте, апелянт гарантує оплату судового збору у найближчий час.

Частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що надана суду копія доповідної записки начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС О. Юристовського, адресованого в.о. начальника Офісу великих платників податків ДПС О. Нечепорук про необхідність сплати судового збору та надання платіжного доручення свідчить про вжиття апелянтом заходів щодо виконання зобов`язання зі сплати судового збору та підтверджує необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд не бере до уваги надані апелянтом копії повідомлень управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про безспірне списання коштів з рахунків апелянта, оскільки зазначені повідомлення стосуються бюджетних зобов`язань податкового органу з безспірного списання коштів. А відповідно до вимог пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Згідно зі статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частинами 2, 3, 6 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На думку суду, вказані заявником обставини підтверджують необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1340/4619/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
В. Я. Качмар