Справа № 476/40/20
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/40/20
Провадження № 2-а/476/6/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчук Ольги Станіславівни про скасування постанови серії ЕАК №1953935 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчук Ольги Станіславівни про скасування постанови серії ЕАК №1953935 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона оформлена з порушенням вимог вказаних вище статей.

Так, у порушення п.п. 4-5, 7-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що передбачено ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано належної кількості копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Зокрема, пакет документів призначений відповідачу не містить копії посвідчення водія позивача, його паспорту та картки фізичної особи-платника податків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виправити наведені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчук Ольги Станіславівни про скасування постанови серії ЕАК №1953935 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі в строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова