Справа № 520/573/20
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 р. справа № 520/573/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" юридична особа Волков Олександр Юрійович про: зобов`язання Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (6) представником якого є юридична особа ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) суму вкладу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за договором № 980-032-00216963 від 06.04.2016 року на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" прирівняної до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а такою, що має право на повернення суми вкладу позивача у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Так, згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" юридична особа Волков Олександр Юрійович та вказано адресу: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601, .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом значиться юридична особа - Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб". Юридична особа ОСОБА_2 за вказаним кодом не значиться. Також, даних стосовно особи ОСОБА_2 по відношенню до вказаної юридичної особи, вказаний реєстр не містить.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" вказана: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17. В той час коли в позовні заяві зазначено адресу відповідача: 01601 , м. Київ , вул. Прорізна, 8.

Отже, позивачу слід визначитись з відповідачем по справі та вказати в позовній заяві належні реквізити відповідача згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд зобов`язати Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (6) представником якого є юридична особа ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) суму вкладу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за договором № 980-032-00216963 від 06.04.2016 року на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг".

В позовній заяві позивачем зазначено, що між ОСОБА_1 та небанківською фінансовою установою - Інвестиційно-розрахунковим центром через ПАТ "Банк Михайлівський" укладено Договорів №980-032-00216963 від 06.04.2016 року згідно з умовами якого небанківською фінансовою установою - Інвестиційно-розрахунковим центром залучено від ОСОБА_1 кошти у розмірі 30000 грн. Також зазначено, що на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Отже, ліквідацію банку було розпочато з 13.07.2016 року. Зазначено, що ПАТ "Банк Михайлівський" не було проінформовано ОСОБА_1 про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, спірні правовідносини виникли у 2016 році, отже позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у 2016 році.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 15.01.2020 року. Отже, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ст. 122 КАС України.

До позовної заяви позивачем додану заяву, в якій вказано, що подання позову було неможливо у зв`язку з сімейними обставинами та розглядом справи у Жовтневому районному суді м. Харкова з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018р.

З тексту вказаної заяви неможливо встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та у зв`язку з якими обставинами позивач не звертався до суду з вказаним позовом. Також текст наданої заяви не містить номерів справ на які посилається позивач та відомостей стосовно того, яке відношення вказані рішення мають значення для необхідності поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу слід надати заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору у повному обсязі, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Отже, судовий збір за подачу вказаного позову складає 840.80 грн.

Позивачем додану до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 27.11.2019 року у розмірі 768,40 грн., отже позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на зміст позовних вимог, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 72,40 грн. (сімдесят дві гривні 40 копійок) за позовні вимоги майнового характеру за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі вищевикладеного, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

позовну заяву з визначеним відповідачем та з відповідними реквізитами, її копії відповідно кількості учасників справи;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

оригінал документу про доплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева