Справа № 520/8354/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. справа № 520/8354/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Хачатрян Н.А., представника відповідача - Плугатирьова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державною нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" (, 61017, Харківська обл.. м. Харків, вул. Велика Панасівська. б. 106) до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), викотили робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-заборонити виконання робіт із застосуванням електроінструменту;

-заборонити експлуатацію центрально-розподільчого пункту ЦРП-2 ХЕАЗ з трансформатором ТАМ-560/10 зав. № 618137 інв. № 1064 та трансформатором ТАМ-750/10 зав. № 25927 інв. №1063;

-заборонити експлуатацію кран-балки інв. № 12-1200, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех);

-заборонити експлуатацію кран-балки інв.№ 12-1199, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех);

-заборонити експлуатацію кран-штабелера інв.№ 12-1204, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех);

-заборонити експлуатацію кран-балки інв.№ 12-999, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех);

-заборонити експлуатацію крану підвісного інв.№ 12-291, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех).

-заборонити експлуатацію крану - підвісного інв.№ 12-292, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех);

-заборонити експлуатацію газобалонного обладнання, яке встановлено на автомобілі ГАЗ-2705 держ. № НОМЕР_1 ;

-відсторонити від роботи з експлуатації верстатного обладнання токарів, слюсарів механоскладальних робіт, фрезерувальника апаратного цеху;

-відсторонити від роботи терміста ОСОБА_1 ;

-відсторонити від роботи з обслуговування ковальско-пресового обладнання слюсаря-ремонтника ОСОБА_2 , штамповщика ОСОБА_3 ;

-відсторонити від роботи з експлуатації верстатного обладнання слюсаря- ремонтника ОСОБА_2 ;

-заборонити експлуатацію пресів інв. № 13-214, 13-406, 13-201, 13-215, 13-212, 13-237, 13-250, 13-206, 13-179;

-відсторонити від роботи з експлуатації електропечі САТ 0,06 без інв.№ ливарника на машинах для лиття під тиском ОСОБА_4 ;

- відсторонити від роботи ливарника на машинах для лиття під тиском ОСОБА_4 ;

-відсторонити від роботи з експлуатації верстатного обладнання свердлувальників, слюсарів-інструментальників ливарно-пластмасового цеху;

-відсторонити від роботи з виготовлення виробів та деталей із пластмас ливарників пластмас ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланової перевірки у період з 04.12.2019 по 11.12.2019 року, посадовими особами Упраління Держпраці було встановлено 93 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 22 (№ 14, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 92) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано в акті позапланової перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370. У зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що виявлені порушення та експлуатація зазначеного у позові обладнання створює загрозу життю та здоров`ю людей. Також представник відповідача зазначив, що відповідачем на момент подачі позову вжиті заходи щодо усунення вказаних порушень, зокрема, проведено необхідне навчання робітників, проведено у відповідність до вимог чинного законодавства електрообладнання та важкопідіймале обладнання.

У судовому засіданні 15.01.2020 року представник позивача вказав, що ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" на даний момент не усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці лише за пунктами 14, 41, 45, 49, 53, 57, 61 акту перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370, а інші порушення нормативно-правових актів з охорони праці підприємством усунено в повному обсязі. Із заявою про зменшення позовних вимог позивач не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на докази усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які були зафіксовано в акті перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 28.05.2019 року № 927, направлення від 28.05.2019 за № 03.01-03/1625 у період з 11.06.2019 року по 25.06.2019 року посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ВП Харківський електроапаратний завод» виявлено 259 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 88 (№ 21, 22, 23, 24, 25, 37, 38, 51, 52. 53. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60. 61, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 89. 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 115, 117, 118, 123, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 154, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 168, 171, 172, 173, 174, 182, 183, 224, 225, 226, 231, 232, 233, 234, 235, 240, 243, 244) на момент подання позову, створювали загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується актом перевірки від 25.06.2019 за № 19-03-01-5123/0685 та приписами від 25.06.2019 за № 19-03-01- 5123/0685-2222/5106, № 19-03-01-5123/0685-2223/5106 та від 26.06.2019 за № 19-03-01- 5123/0685-2243/5225, № 19-03-01-5123/0685-2244/5225, № 19-03-01-5123/0685-2245/5225, № 19-03-01-5123/0685-2246/5225, № 19-03-01-5123/0685-2247/5225, № 19- 03-01-5123/0685-2248/5225, № 19-03-01-5123/0685-2249/5207, № 19-03-01-5123/0685- 2267/5110, № 19-03-01-5123/0685-2269/5110, № 19-03-01-5123/0685-2271/5110, № 19- 03-01-5123/0685-2273/5110.

В подальшому, під час проведення позапланової перевірки у період з 04.12.2019 по 11.12.2019 року, посадовими особами Управління Держпраці було встановлено 93 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 22 (№ 14, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 92) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано в акті позапланової перевірки від 11.12.2019 року за № 19-03-03-5123/1370.

Представник позивача у судовому засіданні 15.0.2020 року підтвердив, що підприємством зі всього переліку порушень нормативно-правових актів з охорони праці, не усуненими залишились пункти 14, 41, 45, 49, 53, 57, 61 акту перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370, а саме:

- працівники, допущені до роботи з електроінструментом, не пройшли навчання і перевірку знань щодо безпечного виконання робіт із застосування електроінструменту, що є порушенням п. 6.7.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (п. 14 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка підвісна інв..№ 12-1200, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ- маркой). що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 41 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка підвісна інв..№ 12-1199, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ- маркой). що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 45 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- штабелер інв..№ 12-1204, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех). не обладнай індивідуальним контактним замком (ключ- маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОГІ 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 49 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка інв..№ 12-999, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 53 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- підвісний інв..№ 12- 291 , за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 57 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- підвісний інв..№ 12- 292 , за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 61 акту перевірки).

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності (ч. 1 ст. 3 Закону України №877-V).

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини сьомої статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року N 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Згідно підпунктів 4, 16, 52 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань; зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, суд приходить до висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод".

Представником відповідача надано до суду копії документів, які на думку відповідача, вказують на виконання виявлених перевіркою порушень в ході здійснення заходу державного нагляду.

Так, на підтвердження усунення порушення стосовно того, що працівники, допущені до роботи з електроцнструментом, не пройшли навчання і перевірку знань щодо безпечного виконання робіт із застосування електроінструменту, що є порушенням п. 6.7.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (п. 14 акту перевірки), то представник відповідача надав до суду копію договору на навчання № 538 від 09.12.2019 року (т.4 а.с. 136).

Однак, суд звертає увагу, що вказаний договір лише вказує на намір проведення навчання робітників замовника (ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод") за предметом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».

Водночас, при цьому, станом на момент розгляду справи, доказів фактичного виконання умов вказаного договору відповідачем до суду не надано (зокрема, доказів отримання робітником ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" посвідчення за результатом проходження навчання), а наданий відповідачем акт здачі - приймання послуг від 19.12.2019 року до договору № 538 від 02.12.2019 року лише підтвердження обставини проведення відповідачем оплати за отримані послуги щодо навчання робітника, та, водночас, не може слугувати належним та допустимим доказом на підтвердження можливості допуску працівника до робіт з електроінструментом без отримання відповідного посвідчення, що суперечить вимогам Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Посилання відповідача на те, що робітник отримає вказане посвідчення 17.01.2020 року суд не приймає до уваги, оскільки суд оцінює лише наявні у справі докази, з урахуванням їх достовірності на належності та не може надавати оцінки можливості отримання/не отримання такого посвідчення робітником відповідача в майбутньому.

Стосовно виявлених порушень нормативно - правових актів з охорони праці, а саме:

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка підвісна інв..№ 12-1200, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ- маркой). що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 41 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка підвісна інв..№ 12-1199, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ- маркой). що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 45 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- штабелер інв..№ 12-1204, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех). не обладнай індивідуальним контактним замком (ключ- маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 49 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран-балка інв..№ 12-999, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 53 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- підвісний інв..№ 12- 291 , за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 57 акту перевірки);

- пульт керування вантажопідіймального крана, а саме: кран- підвісний інв..№ 12- 292 , за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ-маркой), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 61 акту перевірки), то суд зазначає наступне.

Так, як було встановлено під час розгляду справи, індивідуальні контанкті замки (ключ - марки), які були установлені на пульти керування вантажопідіймальних кранів та кранів - балок, на момент проведення позапланової перевірки не працювали (були у несправному стані та в подальшому були демонтовані), тому ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" змушено було придбати нові пульти керування, на підтвердження чого відповідачем було залучено відповідні фотодокази (т. 4 а.с. 144-147).

Суд приймає до уваги вищезазначені фотодокази, але не враховує їх, оскільки вказані докази не підтверджують обставини того, що вищезазначене обладнання разом з новопридбаними індивідуальними контактними замками (ключ - марками) наразі перебуває у робочому стані та працює у відповідності та з дотримання виробничих стандартів без створення загрози життю та здоров`ю робітників, а також враховуючи те, що тільки позивач при проведенні перевірки міг пересвідчитись в достовірності вказаних фотодоказів.

Так, на підтвердження усунення порушень у сфері охорони праці, які були виявлені позивачем під час позапланової перевірки та зафіксовані в пунктах 41, 45, 49, 53, 57, 61 акту перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370, у судовому засіданні 08.01.2020 року протокольною ухвалою на відповідача було покладено обов`язок надати докази на підтвердження факту придбання нових пультів керування та надання послуг встановлення на пульти керування вантажопідіймальних кранів та кранів - балок індивідуальних контактних замків (ключ - марок) (зокрема, договір про надання послуг, акт приймання - передачі послуг, докази на підтвердження факту сплати за отримані послуги, тощо).

Суд не приймає до уваги надане відповідачем платіжне доручення № 841 від 12.12.2019 року, оскільки суд покладав на відповідача обов`язок надати докази на придбання індивідуальних контанктних замків (ключ - марки) на кран-балку підвісну інв.№ 12-1200, кран-балку підвісну інв..№ 12-1199, кран-штаблер інв. № 12-204, кран-балку інв..№ 12-999, кран підвісний інв..№ 12-291, кран підвісний інв. № 12-292, у той час як вказаним платіжним дорученням лише зафіксовано факт оплати невідомого рахунку № 27820 від 12.12.2019 за пост. керування.

Інших доказів, які б безпосередньо підтверджували перебування у робочу стані важкопідіймальних кранів та кранів - балок з індивідуальними контакними замками (зокрема, акт позапланової перевірки підприємства), відповідачем до суду не надано, що, в свою чергу, вказує на те, що відповідачем не доведено під час розгляду справи повне усунення порушень, та як наслідок з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей у суду наявні підстави для застосування заходів реагування.

При цьому доводи відповідача про те, що виявлені позивачем порушення (зокрема, пунктів 14, 41, 45, 49, 53, 57, 61 акту перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370), були ним повністю усунуті, суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, може бути встановлено лише за результатами проведення органом державного нагляду (контролю) позапланових заходів (перевірки).

Суд не наділений повноваженнями виконувати функції органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері охорони праці, які в свою чергу є дискреційними, а тому тільки позивач при проведенні перевірки вправі оцінити якість виконаних робіт, спрямованих на усунення порушень.

Таким чином, надані відповідачем документи не можуть бути визнані такими, що беззаперечно свідчать про повне усунення порушень пунктів 14, 41, 45, 49, 53, 57, 61 акту перевірки від 11.12.2019 року № 19-03-03-5123/1370.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 року по справі №810/2400/18, захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" в січні 2020 року таке повідомлення до Головного управління Держпраці у Харківській області не надсилало.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, ), до повного усунення порушень, шляхом:

- заборони працівникам ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод", допущеним до роботи з електроінструментом, виконувати роботи із застосуванням електроінструменту до моменту отримання посвідчення про те, що вони пройшли навчання та виявили потрібні знання щодо безпечного виконання робіт із застосуванням електроінструменту згідно вимог "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв. № 12-1200, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв.№ 12-1199, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-штабелера інв.№ 12-1204, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою) до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв.№ 12-999, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою) до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: крану підвісного інв.№ 12-291, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: крану - підвісного інв.№ 12-292, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання".

Отже, позовні вимоги підлягають часткову задоволенню.

В решті задоволення позовних вимог суд відмовляє, оскільки відповідачем надано докази на підтвердження усунення виявлених порушень у сфері охорони праці, а представник позивача у судовому засіданні 15.01.2020 року підтвердив факт виконання суб`єктом господарювання вимог нормативно - правових актів з охорони праці.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, ), до повного усунення порушень, шляхом:

- заборони працівникам ТОВ "Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод", допущеним до роботи з електроінструментом, виконувати роботи із застосуванням електроінструменту до моменту отримання посвідчення про те, що вони пройшли навчання та виявили потрібні знання щодо безпечного виконання робіт із застосуванням електроінструменту згідно вимог "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв. № 12-1200, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв.№ 12-1199, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-штабелера інв.№ 12-1204, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська. буд. 106 (ливарно-пластмасовий цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою) до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: кран-балки інв.№ 12-999, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), яка не обладнана індивідуальним контактним замком (ключ - маркою) до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: крану підвісного інв.№ 12-291, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання";

- заборони експлуатації пульту керування вантажопідіймального крану, а саме: крану - підвісного інв.№ 12-292, за адресою місто Харків, вулиця Велика Панасівська, буд. 106 (апаратний цех), який не обладнаний індивідуальним контактним замком (ключ - маркою), до моменту усунення порушень п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2020 року.

Суддя О.О. Горшкова