Справа № 539/4620/19
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4620/19
Провадження № 2-а/539/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечка Віталія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечка Віталія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові вказав, що оскаржуваною постановою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, в зв`язку з тим, що він експлуатував автомобіль, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив пп. б) п.31.3. ПДР.
З постановою позивач не погоджується, оскільки його автомобіль не підлягає технічному контролю так як є вантажопасажирським, має масу 1896 кг., про це він вказував інспектору, але на його заперечення той не реагував.
На підставі вищевикладеного позивач прохав суд визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БАА №683621 від 20.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн. за порушення п.3 ст.121 КУпАП.
Ухвалою судді від 27.11.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов.
Разом з тим у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відповідач відзив щодо позову до суду не направив.
Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що в позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи вбачається, що 20.11.2019 відповідачем поліцейським СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечко В.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №683621, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 20.11.2019 о 15 год. 25 хв. на автодорозі с. Білоусівка - с. Харсіки, керував автомобілем ГАЗ ЧАЗ-275213111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПДР України (а.с.4).
Відповідно до пп. б) п.31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено Постановою КМ України від 30 січня 2012 р. № 137.
Відповідно до вищевказаної Постанови та ч.2 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ ЧАЗ-275213111, реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим вантажопасажирським автомобілем 2005 року випуску, масою 1896 кг., що підтверджується копією відповідного технічного паспорту (а.с.5).
Відповідачем поліцейським СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечко В.М. суду не надано жодних доказів того, що позивач використовував вищевказаний автомобіль для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, тобто порушив правила дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №683621від 20.11.2019 слід скасувати та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.257-262 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечка Віталія Миколайовича (службова адреса м. Чорнухи, вул. Стовпова, 11 Полтавської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області Фесечка Віталія Миколайовича серії серія БАА №683621від 20.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП
Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко