Справа № 215/2570/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 215/2570/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №215/2570/19 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року. Постановити окрему ухвалу згідно із ст. 249 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 4610,40 грн.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року скаржник отримав 28 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 січня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в підтвердження чого надав довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №11564 від 20.12.2019 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. ОСОБА_2 , яка станом на листопад 2019 року становить 33,73 грн.

Проте, вищезазначене клопотання не свідчить про усунення скаржником недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки суд апеляційної інстанції в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, копію якої скаржником отримано 28 грудня 2019 року повідомив ОСОБА_1 про те, що така довідка містить лише інформацію стосовно сум доходу з отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. ОСОБА_2 , проте не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року скаржнику було запропоновано у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, проте скаржником таку апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали суду надано не було. Зазначення скаржником у заяві поданій 03 січня 2020 року вимог апеляційної скарги заявлених до суду апеляційної інстанції не свідчать про усунення ним цього недоліку апеляційної скарги, оскільки такі вимоги до суду апеляційної інстанції враховуючи положення ст. 295 КАС України повинна містити саме апеляційна скарга, про що і було повідомлено ОСОБА_1 ухвалою суду.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України у відповідності до якої якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, зробив висновок про необхідність повернення без розгляду клопотання скаржника про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №215/2570/19, оскільки питання щодо розгляду справи у судовому засідання в режимі відеоконференції може бути вирішено за умови призначення такої справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №215/2570/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №215/2570/19 повернути.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №215/2570/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 січня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко