Справа № 420/5537/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5537/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича щодо внесення 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1 / 2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладених Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1 / 2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачеві.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року судом відкрито провадження по справі №420/5537/19. Справу вирішено розглядати в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року судом зобов`язано, зокрема, Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» надати до суду докази.

Копії ухвал суду від 27.11.2019 року надіслано судом на адреси вищевказаних осіб.

Однак, станом на 22.01.2020 року до суду не повернулись докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження по справі та про зобов`язання його надати докази.

Також, станом на 22.01.2020 року у суду відсутні докази отримання комунальним підприємством «Агенція державної реєстрації» копії ухвали суду від 27.11.2019 року про зобов`язання надати докази.

Так, судом встановлено, що 07.08.2019 року скасовано акредитацію КП «Агенція державної реєстрації», про що міститься інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки 07.08.2019 року Міністерством юстиції України скасовано акредитацію КП «Агенція державної реєстрації», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерства юстиції України та про необхідність розпочати розгляд адміністративної справи №420/5537/19 в порядку спрощеного провадження спочатку.

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерство юстиції України (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622).

Розпочати спочатку розгляд справи №420/5537/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування заборони.

Встановити відповідачу - Міністерству юстиції України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой