Справа № 591/6013/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6013/19
Провадження № 2-а/591/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №591/6013/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову №114 від 28 січня 2019 року, складену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно неї. З оскаржуваною постановою не погоджується та вважає, що вона винесена з порушенням норм закону, а тому підлягає скасуванню.

Так зазначає, що в порушення норм закону відповідачем допущено розгляд справи про адміністративне правопорушення без повідомлення її про місце та час розгляду справи, що порушило право на захист в установленому законом порядку і призвело до позбавлення можливості надати їй докази, які могли вплинути на результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказує на те, що в оскаржуваній постанові зазначено недостовірні дані щодо її особи, а саме, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , тоді як фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце проживання (згідно з паспортом): АДРЕСА_3 . Не зрозуміло, згідно яких даних були занесені невірні дані про її місце проживання. Хоча начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Зязіним А.А. відносно неї вже складався адміністративний протокол, і адреса її проживання була зазначена вірно: АДРЕСА_2 .

В описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що 15 січня 2019 року начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Зязіним А.А. виявлено за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 НАСК «Оранта» не очищено дах будівлі від бурульок, криги та льоду. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за її відсутності, і вона не була повідомлена, ані про складання протоколу, ані про час та місце розгляду справи, другий екземпляр протоколу їй не надавався. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП, то вона була позбавлена права надати пояснення щодо обставин викладених в протоколі, а також прийняти участь в засіданні комісії, де вирішувалось питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, факт неповідомлення позивачки про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки через необізнаність про розгляд протоколу, позивачка була позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги оскаржувати постанову у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

16 грудня 2019 року позивачка надала документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача 03 січня 2020 року надано суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року №031102 встановлено, що 15 січня 2019 року о 10:00 год начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Зязіним А.А. виявлено за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 НАСК «Оранта» не очищено дах будівлі від бурульок, снігу та криги, що є порушенням п. 14 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п.п.2 п. 41 розділу VII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР власники, балансоутримувачі, підприємства, установи, організації або особи, які утримують території за договором, зобов`язані: негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, споруд, будівель від снігу та бурульок з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо, огороджуючи небезпечні місця на тротуарах, переходах, вивозити сніг та бурульки, що зняті з дахів, карнизі та інших елементі будинків, споруд, будівель протягом доби.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 031102 від 15 січня 2019 року начальник відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" СМР Зязін А. ОСОБА_2 здійснив передбачений ст. 256 КУпАП запис про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не бажання позивача отримувати протокол та відмова від підпису і відмова у наданні пояснень не є доказом складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, а за їх відсутності, протокол складається уповноваженою особою одноособово (ст. 256 КУпАП). Всі обставини правопорушення з`ясовані на місці вчиненого правопорушення та викладені у адміністративному протоколі. У зв`язку з відмовою отримувати другий примірник адміністративного протоколу, начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» другий примірник протоколу був направлений позивачу рекомендованим листом 17 січня 2019 року. Час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначено у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова адміністративної комісії відносно позивача була винесена мотивуючись тим, що: дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши обставини комісією було встановлено, що начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради Зязіним А.А. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 було встановлено факт не очищення HACK «Оранта» даху будівлі від бурульок, снігу та криги, факт порушення Правил благоустрою міста Суми зафіксований у протоколі №031102 від 15 січня 2019 р., до протоколу додана фотофіксація правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що позивач займає посаду директора страхової компанії HACK «Оранта» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3. Відповідно до чинних Правил благоустрою міста Суми позивач як посадова особа зазначеної вище установи за адресою: м. АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 Засумська, 3, мала забезпечити очищення даху будівлі від снігу та бурульок. Позивач є посадовою особою на вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення об`єкті.

Протокол про адміністративне правопорушення № 031102 від 15 січня 2019 року за фактом порушення п.п.21 п.11.2 розділу XI Додатку до рішення СМР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно позивача складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, просить суд залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 28 січня 2019 року №114 про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою №114 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 28 січня 2019 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. В постанові зазначено, що 15 січня 2019 року начальником відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекції з благоустрою м. Суми» ОСОБА_3 А.А. виявлено за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3 НАСК «Оранта» не очищено дах будівлі від бурульок, криги та льоду, що є порушенням п.14 розділу ХІI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (а.с. 5).

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували доводи позивачки з приводу порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що фактичне притягнення її до адміністративної відповідальності відбулося без належного та завчасного попередження про розгляд справи про адміністративне правопорушення та що позивачка не змогла скористатись правовою допомогою, ознайомитися з усіма наявними матеріалами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідачем не спростовані доводи позивачки щодо невірності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення адреси її проживання. Направлення повідомлення про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності на адресу, стосовно якої відсутні відомості про місце проживання позивачки, не можна вважати належним способом її повідомлення.

Таким чином заслуговують на увагу доводи позивачки щодо порушення її права взяти участь в розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення та не спростовані доводи заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого позивачем адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 114 від 28 січня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, .

Суддя А.П. Сидоренко