Справа № 160/13533/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Справа № 160/13533/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради з вимогами:

- визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР - протиправними;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради виконкому нарахувати та виплатити у порядку ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР: інвалідам війни І, ІІ групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі 20745 грн., інвалідам війни ІІІ групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі - 16602 грн.;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі - 20745 грн. на користь інвалідів війни І, ІІ групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 р. у сумі - 16602 грн. на користь інвалідів війни ІІІ групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 в порядку ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 р. № 230/96-ВР.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають окремі правовідносини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік. Окрім того, вказані позивачі є різними за своїм статусом в рамках Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - інвалідами війни І, ІІ та ІІІ категорії відповідно.

Позивачі не згодні з діями відповідача з посиланням на лист управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради № Р-462-П від 04.06.2019 року, адресований ОСОБА_11 . У вказаному листі міститься роз`яснення щодо виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 окремо, як учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та 2 групи інвалідності, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 окремо, як учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та 3 групи інвалідності, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_7 окремо.

Таким чином, суд вважає, що питання щодо виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік та викладені в листі управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради № Р-462-П від 04.06.2019 року підстави є окремими та самостійними рішеннями (діями), які не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та суб`єктом владних повноважень - управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, тобто, є багатопредметною. Також висловлені вимоги щодо вчинення певних дій, які мають бути вчинені індивідуально щодо кожного з позивачів, а тому саме в позовній заяві повинні бути зазначені підстави для об`єднання таких позовних вимог.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Разом з тим, похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача про визнання дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 р не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами, оскільки підстави виникнення позовних вимог у позивача різні.

Приписами частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а не позивачам, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков