Справа № 520/654/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 р. Справа № 520/654/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (, адреса: вул. Соборності, буд. 37, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та нечинним прийняття наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якому просить суд визнати нечинним з моменту прийняття наказу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 90 від 09 липня 2019 року "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування".

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З приводу тверджень позивача в позові стосовно того, що оскаржуваний наказ територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 09 липня 2019 року № 80 "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування" є нормативно - правовим актом, поширюється на невизначене число випадків та не має обмеження у застосуванні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень п.18 ч.1 ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що він не нормативно-правовим актом в розумінні п.18 ч.1 ст. 4 КАС України, оскільки не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, а також не розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку статті 264 КАС України.

Окремо суд зауважує, що зі змісту оскаржуваного наказу від 09 липня 2019 року № 80 "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування" не зрозуміло, пунктом 5 частини 13 якої саме статті Закону України "Про Державне бюро розслідувань" керувалося територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві при його винесенні.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання протиправним та нечинним прийняття наказу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Відповідачу додатково надати до суду пояснення з приводу того, пунктом 5 частини 13 якої саме статті Закону України "Про Державне бюро розслідувань" керувалося територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві при винесенні оскаржуваного наказу від 09 липня 2019 року № 80 "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування".

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко