Справа № 638/65/20
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/65/20
Номер провадження 2 А/638/128/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 08.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постанову інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича (серія ДП18 № 475870) від 25.12.2019 р., про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти позивача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позивачем подана позовна заява з пропуском десятиденного строку з дня вручення такого рішення (постанови) без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 123, 160, 286 КАС України, позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 123, 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Яковенка Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: