Справа № 335/486/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/486/20 2-а/335/64/2020
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Довгої Юлії Андріївни 1 бат. 1 рота про скасування постанови,
17.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Довгої Юлії Андріївни 1 бат. 1 рота про скасування постанови.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
На порушення вказаних вимог, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Крім того, в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив «УПП в Запорізькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Довгої Юлії Андріївни 1 бат. 1 рота», тобто не визначився, хто саме має відповідати за позовом: УПП в Запорізькій області або інспектор поліції. Крім того, назва органу (місця проходження служби інспектора поліції) вказана зі скороченнями. Також позивач не зазначив місцезнаходження відповідача (адресу), поштовий індекс, відомі номери засобу зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч наведеним вимогам, позивач у позовній заяві не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд лише скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).
Крім того, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач взагалі не вказав, на який сигнал світлофора він здійснював рух, яке порушення Правил дорожнього руху України йому інкримінував інспектор поліції, чи було в його діях таке порушення. Зазначаючи про відсутність камери відеофіксації у відповідача та інших патрульних, позивач не вказує, яку норму закону порушено такими діями відповідача. Також, у позовній заяві взагалі відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.
Крім того, на порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, відомих номерів засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви (оновленої) позивач має додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Довгої Юлії Андріївни 1 бат. 1 рота про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, відомих номерів засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із доданням до позовної заяви її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова