Справа № 580/263/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року справа № 580/263/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/263/20

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, прийнято ухвалу.

21.01.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 98952,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро) копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, оскільки підпис про відповідність копії документа оригіналу вчинено особою (Катрецька О.), повноваження якої на засвідчення копій документів не підтверджено, позовну заяву підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Тараном Д.П., який згідно відомостей з ЄДР є керівником та має право представляти юридичну особу без довіреності.

Суд зазначає, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів того, що особа, яка засвідчила копії доданих до матеріалів документів є адвокатом або керівником позивача, має право засвідчувати копії документів від імені позивача.

У позовній заяві зазначено, що відповідач має податковий борг у сумі 98952,55 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.09.2017 № , від 07.09.2017 № , від 07.09.2017 № , від 26.02.2019 № .

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України у випадку звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 07.09.2017 №, №, № (ЄДРСР № 69017480).

Позивачем не зазначено відомостей з наданням підтверджуючих доказів щодо узгодження податкових повідомлень-рішень від 07.09.2017 № , від 07.09.2017 № , від 07.09.2017 № , від 26.02.2019 № за результатами процедури адміністративного/судового оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання засвідчених у встановленому порядку доказів, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова