Справа № 640/910/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Київ № 640/910/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП"
доДепартаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" м. Київ Нікітіної Юлії Володимирівни
провизнання протиправними дій, скасування запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання незаконними дії державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни щодо реєстрації 22.04.2019 року о 16:24:24 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заяви про державну реєстрацію права власності №33772462;

- скасування запису №33772462, внесеним державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною 22.04.2019 року о 16:24:24 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі заяви ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні судді Васильченко І.П. перебувала адміністративна справа №640/24075/19 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 19.12.2019р. у справі №640/24075/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію від 22.11.2019р. №203 на суму 3842,00грн.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначене вище платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі №640/24075/19, а потім до матеріалів справи №640/910/20, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/910/20.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі №640/910/20.

Крім того, як вбачається з ухвали суду від 19.12.2019р. у справі №640/24075/19, пунктом 3 роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Таким чином, позивачу слід надати пояснення та копію позовної заяви у справі №640/24075/19.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/910/20;

- письмові пояснення та копію позовної заяви у справі №640/24075/19.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін