Справа № 260/1845/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1845/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак 16.01.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач в позовні заяві вказав відповідачем Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області.

Однак, судом встановлено, що Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області не є юридичною особою, а являється територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області.

Відтак, належним відповідачем по даній справі є юридична особа - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку про необхідність залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 205, 229, 256 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №260/1845/19 в якості відповідача 2 - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Грибоєдова, будинок 12 А, ).

Встановити відповідачеві 2 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача 2 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві 2 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2020 року о 09:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович