Справа № П/320/298/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року справа № П/320/298/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 26.07.2019 №41;

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 , 1962 р . н ., пенсію як ліквідатору 3 категорії, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 18.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем є ОСОБА_1 .

У той же час, до позовної заяви додано копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також інші документи, надані на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не дозволяють прочитати зміст документу у зв`язку з нечитабельною копією (довідка від 15.05.1992 №83, список учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - не містить дати та номеру реєстрації документу та не визначає орган, який видав цей документ.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії довідки від 15.05.1992 №83, списку учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який містить дату та номер реєстрації документу та орган, який видав цей документ, у вигляді, що дозволяє прочитати зміст документа.

Частиною першою статі 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи не оформлені позивачем належним чином, оскільки на наданих копіях документів, доданих до позовної заяви, не зазначено прізвище та ініціалів особи, що засвідчила справжність копії документу, у зв`язку з цим ці документи згідно наведених вище норм не можуть вважатися письмовими доказами.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати суду оригінали або засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в позовній заяві на сторінці другій міститься посилання на рішення №35, у той час як предметом оскарження є рішення №41.

Так, в рішенні №41 від 26.07.2019 зазначений перелік документів, доданих до заяви про призначення додаткової пенсії, у той же час такі документи не надані суду, що не дозволяє здійснити належну підготовку справи до судового розгляду.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати копії документів, зазначених в рішенні від 26.07.2019 №41, доданих до заяви про призначення додаткової пенсії.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовну заяву (в двох примірниках) з уточненням прізвища позивача у справі;

- копії довідки від 15.05.1992 №83, списку учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який повинен містити дату та номер реєстрації документу та орган, який видав цей документ, у вигляді, що дозволяє прочитати зміст документів;

- надати оригінали або засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в двох примірниках).

- копії документів, зазначених в рішенні від 26.07.2019 №41, доданих до заяви про призначення додаткової пенсії.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскаренню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.