Справа № 335/13449/19
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., позивача: ОСОБА_1 ,представника позивача Богославського В.А., представників відповідача:Прінь В.О., Славич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Богославського Віктора Анатолійовича про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2019 року.

Через канцелярію суду 09.12.2019 року (вх. № 47993) представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву про прийняття збільшення позовних вимог прийняти.

Представники відповідача не заперечували проти прийняття заяви до розгляду.

Суд, розглянувши надані матеріали в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, при вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті процитованої статті Кодексу суд вважає за необхідне пояснити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правовий аналіз наведених норм ст.47 КАС України свідчить про те, що за загальним правилом зміна одночасно предмета та підстав позову не допускаються. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Так, позивачем подано до суду позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗП 000362 від 25.11.2019 року та рішення №84 від 25.11.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 , яким було вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 та зобовязати його покинути територію України у термін до 20.12.2019 року, заборонити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 подальший в`їзд в Україну на три роки до 25.11.2022.

У поданій 09.12.2019 року до суду заяві про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача просить:

1.Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЗП 000362 від 25.11.2019 року та рішення №84 від 25.11.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 , яким було вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 та зобовязати його покинути територію України у термін до 20.12.2019 року, заборонити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 подальший в`їзд в Україну на три роки до 25.11.2022.

2.Зобов`язати працівників УДМС України в Запорізькій області поставити відповідну відмітку у закордонному паспорті громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 про скасування заборони в`їзду на територію України строком на 3 роки та зобов`язати керівника УДМС України в Запорізькій області надати до Адміністрації Державної прикордонної служби України доручення щодо скасування заборони в`їзду на територію України строком на три роки у термін до 25.11.2022 ОСОБА_2 у зв`язку із скасуванням рішення від 25.11.2019 року, яким була встановлена така заборона.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що в даному випадку, представником позивача наразі подано не заяву про збільшення розміру позовних вимог в межах вже попередньо ним заявлених, не змінено предмет, а фактично заявлено додаткові вимоги із власними окремими предметами та підставами оскарження, що відповідно суперечить нормі ч. 1 ст.47 КАС України, оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову.

Окрім того, заява про збільшення позовних вимог подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому вона не відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає поверненню.

На підстави наведеного, керуючись ст.47, 243, 248, 256, 288,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №335/13449/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Повернути заяву представника позивача Богославського Віктора ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 20.01.2020 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова