overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8546/19
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8546/19
Провадження № 2-а/487/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про скасування постанови серії ДП1/8 №572023 від 29.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 04.03.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-8008/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8008/11
Номер провадження 6-а/489/3/20
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

заявника ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 заяву ОСОБА_3 (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

...

Керуючись статтями 52, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-8008/2011 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-5116/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5116/11
Провадження №6-а/930/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Царапора О.П. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - /

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 2-а-4225/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4225/11
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4225/11

Провадження №6-а/152/7/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

встановив:

22.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-4225/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4225/11 та 07.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Семенюк М.І., про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4225/11 (провадження №6-а/152/7/20) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.02.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4384/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4384/11
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4384/11

Провадження №6-а/152/6/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4384/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4384/11 та 12.09.2011 року ухвалив судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4384/11 (провадження №6-а/152/6/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 годину 04.02.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати відповідачу ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/32113/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача Бєрєснєва І.Р.,

представника відповідача Кононова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-8009/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8009/11
провадження №6-а/489/4/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог сттаттей 9, 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 15:40 годині, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 349/17/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/17/20
Провадження № 2-а/349/13/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача Звіришина Т ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Лосика Володимира Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явив позов до інспектора Рогатинського відділення поліції Лосика В. Р. про скасування постанови серії ЕАК № 1912242 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто під час розгляду справи про адміністративні правопорушення працівник органу Національної поліції діє від імені цього органу.

Тому належним відповідачем в адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є відповідний орган Національної поліції.

Позивач в судовому засіданні погодився на заміну відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Лосика Володимира Романовича на належного відповідача Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 28 січня 2020 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 345/5438/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5438/19
Провадження № 2-а/345/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.01.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську область з місцезнаходженням у місті Львові шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 367/9022/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9022/19
Провадження по справі № 2-а/367/207/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ УДМСу про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 30.03.2020 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/772/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/772/17
Провадження № 2-а/367/156/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними.

23.01.2020 року від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» зазначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, в тому числі Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області припинено 01.08.2019 року.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене клопотання позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40 по справі № 367/772/17.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2020 року 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза