Справа № 405/6825/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6825/19
Провадження №2-а/405/163/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайла Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайла Віталія Петровича, в якому просить скасувати постанову ЕАВ № 1485948 від 04.09.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайка Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначити місце перебування (місце знаходження) - адресу відповідача або відповідачів по справі, а також уточнити прохальну частину адміністративного позову та вказати серію, номер та дату постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку позивач оскаржує. Зазначені недоліки необхідно було усунути шляхом складання позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 4/2, 13.11.2019 року за вих. № 405/6825/19/53003/19 була направлена ухвала від 16.09.2019 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, яка отримана останньою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 20.11.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлялася належним чином про рух по справі за її (позивача) позовом до управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайла Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року, в строк, визначений судом, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайла Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Коливайла Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими до нього документами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова