Справа № 523/1180/20
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1180/20
Провадження №2-а/523/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича (місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2019 року відносно нього інспектором УПП в Одеській області було винесено постанову серія номер ЕАК № 1850845 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП з підстав порушення правил дорожнього руху передбачених п.31.6 «б», з якою позивач не згоден та відповідно звернувся до суду з позовом про її скасування.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.286 КУпАП.

Разом з цим, ч.2 ст. 286 України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено 11.12.2019 року, звернення на Урядовий контактний центр Степським М.С. було надіслано 18.12.2019 року, разом з цим позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, з наданих документів суд не може зробити висновок щодо того, коли саме позивач отримав постанову серія номер ЕАК № 1850845 про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом та зазначити дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Отже, відповідно до викладеного та на підставі ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 29, 31, 122, 123, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: