Справа № 520/11835/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2020 р.Справа № 520/11835/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/11835/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст. 295 та п.1 ч.5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Харківським окружним адміністративним судом 10.12.2019.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 16.12.2019, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення. (а.с. 58)

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, подавши апеляційну скаргу 28.12.2019 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції на першому аркуші апеляційної скарги), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 6 ст. 287 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено дві вимоги майнового характеру на загальну суму 280924,70 грн.

У зв`язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку складає 2809,25 гривень.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 4213,88 грн. (2809,25 грн.*150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 4213,88 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/11835/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов