Справа № 640/948/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Київ № 640/948/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ті доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора,

Першої кадрової комісії, Генерального прокурора Рябошапка Р.Г

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на

роботі, стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), Першої кадрової комісії (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Генерального прокурора України Рябошапка Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), в якому просить суд:

- визнати рішення першої кадрової комісії від 17.12.2019 року щодо неуспішного проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;

- визнати наказ Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 №2165ц, підписаний Генеральним прокурором Рябошапкою Р.Г про звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" незаконним та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 в прокуратурі на рівнозначній посаді, яку він обіймав на час звільнення;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора, юридична адреса: вул. Різницька, 13/15, м . Київ, 01011, , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з урахуванням усіх надбавок та премій, виплачених працюючим прокурорам, починаючи з 24.12.2019 та сплачений судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Гкеоргійовича.

Суд звертає увагу, що наказом Генерального прокурора України №351 від 23 грудня 2019 року створено Офіс Генерального прокурора України, який розпочав свою роботу з 02.01.2020 року.

Позивач подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва 15.01.2020 року, тобто в період роботи Офісу Генерального прокурора.

Проте, відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позивач пред`являє вимоги до Генеральної прокуратури України, як органу, який на день подачі позову вже припинив своє функціонування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа