Справа № 640/10423/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року справа №640/10423/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/10423/19, в якій просить: "1) невідкладно, терміново, позачергово в самий короткий і розумний строк забезпечити право на гарантований, справедливий суд. Відмова-це злочин; 2) визнати дії Держави України - Кабінету Міністрів України протиправними; 3) правосуддя здійснити виключно у відповідності до: Постанови Пленуму ВС України №9 від 01.11.96р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" та виключно у відповідності до Конституції України, виключно до ч. 19 Постанови Пленуму №8 від 13.06.2007р., № від 12.06.2009р., №5 від 12.06.2009р., №14 від 18.12.2009р., та №3 від 01.03.2013р., та №11 від 17.10.2014р. ВСС України. Не застосовувати Рішення КС України №20-рп/2011р. та №-рп/2012р., як такі прийняті зрадою присяги; 4) виконати завдання суду виключно у відповідності до припису: ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 57 ЗУ №1402-VIII від 02.06.2016р.; ст.ст. 1-18, 22 ст. 77, ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361,362 КАС України; ст.ст. 3-5, 9, 12, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 1166, 1167, 1170, 1173-1175 ЦК України - основного законодавчого акта; ст.ст. 1, 3, 6, 8, 9, 17, 19, 21, 22, 27, 28, 29, 32, 40, 46, 55, 56, 58, 60, 64, 68, 75, 92, 113, 116, 129, 151-2, ч. 1 Розділу №5 Конституції - Основного Закону України; ст.ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, 8, 13-18, 53 Євроконвенції 1950р.; ст.ст. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 22, 25, 28-30 Загальної деклації прав людини (0041948р.); Розділу 3-5 Декларації про державний суверенітет України 1990р.; 5) виключно до припису ст.ст. 1, 2, 3, 13, 17-1, 23 ЗУ №3551-12 від 22.10.93р. визнати та присудити: зобов`язати Державу Україна, призначити, нарахувати, перерахувати, виплатити 32011р невиплаченої ссуми боргу з вини держави, виключно в розмірі - 10 мінімальних пенсій за віком, щорічно виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком на день виплати, без будь-яких обмежень права та на всю загальну суму боргу нарахувати по щорічно 3% річних, що входять до боргового зобов`язання, та на загальну суму боргу 120% річних від найвищої облікової ставки Нацбанку України, як конституційну гарантію права гарантовану законом, та визнаних рішенням ЄСПЛ; 6) присудити: зобов`язати Державу Україна виплатити всю суму боргу з вини держави виплатити в строк до одного місяця з дня винесення судового рішення, та поставити на контроль виконання, а у разі невиконання пощоденно нараховувати пеню в розмірі 120% від найвищої облікової ставки Нацбанку України, та 3% річних що входять до грошового зобов`язання; 7) на підставі довічних документів, на підставі рішення суду законної сили по справі №2-а5616/11 Подільського райсуду та виконавчого листа, яке Держава не виконує, присудити: виплату одноразової допомоги до 5 травня, гарантовану Законом виключно в розмір - 10 мінімальних пенсій за віком, без будь-яких обмежень права щорічно, довічно з 2011р. - Довічно; 8) відповідно до припису: ст. 26, ст.ст. 1, 3, 8, 21, 22, 64, 68, 92 Конституції України; ст.ст. 22, 23, 201, 1166, 1167, 1170, 1173-1175, 1207 ЦК України; Рішень ЄСПЛ - джерела права. Присудити: зобов`язати державу Україна в строк до одного місяця виплатити морально-майнову шкоду нанесену безправ`ям і беззаконням Державою в розмірі - 2000 (дві тисячі) Євро, а Євро свободно конвертувати в національну валюту - гривні, по курсу встановленому Національним банком України, на день сплати. Так вирішив Євросуд, при тому вказав: з дня наступного на всю суму боргу нараховувати пеню в розмірі 120% річних, від найвищої облікової ставки Нацбанку України та 3% річних, з дня наступного, невиконання рішення суду. Та поставити на контроль виконання; 9) забезпечити всі позовні вимоги виключно у відповідності до Закону та заявленого права, та застосувати Постанову Іменем України від 21.11.2011р. по справі №2-а5616/11, Законної сили в якій чітко визначено та визначено право, яке не має зворотної дії в часі і будь-яких обмежень.".

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/10423/19, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Пункт 3 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, однак, на думку суду, зі змісту заяви позивача не можливо встановити наявність обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а отже відсутні і докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Згідно з частиною третьою статті 366 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правили статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки заявник може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду додаткових письмових пояснень, в яких мають бути зазначені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко