Справа № 160/12178/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" звернувся до суду із даною заявою про забезпечення позову у зв`язку з очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення по адміністративній справі.
07 листопада 2019 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровської області була прийнята постанова № ДН 2748/1858/АВ/ТД-ФС/559, відповідно до якої було накладено штраф на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» у розмірі 1 126 710,00 грн. за фактичний допуск 9 (дев`яти) працівників до роботи без укладання трудового договору.
Порядок прийняття вищевказаних постанов встановлюється постановою КМУ № 509 від 17.07.2013р. «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення».
Вищезазначена постанова прийнята на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України, відтак, представник заявника зазначає, що остання є виконавчим документом і пред`являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом, а саме у безспірному порядку. Порядком № 509 та ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.
Щодо очевидних ознак протиправності рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області представник заявника зазначає наступне.
Постанова про накладання штрафу на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» була прийнята на підставі акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН 2748/1858/АВ від 11 жовтня 2019 року, в якому інспектор праці Мельничук С.В. зробила хибні, упереджені та безпідставні висновки про наявність трудових відносин між ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» та 9 (дев`ятьма) фізичними особами, з яким укладені договори надання послуг, оскільки: фізичні особи виконували індивідуально визначену роботу (послуги), результати якої були оформлені актами приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) та, яка не передбачала на той час інтеграцію працівника в організаційну структуру діяльності нашого товариства; на фізичних осіб - сторін договорів цивільно-правового характеру не розповсюджувались правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ»; ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» не визначало конкретне місце виконання робіт (надання послуг) (окрім випадків, коли виконання певної роботи (надання послуги) за своїм змістом можливе лише в певному місці) та час, фізичні особи особисто обирали місце надання послуг у зручний для них час; фізичні особи - сторони договорів цивільно-правового характеру не отримували авансові платежі, а лише винагороду за виконану роботу (надані послуги) після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Тобто, оплата винагороди, а не заробітної плати здійснювалась ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» виключно за результат роботи, а не за процес її виконання; будь-яка з сторін договорів цивільно-правового характеру не вважає укладені договори трудовими; фізичні особи, які надавали послуги на умовах цивільно - правового договору не є працівниками ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ», тобто не повинні надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-КЛУБ» заяву про прийняття на роботу; керівництво ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» не повинно було видавати накази стосовно початку трудових відносин з вказаними вище фізичними особами, приймати їх на роботу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою; роз`яснювати їм права й обов`язки, інформувати під розписку про умови праці, про істотні умови трудового договору, зокрема щодо заробітної плати; визначати певне робоче місце, роз`яснювати права на пільги й компенсації, інформувати ГФСУ про прийняття працівників на роботу;

При цьому, в обґрунтування, поданої заяви про забезпечення позову, представник заявника зазначає, що за характером господарської діяльності видавництва ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» є потреба у залученні зовнішніх спеціалістів, експертів і авторів для всебічного та найбільш деталізованого наповнення журналів з питань обліку, оподаткуванню та правозастосуванню чинного законодавства України. В більшості випадків вищезазначені спеціалісти працюють в інших підприємствах, установах, організаціях, у тому числі в Державній службі з питань праці, Міністерстві фінансів України, Міністерстві юстиції України, вищих навчальних закладах України та інше. Тому укладання з зазначеними особами трудових договорів є неможливим.

20.01.2020 р. Чечелівським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанови № ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07 листопада 2019 р., відповідно до якої на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» накладено штраф у розмірі 1 126 710,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження Чечелевського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) ВП №61011947 від 20 січня 2020 р., копія якої додана до поданої заяви про забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного вище, повноважний представник заявника зазначає, що наразі існує реальна загроза накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» та, як наслідок, загроза повного зупинення господарської діяльності підприємства - ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ», позбавлення останнього можливості виконання господарських і боргових зобов`язань. Накладання арешту на банківські рахунки та стягнення штрафу призведе до знищення ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ», як суб`єкта господарювання, ще до завершення судового процесу по оскарженню правомірності його накладення.

З урахуванням зазначеного вище, представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" просить суд забезпечити позовну заяву шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07 листопада 2019 р., відповідно до якої на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» накладено штраф у розмірі 1 126 710,00 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12178/19.

Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і поданої з додатком заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Заявником - ТОВ "Баланс-Клуб", у якості належних та допустимих доказів, у відповідності до норми ст. ст. 73- 77 КАС України, надано до суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61011947 від 20.01.2020 р., відповідно до змісту якої державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Орешкиним Владиславом Валерійовичем, на підставі постанови №ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 виданої 07.11.2019 р. ГУ Держпраці про стягнення штрафу з ТОВ "Баланс-Клуб" постановлено відкрити виконавче провадження з виконання постанови №ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 виданої 07.11.2019 р., виданого ГУ Держпраці про стягнення штрафу з ТОВ "Баланс-Клуб" у розмірі 1 126 710, 00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом одного місяця, та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 112 671,00 грн.

Відтак, суд зазначає, що заявником надано до суду, у відповідності до норм ст.ст. 73-77 КАС України, доказ в підтвердження очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб", а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61011947 від 20.01.2020 р., наявність якої унеможливлює їх захист без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки звернення наведеної вище постанови до примусового виконання передбачено відповідною постановою протягом одного місяця з дати її прийняття, а саме: з 20.01.2020 р. до 20.02.2020 р.

Таким чином, суд зазначає, що існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Баланс-Клуб" підтверджено письмовим доказом, копія якого додана до поданої заяви про забезпечення позову, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61011947 від 20.01.2020 р.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав та відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви відповідно до змісту ст. ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" про забезпечення позовної заяви у справі №160/12178/19 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07 листопада 2019 р., відповідно до якої на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» накладено штраф у розмірі 1 126 710,00 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12178/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" про забезпечення позовної заяви у справі №160/12178/19 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07 листопада 2019 р., відповідно до якої на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» накладено штраф у розмірі 1 126 710,00 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12178/19, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07 листопада 2019 р., відповідно до якої на ТОВ «БАЛАНС-КЛУБ» накладено штраф у розмірі 1 126 710,00 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12178/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова