Справа № 420/7485/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рим-2015» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 2335 від 09.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2019 в.о. першого заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області видано наказ № 2335 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647», яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647, в результаті чого розпорядчим актом змінено період проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Рим-2015» з IV кварталу 2018 р. (як передбачалось планом-графіком) на IV квартал 2019 р., чим не дотримано визначені ПК України та Порядку № 524 передумови для призначення та проведення планової документальної перевірки. Попередній наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки реалізований не був, оскільки оскаржувався позивачем у судовому порядку, в результаті чого визнаний судом правомірним. Втім, в подальшому податковим органом виданий спірний наказ № 2335 від 09.12.2019, яким змінено дату проведення перевірки, що не відповідає затвердженому плану-графіку проведення перевірок та виключає правомірність такого наказу, який не узгоджується із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення планових перевірок.

Ухвалою від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 17.12.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ-2015» задоволено та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.01.2020 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що при прийнятті оскаржуваного наказу податковий орган діяв в межах наданих йому повноважень з огляду на визнану в судовому порядку правомірність наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647 про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Рим-2015». При цьому твердження позивача є безпідставними та взагалі ставлять під сумнів право контролюючого органу на проведення перевірок платників податків, що є абсолютно незрозумілим на неправомірним. Відповідач не намагається провести будь-яку нову перевірку, натомість має намір реалізувати призначену ще в 2018 р. перевірку, проте не може зробити цього через дії платника податків. При цьому в ході судового розгляду справи № 420/6176/18 судом було встановлено, що ТОВ «Рим-2015» правомірно включено до плану-графіку перевірок 2018 р. Отже перевірка з початку була в плані-графіку на 2018 р., перевіряємий період якої (07.07.2015-30.09.2018) залишився незмінним з урахуванням внесених спірним наказом змін в частині терміну проведення контрольного заходу.

16.01.2020 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПК України та відповідно до плану-графіку на 2018 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання ГУ ДФС в Одеській області 07.11.2018 виданий наказ № 8647 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рим-2015» (код за )», яким призначена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Рим-2015» (код за ) за період 07.07.2015-30.09.2018 з 26.11.2018 тривалістю 10 робочих днів.

26.11.2018 посадовою особою ГУ ДФС було здійснено вихід для проведення перевірки за юридичною адресою ТОВ «Рим-2015», але директором ТОВ «Рим-2015» було відмовлено у допуску до проведення планової документальної виїзної, про що складено акт від 26.11.2018.

Вважаючи виданий наказ на проведення перевірки № 8647 від 07.11.2018 неправомірним, ТОВ «Рим-2015» оскаржено його в судовому порядку (справа № 420/6176/18), в результаті чого рішенням ООАС від 22.01.2019, залишеним без змін постановою 5ААС від 11.06.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Після завершення судового провадження по справі № 420/6176/18 ГУ ДПС в Одеській області видано наказ № 2335 від 09.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647», яким внесено в п.1.1 наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647 зміни, та викладено в редакції: «провести працівниками ГУ ДПС в Одеській області документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Рим-2015» (код ЄДРПОУ 9878613) за період з 07.07.2015 по 30.09.2018 з 10 грудня 2019 року тривалість 10 робочих днів.».

Посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області було повідомлено про проведення планової виїзної документальної перевірки повідомленням від 23.07.2019 № 1371 та копією наказу ГУ ДФС в Одеській області від 22.07.2019 № 5877, направленням, які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.07.2019 та не отримано позивачем під час доставки 30.07.2019.

В подальшому Управлінням аудиту було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Рим-2015» та встановлено відсутність посадових осіб, про що повідомлено оперативне управління від 08.08.2019 № 50/11/15-32-14-04. Від оперативного управління службовою запискою від 21.08.2019 № 634/11/15-32-21-14-12 було отримано інформацію щодо встановлення керівника підприємства, проведення співбесіди з ним та надано контактні дані.

При здійсненні виходу для проведення перевірки за юридичною адресою ТОВ «Рим-2015» директором Товариства було відмовлено в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки, у зв`язку із чим посадовою особою складено акт від 10.12.2019 про відмову в допуску до проведення перевірки ТОВ «Рим-2015».

Не погодившись із новою підставою для проведення перевірки ТОВ «Рим-2015», останнє звернулось за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає оскаржуваний наказ необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіка перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим ПК України.

Як встановлено судом вище, оскаржуваним наказом ГУ ДПС в Одеській області № 2335 від 09.12.2019 внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647, в результаті чого фактично змінено період проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Рим-2015» за період 07.07.2015-30.09.2018 з 26.11.2018 (тривалістю 10 робочих днів) на 10.12.2019 (тривалість 10 робочих днів).

Між тим нормами ПК України не передбачено можливості зміни періоду проведення планової виїзної документальної перевірки, в тому числі шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок № 524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Цей Порядок є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню як джерело права відповідно до положень статті 7 КАС України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 805, з органами державного фінансового контролю проекти планів-графіків на наступний квартал подаються до ДФС територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу у вигляді електронного файла. Інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків, включеним до проекту плану-графіка, подаються засобами інформаційних систем ДФС у той самий термін.

Таким чином, з огляду на зміст вищенаведених норм ПК України та Порядку № 524, обов`язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного кварталу, чого при прийнятті відповідачем наказу № 2335 від 09.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647» здійснено не було, що, в свою чергу, свідчить про порушення вимог пункту 77.1 статті 77 ПК України та, як наслідок, протиправність оскаржуваного наказу.

Аналогічної правової позиції у подібних правовідносинах дотримується Верховний Суд у постанові від 01.08.2018 по справі № 817/519/16, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає врахуванню судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При цьому суд враховує, що оскарження позивачем наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647 не зупиняло його дію, не було перешкодою в його реалізації та не могло змінити терміни проведення планової перевірки Товариства, визначені планом-графіком проведення планових виїзних перевірок на четвертий квартал 2018 року, затверджений ДФС.

Натомість, спірним наказом ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2019 № 2335 внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647, в результаті чого розпорядчим актом змінено період проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Рим-2015» з IV кварталу 2018 р. (як передбачалось планом-графіком) на IV квартал 2019 р., чим не дотримано визначені ПК України та Порядку № 524 передумови для призначення та проведення планової виїзної документальної перевірки. Будь-яких коригувань в план-графік перевірок здійснено було, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин та висновків Верховного Суду у постанові від 01.08.2018 по справі № 817/519/16, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ прийнято ГУ ДПС в Одеській області без урахування вимог чинного податкового законодавства, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рим-2015» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44; 39878613) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 2335 від 09.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2018 № 8647».

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рим-2015» судові витрати в розмірі 1921 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.01.2020.

Суддя І.В. Завальнюк