Справа № 320/5803/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року 320/5803/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1", в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- посадовим особам підприємства припинити виконання посадових обов`язків, які регламентують безпечне виконання конкретних робіт, до проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- заборонити експлуатацію двох котлів ДКВР 6,5 -13 1971 р.в., працюючих на газовому паливі;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань;

- заборонити експлуатацію котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822, водогрійним котла Logano SK 745-1200 кВт, №881, №882;

- заборонити виконувати гозаполум`яні роботи підвищеної небезпеки;

- заборонити експлуатацію автомобільного гідравлічного підйомника АГП - 22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт автомобільного і гідравлічного підйомника АГП-22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити експлуатацію електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- заборонити експлуатацію електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТП-6 (Т-1, Т-2) шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2019 року була проведена позапланова перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони праці, за результатами якої виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівникам підприємства. Враховуючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ним усунуто більшу частину порушень вимог законодавства з питань охорони праці. При цьому, відповідач повідомив, що ним вживаються належні заходи щодо усунення порушень перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, що підтверджується відповідними доказами.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Водночас, зміст відзиву на позовну заяву не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №320/5803/19, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Комунальне підприємство "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" () зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 20-А, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17 липня 2019 року Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області звернулась до Київської обласної державної адміністрації із зверненням №03-10-598, в якому просило клопотати перед Кабінетом Міністрів України щодо проведення позапланової перевірки діяльності таких підприємств: ТДВ "Узинський цукровий комбінат", ТОВ "Узин-агроінвест", ПОП "Агрофірма Узинська", зокрема, в частині дотримання ними природоохоронного законодавства.

Листом від 19.07.2019 №11-12/4579/01/28.01-2019 Київська обласна державна адміністрація звернулась до Прем`єр-міністра України із зверненням, в якому з метою вивчення ступеня відповідальності, зокрема, Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1", щодо погіршення екологічного стану навколишнього природного середовища, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" просила надати доручення Державній екологічній інспекції України, Державній службі України з питань праці, Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру на здійснення позапланових перевірок вищевказаного суб`єкта господарювання щодо дотримання вимог охорони праці, промислової безпеки, законодавства про працю, природоохоронного, санітарного, земельного законодавства у зв`язку з виявленими системними порушеннями та настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

24 липня 2019 року Прем`єр-міністрів України Гройсман В. дає голові Державної служби України з питань праці доручення №25127/1/1-19 щодо забезпечення в установленому порядку заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відповідних суб`єктів господарювання (без конкретизації цих суб`єктів) та у разі необхідності вжити заходів реагування.

Листом від 31.07.2019 №6139/2/5.4-ДП-19 Державна служба України з питань праці доручає Головному управлінню Держпраці у Київській області виконати доручення Прем`єр-міністра України щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання.

02 серпня 2019 року на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 24.07.2019 №25127/1/1-19 Головним управління Держпраці у Київській області прийнято наказ №3886 "Про проведення позапланового заходу КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1", яким наказано начальнику відділу нагляду за об`єктами котлонагляду підйомними спорудами ОСОБА_10, начальнику відділу нагляду на машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_11, заступнику начальника відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_12, начальнику відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області організувати проведення позапланової перевірки КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" щодо дотримання вимог законодавчих актів та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у період з 05.08.2019 по 09.08.2019.

02 серпня 2019 року Головним управління Держпраці у Київській області видано направлення на проведення перевірки №5.2/402.

У період з 05.08.2019 по 09.08.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області на підставі наказу від 02.08.2019 №3886 та направлення на перевірку від 02.08.2019 №5.2/402 проведено позапланову перевірку Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 09.08.2019 №5.2/345/336, в якому зафіксовано 71 порушення, та видано припис від 09.08.2019 №5.2/345/336.

Головним управлінням Держпраці у Київській області були видані наказ від 19.09.2019 №4612 та направлення від 19.09.2019 №5.2/493 на проведення позапланової перевірки КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" щодо виконання вимог раніше виданого припису від 09.08.2019 №5.2/345/336 у період з 24.09.2019 по 25.09.2019.

У період з 24.09.2019 по 25.09.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" з питань виконання вимог припису від 09.08.2019 №5.2/345/336.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 25.09.2019 №5.2/345/413 (далі - Акт перевірки).

Зокрема, в Акті перевірки зафіксовано 51 порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

У зв`язку з виявленням вказаних порушень, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме:

- посадовим особам підприємства припинити виконання посадових обов`язків, які регламентують безпечне виконання конкретних робіт, до проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- заборонити експлуатацію двох котлів ДКВР 6,5 -13 1971 р.в., працюючих на газовому паливі;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань;

- заборонити експлуатацію котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822, водогрійним котла Logano SK 745-1200 кВт, №881, №882;

- заборонити виконувати гозаполум`яні роботи підвищеної небезпеки;

- заборонити експлуатацію автомобільного гідравлічного підйомника АГП - 22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт автомобільного і гідравлічного підйомника АГП-22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити експлуатацію електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- заборонити експлуатацію електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТП-6 (Т-1, Т-2) шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 25.09.2019 №5.2/345/413.

Враховуючі характер виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, з приводу чого суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначені Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 11.02.2015 №100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 04.02.2016 №8, Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до п.п.15 п. 4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (у тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Частиною 1 статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону №877.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як було зазначено вище, за результатами планової перевірки Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" позивачем були виявлені чисельні порушення вимог законодавства в сфері охорони праці, які були безпосередньо зазначені в акті від 25.09.2019 №5.2/345/413.

Відповідно до статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після проведення Головним управлінням Держпраці у Київській області перевірки з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та припису від 09.08.2019 №5.2/345/336 підприємством усунуто більшість порушень перевірки, а також надано докази на підтвердження усунення порушень перевірки.

Зокрема, до відзиву долучено:

1) витяг з протоколу №03 засідання комісії з перевірки знань від 20.09.2019 та відповідні посвідчення №№ 03-21, 03-12, 03-09, 03-14, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пройшли навчання з правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та з правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду;

2) витяг з протоколу №93-19 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та відповідні посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 пройшли навчання з питань охорони праці з наступних нормативно-правових актів: Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (НПАОП 0.00-1.81-18); Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15); Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07); Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18);

3) лист від 10.09.2019 №07-04/266, який адресований директору ДП "КЕТЦ", в якому відповідач просить провести експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва під час виконання робіт підвищеної небезпеки при виробництві, транспортуванні та постачанні теплової енергії у вигляді гарячої води (КВЕД 35.30), а саме: газополум`яні роботи (п. 17 додатку 2 Порядку); налагодження, ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів ДКВР 6.5-13, облікові номери №№821, 822, водогрійних котла Logano SK 745-1200 кВт, облікові №881, №882 (п. 2 додатку 2 Порядку);

4) договір про надання послуг №7123817 від 10.09.2019 та рахунок-фактуру №7123817 від 10.09.2019 до вказаного договору, з яких вбачається, що ДП "КЕТЦ" (виконавець) зобов`язаний надати відповідачу (замовник) послуги по експертизі стану охорони праці та безпеки промислового виробництва щодо спроможності виконувати роботи підвищеної небезпеки;

5) витяг з протоколу №06-19 засідання комісії з перевірки знань від 14.08.2019 та відповідні посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пройшли навчання з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

6) витяг з протоколу №07-19 засідання комісії з перевірки знань, щодо отримання групи з електробезпеки від 30.08.2019 та відповідне посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_9 пройшов навчання з Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) та з Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-1.07-01);

7) витяг з протоколу №06-19 засідання комісії з перевірки знань, щодо отримання групи з електробезпеки від 30.07.2019 та відповідні посвідчення, з яких вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пройшли навчання з Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) та з Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-1.07-01);

8) лист від 10.09.2019 №07-04/267, який адресований директору ДП "КЕТЦ", в якому відповідач просить провести експертизу документації та обстеження підприємства для оцінки стану охорони праці та безпеки промислового виробництва під час експлуатації машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки при виробництві, транспортуванні та постачанні теплової енергії у вигляді гарячої води (КВЕД 35.30), а саме:

- парові і водонагрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (п. 9 додатку 3 Порядку, а саме: водогрійний котел ДКВР 6,5-13 продуктивністю 4,65 МВт, заводський номер 3805, 1971 року виготовлення, виробник СРСР; водогрійний котел ДКВР 6,5-13 продуктивністю 4,65 МВт, заводський номер 3808, 1971 року виготовлення, виробник СРСР;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (п. 10 додатку 3 Порядку), а саме: балони пропан-бутанові; балони кисневі;

- технологічне устаткування та його елементи магістральних газопроводів (п. 2 додатку 3 Порядку):

котельня по вул. Грушевського: підзем. ст. газопровід Ру<0,005 МПа, Ду 200 мм, L=8м; надзем. ст. газопровід Ру<0,005 МПа, Ду 200 мм, L=8м; в/буд. ст. газопровід (бай пас) Ру<0,005 МПа, Ду 200 мм, L=6м; в/буд. ст. газопровід вузла обліку Ру<0,005 МПа, Ду 200 мм, L=15м; в/буд. ст. газопровід після вузла обліку Ру<0,005 МПа, Ду 200 мм, L=22м; в/буд. ст. газопровід Ру<0,005 МПа, Ду 80 мм, L=4м; лічильник газу G100ЛГ-К-200-1/20-063-1, 2008р., в. Україна; коректор об`єму газу ВЕГА-1.01, 2008р., в. Україна;

котельня по вул. Незалежності: надзем. ст. газопровід Ру<0,005 МПа, Ду 150 мм, L=14м; в/буд. ст. газопровід Ру<0,005 МПа, Ду 150 мм, L=4м; в/буд. ст. газопровід після вузла обліку Ру<0,005 МПа, Ду 150 мм, L=18м; в/буд. ст. газопровід після вузла обліку Ру<0,005 МПа, Ду 80 мм, L=6м; лічильник газу G250РГК-1/30-01-4, 2008р., в. Україна; коректор об`єму газу КПЛГ-1,02Р, 2008р., в. Україна;

9) договір про надання послуг №7123818 від 10.09.2019 та рахунок-фактуру №7123818 від 10.09.2019 до вказаного договору, з яких вбачається, що ДП "КЕТЦ" (виконавець) зобов`язаний надати відповідачу (замовник) послуги по експертизі стану охорони праці та безпеки промислового виробництва щодо експлуатації устаткування підвищеної небезпеки;

10) договір на виконання технічного обслуговування від 01.11.2019 №ТО317/11/19, зведену договірну ціну (додаток 1 до вказаного договору), перелік обладнання прийнятого на технічне обслуговування (додаток 2 до вказаного договору), графік робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту газовикористовуючого обладнання, рахунок-фактуру від 01.11.2019 №ТО317/11/19 та акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) з технагляду від 01.11.2019 №ТО317/11/19, з яких вбачається, що ДП "Теплогаз-В" були надані послуги з технічного обслуговування газовикористовуючого обладнання;

11) договір на виконання технічного обслуговування від 01.11.2019 №ТО316/11/19, зведену договірну ціну (додаток 1 до вказаного договору), перелік обладнання прийнятого на технічне обслуговування (додаток 2 до вказаного договору), графік робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту газовикористовуючого обладнання, рахунок-фактуру від 01.11.2019 №ТО316/11/19 та акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) з технагляду від 01.11.2019 №ТО316/11/19, з яких вбачається, що ДП "Теплогаз-В" були надані послуги з технічного обслуговування газовикористовуючого обладнання;

12) наказ від 02.08.2019 №118, з якого вбачається, що відповідач у зв`язку з закінченням терміну дії дозволу Держпраці на експлуатацію підйомника і до виконання вимог Правил утримання підйомних механізмів вивів з експлуатації підйомники ТВН-15Н реєстраційний номер 0007 та АГП-22ПС реєстраційний номер 286 з 01.08.2019, а також вирішив провести консервацію підйомників ТВН-15Н реєстраційний номер 0007 та АГП-22ПС реєстраційний номер 286;

13) лист від 26.06.2019 №07-04/189, який адресований директору ДП "КЕТЦ", в якому відповідач просить провести експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва КП "ВУ ЖКГ-1" під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при діяльності згідно КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна згідно Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011, а саме: підйомники та колиски для підіймання працівників (п. 11 додатку 3 Порядку); автомобільний гідравлічний підйомник, АГП-22ПС, 1987 року виготовлення, країна виробник Україна;

14) лист від 26.06.2019 №07-04/188, який адресований директору ДП "КЕТЦ", в якому відповідач просить провести експертне обстеження (технічне діагностування) вантажопідіймальних машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у кількості 1 одиниця, а саме: автомобільний гідравлічний підйомник АГП-22ПС, вантажопідіймальність 300 кг, заводський номер 40, рік виготовлення 1987 р.;

15) договір про надання послуг №7112769 від 01.07.2019 та рахунок-фактуру №7112769 від 01.07.2019 до вказаного договору, з яких вбачається, що ДП "КЕТЦ" (виконавець) зобов`язаний надати відповідачу (замовник) послуги по експертному обстеженні (технічне діагностування) автомобільного гідравлічного підйомника АГП-22ПС в кількості 1 одиниця;

16) технічний звіт про виконання електричних вимірювань та випробувань електрообладнання КП "ВУ ЖКГ-1", відповідно до якого проведено вимірювання опору ізоляції в електроустановках, проведено вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і обладнання та проведено перевірку повного опору петлі "Фаза-Нуль" на об`єкті КП "ВУ ЖКГ-1": адміністративний будинок, склади, майстерні, котельні, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область;

17) договір на оперативно-технічне обслуговування №982/19 від 17.07.2019, перелік робіт, що проводиться при щомісячному технічному обслуговування (додаток 1 до вказаного договору) та річний графік проведення технічного обслуговування (додаток 2 до вказаного договору), з яких вбачається, що ТОВ "СМ Енерго" (виконавець) зобов`язаний за завданням відповідача виконати технічне обслуговування електрообладнання понад 1000 В (ТП-6) по вул. Грушевського, м. Біла Церква.

Отже, наведене свідчить, що відповідач усунув більшість порушень, зазначених в акті перевірки від 25.09.2019 №5.2/345/413 та які створювали загрозу та життю працюючих.

Водночас, не усунуті порушення не є такими, що створюють таку загрозу, так як не можна вважати такою загрозою те, що може виникнути у майбутньому, у разі певних обставин - відновлення експлуатації механізмів, а тому застосування обраного позивачем заходу державного реагування є передчасним та необґрунтованим.

Також, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень органом державного нагляду до відповідача без достатніх підстав буде становити свавільне втручання у право мирно володіти майном, яке підлягає захисту згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції.

З урахуванням зазначених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері праці і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними досягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

У Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що застосування до відповідача заходів реагування, заявлених у позові, є надмірними, а заявлений у позовній заяві захід реагування є непропорційним наслідкам для прав, свобод та інтересів широкого кола осіб і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, а решта порушень може бути усунено шляхом виконання відповідного припису.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

В той же час, всупереч вказаному позивач як суб`єкт владних повноважень не навів жодних переконливих доводів та не надав доказів на підтвердження необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинки робіт на КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1".

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.