Справа № 440/4063/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4063/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач, ГУ ПФУ у Полтавській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у формуванні та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подання про повернення йому помилково сплаченого відповідно до квитанції від 25.04.2019 №21284 25-3357735 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 842,00 грн, а також зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області таке подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою уникнення підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії ним, на виконання вимог статті 49 Закону України "Про нотаріат", був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 9842,00 грн та підтверджується квитанцією від 25.04.2019 №21284. В той же час, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", позивач підпадає під винятки, передбачені даною нормою, оскільки придбав житло вперше, перебуваючи в черзі на одержання житла. З огляду на це вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в поверненні сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

02.12.2019 відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позову, посилаючись на те, що на даний час відсутній законодавчо визначений механізм звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, коли громадяни придбавають житло вперше. Крім того, органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією щодо того, чи вперше особа придбала нерухомість. При цьому надані позивачем документи не можуть вважатися достатніми для обґрунтування його позовних вимог, оскільки не підтверджують факт придбання житла в минулому чи придбання житла вперше (а.с. 41).

02.12.2019 Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області надало пояснення щодо позову, зазначивши, що вказані в позові обставини мають вирішуватися відповідно до чинного законодавства, яке регулює зазначені відносини, та доказів, які є в матеріалах справи, так як Казначейство відповідно до своїх функціональних обов`язків не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (а.с. 39).

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 25.04.2019 ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 51,6 м2, житловою площею 15,4 м2 (а.с. 29-30).

Відповідно до квитанції №21284 від 25.04.2019 ОСОБА_1 був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 9 842,00 грн (а.с. 32).

25.04.2019 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М. був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/1 частку квартири житловою площею 15,4 м2, загальною площею 51,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 31).

В подальшому позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Полтавській області, в якій на підставі пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" просив повернути йому сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 9842,00 грн.

Листом від 23.07.2019 №13348/05.5-20 перший заступник начальника ГУ ПФУ у Полтавській області В. Носенко повідомив ОСОБА_1 про те, що крім підстав, зазначених у Законі, іншого приводу для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не передбачено. Відповідно до абз. 3 ст. 461 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Пенсійний фонд України не має можливості (доступу до Державного реєстру нерухомого майна встановити факт придбання квартири ОСОБА_1 вперше (а.с. 33).

Не погоджуюсь із діями відповідача щодо відмови у поверненні безпідставно сплаченого збору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як передбачено частиною третьою статті 3 даного Закону, платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (надалі - Порядок №1740).

За змістом пункту 151 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Отже, із загального правила про обов`язковість сплати збору під час придбання нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

При цьому пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач і був змушений сплатити суму збору з метою уникнення підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з поясненнями позивача в тексті позовної заяви, ним було придбано житло вперше і до укладення договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2019 інша нерухомість ним не придбавалась.

У суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження позивача про відсутність фактів придбання ним нерухомого майна, яке підпадає під категорію житла, до укладення зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2019, оскільки позивач надав суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2019 за №165019559, відповідно до якого за позивачем не зареєстровано будь-яких операцій з придбання нерухомого майна, окрім придбання квартири на підставі договору купівлі - продажу квартири від 25.04.2019 (а.с.31).

Не ставив цього факту під сумнів і відповідач, вказуючи лише на те, що позбавлений можливості перевірити цю інформацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не повинен був сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, а тому сума сплаченого ним збору підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Полтавській області, викладену в листі від 23.07.2019 №13348/05.5-20 у поверненні ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 842,00 грн.

Згідно з чинним законодавством, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачується на рахунки органів Державної казначейської служби України, а тому і повертатися ці кошти мають в порядку, визначеному для повернення бюджетних коштів.

Так, відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (надалі - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 за № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна", покладений на Пенсійний фонд України.

Тож оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на ГУ ПФУ у Полтавській області в даному випадку покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка наведена у його постановах від 10.09.2018 (справа №819/1012/17) від 11.07.2018 (справа №819/242/17), від 03.07.2018 (справа №813/1696/17), від 20.03.2018 (справа №819/1249/17, від 30.01.2018 (справа №819/1498/17) та 31.01.2018 (справа №819/1667/17).

Однак, як встановлено судом з матеріалів справи, під час вчинення нотаріальної дії позивачем був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 9842,00 грн, що підтверджується квитанцією №21284 від 25.04.2019 (а.с.32).

Згідно з даною квитанцією збір за операцію купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9842,00 грн був сплачений на платіжні реквізити Управління державної казначейської служби України у м. Полтава (номер рахунку 6003, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присвоєно саме Управлінню державної казначейської служби України в м. Полтава.

Отже, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 9842,00 грн зарахований на відповідний бюджетний рахунок Управління державної казначейської служби України в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тож обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку щодо доцільності виходу за межі позовних вимог для ефективного захисту порушеного права позивача у зв`язку з необхідністю зобов`язати ГУ ПФУ у Полтавській області сформувати та надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9 842,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією №21284 від 25.04.2019.

Оскільки спосіб захисту обраний позивачем невірно, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладену в листі від 23.07.2019 №13348/05.5-20 у поверненні ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 842,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) сформувати та надати до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9 842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого згідно з квитанцією №21284 від 25.04.2019.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун