Справа № 760/14568/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам України апеляційну скаргу інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Хмара Світлана Олегівна на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Хмари Світлани Олегівни, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, то такий строк підлягає поновленню, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин. У зв`язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд-

УХВАЛИЛА:

Поновити інспектору патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Хмарі Світлані Олегівні строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Хмари Світлани Олегівни на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Хмари Світлани Олегівни, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Департамент патрульної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 27 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов