Справа № 160/713/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа № 160/713/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ", треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена поштовим зв`язком 02 січня 2020 р. позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ", треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якій позивач просить суд винести рішення, яким застосувати арешт коштів ТОВ "СКАЙТОРГ" на розрахункових рахунках відкритих в банківських установах: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, номер рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПАТ АБ "Південний", МФО 328209, номер рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_3, НОМЕР_3.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/713/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду"), 10 січня 2020 р. у Дніпропетровського окружному адміністративному суді було зареєстровано справу №160/312/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якому позивач просить суд винести рішення, яким застосувати арешт коштів ТОВ "СКАЙТОРГ" на розрахункових рахунках відкритих в банківських установах: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, номер рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПАТ АБ "Південний", МФО 328209, номер рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_3, НОМЕР_3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. по справі №160/312/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху.

З вищевикладеного слідує, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають одночасно дві адміністративні справи (№160/312/20 та №160/713/20), предметом розгляду у яких є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з однакових підстав.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних заяв, що подано Головним управлінням ДПС у Полтавській області у справах №160/312/20 та №160/713/20 позовні вимоги у цих позовних заявах, пов`язані між собою підставою виникнення, звернуті до одного й того самого відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що звернення особи до суду із двома ідентичними позовами, що призводить до перебування у провадженні суду справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушує засади адміністративного судочинства, закріплені у Кодексі адміністративного судочинства України, що порушує один з основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріплений у п. 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових відстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ", треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із даним позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко