Справа № 640/1599/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за зверненням органів доходів і зборів

23 січня 2020 року 16:56 м. Київ № 640/1599/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп",

установив:

22 січня 2020 року о 16:22 год Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

В обґрунтування заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві зазначило, що наказ Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 10 січня 2020 року №36 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" з 21 січня 2020 року та повідомлення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 10 січня 2020 року №5/26-15-05-01-02 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" з 21 січня 2020 року направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу підприємства 10 січня 2020 року.

21 січня 2020 року, головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Ткаченко С.А. з метою проведення перевірки здійснено виїзд за фактичною адресою підприємства: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41, літ. А, офіс 310.

Прибувши за встановленою адресою, головним державним ревізорам-інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Ткаченко С.А. перед початком проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" (код 36716311) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного - за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року та іншого законодавства за відповідний період директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" Левченко Віталію Сергійовичу пред`явлено службове посвідчення та направлення від 21 січня 2020 року за №27/26-15-05-01-02. Однак представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" у допуску до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу відмовлено.

На підставі пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України складено акт про відмову в допуску до проведення планової виїзної перевірки посадових (службових) осіб контролюючого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" від 21 січня 2020 року за №78/26-15-05-01-02/36716311.

Відповідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Рішенням в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 22 січня 2020 року №10154 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" застосовано умовний адміністративний арешт майна товариства.

З урахуванням викладеного, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року заяву Головного управління Державної податкової служби у місті залишено без руху на надано заявнику строк на усунення її недоліків до 15:00 год 23 січня 2020 року.

23 січня 2020 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) суду зареєстровано заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, згідно якої останній просить суд відстрочити/звільнити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві від сплати судового збору за звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною другою вказаної статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною четвертою статті 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі №640/1336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 10 січня 2020 року №36, - протиправними.

Так, спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин звернення з відповідною заявою.

Разом з тим, стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку у залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права, що не обмежуються виключно зверненням до відповідного суду. Так, суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено заяву.

У постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року (справа №808/1601/17), від 08 травня 2018 року (справа №826/15024/16), від 13 червня 2018 року (справа №818/610/16), від 27 серпня 2018 року (справа №821/1613/16) суд дійшов висновку, що оскарження в судовому порядку наказу, за яким працівників контролюючого органу не допущено до проведення перевірки, підтверджує наявність спору про право.

В постанові від 19 грудня 2018 року (справа №816/284/17) Верховний Суд висловив правову позицію, за якою заперечення платником податків щодо законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку, платник податків висловив незгоду з наказом на проведення перевірки та порушення порядку повідомлення про проведення такої перевірки, подавши відповідний позов, що є предметом розгляду у справі №640/1336/20.

Таким чином, судом встановлено, що у спірних правовідносинах існує спір про право, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" заперечує законність проведення перевірки та наявність у податкового органу права на її проведення.

При цьому, у даному випадку суд не вправі надавати оцінку ні законності дій контролюючого органу щодо призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", ні законності наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства, оскільки це не входить до предмету доказування у даній справі.

Суд зазначає, що КАС України встановлений особливий порядок розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, який передбачає, що суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Водночас, існування у спірних правовідносинах спору про право виключає можливість розгляду заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп".

При цьому, Головне управління Державної податкової служби у місті має право звернутися з такими самими вимогами до суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 283 КАС України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", - відмовити.

Ухвала відповідно до частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог частини шостої статті 283 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак