Справа № 520/6032/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"20" січня 2020 р. № 520/6032/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд.30) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного провадження прийнято рішення за справою №520/6032/19 від 18.08.2019 року, про результати розгляду Миколаївському зональному відділу своєчасно не було повідомлено, та 17.07.2019 року, на протязі тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, проте 17.09.2019 року Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, з урахуванням того, що відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку Миколаївський зональний відділ Військової служби просить суд надати відстрочку виконання виконавчого листа по справі №520/6032/19.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Зобов`язано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний ) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОК1ІІІ НОМЕР_1 ) в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) отримував під час проходження військової служби.

Зобов`язано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний код СДРПОУ 08220847) здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПІ1 НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з у рахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

В іншій частині позовних вимог слід було відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 12.09.2019 року, та на виконання зазначеного рішення 17 вересня 2019 року судом видані виконавчі листи.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 залишено без змін.

Таким чином, рішення по справі №520/6032/19 набрало законної сили та потребує виконанню для поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, заявником не надано жодних належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, рішення по справі №520/6032/19 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, інших обставин які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення заявником, до суду, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 5, 378, 256, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд.30) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Спірідонов М.О.