Справа № 640/25134/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 640/25134/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Млин 2012" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020 року.

13.01.2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник Головного управління Державної податкової служби у Сумській області просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована неналежним фінансуванням витрат на відрядження органів ДПС та великим навантаженням супроводженнями судових справ управління правового забезпечення.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частинами 1 та 2, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що до заяви представника позивача від 13.01.2020 року не додано жодних документальних доказів на підтвердження обставини надіслання копії даної заяви на адресу відповідача.

Також, доводи заявника щодо неможливості прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з неналежним фінансуванням витрат на відрядження органів ДПС та великим навантаженням супроводженнями судових справ управління правового забезпечення, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження викладеного.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда