Справа № 813/2843/16
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2843/16
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крутько О.В.

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/2843/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу №987 о/с від 22.07.2016 року, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного прозову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2017 року у справі №876/7843/16 (справа №813/2843/16) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в справі №813/2843/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо застосування п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22 липня 2016 року №987 о/с "Про виконання рішення суду" про звільнення майора ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Самбора та Самбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №813/28463/16 касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2017 року у справі №813/2843/16 залишено без змін.

07.12.2018 року представником позивача подано заяву за вх.№39505 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, а саме просив поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Самбора та Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 23.07.2018 року.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ухвалюючи судове рішення, судом не вирішено питання щодо поновлення позивача на роботі через скасування наказу про звільнення з роботи, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, яким буде відновлено порушені права ОСОБА_1 на працю.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року у задоволенні адміністративного прозову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2017 року у справі №876/7843/16 (справа №813/2843/16) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в справі №813/2843/16 скасовано та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо застосування п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22 липня 2016 року №987 о/с "Про виконання рішення суду" про звільнення майора ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Самбора та Самбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, рішення (постанову) про часткове задоволення позову у даній справі прийнято Львівським апеляційним адміністративним судом, який і вправі вирішувати питання про ухвалення додаткового (до даного рішення) рішення, оскільки згідно ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження щодо прийняття додаткового рішення належить суду, який ухвалив рішення.

Львівський апеляційний адміністративний суд у даній справі прийняв постанову про відмову у задоволенні позову, яка є скасованою 02.05.2017 року.

Львівський окружний адміністративний суд не уповноважений вирішувати питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/2843/16.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/2843/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу №987 о/с від 22.07.2016 року, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Суддя Крутько О.В.