Справа № 404/3222/19
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3222/19
Номер провадження 2-а/404/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи: не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення строк; скасувати постанову №122-ДК/0075По/08/01-19 від 23.04.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вимоги мотивував тим, що рекомендованим листом 06.05.2019 року на адресу ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» надійшла постанова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на керівника підприємства Кагляка І.М. № 122-ДК/0075По/08/01/-19 від 23.04.2019 року. Так, ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» 28.02.2017 року придбано у ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» автозаправочну станцію за адресою: Кіровоградська область. Знам`янський район, місто Знам`янка, Друга, вулиця Шмідта, 56 (договір купівлі-продажу № 552 від 28.02.2017). Розпорядженням № 916-р від 26.11.18 року про надання земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «КІР НАФТА ТРАНС» доручено Знам`янській районній державній адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки та встановити розмір орендної плати за використання земельної ділянки 12% від її нормативно грошової оцінки. Після звернення в Знам`янську РДА товариство «КІР НАФТА ТРАНС» дізналось, що нормативно грошова оцінка земель у Знам`янському районі не проводилась. Товариству запропонували самостійно оплатити виготовлення технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки за адресою: вул. Шмідта. 56, смт. Знам`янка Друга Знам`янського району, Кіровоградської області, для розміщення та обслуговуванн: автозаправної станції.ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» власним коштом виготовило технічну документацію та оплатило проведення державної експертизи земельної документації. Для затвердження нормативно грошової оцінки товариство звернулось з листом № 5 від 06.03.20019 року до Знам`янської районної ради, яка 18.03.2019 року відмовила у затверджені нормативно грошової оцінки, посилаючись на зміни в законодавстві та віднесення цього питання до повноважень Дмитрівської сільської ради.

19.03.2019 року ТОВ "КІР НАФТА ТРАНС" звернулось із заявою до Дмитрівської сільської ради про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки. Листом № 7 від 19.03.2019 року ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,4555 га. за рахунок земель промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики, оборони та іншого призначення за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування автозаправної станції, надано всі необхідні документи , окрім рішення Дмитрівської сільської ради, яке буде надано після його виготовлення.

16.04.2019 року на сесії Дмитрівської сільської ради було прийнято рішення про затвердження технічної документації по нормативно грошовій оцінці земельної ділянки за адресою: вул. Шмідта, 56, смт. Знам`янка Друга, Знам"янського району, Кіровоградської області, для розміщення та обслуговування автозаправної станції. Того ж дня, 16.04.2019 року, директор ТОВ КІР НАФТА ТРАНС» ОСОБА_1 з`явився за адресою: м. Знам`янка, вул. Чайковського 7/55 на виклик для надання пояснень державному інспектору у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому - Кириченко Ярославі Іванівні. Не зважаючи на будь-які пояснення та надані докази, того, що всі необхідні для укладення договору оренди землі документи знаходяться в Знам`янській РДА, державний інспектор вручила директору ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» припис № 122 -ДК/242/АП/09/01/-19 від 16.04.2019 року з вимогою усунути порушення земельного законодавства України, а саме, виконати припис від 12.02.2019 року № 2-ДК/0021Пр/03/01/-19.

Згідно з визначенням, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків. ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» не отримувало ПРИПИС 1 будь -яким визначеним законодавством способом: під підпис або надсиланням поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка вчинила порушення земельного законодавства. Про неотримання ПРИПИСУ 1 було зазначено в письмових поясненнях. Надати копію ПРИПИСУ 1 під підпис керівнику підприємства, що з`явився на виклик, державний інспектор - відмовила (надала лише можливість прочитати документ в кабінеті інспектора), хоча мала інформацію від Укрпошти, що рекомендований лист повернувся на адресу відправника.

Державним інспектором з численними порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 122-ДК/0065П/07/01/-19 від 16.04.19 року. Державним інспектором не було надано роз`яснень, яким чином можна виконати ПРИПИС 1, не отримавши його, та які саме порушення земельного законодавства державний інспектор вбачає в діях ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС». Державним інспектором не було взято до уваги жодні пояснення, надані керівником підприємства та докази того, що ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» діє відповідно до установлених чинним законодавством норм та способів укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності та здійснює всі необхідні дії для укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.

17.04.2019 року Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано скаргу на дії державного інспектора. Відповідь про розгляд скарги до теперішнього часу на адресу підприємства не надходила. 22.04.2019 року листом № 11 ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» звернулось з клопотанням про перенесення місця розгляду справи в м. Кропивницький та з проханням повідомити письмово про дату, час та місце розгляду справи. Відомості про задоволення або відхилення клопотання на адресу товариства не надходили. 06.05.2019 року надійшла постанова № 122 - ДК/0075По/08/01/-19 від 23.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладення штрафу на керівника підприємства в розмірі 340 грн.

Вважає, постанову незаконною, винесеною державним інспектором з порушенням норм матеріального та процесуального права КУпАП. Зокрема, державним інспектором порушено вимоги ст. 251, 252, 256, 268,276. 277-2, 278, 279, 280 КупАП, в порушення ст. 268 КУпАП позивача позбавлено права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Порушено право розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можна було розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В порушення ст. 276 КУпАП позивача позбавлено права розгляду справи за місцем проживання. В порушення ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручена з порушенням строків. В порушення ст. 278, 279 КУпАП не вирішено питання щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративнії відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чі заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також ж з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В порушення ст. 251, 252 КУпАП не було проведено повного дослідження доказів на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчинені, не здійснено всебічну та неупереджену оцінку наданих пояснень та доказів. В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції №6 неналежним чином оформлено протокол про адміністративне правопорушення, а саме документ не містить визначений час скоєння правопорушення (разове вчинення чи триваюче правопорушення в розумінні ст. 38 КУпАП), відсутні докази, що підтверджують скоєння правопорушення саме ОСОБА_1 , ці обставини є порушенням принципу об`єктивності, що тягне за собою безумовне скасування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, як незаконного. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 20 травня 2019 року справу поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року №122- ДК/0075По/08/01-19. Прийнято до провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

09 липня 2019 року судом від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вважає, позов надуманим та безпідставним. Вказала, що припис від 12.02.2019 року №2-ДК/0021Пр/03/01/-19 відправлено поштою державним інспектором Кириченко Я. І. 13.02.2019 квитанція № 546 від 13.02.2019.

Разом з тим, 04.02.2019 до відділу контролю м. Знам`янка прибула юрист ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» ОСОБА_5. та надала лист № 1 від 01.02.2019 з додатками на 20 аркушах, що підприємство ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» намагається оформити оренду земельної ділянки. Крім того, 22.04.2019 юристом ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» ОСОБА_5. внесено клопотання про перенесення місця розгляду справи, у зв`язку з тим що другий приїзд до м. Знам`янка значно ускладнюється територіальною незручністю та неможливістю на тривалий час залишити місце роботи, доречніше здійснити розгляд справи за місцем проживання порушника, та про дату, час і місце розгляду справи повідомити його письмово. Але перенести розгляд справи на іншу дату і тим паче повідомити про це письмово не дозволяли строки розгляду адміністративної справи передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи дату і час котрі булі вказані у повідомлені про розгляд справи з попереднім повідомленням ОСОБА_1 додатково у телефонному режимі.

23.04.2019 була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення від 23.04.2019 №122-ДК/0075По/08/01/-19 і направлена поштою номер квитанції 898 від 23.04.2019 (а.с. 36-99).

Позивачем 15 липня 2019 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив на позовну заяву та просив скасувати постанову №122- ДК/0075По/08/01-19 від 23.04.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн. Зазначив, що у відзиві відповідач підтверджує той факт що директор та працівники ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» з розумінням та відповідальністю реагували на виклики, повідомлення державного інспектора щодо здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, надавали пояснення, підтверджуючі документи того, що ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» діє відповідно до установлених чинним законодавством норм та способів укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності та здійснювало всі необхідні дії для укладення договору оренди земельної ділянки. У відзиві не міститься доказів отримання директором ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» припису від 12.02.2019 року № 2-ДК/002Пр/03/01/-19, що і оскаржується в позовній заяві. ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» не отримувало ПРИПИС 1 будь яким визначеним законодавством способом: під підпис або надсиланням поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка вчинила порушення земельного законодавства. Про неотримання ПРИПИСУ 1 було зазначено в письмових поясненнях наданих державному інспектору. Надати копію ПРИПИСУ 1 під підпис керівнику підприємства, що з`явився на виклик, державний інспектор -відмовила (надала лише можливість прочитати документ в кабінеті інспектора), хоча мала інформацію від Укрпошти, що рекомендований лист повернувся на адресу відправника не врученим. Тому,

відповідачем не подано жодних доказів правомірності дій щодо винесення постанови № 122 - ДК/0075По/08/01/-19 від 23.04.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2019 року залучено до участі, як співвідповідача- Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярославу Іванівну. В судове засіданні позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутності , заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити ( а.с. 128). Відповідач- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, його представник та залучений співвідповідач - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Я.І. не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності ( а.с. 137-138).

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтями 2, 187, 188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року (далі Закон № 963-IV) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Контроль за використанням та охороною земель полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підриємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Державний контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок, а також розглядом звернень фізичних та юридичних осіб. Судом встановлено, що з постанови №122-ДК/0075По/08/01-19 від 23.04.2019 року, про накладення адміністративного стягнення, складеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярославою Іванівною, вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за ст. 188-5 КУпАП, в зв`язку з тим, що він порушив вимоги ст.ст. 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а саме: не виконано припис від 12.02.2019 № 2-ДК/0021Пр/03/01/-19 виданого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивнииькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни, щодо усунення порушення земельного законодавства України. Не погодившись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Так, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.01.2019 року за № 2-ДК було передбачено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-42). У відповідності до акту обстеження земельної ділянки від 31 січня 2019 року за № 2-ДК/6/АО/10/01/-19 було встановлено, що на час обстеження на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7599 площею 0,4555 га знаходиться об"єкт нерухомого майна ТОВ "КІР НАФТА ТРАНС". Земельна ділянка сформована.

Також вказаним актом було встановлено, що наявні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки: Договір купівлі-продажу від 08.02.2017 року НВО 781226 №522, Витяг з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.01.2019 року (а.с. 44-45). Приписом від 12.02.2019 року за №2-ДК/0021Пр/03/01/-19, який було видано керівнику ТОВ "КІР НАФТА ТРАНС" Кагляк Іллі Михайловичу, було зобов`язано у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства України, а саме: виконати вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України: провести державну реєстрацію права оренди землі за кадастровим номером :02:000:7599 площею 0,4555 га до 12 березня 2019 року (а.с. 78-79). Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.03.2019 року за № 122-ДК передбачено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів проведення перевірки виконання припису від 12.02.2019 року №2-ДК/0021Пр/03/01/-19, стосовно земельної ділянки площею 0,4555 га (кадастровий номер :02:000:7599) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81-82).

03 квітня 2019 року та 09 квітня 2019 року на адресу ТОВ "КІР НАФТА ТРАНС" ОСОБА_1 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярославою Іванівною направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з порушення земельного законодавства на 09 квітня 2019 року о 10:00 год., 16 квітня 2019 року о 10:00 год. (а.с. 83,84). Сторона відповідача також зазначила, що 16 квітня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярославою Іванівною було видано ще один припис за №122/-ДК/0065П/07/01/-19 відповідно до якого керівника ТОВ "КІР НАФТА ТРАНС" Кагляк І. М. було зобов`язано у 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства України, до 15 травня 2019 року (а.с. 91-92).

Також, 16 квітня 2019 року відповідно протоколу за №122/-ДК/0065П/07/01/-19 було встановлено, що позивач по справі не виконав припису від 12.02.2019 р. за №2-ДК/0021Пр/03/01/-19 щодо усунення порушення земельного законодавства України (а.с. 89-90). У зв`язку з цим, постановою від 23 квітня 2019 року за №122-ДК/0075По/08/01/-19 позивача було визнано винним в правопорушенні передбаченим ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису від 12.02.2019 року та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу (а.с. 95-96). Згідно ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, чітко встановлює порядок складання протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (п.5 розділ II Інструкції). У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Судом встановлено, що єдиною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугував висновок контролюючого органу про невиконання вимог припису від 12.02.2019 року за №2-ДК/0021Пр/03/01-19. В той же час з"ясовано, що припис від 12.02.2019 року за №2-ДК/0021Пр/03/01-19 позивач не отримував, про його зміст йому відомо не було, що свідчить про те, що з об`єктивних причин ОСОБА_1 і не міг виконати його вимоги у строк, що визначений цим приписом. Відповідачем вказана обставина під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не перевірялася та оцінки цій обставині надана не була. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу за №122/-ДК/0065П/07/01/-19 від 16 квітня 2019 року було встановлено, що позивач по справі не виконав припису від 12.02.2019 р. за №2-ДК/0021Пр/03/01/-19 щодо усунення порушення земельного законодавства України. Також, протокол визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.04.2019 року о 10:00 год. та вказано, що від підпису особа, яка вчинила адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідка ОСОБА_5

22.04.2019 юристом ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» ОСОБА_5. внесено клопотання про перенесення місця розгляду справи, у зв`язку з тим що другий приїзд до м. Знам`янка значно ускладнюється територіальною незручністю та неможливістю на тривалий час залишити місце роботи, доречніше здійснити розгляд справи за місцем проживання порушника, та про дату, час і місце розгляду справи повідомити його письмово (а.с. 97-98). Вказане клопотання від 22.04.2019 року відповідачем залишилось поза увагою, не розглянуто.

Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, тобто, відповідачем не забезпечено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про розгляд його справи та бути присутнім при його розгляді, в тому числі заявляти клопотання давати пояснення тощо.

Суд зазначає, що дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в порядку передбаченому КУпАП.

Суд зауважує, що визнання особи винною у вчиненні порушення вимог законодавства щодо охорони та використання земель, відповідальність за яке передбачена КУпАП, може здійснюватися виключно за наслідками розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.11.2018в справі № 571/992/16-а, від 10 липня 2018 року в справі № 818/1511/17 , які в розумінні вимог ч.1 , ч. 2 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховуватися судом при застосуванні таких норм права.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачем у спірних правовідносинах вимог ч. 2 ст. 77 КАС України дотримано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було доведено дотримання процедури при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача, а відтак постанова державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни №122-ДК/0075По/08/01/-19 від 23 квітня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни №122-ДК/0075По/08/01/-19 від 23 квітня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, та провадження закрити, в зв"язку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, .

співвідповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам"янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослава Іванівна, місцезнаходження: Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький.

Повне судове рішення складено 21.01.2020 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда