Справа № П/320/461/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Київ № П/320/461/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у не зарахуванні позивачу періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці на ДВП «Львівенергоремонт» на посаді слюсаря ТЦ-І по ремонту основного і допоміжного обладнання машзалу блоків 1-3 Чорнобильської АЕС згідно довідки № 126/11-2 від 21.10.1992, до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених у встановленому законом порядку Кабінетом Міністрів України у відповідності до підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати позивачу період роботи з особливо шкідливими умовами праці на ДВП «Львівенергоремонт» на посаді слюсаря ТЦ-І по ремонту основного і допоміжного обладнання машзалу блоків 1-3 Чорнобильської АЕС згідно довідки № 126/11-2 від 21.10.1992, до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених у встановленому законом порядку Кабінетом Міністрів України у відповідності до підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Представлені суду ксерокопії документів не оформлені у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Водночас судом встановлено, що позивачами приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано доказу на підтвердження обставин, на які він посилається, а саме належним чином засвідченої копії заяви (звернення) від 09.10.2019, за результатами розгляду якої було надано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.10.2019 № 1587/Т-01.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, у відповідності до вимог частини першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, у якості відповідача позивачем визначено Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області ().

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В той же час, суд, дослідивши наявні матеріали позовної заяви та здійснивши перевірку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що державну реєстрацію Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області було припинено 23.07.2019, про що в ЄДР вчинено відповідний запис № 7000940.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, станом на день звернення з цим позовом до суду Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () не має адміністративної процесуальної дієздатності у зв`язку із припинення вказаної юридичної особи.

У зв`язку з викладеним, позивачеві в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- засвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій усіх доданих до позовної заяви документів, у тому числі у кількості відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду;

- належним чином засвідченої копії заяви (звернення) від 09.10.2019, за результатами розгляду якої було надано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.10.2019 № 1587/Т-01;

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (о двох примірниках, один для суду, інший для відповідача) із зазначенням в ній суб`єктного складу учасників справи, зокрема, належного відповідача з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.