Справа № 640/7942/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №640/7942/19

адміністративне провадження №К/9901/57/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 № 474 від 19.04.2019 року;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 №474 від 19.04.2019 року;

Зобов`язав Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до поданої 10.04.2019 року заяви.

26 грудня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила);

інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому, в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

В даному випадку касаційна скарга підписана представником Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради Жуковським В.П.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, засвідчена директором Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради О. Свистуновим.

Разом з цим, зазначена копія довіреності не містить відбитку печатки організації, що має засвідчувати підпис відповідальної особи, яка засвідчила копію, дати засвідчення та відмітки «Копія».

Таким чином, касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради підписана представником Жуковським В.П., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності, що не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна