Справа № 826/12503/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

20 січня 2020 року м. Київ № 826/12503/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 та постановою Верховного Суду від 25.09.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем подано заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 26.02.2018 в справі №826/12503/16, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанови Верховного суду від 25.09.2019 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить:

- невідкладно, терміново, позачергово відкрити судове провадження та визнати незаконним та скасувати рішення по справі №826/12503/16 Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018. Не застосовувати, визнати незаконним та скасувати будь-який нормативно-правовий акт, будь якого органу державної влади, будь-яке рішення, будь-якого суду, якщо вони суперечать Конституції і законам України, основним правам і свободам людини;

- визнати протиправними дії держави - КМУ України, який не виконує свої прямі функції по захисту прав людини, виконанню Конституції і Законів України, позбавив права власності;

- зобов`язати державу Україну відновити право на 40% компенсацію відповідно до Указу Президента СРСР від 22.03.1991 з 01.03.1991 відповідно до рахунків Державного публічного ощадного банку України за №, №7, №91551-43368, №91551-46898, №3235, як гарантію конституційного права, гарантованого Указом Президента СРСР;

- зобов`язати державу Україну, всі банківські вклади відповідно до вказаних рахунків та додаткових рахунків на 40% компенсацію в повному обсязі відновити до їх реальної вартості гарантованої Законом №537/96-ВР, з урахуванням індексації втрати від інфляції відповідно до листа ВС України №62-97 від 03.04.1997, даних Держстату України, законодавства про Індексацію з 1991 року;

- зобов`язати державу Україну на всю загальну суму відновленого до реальної вартості по щоквартально, щорічно з 01.03.1991 нарахувати 7% річних згідно договору строкового вкладу та 3% річних за грошовим зобов`язанням, яке є обов`язком держави без рішення суду;

- зобов`язати державу Україну здійснити повне відновлення вартості вкладу із повним перерахуванням вартості вкладу в строк до одного місяця, та видати Ощадні книжки, як офіційний документ, свободно користуватися і розпоряджатися вкладом - правом власності;

- зобов`язати державу Україну на всю загальну суму відновленого, перехованого банківського вкладу нарахувати пеню в розмірі 120% від найбільшої облікової ставки Нацбанку України, на день виплати, без будь-якого обмежень конституційного права.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункти 1-3 частини другої); при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 364 КАС України, відповідно до частини якої: в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (пункт 4); нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (пункт 5); посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (пункт 6).

Частиною третьою статті 364 КАС України визначено, що до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (пункт 3); у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (пункт 4).

Як убачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та наданих доказів, заявником (позивачем) наведених вимог не дотримано: не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення відповідно до частини другої статті 361 КАС України, дату їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка повинна відповідати вимогам статті 364 КАС України в частині чіткого зазначення нововиявлених обставин відповідно до частини другої статті 361 КАС України, а також дати відкриття або встановлення таких нововиявлених обставин з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

в разі пропущення строку для подання заяви за нововиявленими обставинами - клопотання про поновлення такого строку;

копію заяви з додатками для відповідача.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Суддя В.А. Донець