Справа № 420/375/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/375/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000086/2 від 19.07.2019 та картку відмови № UA500060/2019/00441.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в цій справі заявлені позовні вимоги щодо оскарження одного рішення про коригування митної вартості товарів, які є вимогами майнового характеру, так як впливають на майновий стан сторони, та однієї картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є вимогою немайнового характеру.

Так, в постанові від 14.05.2019 по справі № 826/8432/18, а також в низці рішень по іншим справам, Верховний Суд зазначив, що ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що являється різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів. Сума, яку необхідно доплатити для випуску товарів у вільний обіг, є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову.

Таким чином, оскільки прийняття контролюючим органом рішень про коригування митної вартості безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимога про скасування рішень про коригування митної вартості є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову в частині немайнового характеру ставка судового збору складає 2 102 грн, а в частині майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка від суми коригування митної вартості.

З огляду на те, що спірним рішенням про коригування митної вартості товарів Одеською митницею ДФС збільшено вартість товару з 3 299 євро або (92 887,45 грн (курс валюти станом на 17.07.2019 згідно ч. 3 ст. 260 МКУ - 29,02732)) до 4 521 ЄВРО або 131 991,95 грн (курс валюти станом на 19.07.2019 згідно ч. 3 ст. 260 МКУ - 29,1953), сума митних платежів, які підлягали сплаті за встановленою митницею митною вартістю товарів становить 32 997,988 грн (ввізне мито 6 599,598 грн (ставка мита 5%), ПДВ 26 398,39 грн), у зв`язку із чим ціна позову (різниця між сплаченими митними платежами та тими, що підлягають сплаті за скоригованою митницею вартістю товару) становить 9 776,12 грн (в т.ч. ввізне мито 1 955,22 грн, ПДВ 7 820,90 грн), за що підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1,5% від ціни позову < 1 розмір пмпо).

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4 204 грн, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, та вказати відповідну ціну позову майнового характеру.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду приведеної у відповідність до вимог чинного законодавства позовної заяви з та доданим оригіналом документу про сплату суми судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк