Справа № 200/7585/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року справа №200/7585/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/7585/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/7585/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-113-47 від 10.12.2018.

20 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значною віддаленістю апеляційного суду від відповідача, відсутністю прямого сполучення від м. Запоріжжя (Запорізьке управління Офісу ВПП) до м. Краматорська, обмеженим фінансуванням та необхідністю забезпечення обов`язкової участі представника відповідача під час розгляду справи.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Клопотання, яке подано до суду апеляційної інстанції 16 січня 2020 року підписано представником Офісу великих платників податків ДПС Ілоною Гребенюк, яка діє на підставі довіреності від 06 вересня 2019 року № 50/9/98-10-08-02 (а.с.119), яка додана до апеляційної скарги та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Гребенюк І. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Документів, що свідчать про те, що Гребенюк І. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва суду не надано, матеріали справи доказів про наявність повноважень у Гребенюк І. на представництво відповідача також не містять.

Отже, клопотання про розгляд справи № 200/7585/19-а у режимі відеоконфкренції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/7585/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

Г. М. Міронова