Справа № 334/2293/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року 12 год. 50 хв.Справа № 334/2293/19 ЗП/280/82/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Дремлюгіної О.В.

представника відповідача - Поліщук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради

про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини 01-17/551 від 11.03.2019; визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради внести відомості про ОСОБА_1 як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що звернулась із заявою про взяття ОСОБА_1 на облік як кандидата в опікуни і надала всі необхідні документи. Але висновком про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини 01-17/551 від 11.03.2019 було прийнято рішення про відмову у постановці її на облік як кандидата в опікуни. Посилається на те, що висновок Запорізького обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді має рекомендаційний характер, а тому у відповідача немає ніяких законних підстав та обґрунтування для не включення ОСОБА_1 до єдиного банку даних потенційних опікунів піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. 50409 від 29.11.2019), відповідно до якого зазначає, що із заявою про постановку на облік потенційних опікунів, піклувальників ОСОБА_1 звернулась до служби 25.02.2019 вх. №1-111. Вказує, що за результатами розгляду даної заяви, у висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність його інтересам дитини від 11.03.2019 №01-17/551 відмовлено у постановці на облік ОСОБА_2 як кандидата в опікуни. Підставою стала надана Запорізьким обласним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді інформація від 01.10.2018 №1404/03 за результатами навчання позивача, відповідно до якої не рекомендовано влаштування дітей в родину кандидата в опікуни ОСОБА_1 та відповідно до листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 11.03.2019 №771/03-Д у ОСОБА_1 не достатньо виховного потенціалу для виховання дітей, тому влаштування малолітніх дітей під опіку гр. ОСОБА_1 не доцільне. Відтак, вказаний висновок є обґрунтованим, підстави для взяття на облік потенційних опікунів, піклувальників позивача відсутні, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді від 12.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.10.2019 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 334/2293/19 (ЗП/280/82/19) до 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі 334/2293/19 (ЗП/280/82/19), призначено судове засідання на 02.12.2019.

У судовому засіданні 02.12.2019 оголошено перерву до 23.12.2019.

У судовому засіданні 23.12.2019 оголошено перерву до 03.01.2020.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги. Просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у позові.

У судовому засіданні 03.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У зв`зку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці з 05.01.2020 по 15.01.2020 згідно довідки № 02-35/20/5 від 16.01.2020, повний текст рішення суду складено у перший робочий день - 16.01.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з проханням включити її як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів.

Листом від 22.12.2018 Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради повідомила про те, що ОСОБА_1 має звернутися із заявою про постановку на її на облік потенційних опікунів та пакетом документів згідно п. 40 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866.

25.02.2019 позивач звернулась до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо постановки її на облік у порядку п. 40 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 866.

11.03.2019 відповідачем складено Висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини, я кому вказано, що Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відмовляє гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у постановці на облік як кандадата в опікуни.

Вважаючи даний висновок протиправним та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин судом не перевіряється доцільність та можливість позивачки бути опікуном, а перевіряються виключно законність дій суб`єкта владних повноважень щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про постановку її на облік як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів.

Так, частиною 1 статті 244 Сімейного кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини регулюється Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок 866).

Відповідно до положень пункту 40 Порядку № 866, особа, яка виявила бажання взяти на виховання в сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, подає службі у справах дітей за місцем свого проживання:

заяву (від подружжя приймається спільна заява, підписана обома подружжями);

довідку про доходи за останні шість місяців або копію декларації про доходи, засвідчену в установленому порядку;

документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням;

копію свідоцтва про шлюб (для осіб, які перебувають у шлюбі);

довідку про проходження курсу навчання з виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

копію паспорта;

висновок про стан здоров`я заявника, складений за формою згідно з додатком 5;

довідку від нарколога та психіатра для осіб, які проживають разом із заявниками;

довідку про наявність чи відсутність судимості для кожного заявника, видану територіальним центром з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання заявника;

письмову згоду всіх повнолітніх членів сім`ї, що проживають разом з особою, яка бажає взяти дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, під опіку, піклування, утворити прийомну сім`ю або на власній житловій площі - дитячий будинок сімейного типу, засвідчену нотаріально або написану власноручно в присутності посадової особи, яка здійснює прийом документів, про що робиться позначка на заяві із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, підпису посадової особи та дати.

Строк дії документів, зазначених у цьому пункті, становить дванадцять місяців з дати видачі.

При цьому, пунктом 41 Порядку №866 визначено послідовність дій органу служби у справах дітей після отримання документів від особи, яка виявила бажання взяти на виховання в сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.

Так, відповідно до пункту 41 Порядку №866, служба у справах дітей за місцем проживання особи, яка виявила бажання взяти на виховання в сім`ю дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з урахуванням результатів навчання у центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді:

приймає документи, зазначені у пункті 40 цього Порядку;

реєструє осіб у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, що ведеться за формою згідно з додатком 6;

вносить відомості про осіб до єдиного банку даних;

протягом 10 днів після отримання заяви складає акт обстеження житлово-побутових умов згідно з додатком 9, який додається до документів;

готує висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.

Отже, після отримання документів зазначених у пункті 40 Порядку №866, у служби у справах дітей виникає імперативний обов`язок вчинити дії по реєстрації особи, яка звернулася з заявою, у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів та внести відповідні відомості до єдиного банку даних.

В свою чергу, завершальним етапом розгляду поданих документів є підготовка висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.02.2019 позивачка звернулась до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо взяття її на облік як як кандидата в опікуни, піклувальники.

Згідно наданих документів, зокрема, відомостей про опікуна, піклувальника, ОСОБА_1 25.02.2019 взята на облік ССД Запорізької міськради як кандидат в опікуни, піклувальники.

Діючи згідно алгоритму, визначеного пункту 41 Порядку 866, служба у справах дітей зареєструвала заявницю у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів (запис 876), склала акт обстеження умов проживання від 01.03.2019, що підтверджується долученими до справи доказами.

11.03.2019 Службою у справах дітей складено висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.

У позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про скасування висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини від 11.03.2019.

Натомість, суд зауважує, що оскаржуваний висновок є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для особи, оскільки такий висновок не порушує прав та інтересів особи, що звернулась із заявою про встановлення опіки.

Так, згідно п. 42 Порядку № 866 опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.

Отже, правові наслідки для заявника виникають виключно в результаті прийняття рішення органом про встановлення/відмову у встановленні опіки, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Висновок Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ч.1 ст. 5 КАС України та будь-яких правових наслідків для ОСОБА_1 не несе, у зв`язку з чим, не порушує її права та інтереси.

З огляду на таке, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини № 01-17/551 від 11.03.2019.

Щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради внести відомості про ОСОБА_1 як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, отримавши від позивача пакет документів, визначений п. 40 Порядку № 866, відповідач 25.02.2019 вніс дані про ОСОБА_1 , до єдиного банку даних, що підтверджується долученою до матеріалів справи роздруківкою з ЄІАС "Діти" від 29.11.2019.

Відтак, з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, вихователів.

Однак, 11.03.2019 ОСОБА_1 знята з обліку, причина зняття з обліку: інше.

Відповідно до п. 3 Розділу VI Порядку ведення банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 28.12.2015 № 1256 (далі - Порядок № 1256), облік кандидатів у Банку даних припиняється у разі, зокрема, з`ясування або виникнення обставин, що унеможливлюють усиновлення, опіку, піклування, створення прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу.

При цьому, згідно п. 4 Розділу VI Порядку № 1256, інформація про зняття з обліку кандидатів в усиновлювачі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі вноситься до Банку даних у день прийняття відповідного рішення.

Тобто, підставою для зняття з обліку кандидатів є прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду справи відповідач пояснив, що зняття з обліку ОСОБА_1 відбулось на підставі висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідності її інтересам дитини від 11.03.2019.

Досліджуючи зміст висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідності її інтересам дитини від 11.03.2019 судом встановлено, що в останьому абзаці зазначено наступне "Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини", враховуючи вищезазначене, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відмовляє гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у постановці на облік як кандидата в опікуни.".

Як вже було встановлено судом, висновок служби у справах дітей по своїй суті не є рішенням суб`єкта владних повноважень, має консультативний характер та тим паче не може містити висновок про відмову у постановці особи на облік.

Тому, виключення ОСОБА_1 з бази даних як кандидата в опікуни, піклувальники на підставі вищезгаданого висновку є безпідставним. При цьому, доказів прийняття відповідачем будь-яких інших рішень про виключення позивачки з бази даних як кандидата в опікуни до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зняв ОСОБА_1 з обліку за відсутності визначеної законодавством підстави - прийнятого з цього питання рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як кандидата до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та захистити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо зняття 11.03.2019 ОСОБА_1 з обліку в Єдиному банку даних як особи - кандидата в опікуни, піклувальники та зобов`язати Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради поновити інформацію в Єдиному банку даних про ОСОБА_1 як кандидата в опікуни, піклувальники.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь пропорційно задоволених позлвних вимог за рахунок бюджетних асигнувань Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3) про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо зняття 11.03.2019 ОСОБА_1 з обліку в Єдиному банку даних як особи - кандидата в опікуни, піклувальники.

Зобов`язати Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради поновити інформацію в Єдиному банку даних про ОСОБА_1 як кандидата в опікуни, піклувальники.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.01.2020.

Суддя Л.Я. Максименко