Справа № 520/11162/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
20 січня 2020 р. Справа № 520/11162/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПОУ 14099344) у відмові перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області (код ЄРДПОУ 14099344) провести з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження строком і обмеження максимального граничного розміру наступних складових додаткового грошового забезпечення:

- надбавка у зв`язку з роботою, з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% відповідно п.6.6 постанови Кабінету міністрів України №704 від 30.08.2017 року, від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» з перерахуванням від введеного в дію нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50%, яка виплачувалась до 01.03.2018. Підлягає перерахунку за розміром визначеним, як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018 року;

- премія (розмір визначається при перерахунку з розміру премії діючого військовослужбовця, або наказу по силовій структурі, згідно довідки з силової структури, а також постановами КМ України, які діяли в часі: постановою КМ України №1294 від 07.11.2007 року (виплаченою в розмірі 10% до 28.02.2018 року), її перерахування від нового окладу з 01.01.2018 року та введеними розмірами премії відповідно п.5.2 Постанови КМ України №704 від 30.08.2017 року та її перерахування від нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року;

- виплачувати загальний розмір пенсії без зменшення розміру підвищення пенсії з додатковими видами грошового забезпечення в розмірі 100%, визначеного станом на 1 березня 2018 року, однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум, до втрати права на таку пенсію;

- виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсію з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду;

- допустити негайне виконання рішення, перерахованого у відповідності із рішенням суду пенсії, у межах виплати за один місяць.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №Пз/9901/1/19.

Через канцелярію суду 17.01.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити розгляд справи №520/11162/18, провадження по якій 06.02.2019 року було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18, оскільки постанова Верховного Суду прийнята 16.10.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане до суду позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, позивач послався на обставини того, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18, проте, зі змісту ухвали суду від 06.02.2019 року вбачається, що провадження у справі №520/11162/18 зупинено судом до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №Пз/9901/1/19 (№ 240/6263/18), що свідчить про помилковість доводів та посилань позивача.

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 13 березня 2019 року Верховним Судом було прийнято рішення по справі №240/6263/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/19), яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовлено.

Однак, Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 20.01.2020 року не містить відомостей про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі №240/6263/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/19) станом на час надходження клопотання позивача про поновлення провадження у справі не набрало законної сили, то на разі не усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі №520/11162/18.

Відтак, клопотання позивача про поновлення розгляду справи є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.167, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.