Справа № 340/3129/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3129/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41798160) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 33427,91 грн., в т.ч. 16845,00 грн. основного зобов`язання, 15923,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 659,03 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 10.12.2019 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11.12.2019 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД зазначену в позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Леніна, 67, кв. 546, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) направлено ухвалу суду від 10.12.2019 (а.с. 3, 21-23,25).

20.12.2019 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо перенаправлення поштового відправлення», штамп пошти 18.12.2019 (а.с. 26).

24.12.2019 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД зазначену в позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Леніна, 67, кв. 546, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) повторно направлено ухвалу суду від 10.12.2019 (а.с. 3, 21-23,27).

08.01.2020 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо перенаправлення поштового відправлення», штамп пошти 04.01.2020 (а.с. 28).

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 10.12.2019 вважається врученою відповідачу 18.12.2019, проте у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, згідно акту камеральної перевірки № 002085/11-28-53-01/41798160 від 19.09.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.09.2018, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 11712,63 грн. (а.с. 11-12).

Згідно акту камеральної перевірки № 001183/11-28-53-05/41798160 від 22.05.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2019, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість 21056,25 грн., в т.ч. 16845,00 грн. податкового зобов`язання та 4211,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені акти перевірки та податкові повідомлення-рішення рекомендованим поштовим відправленням направлялись на адресу відповідача, проте повернулись на адресу позивача (а.с. 11, зворотна сторона аркуша, 13, 15, зворотна сторона аркуша, 16).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначених актів перевірки та рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 11, зворотна сторона аркуша, 13, 15, зворотна сторона аркуша, 16).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача по податковим повідомленням-рішенням становить 32768,88 грн. (11712,63 грн. + 21056,25 грн.)

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 659,03 грн. (а.с. 9-10).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням направлено податкову вимогу форми «Ю» від 26.11.2018 № 101966-53 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 11712,63 грн. (а.с. 16).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми «Ю» від 26.11.2018 № 101966-53 вважається врученою відповідачу (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 33427,91 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД (вул. Леніна, 67, кв. 546, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю АНКАРА ЛІМІТЕД у рахунок погашення податкового боргу в сумі 33427,91 грн. (тридцять три тисячі чотириста двадцять сім грн. 91 коп.) на користь державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун