Справа № 2а-13542/10/0470
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа №2а-13542/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника позивача Сорокіна В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року ВАТ "Дніпропетровський трубний завод" звернувся до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №2/0 від 24.06.2010 року, №/1 від 16.07.2010 року, №/2 від 11.08.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року (суддя ОСОБА_1.) було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2011 року провадження у справі № 2а-13542/10/0470 було зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-15/11, що знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1093-д від 25.09.2019 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справа № 2а-13542/10/0470 була передана в провадження судді Серьогіної О.В.

Станом на 01.10.2019 року в матеріалах адміністративної справи № 2а-13542/10/0470 були відсутні відомості про набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про надання відомостей про набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі 2а-15/11, а також надання належним чином завіреної копії судового рішення у справі 2а-15/11.

19.11.2019 року від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь на запит та копія рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року у справі 2а-15/11 з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року було поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-13542/10/0470 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на належного - Офіс великих платників податків ДФС, в обґрунтування якого зазначено, що внаслідок проведеної реорганізації в органах податкової служби станом на теперішній час правонаступником відповідача є саме Офіс великих платників податків ДФС.

Так судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», на виконання наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» закріплено основи реорганізації органів ДФС. На виконання наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі - постанова №247), керуючись пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, та Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074: перейменовано Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування з обслуговування великих платників в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на належного, а саме на Офіс великих платників податків ДФС.

Також, 18.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №2/0 від 24.06.2010 року, №/1 від 16.07.2010 року та №/2 від 11.08.2010 року були прийняті податковим органом на виконання норм Положення про комунальний податок, затвердженим рішенням міської Ради. Зазначене рішення місцевого органу публічної влади на момент проведення перевірки було чинним та не було скасованим, тоді як чинне рішення місцевого самоврядування є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, установами та органами виконавчої влади, зокрема, державними податковими інспекціями в межах своїх повноважень та компетенції. Окрім цього, у своїй роботі та при нарахуванні комунального податку контролюючий орган керувався роз`ясненнями Дніпропетровської міської ради, у т.ч. листом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про надання роз`яснень з комунального податку» №7/6-737 від 05.05.2008 року. Відповідно, Дніпровська міська рада володіє значним обсягом інформації стосовно комунального податку та механізму його справляння, а також може надати додаткові пояснення в процесі судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі Дніпровську міську раду у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на момент поновлення провадження у адміністративній справі №2а-13542/10/0470 ВАТ «ДТЗ» знаходиться на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, оскільки 19.12.2013 року позивач вибув з обліку ОВПП ДФС, а 02.01.2014 року зазначеного платника податків відповідно до поданої ним заяви було взято на облік в Головне управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (Правобережне управління, Новокодацька ДПІ). Відповідно в результаті вирішення спору в судовому порядку судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, причому останнє також буде брати участь у процедурі виконання зазначеного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

За таких обставин, зважаючи на положення ч. 2 ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 2а-13542/10/0470 спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі № 2а-13542/10/0470 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську її правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ).

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 2а-13542/10/0470 Дніпровську міську раду (просп Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 2а-13542/10/0470 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49000, ) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 2а-13542/10/0470.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити сторонам та третім особам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Копію цієї ухвали направити третім особам разом із копією позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна