Справа № 488/4279/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 488/4279/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

29.12.2019 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 . Для усунення недоліків заяви надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, у тому числі із визначенням вимог, за якими підлягає перегляду судове рішення, разом з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

20.01.2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду подано заяву, приведену у відповідність до ст. 364 КАС України, із вимогами до апеляційного суду про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.01.2020 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Танасогло Т.М.

Разом з цим, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, про перегляд якої за виключними обставинами ставиться питання, прийнято у складі: головуючий суддя - Бойко А.В., судді - Єщенко О.В., Димерлій О.О.

Таким чином, судді Єщенко О.В. та Димерлій О.О. брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не можуть приймати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 40 КАС України, згідно яких питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки судді Єщенко О.В. та Димерлій О.О. брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, повторна участь суддів у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі не допускається згідно із приписами ст. 37 КАС України, самовідвід від участі у справі заявлений у строк, визначений ст.ст. 39, 40 КАС України, колегія суддів вважає заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Єщенка О.В. та Димерлія О.О. про самовідвід у справі №488/4279/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за виключними обставинами - задовольнити.

Відвести суддів Єщенка О.В. та Димерлія О.О. від розгляду адміністративної справи №488/4279/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло