Справа № 398/1919/19(2-а/398/80/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 398/1919/19
провадження № 2-а/398/80/19

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2019 у справі №398/1919/19 (провадження № 2-а/398/80/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боброва Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржується постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 13.09.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області проголошено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача Ковальова А.І.

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження в даному випадку має починатися, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 14.09.2019 та останнім днем такого строку є 23.09.2019.

Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 30.12.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що у 13.09.2019 у судовому засіданні він не був присутнім, а копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише за його заявою 20.12.2019. Про факт отримання копії судового рішення його представником, як зазначає позивач, йому не було відомо, доручення на складання апеляційної скарги та на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції позивач представнику не надавав, а зміст наданого представнику доручення зводився до представництва та захисту інтересів позивача в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Надаючи оцінку наведеним аргументам скаржника, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 брав участь у даній справі через представника - адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який діяв на підставі ордеру серія КР №137730 від 26.07.2019 та договору про надання правничої допомоги №71-19/ППД від 24.06.2019. Зі змісту наведених документів вбачається, що адвокатом Ковальовим А.І. надається професійна правнича допомога з представництва та захисту інтересів останнього в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області під час розгляду справ за адміністративними позовами ОСОБА_1 до посадових осіб УПП в Кіровоградській області ДПП. Тобто, вказані документи свідчать про надання адвокатом Ковальовим А.І. правничої допомоги фізичній особі - ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273277, 280289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

За змістом частини 1 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Пунктом 1 частини 6 наведеної статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

13.09.2019 у судовому засіданні проголошено повне судове рішення, копію якого у цей же день вручено уповноваженому представнику позивача Ковальову А.І. під розписку (а.с.46).

Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи те, що копію оскаржуваного судового рішення вручено уповноваженому представнику позивача 13.09.2019, то, з огляду на приписи наведеної норми права, датою вручення позивачу ОСОБА_1 копії рішення слід вважати 13.09.2019.

Згідно частини 9 статті 251 КАС України копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції за заявою 19.12.2019, про що вказує позивач у клопотанні про поновлення строку, в даному випадку є повторною видачею копії судового рішення стороні.

Суд звертає увагу скаржника на те, що в даному випадку строк подання апеляційної скарги становить десять днів з дня проголошення рішення, а не з часу отримання копії рішення суду. Днем проголошення судового рішення є 13.09.2019, та саме від цієї дати починає перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України, яка є спеціальною нормою.

Таким чином, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2019 у справі №398/1919/19 (провадження № 2-а/398/80/19).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2019 у справі №398/1919/19 (провадження № 2-а/398/80/19) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко