Справа № 160/7420/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7420/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №160/7420/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області, яке оформлене повідомленням від 30.05.2019 року за №167/03.13-26/6 про відмову в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його стажу роботи періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у Відкритому акціонерному товаристві Криворіжбудтранс; зобов`язання відповідача призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.12.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що позивач працював на ВАТ «Криворіжбудтранс». Повідомленням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.05.2019 р. №167/03.13-26/6 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Відповідач виходив з того, що за наданими документами загальний страховий стаж позивача становить 29 років 7 місяців 16 днів, з них 1 рік 2 місяці 17 днів робота на пільгових умовах, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає протиправним рішення відповідача щодо неможливості призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки він має достатньо стажу для призначення і виплати пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене повідомленням від 30.05.2019 року за №167/03.13-26/6 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у Відкритому акціонерному товаристві Криворіжбудтранс.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 07.12.2018 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет документів. В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, не зазначено, про те що він працював на посаді водія саме великовантажного автомобіля, також відсутній запис про зайнятість у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Для підтвердження пільгового стажу позивачем надано Список водіїв автобази №17, для затвердження пільгового трудового стажу, зайнятих в технологічному процесі тяжких і шкідливих виробництв, де значиться ОСОБА_1 , період стажу вказано з 18.06.1984 р. по 20.06.1987. При цьому не вказано на підставі яких первинних документів зроблено висновок щодо пільгового стажу роботи водіям автоколони, не зазначено в якому виробництві та на якому автомобілі працював позивач 17.04.2019.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 18.06.1984 р. по 20.06.1987 р. для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.2 п.8 ст.114 Закону №1058 немає підстав. Разом із цим, в період роботи позивача з 1984 р. по 12.05.1988 р. на Криворізькій автобазі № 17 діяло положення, яким встановлено, що до категорії "С" відносяться автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тон, отже запис в наданих позивачем документах, що його було прийнято на роботу водієм 3 класу категорії С не може свідчити про те, що він працював саме на великоваговому автомобілі (вантажопідйомність якого повинна бути більше 8 тон). Позивач не надав жодного документу, який би підтвердив його роботу на великоваговому автомобілі, в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, тому відповідач не знайшов законних підстав для зарахування йому період з 18.06.1984 по 22.02.1994 рік до спеціального стажу роботи, який би дав йому право на пільгову пенсію, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін. Також зазначив у відзиві, що всі можливі документи були зібрані та подані до відповідача.

Сторони повідомлені про день розгляду справи у відповідності до норм КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , та архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради № 11/22-02/505 від 13.11.2018 року працював на Автобазі № 17 Криворізького виробничого автотресту (1986 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автотресту; 1987 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автоуправління; 1988 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автоуправління Криворіжбудтранс; 1992 р. - Автобаза №17 Криворізького підприємства Криворіжбудтранс; 1993 р. - Державне підприємство Криворізька автобаза №17 Криворізького автооб`єднання Криворіжбудтранс; 1995-1997 рр. - Дочірнє підприємство Криворізька автобаза №17 ВАТ Криворіжбудтранс):

- з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року - водієм 3,2 класу автоколони №1. Державна реєстрація Відкритого акціонерного товариства Криворіжбудтранс припинена 28.12.2009 року у зв`язку з визнанням його банкрутом.

07.12.2018 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровські області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 17.04.2019 р. № 6 Головне управління ПФУ в Дніпропетровські області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, зазначивши, що наданими документами не підтверджено на яких підприємствах виконувались роботи автоколоною №1,/ та що позивач працював на великовантажних автомобілях та був зайнятий в технологічному процесі шкідливих виробництв.

Вказаним рішенням періоди роботи позивача з 16.06.1984 року по 20.06.1987 року не зараховані до пільгового стажу.

Повідомленням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.05.2019 року №167/03.13-26/6 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. У вказаному повідомленні також зазначено, що загальний стаж роботи позивача становить 29 років 7 місяців 16 днів, втому числі лише 1 рік 2 місяці 17 днів робота на пільгових умовах.

Позивач, не погоджуючись з відмовою у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках є повними та достатніми а також такими, що підтверджують наявність у позивача достатнього стажу роботи з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у ВАТ Криворіжбудтранс. Відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що позивач має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-ІV).

Відповідно до п. «з» ст.13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на відсутність документів підтверджуючих на яких підприємствах виконувались роботи автоколоною №1 та що позивач працював на великовантажних автомобілях, але інформація на яких підприємствах виконувалися роботи може буди зазначена в подорожніх листах, наказах та інше, але вищезазначені документи не є документами суворої звітності та зберігаються не тривалий час.

Відповідно до архівної довідки виданої Виконкомом Криворізької міської ради №11/22-02/505 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 значиться «водій 3 класу категорії С, автоколони №1» з 18 червня 1984 року (наказ №61 к від 16.06.1984 р.), відповідно до Постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» п.3 транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів. Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 06.10.2006 року №9693/039/161-06 - до великовагових автомобілів, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії, відносяться автомобілі вантажопідйомністю 8 і більше тон.

Архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради видано довідки про заробітну плату позивача від 13.11 2018 року №11/22-02/504, №11/22-02/503 за період з 1984 року по 1994 рік.

З урахуванням того, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 27 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі і подав до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області відповідні документи, а отже останній має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п.8 ст.114 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Водночас, відповідно до списків водіїв автобази №17 для затвердження пільгового робочого стажу, зайнятих в технологічному процесі на важких та шкідливих умовах праці встановлено, що період роботи позивача з 18.06.1984 р. по 20.06.1987 р. є періодами пільгового стажу, а отже твердження відповідача в рішенні від 17.04.2019 р. №6 та повідомленні від 20.05.2019 р. №167/03.13-26/6 про те що, вказані періоди неможливо зарахувати до пільгового стажу є безпідставними.

З огляду на викладене, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках є повними та достатніми а також такими, що підтверджують можливість зарахувати до загального та пільгового стажу роботи позивача з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у ВАТ Криворіжбудтранс.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №160/7420/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак