Справа № Н/806/3162/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

13 січня 2020 року м. Житомир справа № Н/806/3162/14

категорія 111040300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про припинення юридичної особи,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" звернулося до суду із заявою про перегляд справи №806/3162/14 за нововиявленими обставинами, у якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та залишити без розгляду позовну заяву Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про припинення юридичної особи.

Ознайомившись із указаною заявою, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання даної заяви, далі - КАС України) визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 2, 3 частини 2 статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- ім`я (найменування) інших учасників справи.

За змістом положень статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Порядок вступу в справу третіх осіб врегульовано статтею 49 КАС України.

Так, частиною першою вказаної статті КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У частині другій статті 49 КАС України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У свою чергу із матеріалів справи №806/3162/14 вбачається, що її учасниками є: позивач - Бердичівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс". Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі в справі як третя особа ні за клопотанням учасників справи, ні з ініціативи суду не залучалося.

Однак, всупереч зазначеному, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про перегляд справи №806/3162/14 за нововиявленими обставинами вказано відомості щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як третьої особи.

При цьому суд акцентує увагу заявника на тому, що приписи статті 49 КАС України виключають можливість залучення в справу третьої особи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, в контексті положень частини 1 статті 364 КАС України, слід вказати, що вимоги щодо оформлення позовних заяв наведені у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду із заявою про перегляд справи №806/3162/14 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та залишити позовну заяву Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про припинення юридичної особи без розгляду. Втім, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" жодних обставин у обґрунтування пред`явлених вимог не містить.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про перегляд справи №806/3162/14 за нововиявленими обставинами до суду відповідачем (заявником) вимог ст.364 КАС України дотримано не було.

Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, положеннями частини першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової заяви про перегляд судового рішення у справі №806/3162/14 за нововиявленими обставинами, оформленої із дотриманням вимог ст. 364 КАС України в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено-Плюс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко