Справа № 160/12376/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа 160/12376/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про об`єднання позовних вимог в адміністративній справі №160/12376/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС, в якій позивач просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 р. № Офісу великих платників податків ДПС в частині визначення суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість", код платежу 14060100 - у розмірі 25 459 638 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 16 973 092 грн та за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 486 546 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12376/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 10.12.2019 р.

Ухвалою суду від 13.12.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.01.2020 р. об 11:00 год.

Суд зазначає, що ним вчинені усі визначені КАС України дії щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи та призначені судові засідання.

16.01.2020 р. через канцелярію суду від відповідача було подано клопотання про об`єднання справ №160/12376/19, №160/12377/19, №160/12347/19 за адміністративним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу ВПП ДПС про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення рішення від 16.09.2019 р. № форма «Р» у відповідних частинах, - об`єднати в одне адміністративне провадження, шляхом винесення відповідної ухвали.

До клопотання, зокрема, долучені докази його направлення позивачу та довіреність представника податкового органу.

Обґрунтування клопотання полягає в тому, що обставини та предмет зазначених справ є ідентичними та окремий розгляд заявлених вимог порушуватиме принцип офіційного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення адміністративного спору враховуючи положення ст.9 КАС України.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 року судом було оголошено перерву до 05.02.2020 р. у зв`язку із недопуском представника відповідача, який прибув, до участі у судовому засіданні через відсутність належним чином підтверджених повноважень на виконання вимог ст. 55 КАС України зі змінами, внесеними Законом України від 18.12.2019 р. №390-ІХ.

У зв`язку із чим, дотримуючи процесуальні строки, визначені КАС України, розгляд клопотання вирішено здійснити в порядку письмового провадження.

Так, положенням статті 129 Конституції України та ст. 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З 01.01.2020 р. відповідно до пп.11 п. 16-1 «Перехідних положень» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Крім цього, Законом України від 18.12.2019 р. № 390-ІХ були внесені зміни до ст. 55 КАС України, якими визначено можливість суб`єкта владних повноважень брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) .

Однак, як встановлено судом, Офіс великих платників податків ДФС не узгодив свої положення з вимогами ст. 55 КАС України, у зв`язку із чим суд встановив відсутність підтверджень повноважень представника, яким подано клопотання, що унеможливлює розгляд клопотання ним поданого по суті заявленого питання.

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За наслідками розгляду поданого клопотання на предмет його відповідності вимогам КАС України, суд встановив недотримання вимог при його подані, що має наслідком повернення клопотання без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Таке рішення, на переконання суду, не порушує права та законні інтереси сторін та свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 77, 160, 161,166, 167, 241 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про об`єднання позовних вимог в адміністративній справі №160/12376/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун

20.01.20