Справа № 440/3643/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3643/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача із визначенням коду товару іншого, порівняно із задекларованим позивачем, адже при митному оформленні зазначений в декларації товар позивачем віднесено до товарної позиції, в якій він описаний конкретніше порівняно з товарною позицією під кодом , визначеного митним органом, де дається його більш загальний опис з іншими конкретними властивостями. Позивач стверджує про визначення ним саме тих характеристик товару, які були зазначені виробником-експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також тих даних, які були вказані в паспорті виробника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем до Полтавського окружного адміністративного суду 04.11.2019 поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позовних вимог заперечувалось в повному обсязі, з огляду на неправильне визначення позивачем коду товару, адже за наслідками проведеного Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС дослідження виявлений складний випадок класифікації товару, а відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання митниці прийняте рішення про визначення коду товару іншого, ніж задекларований позивачем , яким класифікований товар задекларований в товарній позиції . Відповідач вказав, що у зв`язку із прийняттям митницею оскаржуваного рішення про класифікацію товару, продовження здійснення митного оформлення МД №UA806050/2019/110655 стало неможливим, у зв`язку з чим позивачу надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755. Також, відповідач зазначав, що відповідно до підходу, визначеному у листі Директорату А «Митна політика, законодавство, митний тариф» Генерального директорату з оподаткування та митного союзу Європейської Комісії №(2 від 26.07.2019 (вх. ДФС №43099/5 від 30.07.2019), для визначення класифікації товарів «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В» та «Суміш мастична бітумна» у товарній підпозиції 2713 20, можуть бути використані критерії проникнення голки.

12.11.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив, у якому вказував на передчасність твердження відповідача про те, що в документах позивача не зазначено які саме мінеральні речовини містить суміш мастична бітумна. В супровідних та комерційних документах чітко вказано склад даної суміші мастичної бітумної, яка виготовлена на основі нафтового бітуму марки 70/100, де бітум становить (не менше 70%), а наповнювач - концентрат кальцієвих сполук (не більше 30%). Виявлена зольність свідчить про застосування при виробництві суміші мастичної бітумної концентрату кальцієвих сполук, які містять значну кількість мінеральних речовин. В акті експертизи торгово-промислової палати республіки Білорусь про походження товару №813 від 14.05.2019 вказані усі реагенти, які використовуються в технології отримання вказаної суміші. Їх наявність висновком №158 від 17.09.2019 Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції департаменту податкових та митних експертиз ДФС не спростовано. Вважає, що більш конкретний опис цього товару зазначений в товарній позиції під кодом .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.12.2019 до суду надійшли пояснення позивача, у яких ТОВ «Приватбудіндустрія» зазначає, що 12.11.2019 позивач звернувся до лабораторії ДП «Полтавський облавтодор» з клопотанням про випробування суміші мастичної бітумної, про що складено протокол випробувань №458, відповідно до якого представлений зразок суміші мастичної бітумної не відповідає вимогам ДСТУ 4044-2001 «Бітуми нафтові дорожні в`язкі. Технічні умови» за показниками: «глибина проникності голки за температури 25°С», «температура розм`якшеності за кільцем і кулею», «розчинність в органічному розчиннику».

Представник позивача до суду з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженої відповідальністю «Приватбудіндустрія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03.03.2005, про що зроблений відповідний запис №0000871, ідентифікаційний код юридичної особи: 33434992.

Між позивачем та компанією СТОВ «ЛЛК-НАФТАН» (211440, м. Новополоцьк, Вітебська обл., Республіка Білорусь) 28.04.2017 укладений контракт №34/320 на поставку товару, кількість, асортимент, вартість та умови і строк поставки яких визначаються в Додаткових угодах до даного Контракту /а.с. 36-45 т. 1/.

На виконання вказаного, додатковими угодами від 12.06.2019 №21 та від 29.07.2019 №22 /а.с. 46-47 т. 1/ передбачено поставку у червні-серпні 2019 року на користь позивача, згідно правил Інкотермс - 2000 на умовах DAР (кордон РБ/Україна), суміші мастичної бітумної в кількості 268,00 тон, вартістю 213,00 євро за 1 тону.

До митного органу, з метою митного оформлення вказаного товару, 15.08.2019 позивачем подано митну декларацію №UA806050/2019/110655 /а.с. 48-50 т. 1/ на товар «суміш мастична бітумна» та додані контракт №34/320 від 28.04.2017, з додатковими угодами №21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019, рахунок-фактуру (інвойс) №ЛЛК000172-1 від 31.07.2019, накладну УМВС №22310398 від 31.07.2019, банківські платіжні документи №4355JBKLJO від 20.06.2019 та №4338JBKLJO від 25.07.2019, сертифікат про походження товару форми СТ-1 BYUA від 31.07.2019, висновок про походження товару, акт експертизи торгово-промислової палати №813 від 14.05.2019, лист №1098 від 19.06.2019, лист №1099 від 19.06.2019, лист №1126 від 24.06.2019, лист №1146 від 27.06.2019, лист №2370 від 29.11.2018, копії митної декларації країни відправлення № 07242/310719/0012680 від 31.07.2019, паспорт на суміш мастичну бітумну №2086 від 31.07.2019, та судові рішення з аналогічних адміністративних справ №440/4303/18, №440/4304/18, №440/4305/18, №440/4660/18, №440/4661/18, №440/4662/18, №440/4663/18.

У графі 31 митної декларації вказаний опис товару - суміш мастична бітумна (вид 1) - 59 859 кг., являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить аліфатичні вуглеводні, ароматичні сполуки, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, нікелю, магнію). На основі нафтового бітуму марки 70/100 (не менше 70%) та наповнювача - концентрату кальцієвих сполук (не більше 30%). Використовується в якості компонента для приготування дорожніх мастик, які використовуються для гарячого заповнення тріщин в асфальтобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів без застосуванням ґрунтовок, в цементобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів із застосуванням ґрунтовок для різних дорожньо-кліматичних зон. Не містить в своєму складі будь-яких розчинників, не є антикорозійною мастикою.

У графі 33 митної декларації №UA806050/2019/110655 зазначений код товару , за яким в УКТ ЗЕД визначено суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття): - інші.

Під час здійснення митного контролю посадовими особами митниці з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТЗЕД відібрані проби та зразки товару та направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Після проведення відповідних досліджень відібраних проб зразків вказаного вище товару, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції до Полтавської митниці ДФС наданий висновок від 17.09.2019 №158, де вказано, що в ІЧ-спектрах досліджених проб присутні смуги поглинання характерні для аліфатичних вуглеводній, ароматичних сполук з добавками/домішками неорганічних сполук. Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проби становить 11,31 мас.%. Методом рентгено-флуоресцентного аналізу в складі неорганічного залишку проби виявлено наступні елементи: кальцій, сірка, стронцій, ванадій, залізо, нікель. Температура застигання проби становить +33°С. Густина проби за температури 70°С становить 988,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проби при температурі 25°С становить 160 од. Віднесення проб товару до товарних позицій , підпозицій, категорій, тощо згідно УКТЗЕД виходить за межі компетенції та повноважень ДПМЕ ДФС /а.с. 28-31 т.1/.

З урахуванням отриманої інформації, відповідач прийшов до висновку про виникнення складного випадку класифікації товару, у зв`язку з чим, посадовою особою митного поста до спеціалізованого підрозділу митниці направлений відповідний запит від 18.09.2019 №40 /а.с. 110 т. 1/.

За результатами опрацювання якого прийняте рішення про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, яким класифікований товар в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД та визначений його опис: товар «Суміш мастична бітумна (вид 1)» - 59 859 кг, являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, стронцію, ванадію, заліза, нікелю). Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проби становить 11,31 мас.%, температура застигання +33°С, густина при температурі 70°С становить 988,1 кг/м3, пенетрація (метод голки) при температурі 25 °С становить 160 одиниць /а.с. 101-102 т. 1/.

У зв`язку із прийняттям митницею оскаржуваного рішення про класифікацію товару продовження здійснення митного оформлення МД №UA806050/2019/110655 позивачеві надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755 /а.с. 103-104 т. 1/.

Позивач не погодився із рішенням про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755 та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд враховую таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень cтатті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами статті 68 Митного кодексу України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Частина перша статті 69 Митного кодексу України передбачає, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини сьомої статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом:

- перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Позивачем для розгляду відповідачеві подано такі документи: контракт №34/320 від 28.04.2017, з додатковими угодами №21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019, рахунок-фактуру (інвойс) №ЛЛК000172-1 від 31.07.2019, накладну УМВС №22310398 від 31.07.2019, банківські платіжні документи №4355JBKLJO від 20.06.2019 та №4338JBKLJO від 25.07.2019, сертифікат про походження товару форми СТ-1 BYUA від 31.07.2019, висновок про походження товару, акт експертизи торгово-промислової палати №813 від 14.05.2019, лист №1098 від 19.06.2019, лист №1099 від 19.06.2019, лист №1126 від 24.06.2019, лист №1146 від 27.06.2019, лист №2370 від 29.11.2018, копії митної декларації країни відправлення №07242/310719/0012680 від 31.07.2019, паспорт на суміш мастичну бітумну №2086 від 31.07.2019, та судові рішення з аналогічних адміністративних справ №440/4303/18, №440/4304/18, №440/4305/18, №440/4660/18, №440/4661/18, №440/4662/18, №440/4663/18.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Під час здійснення митного контролю посадовими особами митниці з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТЗЕД відібрані проби та зразки товару та направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Після проведення лабораторних досліджень відібраних проб зразків товару заявленого позивачем до декларування, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції до Полтавської митниці ДФС наданий висновок від 17.09.2019 №158, де вказано, що в ІЧ-спектрах досліджених проб присутні смуги поглинання характерні для аліфатичних вуглеводній, ароматичних сполук з добавками/домішками неорганічних сполук. Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проби становить 11,31 мас.%. Методом рентгено-флуоресцентного аналізу в складі неорганічного залишку проби виявлено наступні елементи: кальцій, сірка, стронцій, ванадій, залізо, нікель. Температура застигання проби становить +33°С. Густина проби за температури 70°С становить 988,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проби при температурі 25 °С становить 160 од.

Такі результати лабораторних досліджень стали підставою для висновку про складність випадку класифікації товару, у зв`язку з чим, посадовою особою митного поста до спеціалізованого підрозділу митниці направлений запит від 18.09.2019 №40.

За результатами опрацювання запиту, відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання митниці прийняте рішення про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, яким класифікований товар в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД та визначений його опис: товар «Суміш мастична бітумна (вид 1)» - 59 859 кг, являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, стронцію, ванадію, заліза, нікелю). Зольність 11,31 мас.%, температура застигання +33°С, густина при температурі 70°С становить 988,1 кг/м3, пенетрація (метод голки) при температурі 25 °С становить 160 одиниць.

Суд звертає увагу на зміст висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС /а.с. 28-31 т. 1/ про несуперечність висновків проведених досліджень інформації, зазначеній позивачем в графі 31 МД №UA806050/2019/110655 і враховує встановлення даним висновком того, що товар є сумішшю і в ньому виявлено кальцій, сірку, стронцій, ванадій, залізо. Таким чином вказаний висновок не спростовує інформації виробника даної суміші щодо вмісту базової сировини та реагентів, які використовують в технології отримання вказаної суміші, про що вказано у товаросупровідних документах, зокрема паспортах підприємства - виробника товару.

З описів товару, визначених у документах, наданих як позивачем так і відповідачем до матеріалів справи - додаткових угод №21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019 /а.с. 46, 47 т.1/, декларації №UA806050/2019/110655 /а.с. 48 т. 1/, сертифікату про походження товару форми СТ-1 BYUA від 31.07.2019 /а.с. 59 т. 1/, акту експертизи торгово-промислової палати №813 від 14.05.2019 /а.с. 60-65 т. 1/, листів постачальника №1098 від 19.06.2019, №1099 від 19.06.2019, №1126 від 24.06.2019, №1146 від 27.06.2019, №2370 від 29.11.2018 /а.с. 66, 67, 68, 69, 70-71 т. 1/, копії митної декларації країни відправлення №07242/310719/0012680 від 31.07.2019 /а.с. 72-73 т. 1/, паспорта на суміш мастичну бітумну №2086 від 31.07.2019 /а.с. 74 т. 1/, вбачається про поставку товару, склад якого становить суміш мастичної бітумної, яка виготовлена на основі нафтового бітуму марки 70/100, де бітум становить (не менше 70%), а наповнювач - концентрат кальцієвих сполук (не більше 30%).

Виявлена зольність свідчить про застосування при виробництві суміші мастичної бітумної концентрату кальцієвих сполук, які містять значну кількість мінеральних речовин.

В акті експертизи торгово-промислової палати республіки Білорусь про походження товару №813 від 14.05.2019 /а.с. 27-32 т. 2/ вказані усі реагенти, які використовуються в технології отримання вказаної суміші і їх наявність висновком №158 від 17.09.2019 Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції департаменту податкових та митних експертиз ДФС підтверджено.

Порівнюючи опис до товарних позицій 2713 використаних відповідачем та 2715 використаних позивачем суд враховує, що опис бітумінозних продуктів, що використовуються для покриття дорожнього полотна передбачає, що суміш мастична бітумна згідно опису використовується не для покриття дорожнього полотна, (для чого згідно опису до товарної позиції 2713 використовують нафтовий бітум), а в якості компонента для приготування дорожніх мастик, які використовуються для гарячого заповнення тріщин в асфальтобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів без застосування ґрунтовок, цементно-бетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів із застосуванням ґрунтовок для різних дорожньо - кліматичних зон.

Також суд вважає за необхідне врахувати опис характеристик товарної підкатегорії щодо температури кристалізації бітуму, яка визначена за методом АSТМ D 938, (рівнозначний методу ISO 2207) є не нижче 30 °С. Однак згідно листа №1098 СТОВ «ЛЛК-Нафтан» від 19.06.2019 /а.с. 66/ та висновку №158 /а.с. 28-31/ температура кристалізації вказаної суміші за методом АSТМ D 938, (рівнозначний методу ISO 2207) не визначається. Інші характеристики які визначені, зокрема у додатковій угоді №21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019 /а.с. 46, 47, том 1/, межа пенетрації - не менше 100, відповідно до паспортів виробника є в межах заявленого і за критеріями УКТ ЗЕД має бути не більше 400, що більш конкретно відповідає опису товару, наведеному до товарної позиції : склад бітумінозних сумішей цієї категорії змінюється відповідно до передбаченого використання. Продукти, використовувані для забезпечення водонепроникності та захисту поверхонь або для ізоляції. Продукти, використовувані для антикорозійних покриттів, ізоляції електричних установок, надання поверхням водонепроникних властивостей, заповнення тріщин тощо, зазвичай, складаються із зв`язувальної речовини (бітум, асфальт або дьоготь), жорстких наповнювачів, наприклад, мінеральні волокна (азбест, скло), тирси та будь-яких інших речовин, потрібних для надання продуктам властивостей, необхідних для їх використання або для полегшення їх застосування.

Прикладами таких продуктів є, зокрема, інші бітумінозні суміші, які містять наповнювачі, але не містять розчинників. Вони мають бути піддані термічному обробленню перед використанням. Поряд з іншими застосуваннями, вони використовуються для захисту підземних або підводних трубопроводів.

Всі ці бітумінозні суміші мають такі розпізнавальні характеристики:

індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом ЕN 1426, не менш як 400 за температури 25 °С;

залишок дистиляції, одержаний за пониженого тиску методом АSТМ D 1189 (відмінений у 1979 році, без відповідного методу ЕN/ISO у наявності), не менш як 60 мас. %, а індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом ЕN 1426, менш як 400 за температури 25 °С.

Позивачем до матеріалів справи залучено відомості щодо залишку дистиляції, про що викладено в листі №2370 від 29.11.2018 СТОВ «ЛЛК-Нафтан» /а.с. 70 т. 1/ де вказано, що за результатами проведених випробувань в акредитованій лабораторії ВАТ «Нафтан» за методом АSТМ D 1189 кількість залишку за вказаним методом дистиляції склала не менше 95% масових від початкової кількості зразка. Такі характеристики не спростовують коду товару і не є визначальними для класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД . Вказане підтверджує, що суміш мастична бітумна є продуктом (товаром), опис якого наданий в товарній позиції .

В матеріалах справи наявний протокол випробувань №154/1-19 від 27.09.2019 /а.с. 142 т. 1/ зразків суміші мастичної бітумної, за висновками якого зразок суміші мастичної бітумної на основі нафтового бітуму марки 70/100 відповідають вимогам паспорту виробника №2086 від 31.07.2019 СТОВ «ЛЛК-Нафтан», наданого відповідачу під час митного оформлення товару позивачем.

Також до матеріалів справи позивачем надана копія висновку Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати від 04.10.2019 №В-93 /а.с. 141 т. 1/, наданого за результатами дослідження документів, що надавалися для митного оформлення та висновку від 17.09.2019 року №158 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до висновку зазначеному товару відповідають товарні характеристики групи 27, товарної позиції 2715 код (суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол - наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття): - інші, згідно довідника УКТЗЕД України 2018 року. При цьому судовим експертом було враховано результати досліджень викладених у висновку від 17.09.2019 року №158 Департаменту податкових та митних експертиз, які жодним чином не спростовують класифікацію за вказаним кодом УКТЗЕД.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи надано протокол випробувань №458 від 12.11.2019 /а.с. 4-6 т. 2/, відповідно до якого представлений зразок суміші мастичної бітумної не відповідає вимогам ДСТУ 4044-2001 «Бітуми нафтові дорожні в`язкі. Технічні умови» за показниками: «глибина проникності голки за температури 25°С», «температура розм`якшеності за кільцем і кулею», «розчинність в органічному розчиннику»; відповідає показнику «розтяжність за температури 25°С», але це показник бітумів нафтових дорожніх з глибиною проникності голки за температури 25°С від 40 до 60 (0.1мм).

Суд звертає увагу на те, що є очевидною та обставина, що бітумінозні суміші та бітум мають різні призначення. Разом з тим, митний орган, заперечуючи проти застосування до спірного товару товарної позиції 2715, жодним чином не спростував задекларованої позивачем інформації щодо того, що спірний товар є сумішшю, а не бітумом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вірне визначення позивачем коду товарної позиції у документах, наданих відповідачеві під час митного оформлення товару, яке є більш конкретним, порівняно із обраним кодом товару відповідачем.

Окрім наведеного, судом також приймається до уваги положення пунктів І,ІІ, ІІІ, пункту а частини 1 статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів від 14.06.1983 , де вказано що кожна сторона бере на себе обов`язок що її митно-статистична номенклатура буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. В зв`язку з цим, кожна сторона зобов`язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об`єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі, що також підтверджується актом експертизи Білоруської торгово-промислової палати про походження товару №813 від 14.05.2019 /а.с. 60-65 т. 1/, в якому зазначено товарну позицію готового продукту по ТН ЗЕД: 2715. До матеріалів справи, як і до митного оформлення надана копія експортної декларації №07242/310719/0012680 від 31.07.2019 /а.с. 72-73 т. 1/ із визначенням у графі 33 коду експортованого товару за товарною групою 2715.

Таким чином рішення №КТ-UA-2019 від 19.09.2019 відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару за українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТЗЕД) є таким, що не враховує весь обсяг та зміст документів, наданих позивачем до митного оформлення товару, поставленого за декларацією №UA806050/2019/110655 і, відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

З урахуванням протиправності прийняття рішення відповідачем про визначення коду товару, суд приходить до висновку про протиправність картки відмови в прийнятті митної декларації №UA806050/2019/110655, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755, необхідність її скасування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" сплачено судовий збір в розмірі 3 842 грн., а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то вказана сума підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що 20.09.2019 між ТОВ "Приватбудіндустрія" (клієнт) та Похил Олександром Миколайовичем (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду), виходячи з погодинної тарифікації послуг адвоката та оплатити фактичні витрати , необхідні для виконання цього договору, в розмірі та на умовах, що визначені в Додатку 1, який додається до цього договору та є узгодженим сторонами. Перелік наданих послуг та кількість годин, витрачених адвокатом на їх надання, їх загальна вартість визначаються в акті наданих послуг з детальним описом робіт (послуг), виконаних адвокатом.

Згідно пп. 1.1 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги адвокатом по адміністративній справі №440/3643/19 вартість години роботи (послуг) при підготовці необхідних дня звер нення до суду процесуальних та інших документів, вчинення інших дій, в т.ч. збір доказів, тощо, представництва клієнта у справі в суді першої інстанції (Полтавський окружний адміністративний суд) - становить 650 грн.

Позивачем надано акт наданих послуг від 27.10.2019 на загальну суму 2210,00 грн.

При цьому законодавством не встановлено права суду змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Дослідивши акт про надання правничої допомоги, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, суд приходить висновку про необхідність стягнення на користь ТОВ "Приватбудіндустрія" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 2210,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" (вул. Велика Набережна, 9, кв. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДФС від 19.09.2019 №КТ-UA-2019 про визначення коду товару.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00755.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" (вул. Велика Набережна, 9, кв. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 210,00 грн. (дві тисячі тдвісті десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва