Справа № 580/3507/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року справа № 580/3507/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Мауріної Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Слинько М.Г. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 196 056 грн 30 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито спрощене провадження у справі № 580/3507/19 за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

У подальшому, ухвалою від 18.11.2019 постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи № 580/3507/19 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 15.01.2020 о 10 год. 30 хв.

13.01.2020 представником відповідача до суду подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що спірні правовідносини виникли після звільнення позивача з публічної служби - з посади начальника юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, а тому даний спір щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає до розгляду в порядку цивільнього судочинства.

У підготовчому засіданні позивач проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем заперечував.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягав на закритті провадження у справі, зазначивши, що між учасниками справи існує трудовий спір, який ґрунтується на положеннях ст. 117 Кодексу законів про працю України і полягає у приватному праві позивача на отриманні коштів у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.05.2002 No 8-рп/202 під час розгляду та вирішення справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права.

В силу статей 47, 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі статтею 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КзпП відповідальність.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а тому працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 25 постанови пленуму від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Відтак, враховуючи підстави та предмет спору, беручи до уваги, що відповідач у даній справі є суб`єктом владних повноважень, спір виник з відносин публічної служби, а тому він підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд висновує про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про закриття провадження у справі № 580/3507/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про закриття провадження у справі № 580/3507/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя С.О. Кульчицький