Справа № 440/5053/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5053/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3740 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив несплату відповідачем у добровільному порядку штрафу у загальному розмірі 3740,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5039/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за без його участі у порядку письмового провадження.

Повістка про виклик в суд, яка була доставлена за адресою місце проживання відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернута до суду поштовою організацією з відміткою "за не запитом".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

15 серпня 2019 року позивачем складено протокол №56 про порушення законодавства про рекламу, відносно реклами пива "Чернігівське" наступного змісту "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розміщена при вході до магазину, у зв`язку із недотриманням позивачем встановлених вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом, а саме:

- розповсюдження реклами алкогольних напоїв, реклами знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої засобами зовнішньої реклами, чим порушено абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу";

- реклама алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої не може формувати думку, що вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя, чим порушено абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про рекламу" /а.с. 25-26/.

16 серпня 2019 року прийнято рішення №56 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 27/.

Листом від 20 серпня 2019 року №01-27/5636 на адресу відповідача надіслана вимога, якою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» зобов`язано відповідача надати наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макету замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та (або) розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи). У листі також, було зазначено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 03 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: вул. Воскресенський узвіз, 7 м. Полтава, 36020 /а.с. 28-29/.

На вищезазначену вимогу ФОП ОСОБА_1 подана заява про перенесення розгляду справи. Документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами не надано.

Згідно протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 вересня 2019 року №136, вирішено повторно направити ФОП ОСОБА_1 вимогу в порядку ч. 2 ст. 26 "Про рекламу" /а.с. 35/.

Листом від 06 вересня 2019 року №01-27/6053 на адресу відповідача повторно надіслана вимога, якою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» зобов`язано відповідача надати наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макету замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та (або) розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи). У листі також повідомлено, що наступне засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 19 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв. /а.с. 39-41/.

На вищезазначену вимогу ФОП ОСОБА_1 подана заява про перенесення розгляду справи /а.с. 42-43/.

Згідно протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19 вересня 2019 року №152, вирішено перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 03.120.2019 о 10-10 годині, про що направити повторне повідомлення ФОП ОСОБА_1 . /а.с. 44-46/.

На розгляд справи відповідач не з`явився та документів на вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 20 серпня 2019 року, від 06 вересня 2019 року не надав.

Протоколом засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 жовтня 2019 року №162, вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за не подання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу". ФОП ОСОБА_1 повторно направити лист про необхідність надання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами та запросити на розгляд справи, яку призначити на 22.10.2019 о 10-00 годині /а.с. 47/.

03 жовтня 2019 року на підставі протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 жовтня 2019 року №162, позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №87, яким до відповідача застосований штраф в розмірі 1700 грн.

Одночасно, листом від 07 жовтня 2019 року №01-27/6836 на адресу відповідача надіслано повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про рекламу, який відбудеться 22 жовтня 2019 року о 10:00, 10:10, 10:20 год. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: вул. Воскресенський узвіз, 7 м. Полтава, 36020 /а.с. 48-49/.

Поштове відправлення із рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 жовтня 2019 року №87 та повідомленням про розгляд справ про порушення законодавства про рекламу від 7 жовтня 2019 року №01-27/6836, які направлялись на адресу ФОП ОСОБА_1 , повернулись до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 50-51, 74-75/.

У зв`язку з відсутністю належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи, протоколом засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 22 жовтня 2019 року №170, вирішено перенести розгляд справи на 05.11.2019 о 10-10 годині, про що направити чергове повідомлення ФОП ОСОБА_1 /а.с. 52-54/.

05 листопада 2019 року на підставі протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 05 листопада 2019 року №174 /а.с. 55/, позивачем за недотримання відповідачем встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом, прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №93, яким до відповідача застосований штраф у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2040 грн. та рішення про зупинення розповсюдження реклами №2, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути встановлені порушення, шляхом припинення розповсюдження зовнішньої реклами пива "Чернігівське" наступного змісту "ІНФОРМАЦІЯ_1" /а.с. 57-58/.

Поштове відправлення із рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05 листопада 2019 року №93 та рішення про зупинення розповсюдження реклами від 05 листопада 2019 року №2, які направлялись на адресу ФОП ОСОБА_1 , повернулись до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 81-82/.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442), абз. 2 п. 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п. 4 Положення).

Відповідно до абз.3 пп.7 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

У силу ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавцем є особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; а розповсюджувачем реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

У той же час, приписами ст. 22 Закону України «Про рекламу» визначені особливості рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань; забороняється з використанням осіб віком до 18 років як фотомоделей; не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв; не може розташовуватися ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років; не може формувати думку, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; не повинна створювати враження, що вживання алкогольних напоїв чи паління тютюнових виробів сприятиме розв`язанню особистих проблем; не може формувати думку, що алкоголь чи тютюнові вироби мають лікувальні якості або що вони є стимулюючими чи заспокійливими засобами; не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв; не може містити зображень лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів; не повинна створювати враження, що більшість людей палить або вживає алкогольні напої; забороняється шляхом розміщення зображення тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, під якими випускаються тютюнові вироби, на будь-яких інших товарах, крім розміщення на товарах (предметах), пов`язаних із вживанням тютюнових виробів, запальничках, попільничках.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами

зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.1 п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

Відповідно до п. 11 вищезгаданого Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

За приписами п.16, 18 згаданого Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Полтавській області прийнято рішення від 03.10.2019 №87, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 гривень та рішення від 05.11.2019 №93, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 2040 гривень.

На час розгляду даної справи відповідач доказів сплати штрафу не надав. Рішення про їх накладення є чинними, не оскаржені та не скасовані. Процедура та підстави його прийняття відповідають Закону.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) до Державного бюджету України: , УК у м. Полтаві, р/р UA6016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень) до Державного бюджету України: , УК у м. Полтаві, р/р UA6016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва