Справа № 200/12705/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2020 р. Справа №200/12705/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення допущено описку щодо розподілу судових витрат. Зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Замість вірного посилання на ч. 2 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 200/12705/19-а також допущено описку щодо стягнення судового збору.

Вказані описки у судовому рішення підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 в адміністративній справі № 200/12705/19-а щодо порядку розподіла судових витрат.

Вважати правильним у мотивувальній частині посилання на ч. 2 ст. 139 КАС України, відповідно до якої судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 200/12705/19-а.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 200/12705/19-а в наступній редакції: «Судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко