Справа № 520/10134/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 січня 2020 р. № 520/10134/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника заявника - Горшкової Л.А.,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10134/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" (61124, м. Харків, вул. Матросова, 9, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енліль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 форми «Н» Головного управління ДПС у Харківській області, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 3 466 505,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 6 933 011,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник заявника просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" (61124, м. Харків, вул. Матросова, 9, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 №1, яким визначено податкове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 573 637,50 гривень, у т. ч. за основним платежем - 6 058 910,0 грн., за штрафними санкціями - 1 514 727,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 №1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість та визначено податкове зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 7 951 740,0 гривень, у т. ч. за основним платежем - 6 361 392,00 грн., за штрафними санкціями - 1 590 348,0 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 року №1, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 805 771,0 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 року №1, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 3466505,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 6933011,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 року №, яким визначено податкове зобов`язання зі сплати військового збору в сумі 29 204,63 гривні, в т. ч. за штрафними (фінансовими) санкціями -28 125,0 грн., сума пені - 1 079,63 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 року №, яким визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 97 348,77 грн., в т. ч. за штрафними (фінансовими) санкціями - 93 750,0 грн., сума пені - 3 598,77 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" (61124, м. Харків, вул. Матросова, 9, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 19210,0 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Як вказує позивач у заяві про ухвалення додаткового судового рішення та встановлено судом під час розгляду заяви, щодо однієї із заявлених позовних вимог не ухвалено рішення, а саме відносно податкового повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1, при цьому при розгляді адміністративної справи №520/10134/19 зазначене податкове повідомлення рішення та підстави його винесення досліджені, податкове повідомлення рішення міститься в матеріалах адміністративної справи, позивачем були надані пояснення щодо порушень, які слугували підставами для винесення.

Актом перевірки встановлені порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ТОВ «ЕНЛІЛЬ» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму податку на додану вартість в розмірі 6 933 011,00 грн., у тому числі за жовтень 2016 року у сумі 137 142,00 грн.; за листопад 2016 року у сумі 112 258 грн., за грудень 2016 у сумі 167 187,00 грн., за січень 2017 року в сумі 32 208,00 грн., за лютий 2017 року у сумі 254 310,00 грн., за березень 2017 року у сумі 275 595,00 грн., за квітень 2017 року в сумі 200 403,00 грн., за травень 2017 року у сумі 259 170,00 грн., за червень 2017 року в сумі 247 595,00 грн., за липень 2017 року 214 607,00 грн., за серпень 2017 року у сумі 185 242,00 грн., за вересень 2017 року у сумі 229 746,00 грн., за жовтень 2017 року у сумі 212 937,00 грн., за листопад 2017 року у сумі 243 656,00 грн., за грудень 2017 року 167 346,00 грн., за січень 2018 року в сумі 193 376,00 грн., за лютий 2018 року в сумі 201 019,00 грн., за березень 2018 року у сумі 179 801,00 грн., за квітень 2018 року в сумі 141 005,00 грн., за травень 2018 року в сумі 219 828,00 грн., за червень 2018 року в сумі 169 926,00 грн., за липень 2018 року в сумі 310 736,00 грн., за серпень 2018 року в сумі 268 552,00 грн., за вересень 2018 року в сумі 316 510,00 грн., за жовтень 2018 року в сумі 316 330,00 грн., за листопад 2018 року в сумі 362 376,00 грн., за грудень 2018 року в сумі 204 843,00 грн., за січень 2019 року в сумі 319 030,00 грн., за лютий 2019 року в сумі 336 184,00 грн., за березень 2019 року в сумі 454 094,00 грн.

В акті перевірки (т. 1 а. с. 122-123) зроблено висновки про порушення внаслідок заниження обсягів виробництва борошна на загальну суму 31 785 835,00 гривень, в т. ч. за 4 квартал 2016 року у сумі 2 082 937,00 гривні, за 2017 рік в сумі 11 644 648,00 гривні, за 2018 рік в сумі 12 511 713,00 гривень, за 1 квартал 2019 року у сумі 5 546 538,00 гривень та порушення п. 188.1 ст. 188 ПКУ про заниження ТОВ «ЕНЛІЛЬ» податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 6 357 167,00 гривень за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року;

порушення позивачем п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України за період з лютого 2017 року по листопад 2018 року у сумі 274 149,00 гривень в результаті заниження бази оподаткування від продажу продукції власного виробництва за цінами нижче собівартості;

порушення вимог п. 198.5, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 194 310,00 гривень, у тому числі за січень 2018 року в сумі 42 668,00 гривень, за лютий 2018 року в сумі 18 733,00 гривень, за березень 2018 року в сумі 23 681,00 гривень, за квітень 2018 року в сумі 31 203,00 гривень, за травень 2018 року в сумі 33 751,00 гривень, за червень 2018 року 17 323,00 гривень, за липень 2018 року в сумі 5 919,00 гривень, за серпень 2018 року в сумі 16 706,00 гривень, за вересень 2018 року в сумі 4 327,00 гривень;

порушення п. 198.5, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ та встановлено заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 107 384,90 гривень, в тому числі за липень 2018 року в сумі 72 631,90 гривень, за липень 2018 року в сумі 21 209,00 гривень, за листопад 2018 року в сумі 13 544,00 гривень, у зв`язку з чим не проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В тексті акту перевірки (т. 1 а. с. 123) викладені судження контролюючого органу про вчинення підприємством низки податкових правопорушень, а саме: п.188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 6 361 392,00 грн.; зменшення від`ємного значення з ПДВ (ряд. 21) за березень 2019 року в сумі 805 771,00 грн.; відсутність реєстрації в реєстрі податкової накладної на суму заниження (недоплати) податку на додану вартість у розмірі в розмірі 6 933 011,00 грн.

Так, згідно з абз.1 п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічне за правовою суттю правило включено законодавцем і до положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, де вказано, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201); податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту абз. 2 п. 201.10 ст. 201).

Загальне правило виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість визначено п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, де вказано, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивач у спірних правовідносинах не виписував податкових накладних на ті грошові зобов`язання з ПДВ, котрі контролюючий орган кваліфікує як занижені, оскільки у спірних правовідносинах відсутні ознаки здійснення платником операції з постачання товарів/послуг на ті грошові зобов`язання з ПДВ, котрі контролюючий орган кваліфікує як занижені.

Податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 винесене на підставі Податкового повідомлення рішення від 11.09.2019 року №1, за повторну, на думку контролюючого органу, не реєстрацію податкових накладних. Спірні правовідносини при прийнятті обох податкових повідомлень рішень однакові. А саме не реєстрація податкових накладних та повторна не реєстрація тих же накладних. Судовим розглядом встановлено протиправність прийняття Податкового повідомлення рішення від 11.09.2019 року №1, податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 підлягає скасуванню.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та порушення граничних строків реєстрації податкових накладних згідно ст. 120-1.1 ПКУ, податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.252, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10134/19 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 форми Н Головного управління ДПС у Харківській області, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 3 466 505,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 6 933 011,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 січня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.