Справа № 540/2125/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2125/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про відмову у пропуску через митрий кордон України, прийняте у формі картки відмови №UA500230/2019/00017,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про відмову у пропуску через митний кордон України, прийняте у формі картки відмови №UA500230/2019/00017.

Ухвалою від 15.10.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.10.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене 11.11.2019 р.

Ухвалою від 11.11.2019р., у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 09.12.2019 р. та витребувано додаткові докази.

18.11.2019 р. представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 25.11.2019 р. клопотання відповідача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 18.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. замінено первинного відповідача - Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (, 65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Липи, 21А) та зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про відмову у пропуску через митний кордон України, прийняте у формі картки відмови №UA500230/2019/00017 до 13 січня 2020 року.

Ухвалою від 13.01.2020 р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 січня 2020 року о 14:00 год.

Сторони в судове засідання 13.01.2020 р., будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про відмову у пропуску через митний кордон України, прийняте у формі картки відмови №UA500230/2019/00017 позивач вважає протиправними, оскільки рішення прийняте з порушенням визначеного законом порядку, без дотримання основних принципів митного регулювання: законності та визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання. Стверджує, що оскаржуване рішення не містить передбачених законодавством обґрунтованих підстав для відмови у пропуску через митний кордон. Також вважає, що ним подані всі необхідні документи, передбачені Митним кодексом України, а тому відповідач мав застосувати ч.1. ст. 380 Митного кодексу та дозволити пропуск позивача через митний кордон України.

18.11.2019 р. відповідач надіслав суду відзив, із якого слідує, що 08.06.2019 року пункту пропуску «Староказаче-Тудора» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в України», під керуванням громадянина України ОСОБА_1 прибув легкий автомобіль марки «LEXUS IS220», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина», який за заявою власника ввозився на територію України в режимі «тимчасове ввезення». Також, для здійснення митного оформлення вказаного автомобіля в режимі «тимчасове ввезення» ОСОБА_1 надав митниці паспорт громадянина України від 13.11.2018 р. НОМЕР_8 з відмітками про постійне проживання в Німеччині, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 та НОМЕР_7 від 28.03.2013 р. Однак, під час здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу працівником митного поста встановлено, що вказані свідоцтва про реєстрацію автомобіля мають характерні відмітки у вигляді перфорації, а також відбитки штампу «АНУЛЬОВАНО», що свідчить про факт зняття даного транспортного засобу з обліку в уповноважених органах країни реєстрації. У зв`язку із зазначеним було прийняте оскаржуване рішення.

13.01.2020 р. позивач подав до суду супровідний лист із оригіналами свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 та НОМЕР_7 від 28.03.2013 р.. У зазначеному супровідному листі позивач просив після прийняття рішення по справі повернути оригінали документів.

15.01.2020 р. позивач подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, у яких не погоджується з позицією відповідача, що при наявності штампу АНУЛЬОВАНО на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, це свідчить про зняття транспортного засобу з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.06.2019 р. Одеською митницею ДФС при перетині митного поста, ОСОБА_1 була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500230/2019/00017.

У картці відмови в обгрунтування підстави відмови відповідач посилався на недотримання вимог ч.1 ст.380 Митного кодексу України: тимчасове ввезення громадянам нерезидентам на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дій обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню та позиції сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.3 Митного кодексу України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до ста.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення (п.25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

З метою застосування законодавства України з питань державної митної справи статтею 70 Митного кодексу України передбачений, зокрема, митний режим тимчасового ввезення.

Згідно із ст.103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Як вбачається із матеріалів справи, та не заперечується сторонами, легковий автомобіль марки «LEXUS IS220», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина» ввозився на територію України в режимі «тимчасове ввезення».

Для здійснення митного оформлення автомобіля в режимі «тимчасове ввезення», позивач надав митному органу наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 13.11.2018 р. № НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 від 28.03.2013 р.

Положеннями ст.380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підставою для видачі позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення стало наявність на свідоцтві про реєстрацію автомобіля відмітки у вигляді перфорації та відбиток штампу «АНУЛИРОВАНО», що свідчить, на думку відповідача, про факт зняття даного транспортного засобу з обліку в уповноважених органах країни реєстрації.

З досліджених оригіналів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 та НОМЕР_7 від 28.03.2013 р. суд встановив, що на оригінала наявні відбитки штампу «АНУЛИРОВАНО», проте жодних письмових позначень, підписів уповноважених осіб чи дати проведення такої ануляції не зазначено.

У огляду на зазначене, суд не погоджується з позицією відповідача щодо факту зняття транспортного засобу з обліку в уповноважених органах країни реєстрації, оскільки наявність лише штампу «АНУЛИРОВАНО» на відповідному свідоцтві не може свідчити про скасування такої реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу. Водночас, відповідач не наводить жодних доказів чи посилань на те, що процедура зняття з обліку транспортного засобу у країні Німеччина відбувається саме проставлянням відбитку штампу «АНУЛИРОВАНО» російською мовою.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими наведену відповідачем підставу для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є такими, що не підтверджують реєстрацію транспортного засобу в уповноважених органах іноземних держав.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.06.2019 року №UA500230/2019/00017 і наявності підстав для її скасування, відтак задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Також, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що на підставі ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби прийняте у формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500230/2019/00017

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (, 65078, м. Одеса, вул.Івана та Юрія Липи, 21А)

Повернути ОСОБА_1 оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 та НОМЕР_7 від 28.03.2013 р .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108020000