Справа № 240/9869/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/9869/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (місце ухвалення рішення - м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження виплати в повному обсязі призначеної та перерахованої відповідно до рішення суду пенсії, максимальним розміром, в порушення вимог п.2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зі змінами станом на 01 січня 2017 року та безпідставній невиплаті в повному обсязі нарахованої позивачу пенсії за період з 01 січня 2018 року по час звернення, після проведення перерахунку пенсії, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №0640/4085/18.

- зобов`язати відповідача провести виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії за період з 01 січня 2018 року по 30 серпня 2019 року та виплачувати позивачу пенсію в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром, відповідно до вимог п.2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" із змінами станом на 01 січня 2017 року та проведеного перерахунку пенсії, згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №0640/4085/18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №0640/4085/18 Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області зобов`язано було нарахувати та проводити виплату йому пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено раніше після звільнення, з урахуванням раніше проведених виплат. Відповідачем виконано рішення суду, з 01 січня 2019 року пенсія йому нарахована у розмірі 20705 грн 29 коп. Однак, після 01 липня 2019 року, а саме після отримання пенсії за липень 2019 року, позивач звернувся до відповідача з метою встановити дійсний розмір пенсії, з урахуванням проведення доплат, пов`язаних із збільшенням з 01 липня прожиткового мінімуму. Відповідачем застосовано обмеження пенсії максимальним розміром в сумі 14970 грн 00 коп., хоча рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року визнано, що застосування даного обмеження для військовослужбовців є незаконним.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження виплати ОСОБА_1 в повному обсязі призначеної та перерахованої відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №0640/4085/18 пенсії, максимальним розміром з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без обмежень максимальним розміром, відповідно до вимог п.2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" із змінами станом на 01 січня 2017 року та проведеного перерахунку пенсії, згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №0640/4085/18.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення йому перерахунку та виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром є правомірними. Відповідач вважає, що оскільки розмір пенсії при призначені не перевищував максимального розміру, то позивач не має право на виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром.

В силу положень пункту 3 частини 1статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2011 року є пенсіонером Збройних Сил України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано відповідача нарахувати та проводити виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено раніше після звільнення, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.12-14).

Після отримання пенсії за липень 2019 року позивач звернувся до відповідача з метою встановити дійсний розмір пенсії, з урахуванням проведення доплат, пов`язаних зі збільшенням з 01 липня 2019 року прожиткового мінімуму.

З отриманої відповіді, позивачу стало відомо, що перерахунок проведено вірно, але безпідставно застосовано обмеження пенсії максимальним розміром в сумі 14970,00 грн.

Не погоджуючись з таким обмеженням своїх прав, позивач 17 липня 2019 року звернувся до відповідача з вимогою виплачувати йому з 01 січня 2018 року в повному обсязі пенсію, без обмеження максимальним розміром, у розмірі, перерахованому відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №0640/4085/18 та негайно виплатити заборгованість по нарахованій пенсії (а.с.15).

Листом від 26.07.2019 відповідач повідомив, що грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача визначене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом. Вказано, що загальний розмір перерахованої пенсії до виплати з 01.01.2019 становив 13808,13 грн (з урахуванням вимог вищезгаданої постанови № 103 від 21.02.2018 та максимального розміру пенсії 14970,00 грн). Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18 була скасована дія постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та, відповідно, дія грошового забезпечення, яке було включене в довідку видану Житомирським обласним військовим комісаріатом на виконання Постанови. Таким чином, у зв`язку із скасуванням дії вищезгаданої Постанови, та відповідно складових грошового забезпечення, яке було включено до довідки Житомирського обласного військового комісаріату, виплата основного розміру пенсії позивача з 01.07.2019 проводиться у попередньому розмірі. Збільшенню підлягають підвищення до пенсії, які обраховуються з мінімального розмір) пенсії, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік". Повідомлено, що пенсія виплачується згідно чинного законодавства (а.с. 16).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо обмеження розміру його пенсії граничним розміром, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

08 липня 2011 року прийнято Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

Згідно з статтею 2 зазначеного Закону максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тимчасово, з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", не може перевищувати 10740 гривень.

На підставі вказаного Закону були внесені зміни до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII чинній з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

В свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Отже, протягом 2017 року стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Таким чином, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17 та від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17.

Слід зазначити, що в своєму рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав, що обмеження максимального розміру пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Сам факт визнання такого обмеження розміру пенсії таким, що не відповідає статті 17 Конституції України свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" при перерахунку пенсії позивача.

Водночас, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року, а пенсія позивачу призначена ще у 2011 році

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати відповідача провести виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без обмежень максимальним розміром, відповідно до вимог п.2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" із змінами станом на 01 січня 2017 року та проведеного перерахунку пенсії, згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №0640/4085/18.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 січня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.