Справа № 620/112/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/112/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно виніс вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-3754-53/У на суму 21030,90 грн, на підставі якої з позивача було стягнуто 23321,99 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвалу суду від 13.01.2020 від позивача 17.01.2020 надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і його поновлення, та клопотання про витребування доказів (вх. №1531/20).

Вирішуючи по суті вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувані вимоги від відповідача не отримував та дізнався про їх існування під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваної вимоги. За наведених обставин, просив поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до суду з даним позовом.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути після отримання від сторони відповідача відзиву на позовну.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати:

- з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради інформацію на підставі яких документальних даних було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0033196 від 17.05.2013 за якими фактично внесено відомості щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до яких позивач має статус фізичної особи - підприємця, який набутий до набрання чинності ЗУ ''Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців''.

- з Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) копію виконавчого провадження ВП № 60888653 про стягнення коштів на користь держави.

Разом з тим, учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України).

Оскільки вказані установи не є учасниками справи, тому відповідно до частини 5 статті 80 КАС України суд вважає уповноважити на одержання зазначених доказів заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12 лютого 2020 року о 10:00 год.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після закінчення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 отримати:

- з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради інформацію на підставі яких документальних даних було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0033196 від 17.05.2013 за якими фактично внесено відомості щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до яких позивач має статус фізичної особи - підприємця, який набутий до набрання чинності ЗУ ''Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців''.

- з Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію виконавчого провадження ВП № 60888653 про стягнення коштів на користь держави.

Витребувати у відповідача докази підтвердження направлення позивачу вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки) Ф-3754-53У від 15.05.2019.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до Закону України від 18.12.2019 № 390 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» представнику суб`єкта владних повноважень в судове засідання надати суду на підтвердження своїх повноважень : наказ про призначення на посаду, положення про юридичний відділ (управління), та посадову інструкцію на здійснення представництва в судових установах, довіреність.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко