Справа № 826/17833/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 січня 2020 року справа №826/17833/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Сергій" (далі по тексту - позивач, ПП "Сергій")
доГоловного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2018 року №
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що застосування до позивача штрафних санкцій за вчинення повторно дій, відносно яких протягом року вже було застосовано штрафні санкції є безпідставним, оскільки ПП "Сергій" самостійно виконано свої податкові зобов`язання та сплачено штрафні санкції за вчинені порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17833/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначає, що позивачем несвоєчасно подано декларації з акцизного податку за період з квітня 2015 року по лютий 2018 року, а також враховуючи, що протягом року до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2018 року №, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 26 лютого 2018 року №676/26-15-40-04/30186534 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення рішення від 15 березня 2018 року №, яким за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України до ПП "Сергій" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

У висновках акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 07 травня 2018 року №1768/26-15-40-04/30186534 встановлено неподання ПП "Сергій" декларацій з акцизного податку за: квітень-грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення (акт перевірки від 26 лютого 2018 року №676/26-15-40-04/30186534, податкове повідомлення рішення від 15 березня 2018 року №) (далі по тексту - Акт перевірки).

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2018 року №, яким за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до ПП "Сергій" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34 680,00 грн.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 6 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 223 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до пункту 47.1 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Зі змісту акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що до позивача застосовано штрафні санкції за неподання декларації з акцизного податку за відповідні періоди на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а саме за ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення (акт перевірки від 26 лютого 2018 року №676/26-15-40-04/30186534, податкове повідомлення рішення від 15 березня 2018 року №).

Разом з тим, позивачем надано в матеріали справи декларації акцизного податку за періоди: квітень-грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року, а також платіжні доручення, що підтверджують сплату штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне несвоєчасне подання декларації, у відповідності до абзацу другого пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Вказані декларації акцизного податку та платіжні доручення направлено на адресу ГУ ДФС у м. Києві засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженим представником за довіреністю 02 травня 2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З наведеного вбачається, що станом на день проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, декларації акцизного податку подано ПП "Сергій" до контролюючого органу та сплачено штраф за їх несвоєчасне подання, що спростовує висновки акта перевірки про неподання вказаних декларацій та відповідно застосування штрафних санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2018 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП "Сергій" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Сергій" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29 травня 2018 року №.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Сергій" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне підприємство "Сергій" (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код 30186534);

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980).

Суддя В.А. Кузьменко