Справа № 366/2210/19
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2210/19;
Пр.№2-а/366/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач-не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,поліцейського Іванківського віділення поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 (за уточненими анкетними даними) звернулася в суд з позовом інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,поліцейського Іванківського віділення поліції про скасування постанови серії ВПО18№611559 від 08.06.2019 року за ст. 183 КУпроАП щодо ОСОБА_5 , 1980 р .н.,мотивуючи тим,що 08.06.2019 року ОСОБА_5 був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліцейського).

Однак, відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний недієздатним, а згідно рішення Іванківського районного суду від 17.11. 2016 року її призначено опікуном недієздатного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 17 КУпАП, »Особа,яка при скоєнні адміністративного правопорушення перебувала в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності».

Вона вважає,що ОСОБА_5 безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову від 08.06.2019 р., поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка уточнила свій позов,зокрема, анкетні дані,оскільки позов подано від імені ОСОБА_1 , а вона « ОСОБА_1 »,пояснивши,що адвокатом допущено описку, яку вона також не побачила,позов підтримала.

Пояснила, що з 2017 року є опікуном її співмешканця ОСОБА_5 , який з 2014 року визнаний недієздатним. З недієздатним ОСОБА_5 вона проживає в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, але її місце проживання та реєстрації в смт. Іванків. 08 червня 2019 року,коли вона поїхала в смт. Іванків по справах, ОСОБА_5 було піддано адміністративному стягненню за ст. 183 КУпАП, за завідомо неправдивий виклик поліції,накладено стягнення.

Коли вона повернулася в с.Обуховичі,то ОСОБА_5 їй не говорив, що викликав поліцію, що наклали стягнення у виді штрафу. Про штраф вона дізналася випадково від виконавчої служби, коли цей штраф уже було подвоєно.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови АПО18 №611559 по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року слідує,що 08.06.2019 року близько 19:14 год. в с.Обуховичі ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб,а саме:працівників поліції,чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

З рішення Іванківського районного суду від 17 листопада 2016 року слідує,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає в АДРЕСА_1 , призначена опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З Посвідчення Серії НОМЕР_1 слідує,що ОСОБА_5 ,1980 р . н . є інвалідом з дитинства 2 групи(дата видачі посвідчення 24.06.2016р.)-а.с. 4.

З Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №51 ОСОБА_5 ,1980 р.н. у цивільній справі №366/133/14, Пр.№2-о/366/7/14,відносно якого вирішується питання недієздатності слідує,що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання-легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом ОСОБА_5 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

Згідно ст. 17 КУпАП,особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності,тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного душевної хвороби,тимчасового розладу діяльності,слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З матеріалів справи слідує,що станом на 2014 рік ОСОБА_5 визнаний недієздатним, йому призначено опікун, позивач призначена його опікуном з 17.11. 2016 року.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, чи спростовували,що ОСОБА_5 станом на 08.06.2019 року знаходився у стані неосудності,оскільки неосудність і недієздатність - це різні стани,однак, з матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_5 має вади психіки з дитинства. Порушуючи адміністративне провадження, посадова особа не перевірила осудність ОСОБА_5 ,і даний факт має трактуватися на користь особи.

При вирішенні справи,суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Критично оцінюючи надані суду докази, вважаю,що пропуск строку звернення до суду ОСОБА_1 слід вважати поважним, позов ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247,268, 276, 277-2, 278, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст.205,268-272,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6 ,поліцейського Іванківського віділення поліції про скасування постанови серії АПО18№611559 від 08.06. 2019 року,-задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АПО18№611559 від 08.06. 2019 року про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 183 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення,- в той же строк, з часу отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак