overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/320/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/320/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації за запитом від 03.12.2019 року та зобов`язання надати відповідь на запит від 03.12.2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_2.

Разом з цим до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право підписувати від імені позивача позовну заяву, чи інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку, що позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/4241/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4241/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шульги М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/460/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/460/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

прокурора - Харенка В.М.,

представника відповідача - Дзюбла О.І.,

представника третьої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради - Янченко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-1670/1304/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1304/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/1304/12 виданому 10.04.2012 у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/1304/12 виданому 10.04.2012 у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування коштів.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/1304/12 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/1304/12 виданому 10.04.2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться об 12:45 28 січня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 420/7685/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7685/19
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулось ТОВ «ГЕРА-Н» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500060/2019/000163/2 від 04.10.2019 року, картки відмови № UA 500060/2019/000645 від 04.10.2019 року.
23.12.2019 року позовну заяву ТОВ «ГЕРА-Н» залишено без руху.
09.01.2020 року Позивачем усунуто недоліки.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, щодана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-1670/6495/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6495/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/6495/12 виданому 21.11.2012 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/6495/12 виданому 21.11.2012 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/6495/12 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-1670/6495/12 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться об 12:30 28 січня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 420/358/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/358/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2020 року справа № 420/358/20 розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257 КАС України, суд,
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати відповідача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема, належним чином завірену копію грошового атестату, виданого ОСОБА_1 , а також всіх документів, на підставі яких винесений оскаржуваний наказ.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 440/3626/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі №440/3626/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_1 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 157, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі №440/3626/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_1 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 420/3763/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3763/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» до Державної екологічної інспекції в Одеської області про визнання незаконним та скасування припису №21/04 від 14.06.2019 року.

Від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі строком на один місяць у справі у зв`язку з можливим примирення сторін та розгляд даних клопотань за відсутності сторін.

Відповідно до ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.121. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» до Державної екологічної інспекції в Одеської області про визнання незаконним та скасування припису №21/04 від 14.06.2019 року до 17.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/5442/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5442/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішень №273-19 та №274-19 від 07.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішень №273-19 та №274-19 від 07.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі.

20 січня 2020 року від сторін надійшли заяви про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, для надання сторонам часу для примирення.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомленні належним чином, а тому розгляд заяв здійснено у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заяви сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених заяв, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви сторін про зупинення провадження по справі 420/5442/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/6270/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішень №273-19 та №274-19 від 07.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії до 03 лютого 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 03 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя БутенкоА.В.