Справа № 420/5284/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 420/5284/19

20 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачці. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 04.12.2019 року вказану ухвалу направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист суду апеляційної інстанції (вх.№420/5284/19/32959/2019). Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачці не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів звертає увагу, що в позовній заяві та в апеляційній скарзі позивачка, крім поштової адреси, зазначила номер засобу зв`язку, тому суд апеляційної інстанції отримавши конверт (поштове відправлення), який повернувся з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання» повідомив позивачку в телефонному режимі, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та повторно направив вказану ухвалу на поштову адресу позивачки. При цьому, судом апеляційної інстанції складено телефонограму відповідного змісту, що міститься в матеріалах справи. Проте, вказана рекомендована кореспонденція знову повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв`язку, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в даному випадку, вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262- IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-ІУ) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху, проте позивачка, будучи обізнаною про наявність відповідного судового рішення, не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.