Справа № 640/3024/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ №640/3024/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3, ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 6, офіс 407, ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" зареєстрованого за адресою: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 6, офіс 407 до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 17 000,00 грн., який виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.11.2018 №888/1312/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Актом про правопорушення, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на ринку фінансових послуг від 05.11.2018 №1312/16-3/13 позивачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" не надано звітні дані за 3 квартал 2018 року, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: п. 3, 5 розділу ІІ, п. 1 розділу IV Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами 0- суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовим установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.09.2017 №3840, в частині неподання звітних даних до Нацкомфінпослуг.

Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.11.2018 №888/1312/16-3/13-П на відповідача накладено штраф в сумі 17 000 грн.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі по тексту - Положення № 1070/2011) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Основним завданням Нацкомфінпослуг, серед іншого, є здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері.

Умови, порядок і строки провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг (далі - Справи), порядок прийняття рішень про застосування заходів впливу та процедуру їх оскарження на момент виникнення спірних правовідносин встановлювались Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженим розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 2.4. Положення встановлено, що у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

При добровільному виконанні постанови особа зобов`язана надати Нацкомфінпослуг документи, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу накладеного постановою Нацкомфінпослуг від 19.11.2018 №888/1312/16-3/13-П.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача суми несплаченого у добровільному порядку штрафу та підстав для його стягнення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі відсутні судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, отже судові витрати у вигляді судового збору з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" зареєстрованого за адресою: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 6, офіс 407 до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа