Справа № 521/17799/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просила скасувати постанову від 09.09.2019 року № 2161 про накладення штрафу в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Комісією з незрозумілих причин накладено максимальний розмір штрафу. Також позивач посилалася на необ`єктивність встановлених порушень.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2019 року. Також, вирішено питання щодо витребування з Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином засвідчених копій матеріалів та документів, що стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09.09.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач - Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про місце дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзив на адміністративний позов та витребувані ухвалою суду від 11.11.2019 р. документи не надали.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

08.08.2019 року головним спеціалістом інспекції з благоустрою м.Одеси Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Сліденко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № ДАМ-000019 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП України, суть порушення, зазначеного в протоколі: 08.08.2019 року о 14:30 на території за адресою м.Одеса, вул. Мечнікова буд. 124 (АЗС «Укрнафта») було встановлено факт порушення п. 10.12 Правил благоустрою території м.Одеси, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року № 1631-VІ, а саме проведення робіт без дозволу, копія протоколу міститься в матеріалах справи (а.с. 7)

Оскаржуваною постановою від 09.09.2016 року № 2161 Адміністративною комісією Одеської міської ради позивача було визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України проведення робіт без дозволу (розкопка), визначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 нмдг 1700 грн., що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 6)

Відповідно до п. 10.12 Правил благоустрою території м.Одеси, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року № 1631-VІ, виконавець до початку робіт зобов`язаний отримати дозвіл на порушення об`єкту благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», До об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до ст. 26-1 вказаного Закону, порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , передано в оренду ПІІ «Трі стар» у формі ТОВ, що підтверджується копією відповідного договору оренди (а.с. 8-13).

Позивач працює в ПАТ «Укрнафта» на посаді майстра, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 14-15), розпорядженням № 59 від 10 травня 2019 року призначена відповідальною за експлуатацію АЗС , охорону праці, пожежну та техногенну безпеку на АЗС (а.с.16).

Відповідно до ст. 14 КпАП України, Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП у щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП).

При постановленні оскаржуваної постанови зазначених норм закону відповідачем дотримано не було: не було з`ясовано, чи є позивач посадовою особою в розумінні вказаної норми закону, чи входить до її службових обов`язків забезпечення дотримання правил благоустрою об`єкта, не надано правової оцінки факту знаходження в оренді земельної ділянки, на якій розташовано АЗС в контексті ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до положень ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з закриттям справи про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 242-246, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09.09.2019 року задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської

ради у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09 вересня 2019 року скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: