Справа № 182/406/20
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/406/20
Провадження № 2-а/0182/20/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова прокуратура Південного Регіону, Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати спеціального розслідування за фактом отримання травми солдатом запасу ОСОБА_1 » № 207 від 24.10.2018 року та № 2020 від 17.10.2018 року протиправним та їх скасування та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2020 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним адміністративним позовом.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить: 1) визнати накази командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати спеціального розслідування за фактом отримання травми солдатом запасу ОСОБА_1 » № 207 від 24.10.2018 року та № 2020 від 17.10.2018 року протиправним та їх скасувати; 2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 віддати наказ про призначення службового розслідування за фактом приховування надзвичайної події 27.10.2016 року та факту травмування солдата запасу ОСОБА_1 та притягти винних посадових осіб до відповідальності; 3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 віддати наказ про призначення службового розслідування щодо приховування факту травмування 22.08.2017 року солдата запасу ОСОБА_1 , несвоєчасного надання висококваліфікованої медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки, факту несвоєчасного проведення службового розслідування за фактом травмування та притягти до відповідальності посадових осіб; 4) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 віддати наказ про призначення повторного спеціального розслідування за фактом травмування 27.10.2016 року солдата запасу ОСОБА_1 ; 5) у визначений чинним законодавством спосіб та строк сповістити судом Військову прокуратуру Південного Регіону про виявлені факти порушення командуванням військової частини НОМЕР_1 вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає передачі за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративному суду з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 20 КАС України визначений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Частиною 2 ст. 20 КАС України, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, зазначений спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень та згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів.

Проте, нормами КАС України, не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, то відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи викладене, заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області як адміністративному. Вказана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
За таких обставин, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, з урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративному суду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,29 КАС України, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова прокуратура Південного Регіону, Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати спеціального розслідування за фактом отримання травми солдатом запасу ОСОБА_1 » № 207 від 24.10.2018 року та № 2020 від 17.10.2018 року протиправним та їх скасування та зобов`язати вчинити певні дії - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова