Справа № 540/88/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/88/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації в особі керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації щодо переміщення Оржинської Ельвіри Ігорівни на посаду начальника юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію в особі керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації призначити Оржинську Ельвіру Ігорівну шляхом переведення на посаду начальника Юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Окрім вказаного п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України додатково наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім вказаного, відповідно ч.1 ст. 42, ч.1,3 ст. 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Натомість, позивач вживає відносно відповідача в прохальній частині позову формулювання "в особі" (в контексті - Херсонська обласна державна адміністрація в особі керівника її апарату). Суд зазначає, що згідно вимог КАС України дане формулювання застосовується тільки відносно позовів поданих прокурором в інтересах держави (ст.53, 54 КАС України) та не може бути застосовано відносно двох різних суб`єктів владних повноважень (органу місцевого самоврядування та керівника її апарату), навіть за наявності між ними відносин підпорядкування.

Більш того, позивач не може заявляти вимоги до керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації не зазначивши його відповідачем у справі. Натомість, визначений в якості відповідача - апарат Херсонської обласної державної адміністрації не є суб`єктом владних повноважень та не є його посадовою чи службовою особою, отже за наведених вище визначень не може виступати в якості відповідача.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивач має визначитись з належним відповідачем/відповідачами у справі та спрямувати позовні вимоги до кожного з них.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, які долучено до позовної заяви;

- поданння до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням у ній позовних вимог щодо кожного з відповідачів та, за необхідності, уточнити склад відповідачів з урахуванням змісту даної ухвали.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/88/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій