Справа № 826/13602/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа № 826/13602/18

адміністративне провадження № К/9901/36250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №826/13602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» (далі - скаржник).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено склад колегії суддів, касаційну скаргу передано судді-доповідачу Гімону М. М.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень, в якому посилаючись на те, що у зв`язку з безпідставним стягненням податковим органом коштів з рахунків в СЕА ПДВ, до позивача в хронологічному порядку за наслідками камеральних перевірок застосовано штрафні санкції у розмірі понад 2456 тис. гривень. При цьому, позивач має право розраховувати на те, що його господарська діяльність не зазнаватиме з боку держави свавільного утиску шляхом безпідставного застосування оспорюваних штрафних санкцій. У свою чергу, застосування штрафних санкцій є підставою для податкових органів вживати заходи примусового стягнення податкового боргу в порядку передбаченому, ПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судових рішень, а так само і зупинення їх дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову.

У цій справі Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «САТЕР» у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду касаційної інстанції підстави для застосування механізму зупинення судових рішень.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми. Доводи клопотання зводяться до незгоди із судовими рішеннями, які не можуть розглядатися поза межами касаційного перегляду справи.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання позивача про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №826/13602/18 .

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13602/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду