Справа № 360/3880/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3880/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі також - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс» (далі також - відповідач, ТОВ «Енергомакс»), в якій просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 6 359 778,66 грн:

- з податку на додану вартість 3 332 287,11 грн, з яких основного платежу 1 563 351,51 грн, штрафних санкцій 393 619,50 грн, пені 1 375 316,10 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України;

- з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн, з яких основного платежу 1 505 031,44 грн, штрафних санкцій 1 79041,75 грн та 1 343 418,36 грн пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим КАС України.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом розгляду справи є стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 6 359 778,66 грн, а саме: з податку на додану вартість 3 332 287,11 грн та з податку на прибуток у розмірі 3 027 491,55 грн.

Податковий борг з ПДВ виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових звітних декларації з ПДВ та ППР прийнятих контролюючим органом, а саме:

податкові декларації: №55537401 від 15.11.2018 на суму 48 238 грн, №61454084 від 18.12.2018 на суму 53779 грн, №6682011 від 17.01.2019 на суму 2612 грн, №15723593 від 18.02.2019 на суму 12 109 грн, №18169412 від 15.04.2019 на суму 73 107 грн, №20119956 від 18.05.2019 на суму 46 177 грн, №20940708 від 16.06.2019 на суму 18 397 грн, №22663880 від 17.07.2019 на суму 43 891 грн;

податкове повідомлення-рішення:№ від 23.09.2016, яким підприємству за результатами акту перевірки №1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 було нараховане грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1 968 097,50 грн, з яких 1 574 478 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 265 041,51 грн) та 3 93619,50 грн фінансових санкцій.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі самостійно поданої відповідачем податкової звітної декларації з податку на прибуток та ППР прийнятого контролюючим органом, а саме: податкова декларація: №14322351 від 03.02.2019 на суму 34 887 грн; податкове повідомлення-рішення:№ від 23.09.2016, яким підприємству за результатами акту перевірки від 08.09.2016 №1383/12-14-14-02/36221495 було нараховане грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 691 343,75 грн, з яких 1 512 302 грн. основного боргу (непогашений залишок складає 1 470 144,44 грн) та 179041,75 грн фінансових санкцій.

Згідно акту №1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Енергомакс» була проведена контролюючим органом відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України на підставі постанови старшого слідчого СВФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку Лємзякової Г.А. від 17.08.2016, яка була винесена в межах кримінального провадження №0000007 від 29.02.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1ст. 366 КК України (справа №428/13154/16-к).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 428/13154/16-к прийнято до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні №0000007 від 29.02.2016 за обвинуваченням директора ТОВ «Енергомакс» - ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, визнавши ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Замінено цивільного позивача ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДФС у Луганській області позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні №0000007 від 29.02.2016 за обвинуваченням директора ТОВ «Енергомакс» - ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, акту №1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Енергомакс».

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області до у строк до 12 лютого 2020 року надати (надіслати) суду належним чином завірені копії документів:

- позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні №0000007 від 29.02.2016 за обвинуваченням директора ТОВ «Енергомакс» - ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України;

- акт №1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Енергомакс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця