Справа № 280/5036/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 січня 2020 року Справа № 280/5036/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, оф. 212, м. Запоріжжя, 69005), до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (вул. Патріотів України, буд. 163, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни, до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача внести до постанови від 12.12.2018, винесеної у виконавчому провадженні №36201423, зміни щодо правильного зазначення відомостей про боржника ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та майна боржника (транспортний засіб: марка ВАЗ 21063, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (тип-1), двигун НОМЕР_2 , шасі, кузов НОМЕР_3 ); зобов`язати відповідача копію постанови про виправлення постанови від 12.12.2018 у виконавчому провадженні №36201423, направити до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області та до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 22.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначене на 14.11.2019.

07.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

11.11.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання було відкладене на 03.12.2019.

03.12.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

Ухвалою від 03.12.2019 було закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019 судом були витребувані від Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази.

Ухвалою від 18.12.2019 провадження у справі було зупинене до 20.01.2020.

На виконання ухвали суду про витребування доказів 26.12.2019 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надана інформація, відповідно до якої транспортний засіб щодо якого заявлені позовні вимоги у розшуку за постановами ВДВС не перебуває.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у справі поновлене.

20.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд зазначає, про наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 9 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, оф. 212, м. Запоріжжя, 69005), до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (вул. Патріотів України, буд. 163, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль