overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21184/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року м. Київ № 640/21184/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відкритого акціонерного товариства «Веретено» про стягнення заборгованості 9 072,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Веретено» (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути з ВАТ «Веретено» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України про «Пенсійне забезпечення» в сумі 9072,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана представником позивача 25.11.2019, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 03.01.2020 недоліки позовної заяви позивачами не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/19926/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року м. Київ № 640/19926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен Нова» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен Нова» (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1469,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана представником позивача 30.10.2019, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 03.01.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11020/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Київ № 826/11020/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості у розмірі 1699,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 адміністративний позов задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 15.12.2017 видано виконавчий лист.

Позивачем 26.12.2019 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 24.01.2020 о 10:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №10.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/1720/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Київ № 826/1720/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 адміністративний позов задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 06.05.2014 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 26.12.2019 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 24.01.2020 о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №10.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10799/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення звіту про виконання рішення суду

20 січня 2020 року м. Київ № 826/10799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву кредитора про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01. 2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум. Судом не встановлювався судовий контроль за виконанням цього рішення.

Позивачем подано заяву від 11.12.2019 (вх. 03-13/5192/19 від 11.12.2019) про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання рішення суду 28.12.2019 №3134, відповідно до якого позивачу проведено перерахунок пенсії, з 01.09.2019 розмір пенсійних виплат становить 9972,64 грн., різницю пенсії з 10.07.2019 по 31.08.2019 в сумі 3011,84 грн. перераховано на розрахунковий рахунок позивача в вересні 2019 року, кошти за період з 01.01.2016 по 09.07.2019 нараховані на виконання рішення суду в сумі 87283,86 грн. будуть виплачені згідно з "Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Оскільки боржником не надано доказів надіслання звіту кредитору, суд дійшов висновку про доцільність направлення звіту ОСОБА_1 для надання пояснень.

Керуючись статтями 44, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати ОСОБА_1 звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду від 28.12.2019 №3134.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з додатками для подання письмових пояснень.

Питання встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/10799/18 вирішити після надходження письмових пояснень позивача.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали не передбачено.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/11179/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2020 року м. Київ № 640/11179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стригун Максим Андрійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про: - визнання протиправними дій Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях - відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 від 22.02.2019; - зобов`язання Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2019, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, позовну заяву повернуто на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

Відповідно до платіжного доручення від 20.06.2019 №69 Адвокатським бюро "Стригун та Партнери" сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Адвокатському бюро "Стригун та Партнери" (ідентифікаційний код 42276809, місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 26-В, квартира 50) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 20 червня 2019 року №69.

Повернути представнику позивача оригінал платіжного доручення від 20 червня 2019 року №69 на суму 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/18015/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2020 року м. Київ № 640/18015/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" звернулось до суду з позовом про зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати записи про арешти майна ТОВ "Нфта Кепітал Груп" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про арешт майна номер 27642148 від 27.08.2018 та запис про арешт майна номер 27642600 від 27.08.2018.

Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд: може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина шоста); копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина сьома).

У заві представником позивачем визначено Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1) забезпечення проведення судового засідання 27 січня 2020 року о 17:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" в адміністративній справі №640/18015/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20987/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2020 року м. Київ № 640/20987/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання щодо витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 132.775,40 грн.

ОСОБА_1 до суду подано лист, відповідно до якого відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі на підтвердження чого, до суду надано квитанцію від 17.12.2019 та виписку по особовому рахунку від 21.12.2019.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати в позивача довідку про наявність заборгованості у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за відповідний період.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві довідку за підписом посадової особи органу, яка має право представляти орган без довіреності або адвокатом про наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податкового боргу: 123470,75 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500); 9304,65 грн. - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001).

Витребувані докази необхідно подати до суду до 03 лютого 2020 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець