Справа № 640/18615/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ № 640/18615/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 2009»
до третя особаДержавного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Костенко Максим Андрійович
про визнання незаконною бездіяльність, скасування реєстраційного запису
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/18615/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 2009» () до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_1 про: визнання незаконною бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни щодо неприйняття рішення про відмову в державній реєстрації за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.06.2019, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за №34497762 від 11.06.2019 у 5-ти денний строк з моменту її реєстрації; визнання незаконною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неприйняття ним рішення про відмову в державній реєстрації за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.06.2019, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за №34497762 від 11.06.2019 у 5-ти денний строк з моменту передачі повноважень; скасування реєстраційного запису №34497762 від 11.06.2019, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною на підставі заяви про реєстрацію прав, подану ОСОБА_1 .

В ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність дослідження додаткових доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо черговості реєстрації та розгляду державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною заяв про реєстрацію права на об`єкт нерухомого майна - будівлю складу сировини (літера XLIX) загальною площею 6 395,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (нині - вул. Пирогівський шлях), 34, що були подані названому державному реєстратору за період починаючи з 1 червня 2019 року. Вказані відомості можуть бути надані Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як органом державної реєстрації, що має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наступної інформації: відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо черговості реєстрації та розгляду державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною заяв про реєстрацію права на об`єкт нерухомого майна - будівлю складу сировини (літера XLIX) загальною площею 6 395,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (нині - вул. Пирогівський шлях), 34, що були подані названому державному реєстратору за період починаючи з 1 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду наступну інформацію: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо черговості реєстрації та розгляду державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною заяв про реєстрацію права на об`єкт нерухомого майна - будівлю складу сировини (літера XLIX) загальною площею 6 395,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (нині - вул. Пирогівський шлях), 34, що були подані названому державному реєстратору за період починаючи з 1 червня 2019 року.

2. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду витребуваний доказ у семиденний строк, з дня вручення йому даної ухвали суду.

3. Попередити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що у разі неповідомлення ним суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд розгляне справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок