Справа № 823/4986/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

21 січня 2020 року справа № 823/4986/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Леськівський консервний завод" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство "Леськівський консервний завод" (далі - позивач), в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 № та від 07.07.2015 №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року провадження в адміністративній справі № 823/4986/15 зупинено до одержання результатів призначеної судом економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19368/19-71 від 05.08.2019 (вх. № 19159/19 від 08.08.2019) "Про направлення клопотання, оплату та погодження строку виконання експертизи" Черкаський окружний адміністративний суд повідомлено про надходження відповідної ухвали суду про призначення експертизи та ставиться питання про оплату вартості експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Крім того, до вищезазначеного листа додано клопотання експерта Ратуш Н.П. у відповідності до ч. 6 (п.2) ст. 60 КАС України та п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить надати в її розпорядження додаткові матеріали.

Для розгляду вищезазначеного листа судом викликано сторони в судове засідання на 02.10.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Усною ухвалою суду від 02.10.2019 занесеною в протокол судового засідання відкладено розгляд справи на 16.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивача повідомлено завчасно, а саме 02.10.2019 шляхом розміщення на офіційному вебсайті Черкаського окружного адміністративного суду повідомлення відносно ПП «Леськівський консервний завод», в якому зазначено, що підготовче засідання у справі №823/4986/15 призначене на 16.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 поновлено провадження у справі №823/4986/15.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та зобов?язано приватне підприємство "Леськівський консервний завод" надати суду до 31 жовтня 2019 року:

1) декларації з податку на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 (поквартально та за 2013 рік);

2) регістри бухгалтерського обліку по рахунку 201, сформовані за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 (поквартально) по субконто "Горох", "Кукурудза", посилання на, які містяться у таблиці 1 Акту стор. 6;

3) регістри бухгалтерського обліку по рахунку 201, сформовані за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 (поквартально) по виробництву продукції, зазначеної у таблиці 3 акту на стор. 6, підтвердженні змінними звітами та/або щомісячними звітами;

4) щомісячні звіти виробленої продукції за нормами витрат, про що зазначено у таблиці 2 Акту стор. 6;

5) оборотно-сальдові відомості по рахунках 26, 28 за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 (поквартально та за 2013 рік);

6) реєстри щодо виду продукції, що вироблялась по ДСТУ (І гатунок) "Кукурудза консервована";

7) пояснення щодо процесу виробництва та фактичних витрат сировини при виробництві консервів: ДСТУ (І гатунок) "Грошок консервований" ДСТУ (І гатунок) "Кукурудза консервована";

8) інші документи, що стосуються господарських операцій про які зазначено в акті від 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294.

Ухвала про витребування доказів отримана уповноваженою особою позивача 21.11.2019, проте залишена без виконання.

17.12.2019 судом повістками викликано сторін на 10 год. 30 хв. 27.12.2019 в підготовче засідання для продовження розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Усною ухвалою суду від 27.12.2019 в зв`язку з неявкою представника позивача підготовче засідання відкладене на 10 год. 40 хв. 21.01.2020.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивача повідомлено завчасно, а саме 27.12.2019 шляхом розміщення на офіційному вебсайті Черкаського окружного адміністративного суду повідомлення відносно ПП «Леськівський консервний завод», в якому зазначено, що підготовче засідання у справі №823/4986/15 призначене на 21.01.2020 о 10 год. 40 хв.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується розпискою.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, ч. 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки має місце зловживання позивачем своїх прав та неодноразової неявкою у підготовчі та судові засідання без поважних причин, без надання підтверджуючих доказів про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його неявки у судові засідання, суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.

Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Безпідставна неявка представника позивача у підготовчі та судові засідання, неповідомлення суду про поважність причин неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов`язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства, позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення розумних строків її вирішення.

Виходячи з правових норм, які містить ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, повторна неявка представника позивача адвоката Каленської С.С. у судове засідання без поважних причин та відсутність від неї заяв про розгляд справи за її відсутності, зумовлюють прийняття судом рішення про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Леськівський консервний завод" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020.

Суддя В.П. Тимошенко