Справа № 440/281/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/281/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" (надалі - ТОВ "ФК "Факторинг Про") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2019 №, податкову вимогу від 25.10.2019 №125897-59 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25.10.2019 №81/16-01.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви ТОВ "ФК "Факторинг Про" слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта планової виїзної документальної перевірки від 05.02.2018 №158/16-31-14-02-08/39030472.

Однак, матеріали позовної заяви копії цього акта перевірки не містять.

Так само позивач не надає копій рішень Полтавського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду у справі №816/1640/18, на які посилається у тесті позовної заяви.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання доказів на підтвердження обставин викладених у позові, у зв`язку з чим той має надати суду копію акту планової виїзної документальної перевірки від 05.02.2018 №158/16-31-14-02-08/39030472 та копії судових рішень у справі №816/1640/18 на підтвердження обставин викладених у позові.

Окрім цього, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Як видно зі змісту позовних вимог, ТОВ "ФК "Факторинг Про" заявляє вимогу немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 25.10.2019 №81/16-01, за подання якої потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн та вимоги майнового характеру - про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 № та податкової вимоги від 25.10.2019 №125897-59, безпосереднім наслідком реалізації яких є зміна складу майна позивача.

Тож за їх оскарження потрібно сплатити судовий збір у розмірі 21 020,00 грн, тобто максимальну ставку, оскільки оскаржуються рішення на загальну суму 4 317 277,20 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано. Водночас із клопотаннями про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивач не звертався.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 21 020,00 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду засвідчених у відповідності до вимог частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ФК "Факторинг Про" від 05.02.2018 №158/16-31-14-02-08/39030472 та судових рішень у справі №816/1640/18, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 21 020,00 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун