Справа № 440/4618/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4618/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області /далі - третя особа, УСЗН Крюківського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області/ про:

- визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 16 жовтня 2019 року ВП №59531845;

- зобов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження ВП №59531845, яке було відкрите 12 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 24 червня 2019 року у справі №440/3568/18 /а.с. 7-15/.

Позов обґрунтований тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 від 16 жовтня 2019 року є неправомірною та підлягає скасуванню, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 не виконано третьою особою у повному обсязі, зокрема при повторному розгляді заяви позивача не враховано висновків суду про те, що "місяцем звернення позивача із заявою про призначення субсидії варто вважати лютий 2018 року" та "станом на вказаний місяць ОСОБА_2 підтверджено всі необхідні відомості, у тому числі стосовно місяця проживання та належної реєстрації договору найму житла такого місяця проживання позивача та її сім`ї", а також про те, що "інших порушень в межах даного звернення відповідачем не вказано". Зі змісту вказаних висновків суду вбачається, що прийняте за результатами розгляду заяви рішення має бути позитивним, однак третя особа прийняла рішення про відмову у наданні субсидії. Таким чином, має місце неповне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 та під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не перевірено повне виконання рішення суду, що свідчить про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а також призначено судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року провадження у справі №440/4618/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4619/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року поновлено провадження у справі №440/4618/19.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 254-255/ зазначив, що Полтавський окружний адміністративний суд, приймаючи рішення від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 дійшов висновку, що місяцем призначення субсидії варто вважати лютий 2018 року, а станом на вказаний місяць ОСОБА_1 підтверджено всі відомості, у тому числі стосовно місяця проживання та належної реєстрації договору найму. В той же час призначити ОСОБА_1 субсидію з лютого 2018 року Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області немає законної можливості, оскільки у матеріалах заяви відсутня декларація, в якій зазначається період доходу, який відповідає положенням Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року, а саме: з липня по грудень 2018 року. 18 червня 2019 року на засіданні комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та відмовлено у призначенні їй житлової субсидії.

До суду надійшли пояснення від третьої особи /а.с. 117-118/, в яких УСЗН Крюківського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначило, що 18 червня 2019 року на розгляд комісії з питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області винесено питання "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року з урахуванням висновків суду", та рішенням цієї Комісії від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії за заявою від 31 січня 2018 року з підстав відсутності документального підтвердження кількості осіб, які фактично проживали в будинку, та періоду доходу - з липня 2018 року по грудень 2018 року. УСЗН Крюківського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення про відмову у призначенні житлової субсидії №24693 від 18 червня 2019 року (вих.№03/4628 від 20 червня 2019 року), яким відмовлено у наданні житлової субсидії за заявлю від 31 січня 2018 року згідно із рішенням комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18 червня 2019 року.

У судове засідання 22 січня 2020 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 250-253/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладену норму, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 /а.с. 18-21/ адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, оформлене протоколом Комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 20 березня 2018 року №06-К в частині відмови у призначенні субсидії ОСОБА_1 з січня 2018 року; визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20 березня 2018 року про відмову у наданні ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язано Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року з урахуванням висновків суду; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №440/3568/18 /а.с. 23-25/ рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 440/3568/18 залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 набрало законної сили 29 травня 2019 року.

24 червня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/3568/18 видано відповідний виконавчий лист з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 440/3568/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року з урахуванням висновків суду /а.с.268-269/.

Відповідно до витягу з протоколу №18-К від 18 червня 2019 року засідання Комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пункт 2 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року з урахуванням висновків суду) /а.с.260-261/ на розгляд Комісії повторно винесено заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року про призначення житлової субсидії. Враховуючи, що на заяві ОСОБА_1 та на поштовому штемпелі зазначена дата 31 січня 2018 року, а у супровідному листі ОСОБА_1 зазначено, що документи направляються для призначення субсидії з 01 січня 2018 року, Комісією на підставі пунктів 11 та 15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27 квітня 2018 року зі змінами і доповненнями), визначено місяць, з якого має бути призначена субсидія - січень 2018 року. В свою чергу беручи до уваги те, що на початок січня 2018 року відсутнє документальне підтвердження кількості осіб, які фактично проживали у будинку, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії з січня 2018 року. ОСОБА_1 неодноразово надавались роз`яснення (усно та письмово) щодо необхідності подання в лютому 2018 року заяви про призначення субсидії, проте до управління не надходили будь-які документи, які б свідчили про подачу заяви в лютому 2018 року. Підстав для призначення житлової субсидії з лютого 2018 року немає. Таким чином, за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року Комісія відповідно до пунктів 8, 9, 11, 15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, пункту 2.5 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19 вересня 2006 року, прийняла рішення про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 за заявою від 31 січня 2018 року.

На підставі рішення Комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18 червня 2019 року Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення про відмову у призначенні житлової субсидії №24693 (вих.№03/4628 від 20 червня 2019 року) /а.с.262/, яким відповідно до пунктів 8, 9, 11, 15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, пункту 2.5 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19 вересня 2006 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2006 року за №1098/12972, відмовлено у наданні житлової субсидії ОСОБА_1 за заявою від 31 січня 2018 року.

Постановою від 12 липня 2019 року /а.с. 257/ державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизилою Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження ВП №59531845 з примусового виконання виконавчого листа №440/3568/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 24 червня 2019 року.

Листом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №02/5614 від 29 липня 2019 року /а.с. 258-259/ державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизилу Д. А. повідомлено про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 440/3568/18 до відкриття виконавчого провадження.

16 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизилою Дмитром Андрійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 /а.с. 267/, якою закінчено виконавче провадження ВП №59531845 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року повторно розглянута з урахуванням висновків суду, що підтверджується листом УСЗН Крюківського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №02/5614 від 29 липня 2019 року та витягом з протоколу засідання Комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №18-К від 18 червня 2019 року.

Вважаючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 виконано управлінням соцзахисту не в повному обсязі та внаслідок цього постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 від 16 жовтня 2019 року є передчасною, а відтак протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ /.

Згідно зі статтею 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів, як: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини третьої цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зі змісту наведених положень слідує, що про закінчення виконавчого провадження з вказаної підстави приймається вмотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення, та засоби їх встановлення.

Таким чином, закінчуючи виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний пересвідчитись, що відповідне зобов`язання виконано у повному обсязі у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть слугувати будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2019 року у справі №810/3430/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85901561) та від 03 жовтня 2018 року у справі №613/796/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76905982).

Враховуючи приписи пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", повним фактичним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18 є повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для прийняття Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області рішення про відмову у призначенні житлової субсидії №24693 (вих.№03/4628 від 20 червня 2019 року) /а.с.262/ стало рішення Комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18 червня 2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №440/4619/19, яке набрало законної сили 24 грудня 2019 року /а.с. 238-244/, встановлено, що Комісія з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року не врахувала висновків Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3568/18.

Таким чином, Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення про відмову у призначенні житлової субсидії №24693 (вих.№03/4628 від 20 червня 2019 року) також без врахування висновків Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3568/18..

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що лист УСЗН Крюківського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №02/5614 від 29 липня 2019 року та витяг з протоколу засідання комісії з вирішення питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №18-К від 18 червня 2019 року, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про повне виконання рішення суду та закінчив виконавче провадження ВП №59531845, не є належними доказами на підтвердження повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №440/3568/18.

Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідач не довів суду правомірність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 від 16 жовтня 2019 року, адже приймаючи таку постанову, державний виконавець не здійснив перевірку виконання судового рішення з урахуванням висновків суду у справі №440/3568/18 та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 від 16 жовтня 2019 року є протиправною та підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження №59531845, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом

Отже, державний виконавець відновлює виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання судового рішення про визнання судом незаконною чи скасованою постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на це суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відновити виконавче провадження №59531845 є передчасною, оскільки рішення суду про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не набрало законної сили та встановлений законом строк для відновлення виконавчого провадження ще не настав. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач після набрання рішенням суду законної сили у цій справі, не вчинить дії щодо відновлення виконавчого провадження №59531845 самостійно.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, буд.13, м. Полтава, 36014) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. І. Приходька, буд.90, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 05385878) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №59531845 від 16 жовтня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк