Справа № 640/14640/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шулежко В.П.
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 640/14640/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2019 №.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи необхідно витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме:

1) інформацію щодо наявності на підприємстві товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» спеціального місця для зберігання товару, який підлягає утилізації, та порядку її здійснення;

2) докази зберігання для утилізації алкогольної продукції «Кінгс Брідж» міцністю 8,6%, ємністю 0.5л. в кількості 42 шт., алкогольної продукції «Рево» міцністю 8.6%, ємність 0.5л. в кількості 10 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 8.6%, ємність 0.33 л. в кількості 23 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 9%, ємність 0.33 л. в кількості 10 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 9%, ємність 0.5л. в кількості 55 шт. без марок акцизного податку встановленого зразка, які були виявлені контролюючим органом у ході фактичної перевірки;

3) інформацію щодо відповідності кількість реалізованого товариством з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» пива та сидру, згідно зі звітом за формою № 2-РС (графа 9), оподатковуваній кількості визначеного описом товару та, відповідно, сплаченій ним сумі податку за період з 01.01.2017 по 11.06.2019, та відповідні докази.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти судовий розгляд справи на 10:25 год. 11.02.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс»:

1) інформацію щодо наявності на підприємстві товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» спеціального місця для зберігання товару, який підлягає утилізації, та порядку її здійснення;

2) докази зберігання для утилізації алкогольної продукції «Кінгс Брідж» міцністю 8,6%, ємністю 0.5л. в кількості 42 шт., алкогольної продукції «Рево» міцністю 8.6%, ємність 0.5л. в кількості 10 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 8.6%, ємність 0.33 л. в кількості 23 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 9%, ємність 0.33 л. в кількості 10 шт., алкогольної продукції «Шейк» міцністю 9%, ємність 0.5л. в кількості 55 шт. без марок акцизного податку встановленого зразка, які були виявлені контролюючим органом у ході фактичної перевірки;

3) інформацію щодо відповідності кількість реалізованого товариством з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» пива та сидру, згідно зі звітом за формою № 2-РС (графа 9), оподатковуваній кількості визначеного описом товару та, відповідно, сплаченій ним сумі податку за період з 01.01.2017 по 11.06.2019, та відповідні докази.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 04.02.2020.

Клопотання товариством з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд цієї справи на 10:25 год. 11.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: