Справа № 440/3456/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3456/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18.

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням предмету позову, а саме: рішення, дії чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

01.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано два примірники уточненого адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності управління щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018);

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18.

Ухвалою суду від 07.10.2019 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено з огляду на те, що судові рішення у справі №440/194/19 набрали законної сили і є фактично такими, що постановлені судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №440/3456/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №440/3456/19 скасовано, а справу №440/3456/19 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, оскільки за висновками колегії суддів апеляційної інстанції позовні вимоги у справі №440/3456/19 заявлені з інших підстав від тих, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги у справі №440/194/19.

Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.01.2020, що підтверджується даними на вхідному штампі, та в цей же день передана судді Гіглаві О.В.

Відтак, позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Слід зазначити, що позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зазначено Кам`янопотоківську сільську раду.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що рішення у даній справі №440/3456/19 може вплинути на права та обов`язки Кам`янопотоківської сільської ради, а тому суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3456/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Кам`янопотоківську сільську раду (вул. Миру, буд. 19, село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати позивача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у триденний строк з дня отримання даної ухвали повний пакет матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , який був повернутий останньому разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі від 07.10.2019, що складається з трьох примірників уточненого адміністративного позову, оригіналу квитанції про сплату судового збору, трьох копій клопотань від 28.09.2018; трьох копій графічних матеріалів бажаного місця розташування земельної ділянки, трьох копій листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018; трьох копій рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №440/194/19, трьох копій паспорту та ідентифікаційного коду позивача, трьох копій запиту щодо причин невиконання рішення суду у справі №440/194/19 з доказами направлення.

Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- клопотання позивача від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18, з доданими до нього документами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради;

- листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018;

- запиту позивача щодо причин невиконання управлінням рішення суду у справі №440/194/19, а також документів, що свідчать про результати розгляду вказаного запиту управлінням;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо фактичного виконання управлінням судових рішень у справі №440/194/19.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава