Справа № 520/3834/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.Справа № 520/3834/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

за участю представника позивача - Осьмак О.В.

представника відповідача - Саблукова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 03.09.19 року по справі № 520/3834/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 10 квітня 2019 р. форми «Р» № 1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська. 46), яким товариству з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» (місце знаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки. 9, код 36647332) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 100 780,00 грн. (за податковим зобов`язанням 80 624,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 20 156,00 грн.).

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 10 квітня 2019 р. форми «П» № 1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) яким товариству з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» (місце знаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки. 9, код 36647332) зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 300 288,00 грн.;

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 10 квітня 2019 р. форми «Р» № 1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська.46), яким товариству з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» (місце знаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки. 9, код 36647332) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 427 083,75 грн. (за податковим зобов`язанням 1 141 667,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 285 416,75 грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року позовні вимоги задоволено.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог зазначив, що проведеною перевіркою встановлено нереальність господарських операцій платника з ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» (код за ), ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД» (), ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (код за ), а судом не взято до уваги щодо неможливості виконання контрагентами спірних операцій з огляду на відсутність у підприємств трудових ресурсів та основних засобів, що необхідно для ведення господарської діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі направлень від 06.03.2019 № 2110, 2111, 2112, 2113, наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.03.2019 №1637 Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.12.2018.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було складено Акт від 20.03.2019 № 873/20-40-14-11-10/36647332 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», яким було встановлено порушення: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України щодо завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 4 квартал 2018 року в сумі 300 288 грн. та заниження податку на прибуток за 4 квартал 2018 року у сумі 80 624 грн.; п.п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу щодо заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 141 667 грн., у тому числі за лютий 2018 року у сумі 125000 грн., за березень 2018 року у сумі 125000 грн., за липень 2018 року у сумі 300000 грн., за серпень 2018 року у сумі 116382 грн., за жовтень 2018 року у сумі 132577 грн., за листопад 2018 року у сумі 342708 грн.

На підставі Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 10 квітня 2019 р. прийняті податкові повідомлення-рішення:

форми «Р» № 1, яким ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 100 780,00 грн. (за податковим зобов`язанням 80 624,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 20 156,00 грн.):

форми «П» № 1, яким ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 300 288,00 грн.;

форми «Р» № 1, яким ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 427 083,75 грн. (за податковим зобов`язанням 1 141 667,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 285 416,75 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах, а понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах шляхом вибуття безготівкових коштів з його власності (в оплату отриманих послуг) свідчить про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

Так, підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Витрати операційної діяльності, у відповідності з пп. 138.1.1 п. 138 згаданої статті, окрім іншого, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п. 138.6, 138.8 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

У відповідності з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання. Зокрема, платник податку не може нести відповідальність за неподання контрагентом обов`язкових звітів про свою господарську діяльність, а також за інші порушення законодавства.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (сертифікатів, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Згідно матеріалів справи, позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 16.11.2009 року та здійснює господарську діяльність з супроводження будівництва і обґрунтування експлуатації великих об`єктів енергетичного та гірничо-металургійного комплексів України, таких як гідроенергетичні та теплові станції, водогосподарські об`єкти, судноплавні споруди, споруди водопостачання промислових регіонів, гірничо-збагачувальні комбінати, вітрові станції, електричні підстанції, лінії електропередачі, об`єкти промислового і цивільного будівництва.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач (замовник) отримав- від ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (виконавець):

- за договором № МЦ-471/192-18 від 03 липня 2018 р. відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Прогнозування показників фізико-механічних властивостей порід підґрунтя ГТС України», які було оформлено актом здачі - приймання робіт від 10 вересня 2018 р. на загальну суму 940 000,00 грн.

ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на виконані роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.09.2018 р. на загальну суму 940 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1736 від 01 жовтня 2018 р. на суму 500 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн), № 1741 від 02 жовтня 2018 р. на суму 440 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 73 333,33 грн.);

- за договором № МЦ-437/10-18 від 12 березня 2018 р., відповідно до технічного

завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Математичне моделювання нестаціонарних процесів в розвідувальному бурінні на об`єктах ГТС України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В. В. та директором ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» Рудаковою М.В .

В межах цього правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт від 09 липня 2018 р. на загальну суму 910 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.07.2018 р. на загальну суму 910 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням: № 1247 від 19 липня 2018 р. на суму 910 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 151 666,67 грн);

- за договором № МЦ-436/9-18 від 12 березня 2018 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Математичне моделювання руслового процесу у водних потоках ГТС України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» Рудаковою М .В.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт від 09 липня 2018 р. на загальну суму 890 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.07.2018 р. на загальну суму 890 000,00 грн..

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1323 від 01 серпня 2018 р. на суму 300 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн), № 1322 від 31 липня 2018 р. на суму 500 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн), № 1249 від 19 липня 2018 р. на суму 90 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 15 000 грн).

-за договором № МЦ-457/1-18 від 08 червня 2018 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Гідродинаміка бурових розчинів при бурінні свердловин для ГТП України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» Рудаковою М.В.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт від 07 серпня 2018 р. на загальну суму 710 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 07.08.2018 р. на загальну суму 710 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1554 від 04 вересня 2018 р. на суму 200 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн), № 1569 від 05 вересня 2018 р. на суму 510 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 85 000,00 грн).

Також позивач (замовник) отримав від ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» (виконавець):

-за договором № МЦ-445/8-17 від 11 грудня 2017 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Чисельний аналіз течії гідросумішей при бурінні» .

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» Переверзевою С.О.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт 19 лютого 2018 р. на загальну суму 750 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.02.2018 р. на загальну суму 750 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням: № 374 від 06 березня 2018 р. на суму 750 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 125 000,00 грн);

-за договором № МЦ-449/12-18 від 29 січня 2018 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Моделювання нестаціонарних процесів в призабійних зонах і стовбурах свердловин на об`єктах проектування ГТС України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» Переверзевою С.О.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт 30 березня 2018 р. на загальну суму 750 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 30.03.2018 р. на загальну суму 750 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 669 від 20 квітня 2018 р. на суму 400 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,66 грн), № 714 від 24 квітня 2018 р. на суму 350 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн).

Також позивач (замовник) отримав від ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД» (виконавець):

-за договором № МЦ-480/52-18 від 21 серпня 2018 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Аналіз корозійної втоми бурильної колони ГТС України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД» Тимофеєвою О.С.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт 02 жовтня 2018 р. на загальну суму 940 000,00 грн. і, відповідно до якого, ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД», зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.10.2018 р. на загальну суму 940 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1999 від 08 листопада 2018 р. на суму 440 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 73 333,33 грн), № 1857 від 18 жовтня 2018 р. на суму 500 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн);

-за договором № МЦ-472/205-18 від 21 серпня 2018 р., відповідно до технічного завдання (додаток № 3 до договору) роботи за темою «Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річкових басейнах ГТС України».

Від імені сторін правочин було укладено уповноваженими особами, а саме: генеральним директором ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» Кривицьким В.В. та директором ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД» Тимофеєвою О.С.

В межах згаданого правочину було проведено господарську операцію, яку оформлено актом здачі - приймання робіт 02 жовтня 2018 р. на загальну суму 960 000,00 грн. і відповідно до якого ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД», зобов`язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи були передані ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», зауваження на роботи відсутні.

Відповідно до вказаної господарської операції було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 02.10.2018 р. на загальну суму 960 000,00 грн.

Зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт були виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД», безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 15616 від 12 листопада 2018 р. на суму 400 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн), № 2003 від 09 листопада 2018 р. на суму 400 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн), № 2000 від 08 листопада 2018 р. на суму 160 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 26 666,67 грн).

Замовлені за договором роботи виконані у формі звітів, на паперових носіях та були передані виконавцями позивачу разом з актами здачі-приймання робіт, про що свідчать підписи керівників на титульному аркуші звітів.

На момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД» були включені до Єдиного державного реєстру, перебували на обліку платників податків, а їх основні види діяльності відповідають характеру і предмету замовлених та виконаних робіт та безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю позивача.

Як зазначено вище, позивач здійснює господарську діяльність з супроводження будівництва і обґрунтування експлуатації великих об`єктів енергетичного та гірничо-металургійного комплексів України, таких як гідроенергетичні та теплові станції, водогосподарські об`єкти, судноплавні споруди, споруди водопостачання промислових регіонів, гірничо-збагачувальні комбінати, вітрові станції, електричні підстанції, лінії електропередачі, об`єкти промислового і цивільного будівництва.

Отримані від контрагентів розробки були використані позивачем під час здійснення інженерно-геологічних вишукувань, лабораторних геотехнічних вишукувань, топографо-геодезичних досліджень, гідрогеологічних вишукувань, геофізичних досліджень, гідрологічних вишукувань, гідрометричних вишукувань, авторського нагляду.

Таким чином, витрати позивача фактично здійснені як компенсація вартості робіт, які придбані позивачем для їх подальшого використання у власній господарській діяльності і підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що передбачають реальні господарські операції, які відображаються в податковому обліку та які повинні спричиняти реальні зміни майнового стану позивача.

Доводи апелянта щодо недостатності ресурсів у контрагентів позивача для виконання господарських операцій, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі доводи ґрунтуються лише на аналізі звітності з ПДВ, а підприємства не позбавлені можливості залучати до робіт осіб за цивільно-правовими договорами або замовляти роботи у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не є платниками ПДВ.

Окрім того, для виготовлення замовлених позивачем робіт, що являють собою математичні обчислення та аналітичні матеріали у формі звітів, не потрібно закуповувати будь-які витратні матеріали, не потрібна наявність виробничих та складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Посилання апелянта на неможливість ідентифікувати особу, яка виконала дані звіти, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки учасниками вказаних господарських операцій є юридичні особи: ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» та ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», ТОВ «КОЛОРІ ТРЕЙД», ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» і вказані

звіти і містять всі офіційні реквізити означених юридичних осіб, підписи керівників та печатки юридичних осіб.

Таким чином, наявності у звітах офіційних реквізитів юридичних осіб, підписів керівників юридичних осіб та печаток юридичних осіб достатньо для встановлення безпосередніх учасників господарської операції.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, фактичні обставини об`єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами і правомірність нарахування податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року по справі № 520/3834/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 21.01.2020 року