Справа № 2-а-8305/11
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8305/11
Провадження № 6-а/638/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 11.07.2011 року, просить суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання постанови суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 40000, 00 грн..

Суд, вивчивши подану заяву, вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та повести відповіді виплати позивачу за 2011 рік з 01.01.2011 року з подальшою виплатою, відповідно з діючим законодавством.

24.11.2011 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , у зв`язку з невиконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про проведення перерахунку та виплати пенсії. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова повторно виконати вказану постанову та надати звіт про виконання у місячний строк. В іншій частині заяви про накладення штрафу на винну особу, у зв`язку з невиконанням постанови залишено без задоволення.

15.05.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року по справі №2011/6а-8/11 залишено без змін.

13.09.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 р. по справі № 2011/2а-8305/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

26.06.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом, по-перше, у межах тієї ж самої справи, а по-друге, при вирішенні справи по суті.

У подальшому питання, пов`язані із виконанням рішення суду підлягають розгляду та вирішенню або у порядку ст.287 КАС України, або у порядку ст.383 КАС України.

Між тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення та надання звіту по даній справі судом вже вирішувалось постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року постанова суду від 24.11.2011 року залишена без змін.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 звертався до суду повторно з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії та ухвалою суду від 26.06.2019 йому було відмовлено в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що фактично дане питання вже було вирішено Дзержинським районним судом м. Харкова та є рішення, яке набрало законної сили.

Отже, має місце випадок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, а тому слід відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 241-243, 248, 256, 295, 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження за заявою позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.О. Омельченко