Справа № 280/3624/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 січня 2020 року Справа № 280/3624/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33; )

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ),

Головного Управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач, ТОВ «Промелектроніка») до Державної фіскальної служби України (ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відповідача замінено на належного - Державну податкову службу України) (далі відповідач 1), Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.09.2019 (вх.37350) просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1179150/24510970 від 31.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 13.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) зазначену податкову накладну;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1164278/24510970 від 15.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.01.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1045610/24510970 від 08.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 14.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1045613/24510970 від 08.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 14.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1045606/24510970 від 08.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1025031/24510970 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 05.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

7) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1035970/24510970 від 26.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1060892/24510970 від 28.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

9) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100405/24510970 від 11.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 15.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

10) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100561/24510970 від 11.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 15.11.2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

11) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1182890/24510970 від 04.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 08.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

12) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1182878/24510970 від 04.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 08.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

13) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1182885/24510970 від 04.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

14) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1181097/24510970 від 03.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 06.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

15) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1182881/24510970 від 04.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 12.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

16) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1182870/24510970 від 04.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 13.02.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

17) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1123471/24510970 від 27.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.01.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

18) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1129339/24510970 від 02.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 24.01.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

19) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1123474/24510970 від 27.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.01.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну;

20) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1184586/24510970 від 27.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 31.01.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у відповідності до норм податкового законодавства ним складені податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентами, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав того, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації пояснення та копії документів, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання копій первинних документів щодо транспортування товару від постачальника, складських документів (інвентаризаційних описів). З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкових накладних, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати направлені податкові накладні в ЄРПН.

Ухвалою суду від 31.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2019.

06.09.2019 представник Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№36882), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що реєстрація податкових накладних, складних позивачем, зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з не наданням позивачем документів щодо транспортування товару, складських документів (інвентаризаційних описів). Вважає, що у відповідача 2 були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними, додаткові документи, які надсилалися позивачем, не були враховані у зв`язку з їх відсутністю на момент прийняття спірних рішень, просить відмовити в задоволенні позову.

10.09.2019 позивачем подано уточнений адміністративний позов (вх.№37350), у якому усунені технічні помилки, допущені в позовній заяві, а також відповідь на відзив (вх.37351), за змістом якої позивач не погоджується з доводами представника відповідачів, викладеними у відзиві на позовну заяву, та додатково зазначає, що у квитанціях про зупинення податкових накладних не вказано конкретний критерій ризиковості платника податку, що став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. Крім того, не обґрунтовано, в чому саме недостатність поданих ним документів для підтвердження господарських операцій для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

10.09.2019 представник позивача подав заяву про заміну відповідачів на належних (вх.37474).

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.10.2019.

Ухвалою суду від 31.10.2019 замінено відповідача Державну фіскальну службу України на належного Державну податкову службу України, призначено підготовче засідання на 20.11.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

22.11.2019 представник позивача подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн (вх.№49060).

26.11.2019 представник відповідача 2 подав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.49630).

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2020.

У судове засідання 08.01.2020 сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача 08.01.2020 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представники відповідачів про причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» зареєстровано 27.08.2002 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за №1 010773, види діяльності: Код КВЕД 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний); Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

1. Між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» () (покупець) укладено Договір поставки товару № ПЕ 12/02-19 від 12.02.2019, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно специфікації, які є невід`ємною частиною договору (т.1, а.с. 70-73).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000139 від 13.02.2019 854117 (К71) перемикач, рахунок-фактура № СФ-0000210 від 13.02.2019, експрес-накладна № 6384 від 13.02.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній (т.1, а.с. 74-77).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №62 від 13.02.2019 на загальну суму 179 640 грн, у тому числі ПДВ 29 940 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №62 від 13.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 28.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес накладна, Договір постачання укладений з ТОВ «НОЛАК», податкова накладна № 19, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1179150/24510970 від 31.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 13.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

2. Між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» () (покупець) укладено Договір № ПЕ 889/кт від 23.11.2018, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини, вказані у специфікації, а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає І-й категорії (т.1, а.с. 91-98).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є додатком до договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000003 від 03.01.2019 3035.070-05 ротор з плунжерами, рахунок-фактура № СФ-0000004 від 03.01.2019, експрес-накладна № 2090 від 03.01.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній (т.1, а.с. 99-102).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №3 від 03.01.2019 на загальну суму 310 440 грн, у тому числі ПДВ 51 740 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.01.2019 до податкової накладної №3 від 03.01.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 13.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір поставки, специфікація, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес накладна, Договір постачання з TOB «JIEBPOC», податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у вигляді копії екрану з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1164278/24510970 від 15.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.01.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

3. Між позивачем (продавець) та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (покупець) укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018 року, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити авіаційно-технічне майно. Конкретна кількість, його номенклатура та вартість, визначаються на підставі тендерних пропозицій та вказується у специфікаціяхна поставку товару, до цього договору (т.1, а.с. 132-136). Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов даного договору позивачем здійснено поставку товару: за видатковою накладною № РН-0002104 від 01.11.2018 роз`єм, рахунок-фактура № СФ-0001644 від 09.10.2018, експрес-накладна № 4870 від 01.11.2018. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній № РН-0002104 від 01.11.2018 року (т.1, а.с. 158-160); за видатковою накладною № РН-02210 від 14.11.2018 RS 5464083 роз`єм, рахунок-фактура № СФ-0001842 від 13.11.2018, експрес-накладна № 4871 від 14.11.2018. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 857 від 22.12.2018 (т.1, а.с. 116-119); за видатковою накладною № РН-02209 від 14.11.2018 RS 5464083 роз`єм, рахунок-фактура № СФ-0001841 від 13.11.2018, експрес-накладна № 4871 від 14.11.2018. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 861 від 22.12.2018 (т.1, а.с. 138-140).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №9 від 01.11.2018 на загальну суму 5325,12 грн, у тому числі ПДВ 872,52 грн.;

- податкову накладну №154 від 14.11.2018 на загальну суму 1452 грн, у тому числі ПДВ 242 грн.;

- податкову накладну №155 від 14.11.2018 на загальну суму 1742 грн, у тому числі ПДВ 290,40 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 20.11.2018 до податкової накладної №9 від 01.11.2018; від 28.11.2018 до податкової накладної №154 від 14.11.2018, №155 від 14.11.2018 в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 04.01.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, податкові накладні, Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, Договори постачання з ТОВ «ПРАЙС МЕНЕДЖМЕНТ» та з ТОВ «СІДЕКО», квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у вигляді копії екрану з програми M.E.DOC.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- 1045606/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 01.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника;

- №1045610/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 14.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника;

- 1045613/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 14.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

4. Між позивачем (продавець) та Державним підприємством «Запорізькій державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт» () (покупець) укладено Договір № 4370/3/2017 від 12.01.2017, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар в номенклатурі, кількості та по ціні, що вказані у договорі та специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору, покупець у свою чергу, зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму. (т.1, а.с. 186-188, 208-210, 227-229, 256-257, т.2, а.с. 8-9, 245-248). Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено передачу товару: - за видатковою накладною № РН-02125 від 05.11.2018 мікросхема, рахунок-фактура № СФ-0001613 від 03.10.2018. Товар отримувався представниками покупця зі складу позивача самостійно, про що зазначено у повідомленні №11 від 12.12.2018. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 4507 від 08.10.2018 (т.1, а.с. 189-191); - за видатковою накладною № РН-02200 від 13.11.2018 мікросхема, рахунок-фактура № СФ-0001778 від 02.11.2018. Товар отримувався представниками покупця зі складу позивача самостійно, про що зазначено у повідомленні №41 від 12.12.2018. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 4975 від 05.11.2018 (т.1, а.с. 211-213); - за видатковою накладною № РН-02191 від 14.11.2018 мікросхема, рахунок-фактура № СФ-0001779 від 02.11.2018. Товар отримувався представниками покупця зі складу позивача самостійно, про що зазначено у повідомленні №44 від 24.01.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 4976 від 05.11.2018 (т.1, а.с. 230-232); - за видатковою накладною № РН-02252 від 20.11.2018 конденсатор, рахунок-фактура № СФ-0001813 від 07.11.2018. Товар отримувався представниками покупця зі складу позивача самостійно, про що зазначено у повідомленні №16 від 04.03.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 5164 від 15.11.2018 (т.2, а.с. 10-12); - за видатковою накладною № РН-02253 від 20.11.2018 конденсатор, за видатковою накладною № РН-02302 від 28.11.2018 конденсатор, рахунок-фактура № СФ-0001848 від 14.11.2018. Товар отримувався представниками покупця зі складу позивача самостійно, про що зазначено у повідомленні №17 від 21.02.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 5172 від 15.11.2018 (т.1, а.с. 258-261); - за видатковою накладною № РН-0000095 від 05.02.2019 конденсатор, за видатковою накладною № РН-0000107 від 07.02.2019 конденсатор, рахунок-фактура № СФ-0000137 від 30.01.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 391 від 31.01.2019 (т.2, а.с. 249-252).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №25 від 05.11.2018 на загальну суму 1485 грн, у тому числі ПДВ 247,50 грн.;

- податкову накладну №32 від 05.11.2018 на загальну суму 1554 грн, у тому числі ПДВ 259 грн.;

- податкову накладну №33 від 05.11.2018 на загальну суму 1950 грн, у тому числі ПДВ 325 грн.;

- податкову накладну №118 від 15.11.2018 на загальну суму 945 грн, у тому числі ПДВ 157,50 грн.;

- податкову накладну №119 від 15.11.2018 на загальну суму 1500 грн, у тому числі ПДВ 250 грн.;

- податкову накладну №82 від 31.01.2019 на загальну суму 85 724,02 грн, у тому числі ПДВ 14 287,34 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 26.11.2018 до податкової накладної №25, №32, №33 від 05.11.2018, квитанції від 29.11.2018 до податкової накладної №118, №119 від 15.11.2018, квитанцію від 14.02.2019 до податкової накладної №82 в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 12.12.2018 (податкова накладна №25), 22.12.2018 (податкова накладна №32), 24.01.2019 (податкова накладна №33), 21.02.2019 (податкова накладна №119), 04.03.2019 (податкова накладна №118) та 03.06.2019 (податкова накладна №82) на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, додаткова угода № 2, рахунок- фактура, видаткові накладні, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «Компанія Детек-Сервіс», податкові накладні, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у вигляді копії екрану з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір постачання з ТОВ «ЕЛВІДА», Договір постачання з ТОВ «СІДЕКО», Договір постачання з ТОВ «ТАЛЛЕР ГРУП», Договір постачання з ТОВ «АРТЕРС», Договір постачання з ТОВ «МІОЛАЙТ ГРУП», Договір постачання з ТОВ «НОЛАК».

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №1025031/24510970 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 05.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування придбаного товару, складські документи (інвентаризаційні описи);

- №1035970/24510970 від 26.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи);

- №1060892/24510970 від 28.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо зберігання й транспортування придбаного товару;

- №1100405/24510970 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 15.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування від постачальника;

- №1100561/24510970 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 15.11.2018, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування від постачальника;

- №1184586/24510970 від 06.06.2019про відмову у реєстрації податкової накладної №82 від 31.01.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

5. Між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) укладено Договір № 14-18-142/3035170/ПЕ від 18.12.2018, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити трансформатори ТР 254-115-400 згідно специфікації (т.2, а.с. 27-30).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000114 від 08.02.2019 трансформатор, рахунок-фактура № СФ-0002025 від 18.12.2018, експрес-накладна № 0711 від 08.02.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 1838 від 28.05.2019 (т.2, а.с. 31-34).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №33 від 08.02.2019 на загальну суму 90 561,24 грн, у тому числі ПДВ 15 093,54 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №33 від 08.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікації № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «HOJIAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1182890/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 08.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

Також між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) укладено Договір № 14-18-142/3035170/ПЕ від 18.12.2018, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити трансформатори ТР 126-115-400 згідно специфікації (т.2, а.с. 48-52).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000113 від 08.02.2019 трансформатор, рахунок-фактура № СФ-0002024 від 18.12.2018, експрес-накладна № 0711 від 08.02.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 873 від 14.03.2019 (т.2, а.с. 53-55).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №34 від 08.02.2019 на загальну суму 54 336,74 грн, у тому числі ПДВ 9056,12 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 28.02.2019 до податкової накладної №34 від 08.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціяї зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікації № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «HOJIAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1182878/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 08.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

Також між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 14-18-145/2653749/ПЕ від 18.12.2018, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити трансформатори ТР 126-115-400, трансформатори ТР 125-115-400 згідно специфікації (т.2, а.с. 70-74).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000112 від 08.02.2019 трансформатори, рахунок-фактура № СФ-0002023 від 18.12.2018, експрес-накладна № 0711 від 08.02.2019. Покупець товар не оплатив, про що свідчить рух документа № РН-0000112 від 08.02.2019 (т.2, а.с. 75-78).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №35 від 08.02.2019 на загальну суму 225000 грн, у тому числі ПДВ 37 500 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №35 від 08.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікації № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «HOЛAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1182885/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

Також між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір №14-18-171/3252075/ПЕ від 21.01.2019, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити клапани запобіжні згідно специфікації (т.2, а.с. 119-123).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000131 від 12.02.2019 клапан запобіжний, рахунок-фактура № СФ-0000085 від 21.01.2019, експрес-накладна № 9390 від 12.02.2019. Покупець товар не оплатив, про що свідчить рух документа № РН-0000131 від 12.02.2019 (т.2, а.с. 124-127).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №51 від 12.02.2019 на загальну суму 220 754,04 грн, у тому числі ПДВ 36 790,84 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №51 від 12.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікації № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «HOJIAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1182881/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 12.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

Також між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (покупець) було укладено Договір № 16-19-26 від 04.02.2019, відповідно до пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити щітки згідно специфікації (т.2, а.с. 141-145).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000140 від 13.02.2019 щітки, рахунок-фактура № СФ-0000140 від 04.02.2019, експрес-накладна № 5595 від 13.02.2019. Покупець товар не оплатив, про що свідчить рух документа № РН-0000140 від 13.02.2019 (т.2, а.с. 146-149).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №63 від 13.02.2019 на загальну суму 33 858 грн, у тому числі ПДВ 5643 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №63 від 13.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 30.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікації № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, платіжне доручення, Договір постачання з ТОВ «HOJIAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1182870/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

6. Між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г Івченка» () (покупець) було укладено Договір № 26/103 від 21.03.2017, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах договору електронні з`єднувачі, згідно специфікації, які є невід`ємною частиною договору (т.2, а.с. 93-98).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000065 від 06.02.2019 роз`єм, рахунок-фактура № СФ-0000073 від 17.01.2019, експрес-накладна № 4213 від 06.02.2019. Покупець товар оплатив на підставі платіжного доручення № 7565 від 15.05.2019 (т.2, а.с. 99-102).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №26 від 06.02.2019 на загальну суму 31 904,65 грн, у тому числі ПДВ 5317,44 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.02.2019 до податкової накладної №26 від 06.02.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 29.05.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес накладна, Договір постачання укладений з ТОВ «НОЛАК», податкова накладна № 15, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1181097/24510970 від 03.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 06.02.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо зберігання і транспортування.

7. Між позивачем (продавець) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (покупець) укладено Договір № УМТЗ-18-357/7 від 26.09.2018, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується протягом строку дії договору поставити покупцю товар фільтр гідравлічний, а покупець прийняти і оплатити товар (т.2, а.с. 164-169).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною РН-0000006 від 08.01.2019 фільтр гідравлічний, рахунок-фактура № СФ-0001654 від 10.10.2018, експрес-накладна № 5376 від 08.01.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній РН-0000006 (т.2, а.с. 171-174).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну № 7 від 08.01.2019 на загальну суму 268 155,36 грн, у тому числі ПДВ 44 692,56 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 28.01.2019 до податкової накладної № 7 від 08.01.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 25.03.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікація № 2, додаткова угода 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, Договір постачання з ТОВ «АМД ТРЕЙД», податкова накладна, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у вигляді скрін-шоту екрану з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1123471/24510970 від 27.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 08.01.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, розрахункові документи.

Також між позивачем (продавець) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-372/3 від 03.10.2018, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується протягом строку дії договору поставити покупцю товар радіоелектронне обладнання, а покупець прийняти і оплатити товар (т.2, а.с. 188-194).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000040 від 24.01.2019, рахунок-фактура № СФ-0000064 від 15.01.2019, експрес-накладна № 4481 від 24.01.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній № РН-0000040 від 24.01.2019 (т.2, а.с. 195-199).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №51 від 24.01.2019 на загальну суму 13 508,12 грн, у тому числі ПДВ 2251,35 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 14.02.2019 до податкової накладної №51 від 24.01.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 28.03.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікація № 7, додаткова угода, рахунок-фактура, видаткова накладна, експрес-накладна, Договір постачання з ТОВ «УПСАР», видаткова накладна, податкові накладні, Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір постачання з ТОВ «ЯШМАЛ».

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1129339/24510970 від 02.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 24.01.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо зберігання і транспортування від постачальника.

Також між позивачем (продавець) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-545/2 від 20.12.2018, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується протягом строку дії договору поставити покупцю товар блок, а покупець прийняти і оплатити товар (т.2, а.с. 222-228).

На виконання умов даного договору, зокрема специфікації, яка є його невід`ємною частиною, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000018 від 14.01.2019 - блок, рахунок-фактура № СФ-0000051 від 11.01.2019, експрес-накладна № 1985 від 14.01.2019. Покупець товар не оплатив, про що вказує рух документа по видатковій накладній № РН-0000018 від 14.01.2019 року (т.2, а.с. 229-232).

На виконання вимог ПК України позивачем складено:

- податкову накладну №19 від 14.01.2019 на загальну суму 18 992,03 грн, у тому числі ПДВ 3165,34 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 14.01.2019 до податкової накладної №19 від 14.01.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 25.03.2019 на адресу Головного Управління ДФС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів.

До повідомлення позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції: Договір, специфікація № 2, додаткова угода № 1, рахунок-фактура, видаткові накладні, експрес-накладна, Договір постачання з TOB «HOJIAK», податкова накладна, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1123474/24510970 від 27.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.01.2019, за змістом якого підставою відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, яких не надано, підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, розрахункові документи.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

21.03.2018 Міністерством фінансів України погоджено Критерії ризиковості платника податків, які розроблені ДФС України. Вказані Критерії викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В подальшому 13.11.2018 на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначеного, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Не зазначено такої інформації і у поданих представниками відповідачів заявах по суті справи.

З посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, як на підставу зупинення реєстрації спірної податкової накладної з огляду на те, що вищезазначені Критерії ризиковості платника податку не є нормативно-правовими актами, оскільки не здійснена їх обов`язкова державна реєстрація у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому суд звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, без уточнення відповідного змісту конкретного абзацу даного підпункту та того, які саме Критерії ризиковості платника податків маються на увазі, а також подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18 тощо.

Судом встановлено, що позивачем подані до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Разом з тим, комісія відповідача 2, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняли рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в ЄРПН складених позивачем податкових накладних, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №62 від 13.02.2019, №3 від 03.01.2019, №154 від 14.11.2018, №155 від 14.11.2018, №9 від 01.11.2018, №25 від 05.11.2018, №32 від 05.11.2018, №33 від 05.11.2018, №119 від 15.11.2018, №118 від 15.11.2018, №33 від 08.02.2019, №34 від 08.02.2019, №35 від 08.02.2019, №26 від 06.02.2019, №51 від 12.02.2019, №63 від 13.02.2019, №7 від 08.01.2019, №51 від 24.01.2019, №19 від 14.01.2019, №82 від 31.01.2019.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія відповідача 2, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясувала специфіку проведеної господарської операції та не визначили документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019, не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду здійснює Державна податкова служба України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, складені позивачем, а саме: №62 від 13.02.2019, №3 від 03.01.2019, №154 від 14.11.2018, №155 від 14.11.2018, №9 від 01.11.2018, №25 від 05.11.2018, №32 від 05.11.2018, №33 від 05.11.2018, №119 від 15.11.2018, №118 від 15.11.2018, №33 від 08.02.2019, №34 від 08.02.2019, №35 від 08.02.2019, №26 від 06.02.2019, №51 від 12.02.2019, №63 від 13.02.2019, №7 від 08.01.2019, №51 від 24.01.2019, №19 від 14.01.2019, №82 від 31.01.2019.

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні сприятиме дотриманню гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 38 420,00 грн.

Враховуючи, наведене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 38 420,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо заяви про стягнення з обох відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн, поданої представником позивача адвокатом Барковим В.О., суд зазначає таке.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведеного вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надані: рахунок-фактура № СФ-0000122 від 20.11.2019; акт приймання-передачі наданої правової допомоги до договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2019 № 119 від 20.11.2019; розрахунок гонорару за надану правову допомогу; платіжне доручення № 6735 від 20.11.2019.

Так, відповідно до договору-доручення про надання правової допомоги від 22 травня 2019 року (далі-Договір) предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом чи відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п. 1.1). Сторони домовились, що надання правової допомоги за цим Договором безпосередньо здійснюватиметься керівником Адвокатського бюро-адвокатом Жечевим С.О. або іншим адвокатом за окремим дорученням адвокатського бюро (п. 1.2). Термін дії договору (з урахуванням додаткової угоди до договору-доручення) до 31 грудня 2020 року. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару та узгоджується у розрахунку гонорару. Розрахунок гонорару адвоката здійснюється з урахуванням фактичного часу, витраченого на надання правової допомоги, що оформлюється актом приймання-передачі наданої правової допомоги. (п. 4.1, п. 4.2).

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги до договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2019 № 119 від 20.11.2019 позивач, як Клієнт, прийняв наступні послуги загальною вартістю 11000 грн:

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги у цій справі №119 від 20.11.2019 позивач отримав правову допомогу, яка полягала у такому:

1.Підготовка позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити реєстрацію податкових накладних (справа №280/3624/19) (кількість витраченого часу 8 годин, вартість однієї години роботи 800 грн, вартість 6400 грн), а саме:

- консультація з клієнтом про особливості податкового та адміністративного законодавства про блокування податкових накладних із врахуванням нових висновків Верховного Суду у справах №9901/49561/18, №9901/4022/18, №826/11879/13-а, №815/3310/17, №821/1594/17, №823/2638/18, №822/1878/18, №0940/1240/18 (1 година роботи);

- опис господарських операцій з закупки та продажу товару, із зазначенням кожного первинного бухгалтерського документу за кожної з податкових накладних, зазначення додатків до позовної заяви (4 години роботи);

- отримання з електронної бази даних програмного забезпечення «Ме.dос» первинної бухгалтерської документації за господарськими операціями по кожній податковій накладній (договори, рахунки фактури, видаткові накладні, податкові накладні з закупки товару, квитанції про реєстрацію податкових накладних з закупки товару, договори поставки з продажу товару, рахунки та видаткові накладні з продажу товару, експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», картки складського обліку з закупки та продажу товару, картки з обліку надходження оплати за товар тощо), друк в одному екземплярі кожного з зазначених документів (1 година роботи);

- правовий аналіз укладених між Клієнтом та його контрагентами договорів, складених первинних та бухгалтерських документів, що подавалися на реєстрацію податкових накладних. Звірка наявності документів на закупку товару, перевірка номенклатури та кількості товару у видаткових накладних на закупку товару, облік купленого товару на складі Позивача, відповідність руху товару договорам та видатковим накладним з продажу товару, складський облік продажу товару зі складу Позивача, наявність податкових повідомлень рішень по здійсненим господарським операціям, перевірка рішень суду з питань притягнення покупців товару за відповідальності за податкові порушення в межах господарських операцій, що подавалися на реєстрацію Позивачем тощо (1 година роботи);

- підготовка додатків до позовної заяви. Копіювання двох пакетів додатків до позову. Завірення трьох пакетів додатків до позову, а саме кожного з аркушів (більше 1 тисячі сторінок, 1 година роботи).

2. Підготовка відповіді на відзив та опису кореспонденції з викладенням пояснення, міркування та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві, та відправлення до суду відповіді на відзив з документами, що підтверджують надіслання відзиву відповідачам по справі № 280/3624/19 (кількість витраченого часу 2 години, вартість однієї години 800 грн, вартість 1600 грн).

3. Представництво інтересів позивача у судовому засіданні 10.09.2019 у Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/3624/19, 1 послуга вартістю 1500 грн.

4. Представництво інтересів позивача у судовому засіданні 20.11.2019 у Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/3624/19, 1 послуга вартістю 1500 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000122 від 20.11.2019 оплата за надання правової допомоги згідно Акту № 119 від 20.11.2019 у справі № 280/3624/19 становить 11 000 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 6735 від 20.11.2018 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн.

Вказані документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Платіжне доручення відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, суд зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів ТОВ «Промелектроніка» здійснював адвокат Барков В.О., який прийнятий до складу учасників АО «Сергія Жечева».

26 липня 2019 року представником ТОВ «Промелектроніка» адвокатом Барковим В.О. підготовлений, підписаний та поданий до суду адміністративний позов разом з копіями доданих до нього документів.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг та значення для справи, суд вважає, що такі послуги як підготовка позовної заяви та участь у судових засіданнях безумовно є необхідними для належного представництва інтересів Клієнта під час судового розгляду, разом з тим, їх заявлена вартість не є співмірною за ознаками, визначеним ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки дана справа є справою незначної складності, а у спірних правовідносинах наявна усталена практика Верховного Суду.

Крім того, суд враховує, що підготовка відповіді на відзив відповідача у справі за приписами КАС України не є обов`язковою, а тому суд ці витрати також вважає такими, що не підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, фактично наданні адвокатом послуги та ціну позову, суд дійшов висновку, що належний розмір правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, становить 4 000,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області та про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача з обох відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно сумі, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, а саме: судовий збір по 19210,00 грн (38420,00 грн / 2), витрати на професійну правничу допомогу по 2000,00 грн (4000,00 грн / 2).

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1179150/24510970 від 31.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 13.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1164278/24510970 від 15.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1045610/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 14.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1045613/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 14.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1045606/24510970 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 01.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1025031/24510970 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 05.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1035970/24510970 від 26.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1060892/24510970 від 28.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1100405/24510970 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 15.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1100561/24510970 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 15.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1182890/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 08.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1182878/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 08.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1182885/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1181097/24510970 від 03.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 06.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1182881/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 12.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1182870/24510970 від 04.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 13.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1123471/24510970 від 27.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1129339/24510970 від 02.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 24.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1123474/24510970 від 27.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДФС у Запорізькій області №1184586/24510970 від 27.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №82 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», №62 від 13.02.2019, №3 від 03.01.2019, №154 від 14.11.2018, №155 від 14.11.2018, №9 від 01.11.2018, №25 від 05.11.2018, №32 від 05.11.2018, №33 від 05.11.2018, №119 від 15.11.2018, №118 від 15.11.2018, №33 від 08.02.2019, №34 від 08.02.2019, №35 від 08.02.2019, №26 від 06.02.2019, №51 від 12.02.2019, №63 від 13.02.2019, №7 від 08.01.2019, №51 від 24.01.2019, №19 від 14.01.2019, №82 від 31.01.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33; .

Відповідач 1 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Відповідач 2 - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Повне судове рішення складено 21.01.2020.

Суддя М.О. Семененко