Справа № 569/19059/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/19059/19 пров. № 857/13860/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Поліської митниці Державної митної служби на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі № 569/19059/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Поліська митниця Державної митної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частини 4 статті 286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не зазначено : повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 837 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2020 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначив підстави для поновлення строку.

На виконання вимог судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху не зазначив причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення такого, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України не подав, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити задоволенні клопотаня Поліської митниці Державної митної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі №569/19059/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліської митниці Державної митної служби на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі №569/19059/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк