Справа № 200/8105/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року справа №200/8105/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 200/8105/19-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, УПФУ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.05.2019 № 530 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного та з 01.10.2015 по 02.11.2015 у ТОВ "Кінон" в якості прохідника підземного, до пільгового стажу роботи за Списком № 1;

- зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 530 від 19.02.2019 ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням періодів роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного та з 01.10.2015 по 02.11.2015 у ТОВ "Кінон" в якості прохідника підземного, як пільгового стажу роботи за Списком №1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою та наказом про атестацією.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11-13).

19 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 56).

До заяви про призначення пенсії позивач надав наступні документи: заяву про призначення пенсії №530 від 19.02.2019 року; копію трудової книжки НОМЕР_3 ; довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ВСП "ШУ"Добропільське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" №767, № 768, №769, №770 від 23.1 1.2019 р. №497. №498 від 07.12.2017 р., №1069'від 05.12.2017 р.; довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ТДВ "Шахта "Білозерська" № 1019, № 1020 від 27.11.2017 р.; довідки видані ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтогіроходка" про підтвердження наявного трудового стажу №02/508 від 10.03.2017 р. та № 02/544 від 1 1.05.2017 р. довідку про підземні спуски; довідки видані ТОВ "Укрвуглесервіс" про підтвердження наявного трудового стажу та про підземні спуски в шахту б/н; довідки видані ТОВ "Укрцентраль" про підтвердження наявного трудового стажу №05 від 16.01.2019 р. та про підземні спуски в шахту № 06 від 16.01.2019 р.; копія паспорта та ідентифікаційного коду.

14 травня 2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 530 про відмову в призначенні пенсії позивачу, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу (а.с. 28-29).

Відповідно до зазначеного рішення, для призначення пенсії на пільгових умовах заявником надано довідку уточнюючу пільговий характер роботи без номера та без дати видачі ТОВ "Укрвуглесервіс" за період роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у якості прохідника підземного. Оскільки зазначена довідка видана з порушенням норм діловодства (відсутній вихідний номер, дата видачі та підпис головного бухгалтера), а відповідь на запит управління, щодо надання акту перевірки від 27.03.2019 за вихідним номером 4612/04 та від 10.04.2019 за вихідним номером № 5596/04 до Об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області, не надійшла, період роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 в ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного не враховано до підземного стажу. Період роботи в ТОВ "Кінон" з 01.10.2015 по 02.11.2015 р. у якості прохідника не зараховано до підземного стажу, оскільки заявником не надано довідку про підтвердження пільгового характеру роботи. Також до пільгового стажу не зараховані: 5 днів відпустки без збереження заробітної плати в період роботи в "Добропільському шахто будівельному управлінні № 5" відповідно довідки № 498 від 07.12.2017; 7 днів прогулів в період роботи на шахті "Новодонецька" відповідно довідки № 1069 від 05.12.2017. Відповідно наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 22 дні, з них стаж роботи в підземних умовах - 3 роки 6 місяців 26 днів, в підземних умовах на провідних професіях - 16 років 1 місяць 3 дні (з урахуванням кратності 1/3-20 років 1 місяць 3 дні). В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах 23 роки 7 місяців 29 днів. На момент звернення з відповідною заявою про призначення пенсії у позивача відсутній необхідний підземний стаж для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У рішенні зазначено, що право на пенсію ОСОБА_1 набуде відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 23 січня 2025 року (а.с. 28-29).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що позивачем не надано доказів, які підтверджують результати атестації робочого місця позивача за умовами праці, як не надано і доказів додавання таких доказів до заяви про призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1058.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року.

Професії (посади) позивача, за якими він працював у спірний періоди, відносяться до Списку № 1 чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Рішення відповідача мотивоване відсутністю належно оформленої уточнюючої довідки та відсутністю підтвердження стажу роботи на ТОВ "Укрвуглесервіс" актом перевірки та відсутнітю відомостей які підтверджують пільговий характер роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою.

Матеріали справи свідчать, що відповідний спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача за Списком № 1 у період роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" підтверджено: записами в трудовій книжці в якій зазначено про повний робочий день у шахті за періоди роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного; довідкою уточнюючою пільговий характер роботи позивача виданою ТОВ "Укравуглесервіс" за період роботи позивача з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс"; витягом з наказу про проведення атестації № 05к від 28.12.2016, до яких віднесено посаду (професію) позивача (а.с.20-22, 162).

Матеріали справи свідчать, що відповідний спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача за Списком № 1 у період роботи з 01.10.2015 по 02.11.2015 у ТОВ "Кінон" підтверджено: записами в трудовій книжці в якій зазначено про повний робочий день у шахті за періоди роботи з 01.10.2015 по 02.11.2015 у ТОВ "Кінон" в якості прохідника підземного.

Крім того, індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України відповідно до п. 20 Порядку № 637, підтверджується стаж роботи позивача у період роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" та з 01.10.2015 по 02.11.2015 у ТОВ "Кінон", отримання заробітної плати та сплату підприємством страхових внесків (а.с.111). Отже, матеріалами справи підтверджується, що підприємством із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків. При цьому, підприємством внески були сплачені.

Як зазначалось, пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (далі - Порядок №442), що набрав чинності 21.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з підпунктами 4.1 - 4.2 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у Порядку йдеться мова про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За умовами п. 4.3 Порядку, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено проведення атестації на підприємстві де працював позивач з 11.03.2017 по 26.07.2018, а саме у ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного, а саме уточнюючою довідкою в якій зазначено про проведення атестації наказом підприємства № 05к від 28.12.2016 та витягом з вказаного наказу № 05к від 28.12.2016.

Наказом у відповідності до положень Порядів № 442 та № 383, підтверджено спеціальний (пільговий) стаж, який дає право на пільгову пенсію, за період роботи на даному підприємстві впродовж наступних 5 років.

Отже, на підприємстві де працював позивач проведена атестація робочих місць, за результатами якої затверджений Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, у тому числі, на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. До даного переліку включена посада (професія), яку займав позивач, працюючи на підприємстві.

Зазначений витяг з наказу завірений відповідачем, що підтверджує його отримання відповідачем.

Отже, матеріалами справи, підтверджено спеціальний (пільговий) стаж позивача за період з 11.03.2017 по 26.07.2018.

Проте, позивачем не надано доказів, які підтверджують результати атестації робочого місця позивача за умовами праці за період роботи з 01.10.2015 року по 02.11.2015 року у ТОВ "Кінон" в якості прохідника підземного.

Таким чином, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу за період роботи з 11.03.2017 по 26.07.2018 у ТОВ "Укрвуглесервіс" за Списком № 1, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі - Порядок № 22-1) та Порядком № 637.

Вищезазначені обставини спростовують доводи апелянта на те, що позивачем не було надано необхідних документів що підтверджуються пільговий період роботи.

Суд також зазначає, що за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що відповідач має право проведення перевірки даних зазначених в трудовій книжці позивача. Підприємство на якому працював позивач на теперішній час не ліквідовано. Проте, відповідач своїм правом на проведення цієї перевірки не скористався. Підстав вважати наведені в трудовій книжці та уточнюючої довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Посилання відповідача на звернення до Об`єднаного управління ПФУ в м. Маріуполь Донецької області з запитами щодо надання акту перевірки на вищевказану довідку, не може вважатися належним виконанням відповідачем своїх обов`язків, оскільки фактично перевірка відомостей відповідачем не проводилась, а оскаржуване рішення відповідача прийнято до отримання інформації на запити, тобто, на час його прийняття інформація зазначена в трудовій книжці та уточнюючої довідки не спростована.

Крім того, за вказаним пунктом Порядку, у разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Отже, вимогами чинного законодавства, недоліки у заповненні уточнюючої довідці у даному випадку не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці та іншими документами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 11.03.2017 року по 26.07.2018 року у ТОВ "Укрвуглесервіс" в якості прохідника підземного. Отже, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1, позивач має право на зарахування зазначеного стажу до спеціального (пільгового) стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, якими регулюються спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про частково задоволення позовних вимог, а саме:

-визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.05.2019 № 530 про відмову в призначенні пенсії;

-зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 530 від 19.02.2019 ОСОБА_1 про призначення пенсії, та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до викладеного, у зв`язку з невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 200/8105/19-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 200/8105/19- - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.05.2019 № 530 про відмову в призначенні пенсії;

Зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 530 від 19.02.2019 ОСОБА_1 про призначення пенсії, та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (за рахунок бюджетних асигнувань) (, адреса: вул.. Незалежності, буд.28А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 21 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць