Справа № 360/4817/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4817/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому позивач просив суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за не своєчасно сплаченої пені за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 13132,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 з 06.07.2018 року перебував на обліку в Новоайдарській державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДПС у Луганській області (далі - Новоайдарська ДПІ) як фізична особа-підприємець.

Згідно реєстраційних даних відповідач за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність 12.07.2018 року.

Посилається на те, що станом на 22.10.2019 за відповідачем обліковується податкова заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 13132,02 грн. Податковий борг складається з залишку несплаченої пені у сумі - 13132,02 грн., за період з 27.02.2018 по 14.08.2019.

З урахуванням несвоєчасної сплати податкової заборгованості у сумі 44000,00 грн., яка була попередньо відпрацьованої у судовому порядку, в інтегрованій картці нараховувалась пеня:

- 15.08.2019 нарахована пеня у сумі - 6566,01 грн;

- 15.08.2019 нарахована пеня у сумі - 6566,01 грн.

ГУ ДФС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 28.02.2018 №3686-17, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням та вручено відповідачу.

Пунктом 87.11 ст.87 ПКУ встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно до Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14, Головне управління ДПС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Луганській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.32).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом завчасного направлення судової повістки про виклик, про причини неприбуття не повідомив (арк.спр.31).

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (арк.спр.1).

- ухвалою суд від 27.12.2019 витребувано від Головного управління ДПС у Луганській області додаткові докази (арк.спр.42-43).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області 06.07.2018 № запису 0002020, 12.07.2018 за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 24.12.2019 (арк.спр.35-38).

ГУ ДФС у Луганській області було виставлено відповідачеві податкову вимогу форми «Ф» від 28.02.2018 № 3686-17, яку отримано відповідачем 07.08.2018, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (арк.спр.11).

Співробітниками ГУ ДФС у Луганській області на підставі акту перевірки № 181/12-32/40-01/ від 06.07.2017 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 № , яким застосовано до останнього штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва, та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 44000, 00 грн. (арк.спр.52).

ГУ ДФС у Луганській області виставлено відповідачеві податкову вимогу форми «Ф» від 28.02.2018 № 18053-17 на суму 44000,00 грн, яку отримано відповідачем 07.05.2018 (арк. спр. 11).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі № 360/3771/18 позовні вимоги Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 44000,00 грн. (сорок чотири тисячі 00 грн.) (арк.спр.12-14).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 20.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано пеню на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми № від 17.07.2017 на суму 13132,02 (арк.спр. 69).

Згідно з інформацією, зазначеною в інтегрованій картці позивача із врахуванням часткової сплати залишок несплаченої штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням від 17.07.2017 № складає 13132,02 (арк. спр. 70).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом була виставлена та направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 28.02.2018 № 3686-17 про сплату податкового боргу в розмірі 44000,00 грн (арк.спр. 11)

Податковий борг відповідача також підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про заборгованість станом, розрахунком податкового боргу станом, витягом з облікової картки платника податків (арк.спр. 69-70).

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Внаслідок того, що відповідачем на дату судового розгляду справи податковий борг добровільно у повному обсязі не сплачено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу в загальному розмірі 13132,02 грн обґрунтованими, доведеними і такими, що належать задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДФС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості по несвоєчасно сплаченої пені за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 13132, 02 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять дві грн. 02 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова