Справа № 685/23/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/23/20
Провадження № 6-а/685/1/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 січня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 12.12.2017 року задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Теофіпольського райсуду Хмельницької області від 01.12.2014, змінено спосіб та порядок виконання вказаної постанови та стягнено з Білогірського об`єднаного управління ПФУ нарахованої та невиплаченої допомоги на користь ОСОБА_2 у розмірі 8874,95 грн. 23.12.2018 стягувач помер, а вона, заявниця є його правонаступником. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме замість ОСОБА_2 зазначити її ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник боржника головного управління ПФУ в Хмельницькій області в суд не з`явився, подав заяву, в якій заперечує проти заміни стягувача, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів того, що нарахована, але не виплачена ОСОБА_2 додаткова пенсія в сумі 8874,95 грн входить до складу спадщини заявниці. Представники ДВС, та представник головного управління ДКСУ в Хмельницькій області, про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 12.12.2017 року задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Теофіпольського райсуду Хмельницької області від 01.12.2014, змінено спосіб та порядок виконання вказаної постанови та стягнено з Білогірського об`єднаного управління ПФУ нарахованої та невиплаченої допомоги на користь ОСОБА_2 у розмірі 8874,95 грн. 23.12.2018 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть), заявниця є його правонаступником (свідоцтво про шлюб).

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідно довідки Теофіпольської селищної ради від 22.01.2020 ОСОБА_1 була членом сім?ї ОСОБА_2 , суду не надано доказів погашення боржником заборгованості за рішенням Теофіпольського райсуду від 12.12.2017 року, суд прийшов до висновку, що стягувача ОСОБА_2 необхідно замінити на стягувача ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1227 ЦК України, ст.379 КАС України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У справі №685/1664/17 стягувача ОСОБА_2 замінити на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий