overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/115/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/115/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Юріївна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сокальського районного військового комісаріату Львівської області майора ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2019 року о 11.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 446/2228/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Львівській області Садиги Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 20, 72-78, 229, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Львівській області Садиги Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними відмовити повністю.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено до 31 січня 2020року.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 556/20/20
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/20/20
Номер провадження 2-а/556/4/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10.01.20 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції Неродика О.В.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції Неродика О.В.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, слід прийняти скаргу до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом стягувача, боржника і державного виконавця.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22 січня 2020 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 2-а-5432/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5432/11
Номер провадження 2-аво/556/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11.01.20 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2010 року по справі №2-а-5432/11,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2010 року по справі №2-а-5432/11.

Згідно ч.1, 2 ст.253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, слід прийняти скаргу до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом заявника.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 15 січня 2020 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 569/13703/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамент патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу пов`язану у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамент патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамент патрульної поліції, адреса місця знаходження м. Рівне, вул.. Степана Бандери , 14 а.

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, б.3.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-а-5432/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5432/11
Номер провадження 2-аво/556/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2011 року у адміністративній справі №2-а-5432/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації , про зобов`язання до нарахування допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 619/4755/18
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4755/18
провадження №2-а/619/4/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови до набрання законної сили рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року - зупинено.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови відмовлено. Рішення набрало законної сили 25.02.2019 року

У відповідності до ст. 237 ч. 1 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 ч. 1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови Призначити судове засідання на 10.00 год. 13 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 564/3294/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3294/19

21 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 19 грудня 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

У визначений строк позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не вказав інших підстав для поновлення строку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 638/1723/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1723/16-а
Провадження № 2-а/638/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Бадран В.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Вдовидченка О.І.,

представника відповідача Перетяченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за №258 ,-

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 31.01.2020 року, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за №258 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення за його адміністративним позовом до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за №258 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів починаючи з 31.01.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 953/795/20
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил, -
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.02.2020 року о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 17), з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 643/813/20
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/813/20
Провадження № 2-а-/643/77/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Коротенко Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Коротенко Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 05.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області рядовий поліції Коротенко Олександр Олегович 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, в строк до 05.02.2020.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-а-11182/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020

22 січня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Призначити судове засідання 30.01.2020 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова