Справа № 120/3818/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/3818/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

представника позивача: Трута Д.В.

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вказаної ухвали постановлено розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

26.12.2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить вилучити у Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС України, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером № 0000103 від 04.04.2016 року належним чином засвідчені копії документів, вилучених в ході обшуку, проведеного за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Арсенальна, буд. 3 на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2019 року у справі № 761/24122/19, а саме договорів на закупівлю сільськогосподарської продукції з додатками, актів зустрічних звірок, прибуткових накладних, платіжних доручень, видаткових касових ордерів, що стосуються взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" з наступними контрагентами:

- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

- ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

- ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

- ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

- ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Вказує, що витребування зазначених документів має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи.

Поряд із цим, 13.01.2020 року представником позивача подано клопотання про виклик свідків, обґрунтовуючи яке зазначив, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 можуть надати інформацію, пов`язану із предметом спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо виклику у судове засідання свідків, стосовно клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості інституту витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказу (доказів) у разі неможливості його (їх) надати самостійно; при цьому, таке клопотання слід подати у визначений частиною 2 або 3 статті 79 КАС України строк; також законодавцем встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні слід вказати обставини, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог частин 6-7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Тому, з огляду на вище процитованні норми, суд вважає за необхіде задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вирішуючи заяву про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( частина 1, 2 статті 92 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як було попередньо встановлено судом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 володіють інформацією, яка може спростувати або підтвердити обставини щодо реальності операцій придбання позивачем товару у контрагентів фізичних осіб-підприємців, тобто обставини, які викладені в акті перевірки від 18.07.2019 року № 2539/14-11/30425482 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПФАННЕР БАР", який став підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Отже, пояснення отримані від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 можуть підтвердити або спростувати обставини, що зумовили прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладених положень, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до суду.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 91, 92, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС України, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером № 0000103 від 04.04.2016 року, належним чином засвідчені копії документів, вилучених в ході обшуку, проведеного за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Арсенальна, буд. 3 на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2019 року у справі № 761/24122/19, а саме договорів на закупівлю сільськогосподарської продукції з додатками, актів зустрічних звірок, прибуткових накладних, платіжних доручень, видаткових касових ордерів, що стосуються взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" з наступними контрагентами:

- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

- ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

- ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

- ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

- ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Встановити Слідчому управлінню фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання суду витребуваних доказів.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 20.01.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна