Справа № 420/6012/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6012/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА» до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА»., звернулось з позовом до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому просило:

- скасувати постанову від 03.10.2019 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 59605587 головного державного виконавця Єрусланової О.О.;

- скасувати постанову від 03.10.2019 року про скасування процесуального документу начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Костенка Р.В.;

- скасувати постанову від 03.10.2019 року про перевірку виконавчого провадження начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Костенка Р.В.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний суд встановив, що оскаржувані постанови винесені в межах виконавчого провадження ВП № 59605587 з примусового виконання виконавчого листа №1540/4171/18 виданого 14.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, за яким стягувачем є Державна екологічна інспекція в Одеській області (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у справі № 1540/4171/18, ЄДРСР №77151985)

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд, при розгляді справ даної категорії, вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.

Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на обов`язок судів нижчих інстанції враховувати висновки Верховного Суду при розгляді та вирішенні адміністративних справ, задля запобігання порушення конституційного права Державної екологічної інспекції в Одеській області на судовий захист, з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальних прав, вважаю необхідним залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну екологічну інспекцію в Одеській області (; місцезнаходження: 65058, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 12).

Надіслати Державній екологічній інспекції в Одеській області копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Запропонувати Державній екологічній інспекції в Одеській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, у строк до 30.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.