Справа № 826/13030/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/13030/18

адміністративне провадження №К/9901/1078/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 826/13030/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо порушення строку розгляду клопотання позивача від 05 червня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області; скасування рішення відповідача №3948-53-VІІ від 03 липня 2018 року 53 сесії 7скликання Ірпінської міської ради Київської області в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області; зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 05 червня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.

25 жовтня 2019 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позовну заяву шляхом заборони Ірпінській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі у власність, оренду емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок за кадастровими номерами (Кадастровий номер земельної ділянки №:01:174:7921, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності комунальна власність, площа земельної ділянки 0,05 га, місце розташування АДРЕСА_2) та (Кадастровий номер земельної ділянки №:01:174:7897, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності комунальна власність, площа земельної ділянки 0,06 га, місце розташування АДРЕСА_1), які сформовані на місці бажаної земельної ділянки позивача, орієнтовною площею 0,1100 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаних земельних ділянок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій адвокат Татунець Владислав Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3,4, 5,12,13,17,20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3,333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 826/13030/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду