Справа № 160/13506/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа № 160/13506/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю.В., треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю.В., треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати не законними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В. у виконавчому провадженні №60260869, що полягали в порушенні вимог ст.19 Конституції України, ст.397 КАС України та ч.5 ст.15 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В., шляхом зловживання владою та посадовими повноваженнями у виконавчому провадженні №60260869 (постанова від 09.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60260869), у самовільному, без відповідної заяви та судового рішення проведенні заміни сторони Стягувана у виконавчому провадженні.

- скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю.В. від 09.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60260869, з примусового виконання виконавчого листа від 15.01.2019р. №0440/6528/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р., що набрало законної сили (відповідно до оскаржуваної постанови ДВС) 08.07.2019р., про стягнення боргу в розмірі 25 000 грн. на користь Держави в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області та закрити виконавче провадження №60260869.

Справа була передана судді 02.01.2020 року та 09.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до суду та відсутністю власного письмового підтвердження позивача, про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, в якому позивач зазначає, що йому стало відомо про ухвалу суду від 19.11.2019 року про повернення позовної заяви лише 16.12.2019 року, у зв`язку з цим, він повторно звернувся до суду 28.12.2019 року.

З матеріалів справи стало відомо, що позивач ознайомився з виконавчим провадженням №.10.2019 року.

14.11.2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з скаргою до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю.В., треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

19.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11418/19 повернуто скаргу позивачу.

16.12.2019 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі №160/11418/19 була оприлюднена в ЄДРСР та позивач дізнався про повернення позовної заяви.

28.12.2019 року позивач повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

Суд зазначає, що фактично матеріалами справи та поясненнями позивача свідчать, що як в перший раз так і в другий раз повивач звертався до суду з перевищенням 10 денного строку, встановленого для оскарження вказаних документів, а саме: позивачу стало відомо 31.10.2019 року про виконавче провадження №60260869; до суду позивач вперше звернувся 14.11.2019 року з перевищенням 10-денного строку; 16.12.2019 року позивачу стало відомо про повернення позовної заяви; повторно позивач звернувся до суду 28.12.2019 року з перевищенням 10-денного строку.

Крім цього, позовна заява не обґрунтована, чому позивач вчасно не звернувся до суду.

При цьому суд звертає увагу, що допущення позивачем помилок або недоліків при наданні позовної заяви не свідчить про поважність пропуску строків звернення до суду та наявності підстав для поновлення вказаних строків судом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку не наведено поважних підстав для поновлення строків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 169, 242-244, 246, 254, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю.В., треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю.В., треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Горбалінський

< для копій >