Справа № 340/2792/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2792/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 )
до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (28421, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Виноградівка, вул. Центральна, 41, код ЄДРПОУ - 04527632)
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивачі звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 14 травня 2019 року № 158 "Про відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою", яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

2) зобов`язати Виноградівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області повторно розглянути заяви (клопотання) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради та заяви (клопотання) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради, з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою;

3) зобов`язати Виноградівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області прийняла рішення від 14.05.2019 р. №158 «Про відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою» всупереч вимогам статті 118 Земельного Кодексу України. Крім того представник позивача вказує на невмотивованість оскаржуваного рішення.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте органом місцевого самоврядування на підставі та у межах процедури, визначеної Земельним Кодексом України. Стосовно суті оскаржуваного рішення, відповідач зазначає про те, що право комунальної власності запитуваної земельної ділянки на час розгляду заяв позивачів не було зареєстровано , тому надати дозвіл не було можливості (а.с.63,64).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

22.04.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було подано заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради (а.с.16,24).

Того ж дня, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради (а.с.33,38,44).

Рішенням двадцять шостої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 14 травня 2019 року №158 «Про відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою» вирішено: відмовити у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відмовити у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю затверджених у встановленому законом порядку схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів (а.с.54).

Позивачі, вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним звернулися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Отже, правомірність винесення оскаржуваного рішення є предметом спору, переданого на вирішення суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи вказаний спір, суд виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 81 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 ЗК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України ("Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності") громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам визначені у статті 121 ЗК України. Відповідно до частини 1 цієї статті громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 статті 116 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відтак, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Судом установлено, що за наслідками розгляду поданих позивачами заяв-клопотань від 22.04.2019 року рішенням двадцять шостої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 14 травня 2019 року №158 позивачам відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Зі змісту оскаржуваного рішення судом встановлено, що підставою для такої відмови зазначено відсутність затверджених у встановленому законом порядку схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Перевіряючи ці обставини, суд виходив з того, що позивачами в повному обсязі виконано вимоги частини 6 статті 118 ЗК України. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області заяви (клопотання), в яких, в тому числі, було зазначено: цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства та її орієнтовні розміри - в розмірі земельної частки (паю). Також, до заяви було приєднано ряд додатків, а саме: 1. Графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, 2.Погодження землекористувача ОСОБА_6 , 3.Копія паспорта та копія ідентифікаційного номеру, 4.Документ, що підтверджує досвід роботи в сільському господарстві: виписка із трудової книжки, 5.Довідка про розмір земельної частики (паю), 6.Довідка про відсутність на земельній ділянці нерухомого майна, 7.Довідка про належність земельної ділянки до комунальної власності, 8.Заява (клопотання) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, 9.Лист-відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подано до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області заяви (клопотання), в яких, в тому числі, було зазначено: цільове призначення земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства та її орієнтовні розміри - орієнтовною площею 2,0 га. Також, до заяви було приєднано ряд додатків, а саме:1.Графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, 2.Погодження землекористувача ОСОБА_6 , 3.Копія паспорта та копія ідентифікаційного номеру, 4.Довідка про відсутність на земельній ділянці нерухомого майна, 5.Довідка про належність земельної ділянки до комунальної власності, 6.Заява (клопотання) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, 7.Лист-відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На переконання суду, наявність таких документів надає можливість Відповідачеві повністю перевірити подані клопотання на відповідність всім вимогам законодавства. Зокрема, графічні матеріали надають можливість перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки; довідка що розмір земельної ділянки відповідає розміру визначеному статтею 121 Земельного кодексу України; що на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, тобто не порушено вимоги статті 121 ЗК України; погодження землекористувача надано на вимогу ч.6 ст.118 ЗК України. Своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за таким цільовим призначенням позивачі не реалізували.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Між тим, у оскаржуваному рішенні відсутні будь-які посилання на невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки.

У свою чергу, ст. 118 Земельного кодексу України не передбачено обов`язку особи, яка подає клопотання про надання земельної ділянки у власність подавати схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, а вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею відповідачу забороняється.

Тому, посилання відповідача на відсутність затверджених у встановленому законом порядку схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, як на підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є протиправним.

Щодо тверджень відповідача у поданому відзиві про те, що право комунальної власності запитуваної земельної ділянки на час розгляду заяв позивачів не було зареєстровано, а тому надати дозвіл не було можливості, суд не бере їх до уваги зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З оскаржуваного рішення вбачається, що такої підстави для відмови у задоволення заяв позивачів, як відсутність право комунальної власності на бажані земельні ділянки не зазначено, тобто така підстава не бралася до уваги під час прийняття рішення.

Враховуючи ч.2 ст. 77 КАС України суд не бере до уваги зазначені посилання відповідача.

Суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладена у рішенні від 14 травня 2019 року № 158, суперечить частині 7 статті 118 ЗК України, оскільки відповідачем не доведено підстав для такої відмови визначених законом.

Тож спірне рішення є протиправним, а позовні вимоги в частині його скасування слід задовольнити.

Позивачі також просили суд у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Отже, за сукупністю встановлених фактичних обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

VI. Судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивачів всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 768,40 грн. кожному за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 14 травня 2019 року № 158 "Про відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою", яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

Зобов`язати Виноградівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області повторно розглянути заяви (клопотання) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради та заяви (клопотання) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7038, розташованої на території Кіровоградської області Компаніївського району Виноградівської сільської ради, з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою;

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (28421, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Виноградівка, вул. Центральна, 41, код ЄДРПОУ - 04527632).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук