Справа № 215/4540/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року Справа № 215/4540/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 19.06.19 р. згідно порядку ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;
- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича протягом 15-ти днів надати клопотання і нормативно-правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки з рецептами від 18.06.19 р. № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310 (8 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 19.06.19 р.;
- захистити права ОСОБА_1 пов`язані з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст.3, 19, 22, 28, 51, 55 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича скласти клопотання і нормативно-правовий акт для забезпечення ОНКО хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма надаваємими рецептами для лікувально-профілактичних заходів згідно заяви від 19.06.19 р. їх визнанням окремим пунктом рішення, зазначивши закон вимоги яких порушено згідно ст.. 249 КАС України;
- захистити права ОСОБА_1 на інформацію шляхом встановлення порушення правового режиму розгляду заяви від 19.06.19 р., зазначивши, що голова виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталій Михайлович повинен дотримуватись вимог ст.. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", який зазначає, що нормативно-правовий акт виноситься тільки результатами розгляду звернення і при відсутності його вважати звернення належно не розглянутим.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що звернувся до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича з письмовою заявою від 19.06.2019 р. в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу», в якій просив забезпечити його конституційні гарантії. Проте, станом на дату подання даної позовної заяви до суду позивач так і не отримав відповіді на заяву від від 19.06.2019 р., тому останній вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, і з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.11.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену у позові, та зазначено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича із заявою (запитом) від 19.06.2019 р. (вх..№ С-594), в якій просив:
1. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобовязати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, №349 (7 рецептів) та за поданими від 18.06.19 р. №303, №304, №305, №306, №307, №308, № 309, №310 (8 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування
2. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормотивно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забеспечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_2 лікарських засобів зазначених у рецептах від 18.06.19 р. (8 рецептів)
3. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжитти заходи до начальника управління охорони здоровя м.Кривого Ріпу ОСОБА_3 , щоб той видав наказ щодо забеспечення ОСОБА_2 , як онко хворої людини, безкоштовними медикоментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.98 р. № 1303
4. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобовязати начальника управління охорони здоровя м.Кривого Рігу Мурашко К.В інвідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, № 349 (7 рецептів), призначені ОСОБА_2 не для лікування її організму від онко хвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її онко хвороби
5. надати і вираховати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, № 349 (7 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості ціх ліків
6. окремим листом повідомити про час, місто призначення комісії по обранню Головного лікаря КНП «Криворізька міська лікарня №8 » Дніпропетровської областної ради, порядок його обрання, перелікувати документи які потрібно подати людині для участі в роботі цієї комісії від громади, строки подання документів
7. надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 19.06.19 р., а після розгляду її, висновки викласти в індивідуальному акті, який надати мені.
Головою районної у місті ради в Солод В.М. на заяву позивача від 19.06.2019 р. листом №С-594 від 24.06.2019 р. надано відповідь, у якій зазначено, що дане звернення відповідно до ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд за належністю до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті.
Вказана відповідь була направлена на адресу позивача АДРЕСА_3), що підтверджується реєстром витрат конвертів за червень 2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
За твердженнями позивача, відповідач не здійснив заходів, передбачених чинним законодавством, щодо розгляду його заяви (запиту) та допустив бездіяльність, яка полягає у порушенні правового режиму розгляду заяви 19.06.2019 року, відповідно Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно статті 7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15, 16 вищевказаного Закону.
Згідно зі статтею 8 Закону № 393/96-ВР, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`активно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) - ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян".

Частиною 4 статті 15 Закону № 393/96-ВР передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 19 вказаного Закону, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст.20 Закону № 393/96-ВР).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича із заявою (запитом) від 19.06.2019 р. (вх..№ С-594), в якій просив:

1. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобовязати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, №349 (7 рецептів) та за поданими від 18.06.19 р. №303, №304, №305, №306, №307, №308, № 309, №310 (8 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування

2. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормотивно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забеспечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_2 лікарських засобів зазначених у рецептах від 18.06.19 р. (8 рецептів)

3. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжитти заходи до начальника управління охорони здоровя м.Кривого Ріпу ОСОБА_3 , щоб той видав наказ щодо забеспечення ОСОБА_2 , як онко хворої людини, безкоштовними медикоментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.98 р. № 1303

4. подати клопотання голові виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобовязати начальника управління охорони здоровя м.Кривого Рігу Мурашко К.В інвідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, № 349 (7 рецептів), призначені ОСОБА_2 не для лікування її організму від онко хвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її онко хвороби

5. надати і вираховати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 05.06.19 р. №340, №341, №342, №343 №347, №348, № 349 (7 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості ціх ліків

6. окремим листом повідомити про час, місто призначення комісії по обранню Головного лікаря КНП «Криворізька міська лікарня №8 » Дніпропетровської областної ради, порядок його обрання, перелікувати документи які потрібно подати людині для участі в роботі цієї комісії від громади, строки подання документів

7. надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 19.06.19 р., а після розгляду її, висновки викласти в індивідуальному акті, який надати мені.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з дотриманням визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» терміну розгляду відповідного звернення, та з урахуванням ст.8 вказаного Закону, позивачу була надана відповідь на його звернення - листом №С-594 від 24.06.2019 р.

При цьому, суд зауважує, що жодною статтею з наведених вище законів України не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертаються відповіді саме того змісту, яких зазначені особи прагнуть отримати.

Відтак, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом під час розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про відсутність допущення протиправної бездіяльності відповідачем щодо неналежного розгляду заяви (запиту) від 19.06.2019 р.

З приводу позовних вимог про зобов`язання голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича протягом 15-ти днів надати клопотання і нормативно-правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки з рецептами від 18.06.19 р. № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310 (8 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 19.06.19 р., суд зазначає наступне.

Зазначені вище позовні вимоги містять особливості розгляду звернення позивача, визначені Законом України «Про звернення громадян», та такі виражаються у взаємних правах та обов`язках як особи, яка подала звернення, так і органу місцевого самоврядування, якому таке звернення адресоване, в тому числі в частині дискреційних повноважень відповідача щодо надання відповіді по суті порушених у заяві (запиті) позивача питань.

Крім того, відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно частини другої статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).

Частиною третьою статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту передбачені статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до підпункту «а» та «б» частини 1 статті 32 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; делеговані повноваження, зокрема забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів; забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, питання забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, в даному випадку виконавчого комітету Криворізької міської ради.

В свою чергу суд зазначає, що 31.03.2016 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Так, з метою забезпечення належної діяльності органів місцевого самоврядування, своєчасності, доступності та зручності отримання адміністративних послуг мешканцями міста, враховуючи зміни в чинному законодавстві України, загальноміські інтереси та колективні проблеми територіальних громад районів, пропозиції виконкомів районних у місті рад, відділів, управлінь та інших виконавчих органів міської ради, беручи до уваги погодження районних у місті рад, керуючись Конституцією, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Криворізька міська рада вирішила визначити обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів.

Рішенням №381 від 31.03.2016 року передбачені повноваження районних у місті Кривому Розі рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту. Серед визначених повноважень відсутні такі повноваження як забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, повноваження щодо забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення не може належати виконавчому комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради.

При цьому, необхідно зазначити, що Тернівська районна у місті Кривому Розі рада та її виконавчий орган не наділені правом на звернення до інших органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів в інтересах інших осіб з відповідними клопотаннями.

Враховуючи встановлені обставини справи, приймаючи до уваги рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 « Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», суд дійшов висновку, що питання, які порушувались в запиті ОСОБА_1 № С-594 від 19.06.2019 року не належать до обсягу і меж повноважень виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, та правомірно розглянуті ним в порядку Закону України «Про звернення громадян», на підставі якого позивачу було надано відповідь листом №С-594 від 24.06.2019 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича (50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко 1а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 грудня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков