Справа № 500/1094/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 січня 2020 року

м.Київ

справа №500/1094/19

провадження №К/9901/2381/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Стародуба О.П., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19 за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами під 24.04.2019 №ТР 0632/331/АВ/ЗП-ФС у розмірі 12519 грн. на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19, позов задоволено повністю.

20.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 дану справу віднесено до справ незначної складності та її розгляд у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що затримка виплати заробітної плати може ставитися у залежність від вини підприємства.

Суд відхиляє такі твердження скаржника, оскільки правова позиція щодо спірного питання вже викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 820/4984/17.

Інші питання, висвітлені скаржником не підпадають під виключення, встановлені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №500/1094/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб