Справа № П/811/1534/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м.Дніпросправа № П/811/1534/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1534/17 (2-кас/340/8/19) (суддя - Сагун А.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 17631-17 від 30.06.2017р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року № 17631-17, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб на суму 25 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі, та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надходило.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є власником легкового транспортного засобу, а саме автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 200, універсал-В, білого кольору, об`єм двигуна 4461 куб. см, 2015 року випуску, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с.13).

30 червня 2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №17631-13, яким ОСОБА_1 визначено до сплати податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн. (а.с.9).

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 30 червня 2017 року (а.с.35-37).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін (а.с.60-61).

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2019 року, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.83-88). У зазначеній постанові Верховний Суд звернув увагу на необхідність витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку інформації, що стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, а також вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком (а.с.83-88).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що транспортний засіб позивача не був об`єктом оподаткування транспортним податком в 2017році, а відтак, позивач не є платником вказаного податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до пп.267.1.1. п.267.1. ст.267. Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, нарахування транспортного податку здійснюється за умови наявності у особи власного легкового автомобіля, з року випуску якого минуло не більше п`яти років (включно), та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що у 2017 році розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становив 3 200 грн.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017р., для віднесення легкового автомобіля до об`єкта оподаткування транспортним податком, його середньоринкова вартість має перевищувати 1 200 000 грн. (375х3200,00 = 1 200 000).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, універсал-В, білого кольору, об`єм двигуна 4461 куб.см, 2015 року випуску.

Разом з тим, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано суду інформацію, що відповідно по пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016р. №66, для цілей оподаткування транспортним податком у 2017 році, на підставі даних ДП «Держзовнішінформ» про ціни на нові автомобілі було розраховано середньоринкову вартість автомобілів та розміщено на своєму офіційному веб-сайті Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі - Перелік), і калькулятор, який давав змогу протягом податкового (звітного) року отримати інформацію про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального (далі - Калькулятор).

Враховуючи, що 1000 куб. см є еквівалентом 1 літру, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 4461 куб. см, з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду, дорівнює 4,5 літра. Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 з об`ємом циліндрів двигуна 4,5 літра, дизель до 2-х років експлуатації (включно), включено до Переліку.

Розрахована у 2017 році за допомогою Калькулятора середньоринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 з об`ємом циліндрів двигуна 4,5 літра, дизель, 2015 року випуску становила 1 184 917,50 грн. (з ПДВ) ( а.с 110-111).

Аналогічну інформацію третьою особою надано і суду апеляційної інстанції.

З огляду на отриману інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля, власником якого є позивач, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що транспортний засіб позивача не був об`єктом оподаткування податком транспортного податку у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1534/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак