Справа № 580/2159/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2159/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295,296 КАС України.

15 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

Апелянт подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2019 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у Черкаській області на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

Є.І. Мєзєнцев