Справа № 400/3148/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

21 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3148/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №400/3148/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначене судове рішення прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційні скарзі прокуратурою Миколаївської області ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що не був присутнім під час ухвалення судового рішення. Зі змістом судового рішення ознайомився лише 03.12.2019 року, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції прийнято без участі сторін по справі та складено 30.09.2019 року.

Зміст судового рішення доведений апелянту 03.12.2019 року під час ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, звернення із скаргою відбулось протягом п`ятнадцяти днів з дня доведення змісту судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити прокуратурі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло