Справа № 460/4083/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Рівне №460/4083/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Либусь Олена Валеріївна,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про:

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП 60716789 від 25.11.2019, винесеної на виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/710/19 від 12.11.2019 на суму 19770, 62 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019, винесеної на виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/710/19 від 12.11.2019 на суму 921, 82 грн.;

- визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо списання з рахунків боржника ТОВ "Рівнетеплоенерго" основної винагороди за виконавчим провадженням ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 19770, 62 грн., витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 921,82 грн.;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича негайно вчинити дії з повернення списаних грошових коштів, а саме: основної винагороди за виконавчим провадженням ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 19770, 62 грн., витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 921,82 грн. на рахунки боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.11.2019 на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшов лист від 25.11.2019 вих.№4922 з долученими постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 25.11.2019 та постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.11.2019 по виконавчому провадженню №60716789, винесеними приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем. Вказує про те, що зазначені постанови винесено на виконання наказу про примусове виконання рішення №918/710/19, виданого Господарським судом Рівненської області 12.11.2019 про стягнення з боржника - ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь стягувача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 175051,87 грн. - основного боргу, 20155,06 грн. - пені, 2499,30 - 3% річних. Також зазначає про те, що 02.12.2019 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019 у справі №918/710/19. Таким чином, рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2019 не набрало законної сили. Проте, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 25.11.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №918/710/ 19 та винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення витрат виконавчого провадження. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.01.2020 на 11:00 год. Встановлено відповідачу п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи, призначений на 10.01.2020 на 11:00 год., не відбувся, у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.01.2020 розгляд справи №460/4083/19 відкладено до 21.01.2020 до 14:30 год.

Відповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, у встановлений судом строк, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що до відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович перевірив наявну інформацію у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/710/19 від 21.10.2019. Також вказує про те, що станом на 25.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень було рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/710/19 від 21.10.2019, судовий наказ про примусове виконання рішення по даній справі та ухвала про залишення апеляційної скарги без руху. Звертає увагу суду на те, що станом на 25.11.2019 за судовим рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/710/19 від 21.10.2019 не відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" вважалася не поданою. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.52-132).

У судовому засіданні, призначеному на 21.01.2020, оголошено перерву до 22.01.2020 до 09:30 год.

У судове засідання, призначене на 22.01.2020 прибув представник позивача. Позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання, призначене на 22.01.2020, відповідач не прибув. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за його відсутності.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 22.01.2020, без виходу судді до нарадчої кімнати вирішено розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши відзив на позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019 у справі №918/710/19 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 206 346,59 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 175 051,87 грн основного боргу, 20 155,06 грн пені, 2 499,30 грн 3% річних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2,49 грн 3% річних та 8 637,87 грн пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3 094,89 грн судового збору. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення набрало законної сили 12.11.2019 (а.с.62-65).

12.11.2019 Господарським судом Рівненської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019, яке набрало чинності 12.11.2019. Вказаним наказом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 175 051,87 грн. основного боргу, 20 155,06 грн. пені, 2 499,30 грн. 3% річних. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13.11.2022 (а.с.59,66).

Стягувачем у вказаних наказах є Акціонерне товариство "Укртрансгаз", а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

25.11.2019 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (стягувача) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшла заява про відкриття виконавчого провадження (а.с.58).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем 25.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60716789, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення №918/710/19 виданого 12.11.2019 Господарським судом Рівненської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 175 051,87 грн основного боргу, 20 155,06 грн пені, 2 499,30 грн 3% річних (п.1 постанови). Пунктом 3 вказаної постанови вказано стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 19770,62 грн. (а.с.12, 71 зворотній бік - 72).

Супровідним листом від 25.11.2019 за вих.№4921 направлено на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2019 (а.с.11,71)

25.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" основної винагороди приватного виконавця у сумі 19770,62 грн. (а.с.71 зворотній бік - 72).

Супровідним листом від 25.11.2019 за вих.№4922 направлено на адресу позивача постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.6, 73).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, зі змісту якої вбачається, що відповідачем постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" витрати на проведення виконавчих дій у сумі 921,82 грн. (а.с.75 зворотній бік - 77).

Супровідним листом від 26.11.2019 вих.№4926 направлено на адресу позивача постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.8,78).

25.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 218398,67 грн. (а.с.78 зворотній бік - 79) та постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 218398,67 грн. (а.с.81-82).

Вказані постанови було направлено позивачу супровідними листами (а.с.78,80).

28.11.2019 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшла заява про часткове виконання рішення за вх.№3659 (а.с.107).

29.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60716789 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення №918/710/19 виданого 12.11.2019 Господарським судом Рівненської області (а.с.115).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, наведений у ст.3 Закону №1404-VIII до таких рішень, зокрема, належать виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень та виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №60716789 судом встановлено та підтверджено доказами у справі, що 25.11.2019 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (стягувача) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшла заява про відкриття виконавчого провадження. Наказ Господарського суду Рівненської області долучено до вказаної заяви (а.с.58-59).

Після надходження заяви про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем перевірено, що рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/710/19 від 21.10.2019 набрало законної сили 12.11.2019, що підтверджується відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.62-65) та наказом про примусове виконання рішення від 12.11.2019 (а.с.59).

Також, відповідачем встановлено, що станом на 25.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №918/710/19 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" без руху.

Проте, суд зазначає, що Закон №1404-VIII не зобов`язує приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу чи зупинити його виконання за наявності ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/710/19 від 21.10.2019 набрало законної сили. Таким чином, відповідачем вжито передбачені Законом №1404-VIII заходи щодо примусового виконання рішень.

Згідно з ч.2, 4 ст.24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як було встановлено судом, 25.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60716789, яка була направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з абз.3 ч.3 ст. 42 Закону №1404-VIII розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно абз.2 п.2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Так, приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриттям виконавчого провадження 25.11.2019 була винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", у встановлені законом строки.

Таким чином, оскаржувані постанови були винесені відповідно до закону та в межах повноважень приватного виконавця.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №60716789 є заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.12.2019 №03-05/3292/3295. Вказана заява отримана відповідачем 10.12.2019 за вх.№3702 (а.с.122-124).

Отже, заяву про зупинення вчинення виконавчих дій подано 03.12.2019, тобто після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.11.2019 розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зупинено до повернення матеріалів справи №918/710/19 до Господарського суду Рівненської області.

Таким чином, станом, як на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 25.11.2019, так і на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 29.11.2019 наказ Господарського суду Рівненської області від 12.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 175 051,87 грн. основного боргу, 20 155,06 грн. пені, 2 499,30 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню не визнавався.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП 60716789 від 25.11.2019, винесеної на виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/710/19 від 12.11.2019 на суму 19770, 62 грн. та про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019, винесеної на виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/710/19 від 12.11.2019 на суму 921, 82 грн. до задоволення не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо списання з рахунків боржника ТОВ "Рівнетеплоенерго" основної винагороди за виконавчим провадженням ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 19770, 62 грн., витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 921,82 грн. та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича негайно вчинити дії з повернення списаних грошових коштів, а саме: основної винагороди за виконавчим провадженням ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 19770, 62 грн., витрат виконавчого провадження ВП 60716789 від 25.11.2019 на суму 921,82 грн. на рахунки боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" також не підлягають до задоволення, оскільки постанови на підставі яких вчинено вказані дії прийнято відповідачем правомірно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідачем повністю доведено правомірність вчинення дій щодо винесення оскаржуваних постанов, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Рівне, 33027, ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул.Велика Житомирська, 25/2, м.Київ , 01001, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та проголошено 22 січня 2020 року.

Суддя Жуковська Л.А.