Справа № 160/9437/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа 160/9437/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горобець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про вступ ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить зобов`язати Дніпровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,010 га, по фактичному розміщенні гаража АДРЕСА_1 згідно ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України.

15.01.2019 року позивачем, як законним представником ОСОБА_3 подано до від її імені позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач у судовому засіданні просив залучити його неповнолітню доньку - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи.

Вирішуючи питання про вступ ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року в адміністративній справі №160/9437/19 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2019 року.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , подав через канцелярію суду лише 15.01.2020 року, тобто після початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд зазначає, що предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є зобов`язання Дніпровської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,010 га, по фактичному розміщенні гаража АДРЕСА_1 згідно ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України.

У поданій ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявлені наступні вимоги до відповідача Дніпровської міської ради та нового відповідача Інспекції з благоустрою Дніпровської міської ради:

- визнати дії Дніпровської міської ради та Інспекції з благоустрою Дніпровської міської ради щодо мети знищення об`єктів нерухомого майна заявника такими що суперечать статті 58 Конституції України та порушують пріоритет прав і свобод громадянина;

- для забезпечення нормальної реалізації відносин між людиною і державою, зокрема щодо відносин власності - зобов`язати Дніпровську міську раду та Інспекцію з благоустрою Дніпровської міської ради виконати за власний рахунок відновлення становища, яке існувало до порушення;

- розглянути питання порушення штатними співробітниками та їх начальником Інспекції з благоустрою Дніпровської міської ради законів України, Статуту територіальної громади м. Дніпропетровська та Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, рішення № 97/31 ДМР від 25.04.2018 року та у разі визначення порушень зобов`язати Дніпровську міську раду звільнити порушників з займаних посад у Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950;

- розглянути питання особистої відповідальності порушників згідно статі 13 ч.7 Статуту територіальної громади;

- зобов`язати Дніпровську міську раду діяти виключно до закону та не утворювати штучних перешкод що до нового об`єкту з стіною барельєфу «Дніпро - Серце України».

Так, поданий ОСОБА_1 позов та поданий ним від імені ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позов мають різний предмет, різний суб`єктний склад та заявлені з різних підстав.

Задоволення позову третьої особи ні повністю, ні частково не виключає задоволення вимог позивача, що є обов`язковою умовою для вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена порядку передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 20.01.2020 року.

Суддя С.І. Озерянська