Справа № 160/8956/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа № 160/8956/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ізюмського В.А.

представника третьої особи Дмитрієвої Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 13.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2019 за № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»».

2. Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 30.09.2019 на виконання ухвали суду позивачем виправлені недоліки адміністративного позову у визначений строк.

4. Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/8956/19, призначено судове засідання на 05.11.2019, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувані додаткові докази для розгляду справи.

5. 01.11.2019 від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшла заява через «Електронний суд», в якій просив суд:

- залучити Щербаня Дмитра Миколайовича до участі у справі № 160/8956/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення як представника позивача;

- внести відомості про РНОКПП до картки справи для відображення даних про справу у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

6. 04.11.2019 від позивача надійшла заява про залучення до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

7. 04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представники адвокат Коротюк М.Г. та адвокат Щербань Д.М. залучені до участі в інших судових справах.

8. У судове засідання 05.11.2019 прибув представник відповідача, який надав відзив на позовну заяву з додатками. Щодо витребуваних судом доказів надані письмові пояснення, в яких зазначено, що Дніпропетровська обласна рада не володіє інформацією, що запитується, оскільки згідно з Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», документи передано на постійне зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 89, м. Дніпро, 49069.

9. З метою витребування доказів від відповідача та виклику у судове зсідання позивача, оголошено перерву до 21.11.2019.

10. 18.11.2019 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 надані витребувані судом докази.

11. 20.11.2019 засобами поштового зв`язку від представника позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив з додатками та доказом направлення відповідачу.

12. 21.11.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість надати рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»» з доданими до нього додатками.

13. У судове засідання 21.11.2019 прибув позивач та його представник.

14. Ухвалою суду від 21.11.2019:

- вирішено подальший розгляд справи № 160/8956/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- залучено до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (; Каботажний спуск, буд. 1, с. Миколаїв, Миколаївська область, 54002);

- встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 10-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі.

15. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019, з метою належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

16. 10.12.2019 від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що оскаржуване у цій справі рішення є регуляторним актом, який змінюючи правовий режим територій, змінює також і нормативне регулювання здійснення господарської діяльності на вказаних територіях, застосовується неодноразово до невизначеного кола осіб (суб`єктів господарювання, які отримали право вести господарську діяльність передбачену у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024), а також зважаючи, що таке рішення прийняте обласною радою відповідно до наявних у неї повноважень на підставі статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування».

17. У підготовче засідання 10.12.2019 прибули позивач, його представник та представник відповідача. Третя особа не прибула, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

18. Представником відповідача надані додаткові докази.

19. Судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності розгляду справи з додержанням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України, у зв`язку із тим, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом. Позивач та представники сторін погодились, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, представник відповідача зазначив, що вживатиме всіх заходів задля розміщення оголошення про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

20. Ухвалою суду від 10.12.2019 зобов`язано Дніпропетровську обласну раду, відповідно до статті 264 КАС України, опублікувати оголошення про відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі № 160/8956/19 щодо оскарження рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 за № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»» та призначення справи для розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2019 о 14:00.

21. 23.12.2019 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли пояснення з додатками.

22. Підготовче засідання відкладено до 24.12.2019.

23. 24.12.2019 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли наступні документи:

- заява про виклик свідків;

- докази для долучення до матеріалів справи.

24. У підготовче засідання 24.12.2019 прибули представники сторін.

25. Представником відповідача надані докази розміщення на сайті Дніпропетровської обласної ради оголошення про відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі № 160/8956/19 щодо оскарження рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 за № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»» та призначення справи для розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2019 о 14:00

26. Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої про виклик свідків.

27. З метою надання часу сторонам для надання додаткових пояснень та документів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2020.

28. 03.01.2020 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

29. 09.01.2020 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли заперечення з копією листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.10.2018 № 602-122-14/16669.

30. У підготовче засідання 09.01.2020 прибули представники відповідача та третьої особи.

31. З метою виклику позивача та його представника до суду, оголошено перерву до 17.01.2020.

32. 09.01.2020, після проведення підготовчого засідання, засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшов оригінал клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні від

33. 16.01.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення з доказом їх отримання позивачем.

34. 17.01.2020 від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні

35. 17.01.2020 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли докази направлення заперечень від 08.01.2020 № 174/3-20/27 позивачу.

36. У підготовче засідання 17.01.2020 прибув позивач, представники відповідача та третьої особи.

37. Судом на розгляд поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

38. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

39. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

40. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

41. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

42. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8956/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2020 о 10:00.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 22.01.2020.

Суддя І.О. Верба