Справа № 209/1393/19 (2-а/209/47/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 209/1393/19 (2-а/209/47/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року в адміністративній справі №209/1393/19 (2-а/209/47/19) за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року в адміністративній справі №209/1393/19 (2-а/209/47/19) адміністративний позов задоволено, закрито провадження у справі.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року у справі №209/1393/19(2-а/209/47/19) - повернуто заявнику.

02.01.2020 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.09.2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 09.10.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду першої інстанції про направлення вказаного рішення суду. Однак, ухвалою апеляційного суду від 01.11.2019 року апеляційна скарга повернута заявнику. Також заявник зазначив, що ст.286 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а отже такий порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до ст. 295 КАС України.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 17.09.2019 року проголошено оскаржуване рішення. Разом з тим, апеляційна скарга подана Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 02.01.2020 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання. Крім того, ухвала апеляційного суду від 01.11.2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу отримана скаржником 08.11.2019 року згідно штампу вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду апеляційної інстанції про направлення копії ухвали від 01.11.2019 року. Також матеріали справи містять пояснення у справі, в якому міститься клопотання про розгляд справи без участі Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 50-53) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення УПП в Дніпропетровській області та відповідачу щодо розгляду справи 17.09.2019 року (а.с. 70-71).

Таким чином, скаржник скориставшись своїм правом не бути присутнім у судовому засіданні 17.09.2019 року, в якому проголошено рішення, що оскаржується, при цьому, був повідомлений про час та місце розгляду справи мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Водночас ухвала апеляційного суду від 01.11.2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу отримана скаржником 08.11.2019 року згідно штампу вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду апеляційної інстанції про направлення копії ухвали від 01.11.2019 року, а тому заявник мав можливість у найкоротші строки скористатись правом на повторне подання апеляційної скарги.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року в адміністративній справі №209/1393/19 (2-а/209/47/19) - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року в адміністративній справі №209/1393/19 (2-а/209/47/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш