Справа № 640/12942/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року справа №640/12942/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному провадженні клопотання позивача про заміну первинних відповідачів на їх правонаступників в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СТО"
до1. Головного управління ДФС у м. Києві 2. Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СТО" (далі по тексту - позивач ТОВ "ТЕХ СТО") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121124/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 18 грудня 2018 року №21; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 18 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 15 січня 2019 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121123/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 26 грудня 2018 року №26; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №26 від 26 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 15 січня 2019 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121125/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 08 січня 2019 року №3; 6) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 08 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 28 січня 2019 року; 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121126/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09 січня 2019 року №5; 8) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 09 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 30 січня 2019 року; 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121128/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №7; 10) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 10 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 30 січня 2019 року; 11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 27 березня 2019 року №1121127/41810156 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №11; 12) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 14 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання - 30 січня 2019 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/12942/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СТО" про заміну первісних відповідачів на їх правонаступників.

Ознайомившись із клопотання позивача, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби.

Відповідно до положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом Держаної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та замінити Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Щодо заміни Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме Комісією Головного управління ДФС у м. Києві, а вимог зобов`язального характеру до Головного управління ДПС у м. Києві позивачем не заявлено.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СТО" про заміну первісних відповідачів задовольнити частково.

2. Замінити первісного відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.

3. Запропонувати Державній податковій службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Державної податкової служби України на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати Державній податковій службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. В іншій частині клопотання відмовити.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко