Справа № 260/1534/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1534/19 пров. № 857/13512/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 05.07.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 06 листопада 2019 року. Оскільки станом на 18 листопада 2019 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 30 жовтня 2019 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, постановленою із неврахуванням фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що недоліки, вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, якою будо залишено позовну заяву без руху, що перешкоджали подальшому провадженню справи, позивачем було усунуто в установлені судом строки.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повертаючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», суддя Закарпатського окружного адміністративного суду виходив із того, що він не виконав вимоги ухвали від 30.10.2019 року про його залишення без руху з підстав невідповідності вимогам статтям 160,161 КАС України.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, є передчасними.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву може бути повернено позивачу за умов, якщо позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно частин 6, 9 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановленою, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» залишено без руху з наданням йому терміну для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, так як подана скарга не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» отримало 06.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги є 18 листопада 2019 року (перший робочий день після вихідних).

Із представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» 13.11.2019, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, через поштове відділення Укрпошти на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків з додатками: платіжним дорученням №316 від 11.11.2019 на суму 17 289 грн.; заявою №143/01 від 12.11.2019 про письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також в якій зазначено, що заходи досудового врегулювання позову та заходи до забезпечення доказів по справі позивачем не вживались. Вказана заява з додатками надійшла на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 18.11.2019 та зареєстрована за вхідним № 15833 (а.с. 21-25).

За таких обставин апеляційний суд вважає передчасним висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог зазначеної ухвали щодо усунення недоліків скарги та необхідність її повернення з підстав, встановлених п.1 ч.4 ст.169 КАС Укрїни.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення адміністративного позову позивачеві є передчасними, а тому, зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/1534/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 21.01.2020.