Справа № 640/19684/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2020 року м. Київ № 640/19684/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", про визнання протиправними дій скасування сертифікату,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/19684/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) третя особа - Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" (далі - третя особа) у якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача з видачі третій особі Сертифікату серії ІУ №9 від 12 жовтня 2018 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Будівництво багатоповерхової житлової забудови кварталу "Олімпійський" в м. Бровари, Київської області 1 черга будівництва" 10 пусковий комплекс. Торговельний центр" .

- скасувати Сертифікат серії ІУ №09 від 12 жовтня 2018 року,

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у доказів у відповідача, що стосуються будівництва об`єкту нерухомого майна - торгівельного центру за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 39, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що представник позивача в межах надання правової допомоги позивачу звертався до відповідача з адвокатським запитом про надання копій витребуваних доказів щодо здійснення будівництва та введення в експлуатацію торговельного центру, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, проте листом від 04.20.2019 року відповідачем проінформовано представника позивача, що Держархбудінспекія не має технічної можливості надати обсяг документів зазначених у адвокатському запиті.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії документів щодо здійснення будівництва та введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна - торгівельного центру за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 39, зокрема: проектної документації, копії дозволу на виконання будівельних робіт; експертизи проекту будівництва; заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифіката; акту готовності об`єкта до експлуатації.

3. Зобов`язати керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/19684/19.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко