Справа № 369/7591/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №369/7591/17

адміністративне провадження №Зв/9901/25/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 369/7591/17 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обухівського об`єднаного Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017 року №18/28 ПФ вих.-17;

- скасувати рішення Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 травня 2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити, починаючи з 1 вересня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ч.ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017 року №18/28 ПФ вих.-17, без обмеження її максимального розміру та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією за період з 1 вересня 2016 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017 року №18/28 ПФ вих.-17 та скасовано рішення Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 18 травня 2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити, починаючи з 1 вересня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017 року №18/28 ПФ вих.-17, із обмеженням її максимального розміру та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією за період з 1 вересня 2016 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

13 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 369/7591/17 і залишити в силі постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

З огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 369/7591/17 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення до 31 січня 2020 року та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи №369/7591/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа