Справа № 688/4508/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4508/19
№ 2-а/688/3/20
Рішення

Іменем України

20 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 16 грудня 2019 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства України, та такою, що підлягає скасуванню, адже він адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, не вчиняв. Вказав, що на вимогу інспектора надав посвідчення водія, повідомивши, що реєстраційні документа на транспортний засіб знаходяться в автомобілі, за якими повернувся до автомобіля та надав їх інспектору через декілька хвилин, однак останній повідомив, що виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 13 січня 2020 року. Розгляд справи відкладався на 20 січня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін. Відповідачу, що є суб`єктом владних повноважень, запропоновано надати докази правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач поліцейський СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Духневич Д.В. у судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, адміністративний позов не визнав, зазначив, що не має можливості надати відеозапис події правопорушення з технічних причин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд розглянув справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк №1867213 від 16 грудня 2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 425 грн. За вказаною постановою ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz» 609D, д.н.з. НОМЕР_1 , 16 грудня 2019 року о 09 год. 13 хв. по вул. Валі Котика, 23 в с. Плесна Шепетівського району, не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» на водіїв покладено обов`язок мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі: б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У постанові відповідача відсутнє посилання на докази, визначені ст.251 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку відповідач мав встановити наявність адміністративного правопорушення у діях позивача.

Отже, системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується на правових висновках, які зроблені Конституційним Судом України у своєму Рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 р.

Будь-яких доказів вчинення правопорушення, відповідачем у судове засідання не представлено.

На підставі наведеного, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а тому складену інспектором поліції постанову, за наведених обставин, не можна вважати законною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов є законним та обґрунтованим.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву буз задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За правилами ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат у цій справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Духневича Дмитра Вадимовича неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк №1867213, винесену 16 грудня 2019 року поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержантом поліції Духневичем Дмитром Вадимовичем про притягнення ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: