overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14246/19
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

17.12.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, який зареєстровано судом 24.12.2019 року, в якому останній просив: 1) скасувати постанову № 001055 від. 25.11.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 47 КУпАП; 2) повернути суму грошових коштів у розмірі 510 грн., сплачену на виконання постанови № 001055 від 25.11.2019 року про накладення штрафу, яка згодом була скасована.

Ухвалою судді від 27.12.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.01.2020 року отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви на день винесення даної ухвали не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач на день винесення вказаної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, пропустив строк звернення до суду з позовом та повторно з відповідним клопотанням про поновлення строку до суду не звертався, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути без розгляду позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/12574/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/357/12/20
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

21.01.2020 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, на адресу суду був направлений відзив на адміністративний позов представником Відповідача Васецьким Є.І., в адміністративному позові просили відмовити в повному обсязі у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно з приписами п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та строків її розгляду, необхідно визнати обов`язковою явку у всі судові засідання у даній справі Позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 43, 223, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку Позивача ОСОБА_1 у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти розгляд справи до 16.03.2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/14266/19
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

17.12.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, що зареєстрований судом 24.12.2019 року, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 4227/20900/18 від 28.08.2018 року.

Ухвалою судді від 27.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу позову, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.01.2020 року отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви на день винесення даної ухвали не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач на день винесення вказаної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, пропустив строк звернення до суду з позовом та повторно з відповідним клопотанням про поновлення строку до суду не звертався, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівська митниця ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути без розгляду позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 367/4373/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4373/17
Провадження № 2-а/367/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

20.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» зазначено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, в тому числі Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області припинено 01.08.2019 року.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене клопотання позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40 по справі № 367/8353/17.

Розгляд справи відкласти на 13.05.2020 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 372/3963/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3963/19
Провадження № 2-а-8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бондарь Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення , суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бондарь Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1677259 від 22.10.2019 складену інспектором поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бондарь О.С. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 940/1741/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2020 Провадження по справі № 2-а/940/4/20
Справа № 940/1741/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Бень Петра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 січня 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Бень Петра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Бень Петра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Бень Петра Миколайовича серії ДПО18 № 076370 від 08.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 24.01.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 367/6613/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6613/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/116/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1991" до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Свиридюк Романа Яковича, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишана Ярослава Володимировича про визнання дій протиправними,визнання протиправною та скасування постанови.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.04.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/8796/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8796/19
Провадження № 2-а/367/198/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Цветкова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Цветкова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Цветкова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 року на 14-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 401/41/20
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2020 копія
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

Справа № 401/41/20 Провадження № 2-а/401/18/20

22 січня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

при підготовці до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління партульної поліції у Львівській області Васіва Михайла Йосифовича про скасування постанови серії ДП №438865 від 25 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.195, 248, 257-263 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача задовольнити та проводити в справі судове засідання, призначене на 11 годину 00 хв. 29 січня 2020 року, в режимі відеоконференції для забезпечення участі позивача.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити участь позивача, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хв. 29 січня 2020 року в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

ОСОБА_1 з`явитися до Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження за адресою : 01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського окружного адміністративного суду.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Київського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Участникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кодексом адімінстративного судочинства України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик