overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4374/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4374/19
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гранд-Палас" звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить:

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.11.2019;

- скасувати постанову №60/1022-1.18/4211-19 від 09.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" (вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про скасування припису та постанови.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.02.2020 о 09:30год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 2-а-4702/10/2270
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4702/10/2270
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника відповідача Казарець О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом кредитної спілки "Своя копійка" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2010 р. № /0,

ВСТАНОВИВ:

КС "Своя копійка" звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2010 №/0.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в кредитної спілки "Своя копійка" належним чином завірені копії первинних документів та документів бухгалтерського обліку (видаткові касові ордери, платіжні доручення, картки рахунків 673, 684 за липень 2009 року тощо), на підстави яких здійснювалась виплата доходу членам спілки, а саме 10.07.2009 ОСОБА_1 в сумі 1532,95 грн, 10.07.2009 ОСОБА_2 в сумі 1132,68 грн, 15.07.2009 ОСОБА_3 в сумі 10037,77 грн, 21.07.2009 ОСОБА_4 450,87 грн.

Вказані документи надати суду до 31.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 січня 2020 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 696/1329/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року справа № 696/1329/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради Черкаської області (29 сесії сьомого скликання) №29-38 від 25.10.2019 "Про включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0150 га в АДРЕСА_1 в перелік земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу шляхом проведення земельних торгів".

Ухвалою судді від 26.12.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано особисто 02.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №887, отже останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 13.01.2020.

Станом на 20.01.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 520/605/20
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 р. № 520/605/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати як незаконну постанову №172133 від 14.01.2020, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Євгеном Шатохіним, про накладання на ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 580/4113/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року справа № 580/4113/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 10.12.2019 за ВП №59860066.

Ухвалою суду від 27.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

03.01.2020 позивач отримав копію вказаної ухвали суду, однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали від 27.12.2019, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 520/13086/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2020 р. Справа № 520/13086/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/13169/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2020 р. Справа № 520/13169/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Орла В.В.,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо витребування доказів у справі №520/13169/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37) у термін до 31.01.2020 року:

інформацію щодо стадії кримінального провадження №0001368 від 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

відомості щодо пред`явлення підозри ОСОБА_1 ;

відомості щодо знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якої внесені відомості про кримінальне провадження №0001368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2а/2370/205/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2020 року Справа № 2а/2370/205/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Верстатопром» про стягнення 14 832 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 77, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Верстатопром про стягнення заборгованості, яке буде здійснюватися однособово під головуванням судді Гаращенка В.В., на 3 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до 3 лютого 2020 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 520/10134/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2020 р. Справа №520/10134/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника заявника - Горшкової Л.А.,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10134/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" (61124, м. Харків, вул. Матросова, 9, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 КАС України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.252, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10134/19 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.09.2019 року №1 форми «Н» Головного управління ДПС у Харківській області, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 3 466 505,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 6 933 011,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.