Справа № 160/631/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа 160/631/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, -

встановив:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.10.2019 №59975069, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом третім частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається ціна позову.

Оскільки позивачем оскаржується постанова про накладання штрафу, а це вимога майнового характеру, позивачу потрібно зазначити ціну позову.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема не надано: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. та докази його виконання.

Згідно ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач просить поновити строк звернення до суду з огляду на наступне.

05.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровській області отримано постанову про накладення штрафу від 29.10.2019 року №59975069, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською А.О. у виконавчому провадженні №59975069.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року по справі №160/11375/19 було повернуто адміністративний позов Головному управлінню з підстав визначених п. 1 ч.4 ст.169 КАС України. Судом встановлено, що долучені до матеріалів справи докази не завірені належним чином, та з цих підстав повернуто адміністративний позов.

Головне управління вважає, що адміністративний позов повернуто безпідставно з огляду на наступне.

Як зазначив позивач, на виконання ухвали суду від 15.11.2019 року Головним управлінням було усунуто недоліки шляхом надання клопотання з витребуваними доказами визначеними в ухвалі та завіреними належним чином.

Отже, Головним управлінням в межах наданих повноважень усунуто недоліки, чим не було порушено строки на звернення з адміністративним позовом, так як адміністративний позов вперше було подано до суду 13.11.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

З підстав вище викладеного вбачається, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку, як зазначено самим позивачем, недоліки позовної заяви у справі №160/11375/19 не усунуто та ухвалою суду від 13.12.2019 року позов повернуто, а тому посилання позивача на ч.3 ст.169 КАС України є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи той факт, що ухвалу про повернення позовної заяви у справі №160/11375/19 винесено 13.12.2019 року, а з позовом позивач звернувся 16.01.2020 року, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску (з моменту винесення 13.12.2019 року ухвали суду про повернення позовної заяви у справі №160/11375/19 до моменту звернення до суду).

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Однак, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду 16.01.2020 року.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 2102,00 гривень.

Так, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 181,00 грн. отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України із зазначенням ціни позову;

2) належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу (у т.ч. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. №160/4409/19 та докази його виконання, інші);

3) докази сплати судового збору в розмірі 181,00 грн.;

4) належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску (з моменту винесення 13.12.2019 року ухвали суду про повернення позовної заяви у справі №160/11375/19 до моменту звернення до суду).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова