Справа № 500/1992/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1992/19 пров. № 857/13531/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 500/1992/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Осташ А.В. у м. Тернополі о 11 год. 28 хв. у справі № 500/1992/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-2587-53-У від 14.11.2018 року в сумі 15819,54 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що 14.11.2018 року відповідач виніс вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), як фізичній особі-підприємцю, яка має прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Позивачка вважає цю вимогу протиправною з огляду на те, що відповідач порушив порядок формування та надіслання вимоги про сплату боргу визначений Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який передбачає те, що вимога про сплату боргу формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу, у випадку, якщо платник єдиного внеску має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Крім того, позивачка зазначає, що відповідач не взяв до уваги ту обставину, що позивачка припинила підприємницьку діяльність на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року. Позивачка додатково вказує на те, що відповідач вимогу про сплату боргу на ім`я позивачки надіслав за іншою адресою, ніж є фактична адреса місця проживання та реєстрації позивачки.

Тому, позивачка зробила висновок про те, що відповідач протиправно визначив їй заборгованість зі сплати єдиного внеску та виніс вимогу про сплату цього боргу. На думку позивачки, належним способом захисту порушеного права є скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області № Ф-2587-53-У від 14.11.2018 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судовий збір в розмірі 1921 грн. 20 коп.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції при його вирішення виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив, що у період з 23.09.2008 року до 17.12.2018 року позивачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебувала на податковому обліку в Кременецькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Підволочиське відділення).

14.11.2018 року Головне управління ДПС у Тернопільській області винесло вимогу № Ф-2587-53-У про сплату боргу (недоїмки) за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 рік та три квартали 2018 року в сумі 15819,54 грн.

Суть спору у цій справі зводиться до того, що відповідач нарахував позивачці борг з єдиного внеску, як фізичній особі-підприємцю, в той час як позивачка припинила підприємницьку діяльність на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 819/2594/15, яка набрала законної сили 27.10.2015 року.

Суть клопотання позивачки про зупинення провадження у цій справі зводиться до того, що Верховний Суд 25 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі № 500/92/19 у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції з`ясував, що дійсно 25 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження у справі № 500/92/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги, де суть спору зводиться до того, що відповідач нарахував позивачу борг з єдиного внеску, як фізичній особі-підприємцю, в той час як позивач припинив підприємницьку діяльність на підставі рішення суду. Тобто, правовідносини у цій справі та справі № 500/92/19 є подібними.

Однак, апеляційний суд вважає, що ця справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів і необхідності зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 500/92/19 немає.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 229, 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 500/1992/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/92/19 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Ухвала складена та підписана 22.01.2020 року