overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1438/20
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1438/20
Провадження № 2-а/127/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 288 КАС України, -

Відкрити провадження за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.
Розгляд справи призначити на 30.01.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу до 30.01.2020 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 2-а-4801/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4801/11
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4801/11

Провадження №6-а/152/4/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4801/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті заборгованості додаткової пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю: з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4801/11 та 27.09.2011 року ухвалив судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4801/11 (провадження №6-а/152/4/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.01.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати відповідачу ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/237/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/237/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи №473/237/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Державної міграційної служби в Херсонській області щодо адміністративного затримання та протоколу про адміністративне затримання іноземця ОСОБА_1

встановив

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з скаргою на дії Управління Державної міграційної служби в Херсонській області щодо адміністративного затримання та протоколу про адміністративне затримання іноземця ОСОБА_1 ..

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Ротар М.М..

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 КАС України (розглянуто адміністративну справу №473/5235/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне для усунення сумніві у неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. задовольнити з наведених в ній підстав.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід по справі №473/237/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Державної міграційної служби в Херсонській області щодо адміністративного затримання та протоколу про адміністративне затримання іноземця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 489/5983/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/5983/19 провадження №2-а/489/28/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача Шагая Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Марченка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Марченка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Марченка Дмитра Сергійовича, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач 2 -Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 1423/3886/2011
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/1/2020 Справа № 1423/3886/2011
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1423/3886/2011 року.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року заяву залишено без руху і заявнику запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав особисто 20.12.2019 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 17.01.2020 р. матеріали від заявника на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2019 року до канцелярії суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику .

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України..

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 161/19638/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/84/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 12.11.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2019 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

05.12.2019 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Однак, у встановлений судом строк заявником ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 22.11.2019 року про скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/854/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/854/20
Номер провадження: 2-а/161/123/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.286 КАС України оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається до суду у формі позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивачем не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/1110/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1110/20
Провадження № 2-а/161/131/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 рг про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/991/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/991/20
Провадження № 2-а/161/126/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.