Справа № 360/2169/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №360/2169/19

адміністративне провадження №К/9901/1519/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 360/2169/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання №3693 від 15 травня 2019 «Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3694 від 15 травня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови №150-К від 15 травня 2019 року «Про звільнення міського голови ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 16 травня 2019 року та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

09 вересня 2019 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 січня 2020 року.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу підписано представником Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09 квітня 2019 року №38.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 29 травня 2019 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ОСОБА_3 здійснювати представництво Сєвєродонецької міської ради.

Враховуючи, що документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 360/2169/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова