Справа № 460/656/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/656/19 пров. № 857/13916/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 460/656/19 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 265 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що судовий збір було сплачено 04 вересня 2019 року, у строк встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів вважає, що підстави зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними виходячи із наступного.

Так, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Зокрема, наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не дає права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, колегія суддів вважає зазначити, що апелянт, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому здійснення фінансування суб`єкта владних повноважень через органи державної казначейської служби, не повинно впливати на можливість неухильного виконання апелянтом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків.

Встановлено, що оскаржене судове рішення проголошено 06 червня 2019, повне судове рішення складено 11 липня 2019 року, апеляційну скаргу подано 02 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також встановлено, що первинно апеляційну скаргу було подано вчасно, але без сплати судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, отримано таку ухвалу апелянтом 21 жовтня 2019 року, строк оскарження закінчувався 31 жовтня 2019 року. Апелянт вказує, що судовий збір було ним сплачено в часовому проміжку після подання апеляційної скарги та ще до винесення судом ухвали про залишення її без руху, а саме 04 вересня 2019 року.

Зазначено, що клопотання із платіжним дорученням було направлено на адресу суду апеляційної інстанції 18 листопада 2019 року, але згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу було повернуто.

Суд зазначає, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як апелянтом не вказано причини, які унеможливили подачу до суду апеляційної інстанції платіжного доручення в період з 04 вересня 2019 року по 18 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що процесуальні дії вчинені апелянтом із значним зволіканням часу та доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 460/656/19 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук