Справа № 560/2626/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у поряду письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд», в якому позивач просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.01.2019 року за №2062331 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміна місцезнаходження ТОВ «Унілайн Трейд» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 02.01.2019 за №2062331 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміну місцезнаходження ТОВ «Унілайн Трейд» (податковий номер 41318093) з м. Одеси на м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 29 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 02.01.2019 року за №2062331). З метою виконання листа ДФС України від 27.06.2019 року №20518/7/99-99-16- 04-17, відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області керуючись п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп. 191.1.35. ст. 19 та п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.1, п.3 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, а також відмиванням доходів, одержаних незаконним шляхом» від 22.06.2000 року №813/2000, підготовлено відповідний запит суб`єкту господарювання №26645/10/22-01-16-18 від 09.07.2019 року та здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ «Унілайн Трейд» для його вручення. За юридичною адресою реєстрації ТОВ «Унілайн Трейд» встановлено його відсутність, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням платника податків від 09.07.2019 року №68/22-01-16-09/41318093. Отже, відсутність ТОВ «Унілайн Трейд» за зареєстрованим місцезнаходженням свідчить про нездійснення ним фактичного ведення діяльності, щоденного керування діяльністю юридичної особи, нездійснення управління та ведення обліку, у зв`язку з відсутністю керівництва ТОВ «Унілайн Трейд» за зареєстрованим місцезнаходженням. З вищевикладеного, на переконання позивача, слідує, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру є недостовірними, оскільки юридична адреса ТОВ «Унілайн Трейд» не відповідає дійсності, тому Головне управління ДФС у Хмельницькій області фактично позбавлене можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства та здійснення контрольно-перевірочної роботи, тому просить задовольнити позов.

Представником відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради 30.10.2019 року надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.46-50), в якому останній зазначає, що Департамент не визнає вимоги позивача та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук І.Ю., прийнято документи, які були надані заявником, а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Унілайн Трейд МТ», що містяться в ЄДР від 29.12.2018 року, а саме: зміна місцезнаходження, зміна керівника, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; протокол №7/2018 від 24.12.2018 року; статут у новій редакції, затверджений рішенням учасника ТОВ «Унілайн Трейд МТ», протокол №7/2018 від 24.12.2018 року; квитанція про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Прийнявши документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Унілайн Трейд МТ», державним реєстратором Татарчук І.Ю. перевірено повноту поданих документів та відповідність відомостей зазначеним в заяві відомостям, зазначеним в установчих документах, а також на наявність вичерпного переліку підстав для зупинення або відмови в проведенні державної реєстрації, передбачених вимогами ст.ст.27, 28 Закону. Не виявивши підстав для зупинення або відмови в проведенні державної реєстрації, державний реєстратор Татарчук І.Ю. 02.01.2019 року здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Унілайн Трейд МТ». Таким чином, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук І.Ю., вчинила всі необхідні дії передбачені Законом. Також, представником зазначено, що на теперішній час реєстраційну справу ТОВ «Унілайн Трейд МТ» отримано відповідним суб`єктом державної реєстрації та поставлено на облік за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради не скористався своїм правом, передбаченим ст.162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суд від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 27.12.2019 року надано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники відповідачів третьої особи до суду 20.01.2019 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2019 року, ТОВ «Унілайн Трейд» зареєстровано за адресою 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Калнишевського, 29 (а.с.9).

Державна реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 02.01.2019 року за №2062331 в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Унілайн Трейд», здійснена державним реєстратором Татарчук І.Ю., юридичного департаменту Одеської міської ради (а.с.10).

Як вбачається з акту відсутності місцезнаходження платника податків від 09.07.2019 року за №68/22-01-16-09/41318093, ОСОБА_1 , ГДРІ відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області та ОСОБА_2 , ГДРІ відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснено вихід за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький , вул. Калнишевського буд. 29 з метою вручення листа №26645/10/22-01-16-18 від 09.07.2019 року ТОВ «Унілайн Трейд» щодо перевірки фактів недотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по експортним операціям та станом на 09.07.2019 року встановлено відсутність ТОВ «Унілайн Трейд» за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Калнишевського буд.29 (а.с.11).

За даною адресою знаходиться приватний житловий будинок-домогосподарство, який належить громадянці ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , повідомила що за даною адресою ( АДРЕСА_3 ) ніколи не було зареєстроване ТОВ «Унілайн Трейд». Посадові особи даного суб`єкта господарювання: керівник (засновник) - ОСОБА_4 , гол. бухгалтер ОСОБА_5 їй не відомі (а.с.16).

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру є недостовірними, оскільки юридична адреса ТОВ «Унілайн Трейд» не відповідає дійсності, тому Головне управління ДФС у Хмельницькій області фактично позбавлене можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства та здійснення контрольно-перевірочної роботи, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №755).

Положеннями ст.9 Закону №755 передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться відповідні відомості про юридичну особу, , передбачені ч.2 ст.9 Закону №755 крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема - про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.35 Закону №755, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлений вичерпний перелік документів, що подаються державному реєстратору.

В даному позові позивач не навів переконливих доводів та не надав до суду жодних доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження ТОВ «Унілайн Трейд», внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів в частині місцезнаходження юридичної особи, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і протиправності дій державного реєстратора.

Крім того, Законом №755 не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності юридичної особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Водночас з аналізу вказаних норм можливо зробити висновок, що Закон №755 визначає зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки (обстеження) місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні вказаного Закону, не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження ТОВ «Унілайн Трейд».

Крім того, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте реалізація відповідних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів має здійснюватись контролюючим органом лише за наслідком встановлення факту порушення відповідними платниками податків норм податкового законодавства.

Суд зазначає, що сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень контролюючим органами і не перешкоджає податковому обліку платників податку.

В даному випадку в обґрунтування позовних вимог контролюючий орган посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ «Унілайн Трейд».

Відповідно до ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст.20 ПК України, зокрема, пп.20.1.37 якої передбачено право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Позивачем не надано доказів звернення до суду з позовами щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Унілайн Трейд» та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «Унілайн Трейд», а в матеріалах справи такі докази відсутні.

В свою чергу, встановлена контролюючим органом відсутність ТОВ «Унілайн Трейд» за її новим місцем реєстрації у м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 29, на думку суду, може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постановах від 20.02.2018 року по справі №806/671/15, від 19.02.2019 року у справі №802/77/17-а.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДФС у Хмельницькі області (, 29000, м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 17);

Відповідач: юридичний департамент Одеської міської ради (, 65004, м.Одеса, Приморський р-н, пл.Думська, 1),

Відповідач: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (, 29000 м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 3);

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» (, 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Калнишевського, 29).

Суддя П.П.Марин

.