Справа № 728/2591/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2591/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобода Н.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука Олександра Леонідовича про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення

В С Т А Н О В Л Е Н О
17.12.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука О.Л. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн., однак позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та не відповідає обставинам справи. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП відносно нього в його присутності не складався, копія протоколу йому не надсилалась; жодних викликів у військкомат він не отримував, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся; у постанові відсутнє посилання на будь-які докази, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення; обставини правопорушення сформульовані не конкретно. Позивач також зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 10.12.2019 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду, і позивач не надав належних доказів поважності причин з яких його пропущено.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до Постанови №_ за справою про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, винесеної військовим комісаром Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн. із роз`ясненням порядку та строків його сплати.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано у ст.286 КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Щодо посилання позивача на те, що саме 10.12.2019 року дізнався, що постановою від 07.11.2019 року на нього накладено штраф у сумі 119 гривень, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявні копія конверту про направлення постанови від 07.11.2019 року на якому міститься відмітка, що пошта отримала для відправлення 18.11.2019 року, а також копія квитанції №41 від 20.11.2019 року про сплату ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення, в якрму зазначено, місце сплати, особа платника та призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції, ОСОБА_3 , с. Кропивне.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме з 20.11.2019 року позивач мав дізнатись про порушення його прав, проте до суду із позовом звертається лише 17.12.2019, тобто після спливу десятиденного терміну з моменту винесення постанови. Зазначене свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Також, колегія суддів зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Колегія суддів зазначає, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів, які дали б суду змогу оцінити поважність причин пропущення ОСОБА_3 процесуального строку, встановленого законом, а тому за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 4 ст. 123 цього Кодексу.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду, і позивач не надав належних доказів поважності причин з яких його пропущено, тому позов ОСОБА_1 до Військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука Олександра Леонідовича про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, оскільки у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист, з урахуванням наявних матеріалів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

Повний текст постанови складено 21 січня 2020 року.