Справа № 440/2887/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 440/2887/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.09.2019 року по справі № 440/2887/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2887/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Державною податковою службою України подано до суду клопотання, в якому останній просить замінити відповідача Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р вирішено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 277 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Державну фіскальну службу України на належного правонаступника - Державну податкову службу України.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.