Справа № 826/10310/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №826/10310/16

адміністративне провадження №К/9901/948/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України (далі - АМК) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Національного банку України (далі - НБУ) до АМК, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будстар Груп», ТОВ «Чистий Світ Фасіліком», ТОВ «Імпел Гріфін Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року НБУ звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Адміністративна колегія АМК) № 1190-р/пк-ск від 06 червня 2016 року, яким зобов`язано НБУ відмінити процедуру закупівлі "код 81.10.10. Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів [(Комплексні інженерні послуги) (комплексні інженерні послуги з технічного обслуговування систем будівель і споруд Національного банку України, включаючи додаткові послуги)], 4 лоти" [оголошення №048002, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 лютого 2016 року №34 (19.02.2016)]";

2) поновити процедуру закупівлі "код 81.10.10. Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів [(Комплексні інженерні послуги) (комплексні інженерні послуги з технічного обслуговування систем будівель і споруд Національного банку України, включаючи додаткові послуги)], 4 лоти" [оголошення №048002, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 лютого 2016 року №34 (19.02.2016)]" та поновити строк на укладення договору з переможцем з метою завершення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 06 вересня 2017 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Адміністративної колегії АМК №1190-р/пк-ск від 06 червня 2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

На зазначені судові рішення АМК подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 грудня 2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

02 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АМК.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року № 885/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючого суддю Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді-доповідачу.

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження рішення Адміністративної колегії АМК про зобов`язання НБУ відмінити процедуру державної закупівлі.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108030000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель.

За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 (далі - рішення № 33) внесено зміни до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (додаток до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду»), внаслідок чого категорію справ за кодом 108030000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г. та Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель.

Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням № 33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Національного банку України до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Фасіліком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріфін Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець