Справа № 755/13896/19
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України та заборону в`їзду в Україну задоволено: визнано рішення головного спеціаліста відділу адміністративної діяльності управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області від 20 червня 2019 року про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправним та скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора (ч. 2 ст. 246 КАС України).

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) (ч. 3 ст. 246 КАС України).

Так, у вступній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року помилково зазначено ім`я (найменування) сторін, а саме «за участю представника позивача - ОСОБА_2. та представника відповідача - Лазара О.О.».

Крім того, в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року неправильно зазначено стислий виклад позиції представника позивача та заперечень представника відповідача, а саме: «Представник позивача підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив про відсутність перекладача під час прийняття рішення про примусове повернення з України. Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області Лазар О.О. заперечував проти позовних вимог. Пояснив, що позивач нелегально перебуває на території України та доказів того, що потребує додаткового захисту до дня винесення рішення про примусове повернення з України не надав.».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України та заборону в`їзду в Україну.

Виключити із вступної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року ім`я (найменування) сторін, а саме «за участю представника позивача - ОСОБА_2. та представника відповідача - Лазара О.О.».

Третій абзац описової частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року викласти в наступній редакції «Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі».

Четвертий абзац описової частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року викласти в наступній редакції «Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна