Справа № 167/1572/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1572/19 Провадження №2-а/167/2/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року.

21.01.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Неявка сторін не позбавляє суд можливості вирішити клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст.222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього ж Кодексу.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Позивач у своїй позовній заяві визначив відповідачем поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка В.В., однак суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема й у даному випадку, повинен також виступати УПП у Волинській області ДПП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити УПП у Волинській області.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2019 року в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (43005, м.Луцьк, вул.Залізнична,15).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Направити співвідповідачу копії даної ухвали та позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.01.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч