Справа № 280/6139/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 січня 2020 року Справа № 280/6139/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (6906, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.6)

про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) скасувати постанову державного виконавця Чистюка В.О. ВП №59159405 від 15.10.2019;

2) зобов`язати відповідача виконати рішення адміністративного суду по виконавчому листу №317/3330/18 в частині перерахунку пенсії, починаючи з травня 2019 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2019 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням: - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України органу державної виконавчої служби, до якого заявлено позовні вимоги; - інформації про наявності оригіналів письмових доказів у позивача або іншої особи; - власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови від 15.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №59159405; 3) доказів сплати судового збору в розмірі 1 536,80 грн. 4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску, або доказів своєчасності звернення до суду з даним позовом.

16.01.2020 на виконання вимог ухвали про залишення без руху від 16.12.2020 до суду надійшов адміністративний позов (уточнений) відповідно до кількості учасників справи.

Розглянувши надані докази, слід зазначити, що позивачем не усунуто усі недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, зокрема, в наданому уточненому позові не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України органу державної виконавчої служби, до якого заявлено позовні вимоги; інформації про наявності оригіналів письмових доказів у позивача або іншої особи; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до уточненого позову не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови від 15.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №59159405.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В уточненому позові не вказано про відсутність у позивача оскаржуваної постанови від 15.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №59159405, відповідного клопотання про витребування не заявлено.

Крім того, не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску, або доказів своєчасності звернення до суду з даним позовом.

В уточненому позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови від 15.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №59159405, однак не зазначено причини та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Також не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Позивач в уточненому позові посилається на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З цього приводу слід зазначити, що позивачем не заявлено до відповідача вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

В даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та про зобов`язання відповідача виконати судове рішення.

Тобто, предмет даного позову є відмінним від предмету позову, при заявленні якого позивач звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, посилання позивача на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку є неприйнятними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто всі недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 21.01.2020

Суддя М.О.Семененко