overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/271/20
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2020
справа №642/271/20
провадження№2-а/642/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області командира взводу 4 батальйону 3 роти УПП у Харківській області ст. лейтенанта поліції Марченко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов, де ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач - Управління патрульної поліції в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315А, що територіально не відносяться до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що зазначене місцезнаходження відповідача Київський район, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 25,29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області командира взводу 4 батальйону 3 роти УПП у Харківській області ст. лейтенанта поліції Марченко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 712/16704/19
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/ 32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівського районного відділу у м. Черкаси Управління державної Міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МЧК № 000219 від 15.11.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., винесену начальником відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Соснівського районного відділу у місті Черкаси Чернишом В.П., змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 січня 2020 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 697/23/20
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/23/20
провадження № 2-а/697/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення на 20 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 714/68/20
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/68/20
№ 2-а/714/5/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська борошномельна компанія» до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Накладання адміністративно-господарського штрафу відповідно до ст. 241 ГК України відноситься до фінансових санкцій пов`язаних із господарською діяльністю тому дана позовна заява не відноситься до переліку справ, що за правилами частині першої статті 20 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Отже, дана справа має бути розглянута Окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд до адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська борошномельна компанія» до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 705/1092/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1092/17
2-а/705/36/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача Бялик О ОСОБА_1

представника відповідача Насадюк О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України сторони зазначили, що: мирним шляхом вирішити питання не вдається; позивач не має наміру уточнювати чи змінювати позовні вимоги; відсутні підстави для вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову; сторони повідомили про всі відомі їм обставини та надали всі докази, які вважали за необхідне надати; немає необхідності призначати експертизи, викликати у судове засідання експертів, свідків, залучати перекладача, спеціаліста; відсутні клопотання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; немає потреби направляти судові доручення; відсутні підстави для колегіального розгляду справи.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 723/37/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/37/20
Провадження № 2-а/723/313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 27.01.2020 року.

Суддя
Справа № 754/131/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/82/20
Справа № 754/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Кантемира Олександра Олександровича (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Кантемира О.О. про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Кантемира Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 20.02.2020 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 19.02.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 120/4078/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4078/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Мацедонська Т.О.,

представників відповідача: Ходаковський Ю.В., Осадчук С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, натомість представники відповідача заперечували щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 р. о 13:00 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4356/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/4356/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 рроку до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26.12.2019 року отримана позивачем 30.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.12.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 21.01.2020 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна