Справа № 526/2682/19
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2682/19
Провадження № 2-а/526/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Михайлова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу №526/2682/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Гадяцького ВП капрала поліції про скасування постанови БАА №681788 від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В грудні 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського СРПП Гадяцького ВП Михайлова В.М. про скасування постанови, в якому зазначив, що 06.12.2019 року поліцейським Михайловим В.М. було винесено постанову серії БАА № 681788 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн на підставі частини 1 ст.122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 06.12.2019 року близько 11 год. 50 хв. по вул.Соборній у м.Гадячі він здійснив зупинку на перехресті на автомобілі Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.15.9 ПДР України. Вважає постанову незаконною, протиправною та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вона була ухвалена відповідачем з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

11.01.2020 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву з додатками (фотографіями), де він заперечував проти позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він здійснив зупинку на площі Соборній, навпроти будинку номер 9, відповідної дорожньої розмітки, яка позначає перехрестя чи відповідні знаки, забороняючі стоянку чи зупинку автомобіля відсутні. Якщо вважати місце зупинки автомобіля перехрестям, то його автомобіль фактично знаходився на відстані більше 10 метрів від місця перетину руху автомобілів з вулиці Гетьманська площею Соборною і далі до вулиці Драгоманова.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під час несення служби по пл..Соборній в м.Гадяч він виявив порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та склав постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також, в судовому засіданні ним було додано дві фотокартки, що підтверджують факт вчинення правопорушення. Також, він погодився з позивачем, що на місці його зупинки відсутні забороняючі знаки та розмітка.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши фотокартки, які були надані стороною у справі, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього перевезення / ст.122 ч.1 КУпАП /.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст. 9 КУпАП є протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю /стаття 252 КУпАП/.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .

Відповідно до п.п. ґ) п.15.9 ПДР забороняється зупинка :на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Під час розгляду справи встановлено, що постановоюсерії БАА № 681788, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із змісту зазначеної постанови слідує, що ОСОБА_1 06.12.2019 рокублизько 11 год. 40 хв., в Гадяч на перехресті вулиць Гетьманська по вул.Соборна, водій керуючи автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Відповідно до п.1.10 ПДР перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вищевказаних норм вбачається обов`язок суб`єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Проте, з наданих фотокарток неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 п.15.9 ПДР, а саме зупинки на перехресті, оскільки розміщення автомобіля Форд Транзит вбачається на прилеглій до перехрестя території площі Соборній .

Судом також враховується, що наявна в місці зупинки автомобіля Форд Транзит розмітки та дорожні знаки не дають можливості водієві визначити смуги руху по площі Соборній, межі проїзної частини та наявні обмеження щодо зупинки та стоянки транспортних засобів.

Таким чином, окрім постанови про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи встановлені та наведені обставини, неподання відповідачем належних і допустимих доказів на спростування позову та зазначених обставин, на підтвердження правомірності своїх дій, у тому числі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною та скасувати постанову відповідача - інспектора про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-9, 47, 77, 78, 139, 241-245, 246, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Гадяцького ВП капрала поліції про скасування постанови БАА №681788 від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 681788 від 06.12.2019 року, винесену поліцейським СРПП Гадяцького ВП капралом поліції Михайловим В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. А. Киричок