Справа № 212/24/20
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/24/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сержанта поліції Цілюрик Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 січня 2020 року до канцелярії суду ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2020 року, подано адміністративний позов, яким усунуто недоліки адміністративного позову від 03 січня 2020 року.

При зверненні до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 122 ОСОБА_2 ни позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що сержантом поліції роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Цілюрик Ю.М. було складено постанову серії ЕАК №1877908 від 18.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП., яку було отримано позивачем 18.12.2019.

Водночас із матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач звертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг з приводу оскарження дій сержанта поліції ОСОБА_3 . та відповіддю від 27.12.2019 йому було відмовлено у задоволенні його заяви, яку останній отримав 27.12.2019.

У відповідності до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06 від 18 листопада 2010 року, остаточне 18.02.2011, зазначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine), N 23436/03, пункти 22-23, від 28 березня 2006 року).

Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_1 із заявою про оскарження постанови серії ЕАК №1877908 від 18.12.2019 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг. За таких обставин вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду позивача є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 307) на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч. відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О. В. Колочко