Справа № 640/625/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Київ № 640/625/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату (далі - відповідач), у якому позивач просив суд:

- визнати відмову Київського міського військового комісаріату МО України м. Київ у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.08.2018р. у відповідності статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018р. основного розміру пенсії-протиправною;

- зобов`язати Міністерство оборони України Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 15%, надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 90% та премія у розмірі 10%, які являлися складовими грошового забезпечення при обчисленні пенсії позивача до її перерахунку в 2018 році, для проведення з 01.01.2018 р. перерахунку основного розміру пенсії та виплати її згідно з частинами другої та третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ;

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного Кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 3 ч. 3, п. 1 ч. 7 Положення про військові комісаріати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко