Справа № 360/4743/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4743/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Риндіна Д.І. (ордер від 25.05.2019 серії ЛГ № 010482),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначено таке.

Позивач є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі зі службовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 882,9 кв. м, та комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв. м.

31.10.2016 між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою було укладено Договір № 050510043 оренди землі, за яким позивачу на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791 було надано у строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під нежитлову будівлю зі службовими спорудами), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1957 га, кадастровий номер :05:051:0043 (далі - земельна ділянка 1). Цільове призначення земельної ділянки 1 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Функціональне використання земельної ділянки 1 - землі комерційного використання.

31.10.2016 між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою було укладено Договір № 050510044 оренди землі, за яким позивачу на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791 було надано у строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під існуючий комплекс будівель та споруд), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, квартал 28-а, площею 0,1236 га, кадастровий номер :05:051:0044 (далі - земельна ділянка 2). Цільове призначення земельної ділянки 2 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Функціональне використання земельної ділянки 2 - землі комерційного використання.

З метою реконструкції обох нежитлових будівель в один єдиний об`єкт - під торгово-офісний центр та котельню, було виготовлено містобудівний розрахунок із техніко-економічними показниками.

06.03.2017 позивач вперше звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень з необхідним пакетом документів. Листом від 19.05.2017 № 1011-ЦНАП відповідач повідомив про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під торгово-офісний центр та господарської будівлі під котельню у зв`язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації та місцевому рівні (Генеральному плану м. Сєвєродонецька).

У подальшому позивач також неодноразово звертався до відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень, однак, отримував відмови.

06.06.2019 позивач вкотре звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень з необхідним пакетом документів. Заява була прийнята Центром надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради від 06.06.2019 за № 43112.

01.07.2019 відповідач направив позивачу відповідь № ЦНАП-1426, порушуючи встановлений законом строк, відмовив у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень з підстав невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки на Генеральному плані м. Сєвєродонецька будівля по АДРЕСА_1, зазначена як дошкільний заклад.

Позивач не погоджується з такою відмовою, зазначає, що, укладаючи з позивачем договори оренди земельних ділянок 1 та 2, відповідач визначив дані землі як землі комерційної забудови. Відтак, на думку позивача, відмова відповідача є незаконною.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати надану несвоєчасно відмову Сєвєродонецької міської ради № ЦНАП-1426 від 01.07.2019 у видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень реконструкції нежитлових будівель під торгово-офісний центр та котельню по АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та 49-б, загальною площею 0,3193 га, що складається із земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1957 га, кадастровий номер :05:051:0043, та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1236 га, кадастровий номер :05:051:0044; зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду в особі відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження реконструкції нежитлових будівель під торгово-офісний центр та котельню по АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та 49-б, загальною площею 0,3193 га, що складається із земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1957 га, кадастровий номер :05:051:0043, та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1236 га, кадастровий номер :05:051:0044.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову з таких підстав.

06.03.2017 позивач звернувся до Сєвєродонецької міської ради з заявою про надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції нежитлових приміщень під торгово-офісний центр та котельню, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, 49-б. На вказаний лист 19.05.2017 № 1011-ЦНАП йому було направлено лист-відмову в наданні містобудівних умов та обмежень.

Упродовж 2017-2019 років між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою здійснювалось листування щодо незгоди та надання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 для реконструкції нежитлових приміщень під торгово-офісний центр та котельню, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому відповідач інформував позивача, що після затвердження оновленого генплану на сесії міської ради та в разі внесення в генплан торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1, буде можливо надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1.

На заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень було надано відповідь-відмову від 01.07.2019 № ЦНАП-1426. При наданні вказаної відповіді Сєвєродонецька міська рада керувалася Генеральним планом м. Сєвєродонецька, затвердженого рішенням сесії міської ради від 26.04.1994 № 717, в якому не передбачено можливості забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, оскільки дана ділянка є територією дитячої дошкільної установи. А отже, наявна невідповідність намірів забудови цієї земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (Генеральному плану м. Сєвєродонецька).

Також відповідач посилається, що відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури. А обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом зобов`язання Сєвєродонецької міської ради в особі відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надати містобудівні умови та обмеження буде порушувати норми матеріального права в частині розмежування суб`єктів, до повноважень яких віднесено надання містобудівних умов та обмежень.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову (арк. спр. 60-63).

29.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на позовних вимогах, посилаючись, зокрема, на те, що земельні ділянки відповідачем було надано позивачу в оренду з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та функціональним використанням - землі комерційного використання. Також зазначає, що відповідач порушив строк надання відповіді на заяву про видачу містобудівних умов та обмежень (арк. спр. 86-89).

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти них.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі зі службовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 882,9 кв. м, та комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв. м. Вказані обставини підтверджуються договором дарування нежитлової будівлі зі службовими спорудами від 16.08.2016, зареєстрованим за № 1493 (арк. спр. 14-15), договором дарування комплексу будівель та споруд від 15.08.2016, зареєстрованим за № 1494 (арк. спр. 17-18), інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк. спр. 16, 18-19).

31.10.2016 між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою було укладено Договір № 050510043 оренди землі, за яким позивачу на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791 було надано у строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під нежитлову будівлю зі службовими спорудами), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартал 28-а, площею 0,1957 га, кадастровий номер :05:051:0043 (далі - земельна ділянка 1). Цільове призначення земельної ділянки 1 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Функціональне використання земельної ділянки 1 - землі комерційного використання (арк. спр. 20-21).

Право постійного користування земельною ділянкою підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.02.2017 № 79850596 (арк. спр. 22).

31.10.2016 між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою було укладено Договір № 050510044 оренди землі, за яким позивачу на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791 було надано у строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під існуючий комплекс будівель та споруд), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, квартал 28-а, площею 0,1236 га, кадастровий номер :05:051:0044 (далі - земельна ділянка 2). Цільове призначення земельної ділянки 2 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Функціональне використання земельної ділянки 2 - землі комерційного використання (арк. спр. 23-24).

Право постійного користування земельною ділянкою підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.02.2017 № 79845880 (арк. спр. 25).

З метою реконструкції вищевказаних нежитлових будівель в торгово-офісний центр та котельню було виготовлено містобудівний розрахунок (арк. спр. 26-36).

06.03.2017 у зв`язку з наміром забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень (зв. бік арк. спр. 36).

Листом від 19.05.2017 № 1011-ЦНАП відповідач повідомив позивачу, що рішенням виконкому міської ради йому відмовлено в наданні містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під торгово-офісний центр та господарської будівлі під котельню у зв`язку з невідповідністю намірів забудови даної земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (Генеральному плану м. Сєвєродонецька) (арк. спр. 37).

07.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом, у якому не погоджується з наданою відповіддю та зазначає, що в листі від 19.05.2017 № 1011-ЦНАП не було надано жодних рекомендацій по вирішенню цього питання (арк. спр. 38).

Листом від 27.06.2017 № 2035 відповідач повідомив позивача, що містобудівні умови та обмеження не може бути надано, оскільки на Генеральному плані м. Сєвєродонецька будівля по АДРЕСА_1, зазначена як дитячий дошкільний заклад. Також відповідач повідомив, що міською радою виконується робота по розробці плану зонування територій м. Сєвєродонецька з урахуванням існуючої забудови території. Після розробки та затвердження вищезазначеного плану звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під торгово-офісний центр та господарської будівлі під котельню може бути розглянуто повторно (зв. бік арк. спр. 38).

13.10.2017 позивач знову звернувся із листом до відповідача, в якому просив надати йому містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки (арк. спр. 39).

30.10.2017 відповідач відповів на звернення позивача листом № 3790, в якому знову повідомив про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, а також пояснив, що міською радою укладено договір з розробки генплану з Харківським інститутом «Укрміськбудпроект» про внесення змін та доповнень до генплану та на розроблення плану зонування територій міста. Повідомив, що після затвердження оновленого плану буде можливо надати позивачу містобудівні умови та обмеження (арк. спр. 40).

26.10.2017 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень та необхідним пакетом документів (арк. спр. 41).

Відповідь на вказану заяву матеріали справи не містять.

20.12.2017 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому висловив бажання та готовність, за потреби, профінансувати - виступити замовником по розробці детального плану частини кварталу 28-а за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 42).

20.02.2018 листом № 548 відповідач надав повідомив позивача, що структурними підрозділами відповідача вивчається питання по можливості залучення коштів інвесторів для фінансування робіт по розробленню детальних планів територій на відповідність законодавству та про таку можливість буде повідомлено додатково (зв. бік арк. спр. 42).

24.04.2018 позивач звернувся до відповідача із запитом про результат вивчення питання залучення коштів інвесторів по розробленню детальних планів територій (арк. спр. 43).

Листом від 01.06.2018 № 1638/3-3605 відповідач відповів, що питання щодо можливості залучення коштів інвесторів ще не вирішено (зв. бік арк. спр. 43).

11.12.2018 позивач звернувся до відповідача з повторним запитом про подальше вирішення питання щодо можливості залучення коштів інвесторів (арк. спр. 44).

04.01.2019 відповідач листом № 82/3-8677 повідомив позивачу, що детальний план повинен відповідати генеральному плану населеного пункту. На теперішній час Харківським інститутом «Укрміськбудпроект» на замовлення міської ради проводяться роботи по оновленню генплану міста Сєвєродонецька та розробленню плану зонування території міста. Додатково повідомив, що пропозиції інвесторів відповідачем направлені Харківському інституту «Укрміськбудпроект», звернення позивача буде можливо розглянути після отримання інформації від цього інституту (зв. бік арк. спр. 44).

05.02.2019 позивач звернувся до відповідача із проханням надати інформацію щодо розгляду питання залучення коштів інвесторів (арк. спр. 45).

Листом від 01.04.2019 № 1622/3-1178 відповідач повідомив позивача, що Харківський інститут «Укрміськбудпроект» вважає неможливим розроблення детального плану тільки на частину території кварталу 28-а в районі будівлі по АДРЕСА_1, необхідне розроблення детального плану території всього кварталу 28-а з прилеглими до кварталу територіями (зв. бік арк. спр. 45).

10.04.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено лист, в якому позивач не погоджується з попередньою відповіддю та вкотре гарантує оплату робіт по розробленню детального плану на частину території кварталу 28-а (арк. спр. 46).

02.05.2019 листом № 2291/3-3688 відповідач відповів позивачу, що згідно генплану міста Сєвєродонецька, затвердженого рішенням сесії міської ради № 717 від 26.04.1994, за адресою: АДРЕСА_1, передбачено розташування дошкільного дитячого закладу, а не торгово-офісного центру. На теперішній час міською радою укладено договір з розробником генплану м. Сєвєродонецька - Харківським інститутом «Укрміськбудпроект» про внесення змін та доповнень до генплану та на розроблення плану зонування території міста. У разі внесення до генплану торгово-офісного центру за вказаною адресою буде можливим надати позивачеві містобудівні умови та обмеження (зв. бік арк. спр. 46).

06.06.2019 позивач вкотре звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень та з необхідним пакетом документів (арк. спр. 47).

01.07.2019 відповідач направив позивачу відповідь № ЦНАП-1426, в якій із посиланням на статтю 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомив, що оскільки на Генеральному плані м. Сєвєродонецька будівля по АДРЕСА_1, зазначена як дитячий дошкільний заклад, позивачеві відмовлено у наданні містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкція нежитлових будівель під торгово-офісний центр та під котельну за адресою: АДРЕСА_1 та 49-б (арк. спр. 48).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і норми, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлює Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 1 № 3038-VI (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною другою статті 2 Закону № 3038-VI визначено, що інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Статтею 26 Закону № 3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до положень статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (частина друга статті 29 Закону № 3038-VI).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (частина третя статті 29 Закону № 3038-VI).

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання (частина четверта статті 29 Закону № 3038-VI).

Відповідно до підпункту 9 пункту а) частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідачем відмовлено позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкції нежитлових будівель під торгово-офісний центр та під котельну за адресою: АДРЕСА_1 та 49-б, з підстав невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26.04.1994 № 717 затвердженого генеральний план міста Сєвєродонецька (арк. спр. 64).

Згідно з генеральним планом м. Сєвєродонецька земельна ділянка за вищевказаною адресою є територією дитячої дошкільної установи, що підтверджується викопіюванням з генерального плану м. Сєвєродонецька (арк. спр. 93).

Згідно з листом ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» від 01.10.2019 № 06/05-235 в кварталі 28-а, в районі Центрального ринку та типографії по вул. Гоголя, генеральним планом м. Сєвєродонецька Луганської області, розробленого ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» в 1994 році, передбачено розміщення дитячого дошкільного закладу (поз. 75, згідно з експлікацією на кресленні генплану). Станом на теперішній час в проекті внесення змін та доповнень до генерального плану м. Сєвєродонецька Луганської області на місці розташування дитячого дошкільного закладу планується розміщення торгового центру (арк. спр. 92).

Щодо доводів позивача про те, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791, а також договорами оренди землі цільове призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та 49-б, визначено як - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, суд зазначає, що питання правомірності визначення цільового призначення земельних ділянок у рішенні відповідача від 31.10.2016 № 791 не є предметом спору у цій справі. При цьому рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.10.2016 № 791 «Про припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 та передачу в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (під комплекс будівель та споруд», а також договори оренди землі, в яких зазначено цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, жодним чином не свідчать про внесення змін до генерального плану міста та не є належними та допустимими доказами внесення таких змін.

Як установлено судом, на час розгляду справи судом зміни до Генерального плану м. Сєвєродонецька щодо вказаної земельної ділянки не вносилися.

Відтак, відповідачем правомірно відмовлено позивачеві листом від 01.07.2019 № ЦНАП-1426 у видачі містобудівних умов та обмежень з підстав невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказану відмову було надано несвоєчасно, а саме - з порушенням 10-денного терміну з дня реєстрації заяви, встановленого статтею 29 Закону № 3038-VI. Однак, порушення терміну прийняття рішення саме по собі не є підставою для скасування такого рішення, якщо воно є правильним по суті.

Крім того, визнання протиправною несвоєчасності відмови в наданні містобудівних умов та обмежень жодним чином не сприятиме поновленню порушеного, на думку позивача, права.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 січня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун