Справа № 1.380.2019.004436
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокуСправа № 1.380.2019.004436 пров. № 857/11075/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Братичак У.В., м. Львів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача у відмові видачі йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка запитувалась в заяві від 26 липня 2019 року вх. №М 8 (о/н) та не повідомлення його про результати розгляду даної заяви в строки, передбачені чинним законодавством;

зобов`язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року: суму заробітної плати, яка складає 80 142,88 грн. з розшифруванням, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.07.2016 №2968, суму грошового забезпечення (заробітної плати), яка складає 5 143,09 грн. з розшифруванням, згідно постанови апеляційного суду Львівської області від 21.05.2007 року справа № 22-а-84/07;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідь на звернення позивача відповідачем надана в строки, передбачені чинним законодавством. Крім того, рішеннями судів, які набрали законної сили, визнано за ОСОБА_1 право на одержання вище перелічених доплат, компенсацій тощо, обов`язок ЛВК № 48 сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370 та видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №813/142/15, що набрала законної сили 20.09.2016, зобов`язано Львівську виправну колонію №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року: суму заробітної плати, яка складає 50642,13 грн. з розшифруванням; компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934, 43 грн. з розшифруванням; компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн. Таким чином, оскільки кошти присуджені позивачу за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 уже включені в довідку, відсутні підстави повторно включати суму 5143,09 і видавати нову довідку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що він 26.07.2019 за вх. № 8 (о/н) звернувся із заявою до відповідача ЛВК № 48 про видачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням до довідки від 13.07.16 №2968 виплати, які були виплачені на підставі постанови апеляційного суду Львівської області від 21.05.2007. Відповідь відповідача ЛВК №48 на вказану заяву він отримав майже через два місяця та дана відповідь не відповідає вимогам, які були заявлені в даній заяві. У відповіді відповідача не зазначено жодного покликання на законодавство, яким відповідач ЛВК №48 керувався у відмові видачі довідки.

Таким чином суд першої інстанції ухвалюючи рішення в цій частині порушив норми процесуального та матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Також, апелянт стверджує, що на виконання судового рішення відповідач ЛВК №48, видала йому довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.07.16 №2968, але в дану довідку не включено виплати, зокрема грошове забезпечення (заробітна плата) в розмірі 5143,09 грн., яка була присуджена постановою апеляційного суду Львівської області 21.05.2007 року справа № 22-а-84/07, про що свідчать судові рішення та суми, які були включені в довідку.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 26.07.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у якій просив видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії в період з січня 2010 року по лютий 2006 року та включити в цю довідку виплати, зазначені у довідці №2968 від 13.07.2016 з розшифруванням по місячно, грошове забезпечення (заробітну плату), яке було присуджено постановою апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2007 року у справі №22а-а-84/07, а саме 5143,09 грн. Відтак, заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії має складати 85 285,97 грн.

Листом Державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23.08.2019 №7/м-8(о/п) ОСОБА_1 , на його звернення від 26.07.2019, повідомлено, що згідно постанови суду 04.08.2009 йому була виплачена компенсація за форменне обмундирування в сумі 5143,09 грн., яка не може бути включена до довідки про заробітну плату і для обчислення пенсії, оскільки дана виплата не є заробітною платою, що враховується при обрахунку пенсії.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями статті 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В силу статті 24 вказаного закону, особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідь на заяву позивача від 26.07.2019 була надана відповідачем 23.08.2019 за №7/М-8(о/п) та направлена позивачу, що підтверджується Витягом з журналу обліку реєстрації вихідних документів за зверненнями громадян Львівської виправної колонії № 48, та не заперечується позивачем. У вказаній відповіді відповідач зазначив, що підстав для видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та включення до неї суми 5143,09 грн. немає, оскільки така виплата є компенсацією за формене обмундирування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідь на звернення позивача надана в строки, передбачені чинним законодавством, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви в строки передбачені чинним законодавством.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року: суму заробітної плати, яка складає 80 142,88 грн. з розшифруванням, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.07.16 №2968, суму грошового забезпечення (заробітної плати), яка складає 5 143,09 грн. з розшифруванням, згідно постанови апеляційного суду Львівської області від 21.05.2007 справа № 22-а-84/07, суд зазначає таке.

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі № 2-1980/06 за позовом ОСОБА_1 до підприємства ЛВК №48 про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, стягнено в користь ОСОБА_1 з ЛВК №48 невиплаченої надбавки за безперервний стаж в кримінально - виконавчій системі 812,54 грн., матеріальну допомогу 3 853,06 грн., компенсацію за несення служби понад установлений законодавством робочий час 17 443,52 грн., компенсацію за формене обмундирування 566,32 грн., за несення служби в нічний час 1 272,52 грн., а також 5 567,87 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати, всього 29 515,83 грн.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2007 року у даній справі постанову Сихівського районного суду від 13.12.2006 скасовано частково і постановлено нову постанову, згідно якої стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в сумі 1 963,21 грн., компенсацію за несення служби понад встановлений законодавством робочий час 211,02 грн., за несення служби в нічний час 76,93 грн. компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 425,43 грн., компенсацію за формене обмундирування в сумі 566,32 грн., тобто загальна сума, що підлягає стягненню становить 5 143,09 грн.

Тобто позивачу присуджено кошти у значно меншій сумі, ніж було стягнуто постановою суду першої інстанції. Вказану суму 5143,09 грн. позивач отримав згідно видаткового касового ордера від 14.08.2009.

У подальшому постанова апеляційного суду Львівської області була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2010, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 залишено в силі постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006, якою позивачу присуджено кошти на загальну суму 29 515,83, у які вже включена сума 5 143,09 грн.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі № 2а-14133/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до ЛВК №48, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про відшкодування компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) стягнено з ЛВК № 48 на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) в розмірі 23 366,56 грн. Рішення суду набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі №813/6837/13-а за позовом ОСОБА_1 до ЛВК № 48 про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії ЛВК №48 щодо несплати страхових внесків з грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370. Крім того, зобов`язано ЛВК № 48 сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370. Також, визнано протиправними дії ЛВК №48 щодо видачі ОСОБА_1 довідки №10 про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.09.2013, у яку не увійшли суми грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370, зобов`язано ЛВК № 48 видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370. Рішення суду набрало законної сили 11.11.2013.

Відтак, рішеннями судів, які набрали законної сили, визнано за ОСОБА_1 право на одержання вище перелічених доплат, компенсацій тощо, обов`язок ЛВК № 48 сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а-14133/11/1370 та видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №813/142/15, що набрала законної сили 20.09.2016, зобов`язано Львівську виправну колонію №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року: суму заробітної плати, яка складає 50642,13 грн. з розшифруванням; компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934, 43 грн. з розшифруванням; компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн.

Отже, у довідку №2968 від 13.07.2016 включено усі виплати, у тому числі стягнуті за рішеннями судів, зокрема, 5 143,09 грн., які позивач просить повторно включити в довідку.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки кошти присуджені позивачу за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 уже включені в довідку, відсутні підстави повторно включати суму 5143,09 і видавати нову довідку.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апляційний суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача у відмові видачі йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка запитувалась в заяві від 26 липня 2019 року вх. №М 8 (о/н) та не повідомлення його про результати розгляду даної заяви в строки, передбачені чинним законодавством та зобов`язання видати йому довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року: суму заробітної плати, яка складає 80 142,88 грн. з розшифруванням, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.07.2016 №2968, суму грошового забезпечення (заробітної плати), яка складає 5 143,09 грн. з розшифруванням, згідно постанови апеляційного суду Львівської області від 21.05.2007 року справа № 22-а-84/07, тому судом першої правомірно відмовлено в задоволенні таких.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.004436 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22.01.2020.