Справа № 120/196/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/196/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (Генерального прокурора України) про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (Генерального прокурора України) про стягнення вихідної допомоги.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначено Альчука М.П.

До відкриття провадження у справі суддею Альчуком М.П. подано заяву про самовідвід, відповідно до ст. 36 КАС України. Заява мотивована неможливістю ухвалення об`єктивного рішення та спрямована на усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду даної справи, оскільки позивач і головуючий суддя у справі знайомі тривалий час та разом працювали в органах прокуратури Вінницької області, також на даний час вони перебувають у дружніх стосунках.

Положення ч. 1 ст. 39 КАС України зобов`язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, за наведених обставин та у зв`язку із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Альчука Максима Петровича задовольнити.

Справу направити для визначення судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович