Справа № 580/142/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2020 року справа № 580/142/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся з позовною заявою до адміністрації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», в якій просить:

- визнати протиправними дії адміністрації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» в частині не зарахування строків у строк відбування ОСОБА_1 призначеного покарання і не правильного визначення кінцевого строку відбування покарання;

- зобов`язати адміністрацію державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» вчинити певні дії - зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбування ним покарань наступних періодів (строків) попереднього ув`язнення та утримання під вартою:

- з 22.02.2012 по 29.05.2012 додатково - 03 міс. 07 днів відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року;

- з 10.03.2011 по 21.02.2012 (включно) - 11 місяців і 11 днів утримання під вартою, які були повністю відбуті ОСОБА_1 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2011 року відповідно до ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 15.05.2019, на підставі чого змінити дату кінцевого строку відбування покарання з 25.06.2023 на 17.04.2022.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України перебачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Позивач звертаючись до суду зазначає, що перелік питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначено ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України і за п. 13-1 ч. 1 вказаної статті передбачене право оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань, та вказує, що відповідно до ч. 9 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, слід звернути увагу, що заявлений позов стосується саме виконання вироку в частині не зарахування строків у строк відбування призначеного покарання і не правильного визначення кінцевого строку відбування покарання, тоді як за ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому в розумінні Кримінального процесуального кодексу України місцевий суд, суд першої інстанції, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Разом з тим, як вірно зазначив позивач, за ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Враховуючи викладене, законодавцем визначено та поділено на дві складові ст. 539 КПК України, де перша пов`язана з питаннями, які виникають під час та після виконання вироків і вирішуються судом за відповідним клопотанням (поданням), та другої щодо розгляду справ про рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань, з вимогами сформованими як до суб`єкта владних повноважень.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що засуджений чи його захисник має право звернутися з клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в т.ч. щодо не зарахування строків у строк відбування призначеного покарання і не правильного визначення кінцевого строку відбування покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває таке покарання.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу виконання вироків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, на стадії відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 170, 171, 242, 243, 248, 256, 294, 295, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко