Справа № 160/10812/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -
01 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить:
1) визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:
Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру.
20 листопада 2019 року позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків позову та ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 10:00 год.
09 грудня 2019 року від Київської міської митниці ДФС надійшов відзив на адміністративний позов.
11 грудня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив Київської міської митниці ДФС.
20 грудня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та заміну відповідача на правонаступника Київську митницю Держмитслужби.
23 грудня 2019 року судове засідання було відкладено на 20 січня 2020 року о 08:30 год.
13 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Київська митниця ДФС, як державна установа, що фінансується з державного бюджету, має обмежене фінансування.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на викладені норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи, що такий спосіб участі має винятковий характер, суд вважає, що повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Однак, у клопотанні представником відповідача не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, а також не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин.
При цьому, неможливість взяти участь в судовому засіданні представника органу державної влади через економію бюджетних коштів та часу, не може бути причиною, яка об`єктивно перешкоджає стороні у справі взяти участь в судовому засіданні.
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції 20 січня 2020 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, Шостому апеляційному адміністративному суді, Окружному адміністративному суді м. Києва відбудуться судові засідання по іншим справам.
За викладених обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2020 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева