Справа № 608/130/20
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

:
УХВАЛА

22 січня 2020 року Справа № 608/130/20

Номер провадження2-а/608/18/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із адміністративним позовом представника позивачки ОСОБА_1 - Черткова Ігора Всеволодовича до приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про скасування постанови про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - Чертков І. В. звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до приватного виконавця Снігура О. Ю. про скасування постанови про арешт майна боржника.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме щодо виконання рішень судів у таких справах: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Тобто, якщо закон встановив інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Проте в даному випадку закон визначає інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У відповідності з вимогами ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за правилами цивільного судочинства пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Так, з матеріалів, які додані до позовної заяви, вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю. знаходиться зведене виконавче провадження № 59250365 з виконання виконавчого листа № 608/1780/15-ц, виданого 23.08.2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 028-2008-1077 від 16 квітня 2008 року 22 919 доларів США 21 цент, в тому числі 78 доларів США 03 центи простроченої заборгованості по кредиту, 22 832 долара США 51 цент заборгованості по сумі кредиту та 8 доларів 67 центів підвищених відсотків; за кредитним договором № 028-2008-1076 від 16 квітня 2008 року 7 272 долари США 58 центів, в тому числі 103 долари США 56 центів простроченої заборгованості по кредиту, 7 156 доларів США 57 центів заборгованості по сумі кредиту та 12 доларів 45 центів підвищених відсотків, а також 3654 гривні судового збору.

В ході виконання вищевказаних виконавчих листів Чортківського районного суду Тернопільської області приватним виконавцем Снігурем О. Ю. прийнято постанову про арешт майна боржника від 31.05.2019 року.

У позовній заяві представник позивачки ОСОБА_3 . В. просить скасувати постанову про накладення арешту на майно позивачки ОСОБА_2 , оскільки вважає, що рішенням приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено її права. Так як рішення ухвалено у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, спір за позовною заявою ОСОБА_1 відноситься до цивільного судочинства, тому позивачка як сторона виконавчого провадження (боржник) має право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із відповідною скаргою.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, якими порушено права, свободи чи інтереси учасників виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи такі обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом представника позивачки ОСОБА_1 - Черткова Ігора Всеволодовича до приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про скасування постанови про арешт майна боржника.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В І Парфенюк