overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3146/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3146/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №400/3146/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК".

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.

Апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 16.01.2020 року (згідно штемпелю на конверті) квитанцію від 15.01.2020 року №24788620 про оплату судового збору у сумі 2 881,5 грн.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 11 грудня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №400/3146/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 488/2178/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м.ОдесаСправа № 488/2178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, до 27 січня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 420/2438/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/2438/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

Суддів: Семенюка Г.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі №420/2438/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року - залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Судом встановлено, що у вказаній постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду допущена описка. У вступній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року помилково зазначений рік оскаржуваної постанови.

Оскільки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.19 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 85% до 70% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- в вступній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 правильним роком оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду вважати 30 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.
Справа № 473/4849/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 473/4849/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2019 року по справі №473/4849/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 20.01.2020 року копії доданих до скарги документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 21 грудня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2019 року по справі №473/4849/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 522/23814/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/23814/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за заявою за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.04.2018р. по справі № 522/23814/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч. 1 ст. 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п.1ч.1 ст.311, ст. 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 480/3363/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 480/3363/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 480/3363/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби в Сумській області Державної міграційної служби України третя особа Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 480/3363/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області Державної міграційної служби України третя особи Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі №480/3363/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Сумській області Державної міграційної служби України третя особа Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.02.2020 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 440/3562/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/3562/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 440/3562/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 440/3562/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 520/6561/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/6561/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 520/6561/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, наказу та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, наказу та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення суду 28.12.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зв`язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан та важке фінансове становище.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не наділений пільгами щодо сплати судового збору, отже зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 420/4538/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4538/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.
суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.
розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року. по справі № 420/4538/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України треті особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі № 420/4538/19 .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 21.02.2020 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.