Справа № 520/13303/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. справа № 520/13303/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2538/03.18-20 від 26.09.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п.п. 2) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 призначити пенсію за п.п. 2) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.26, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком, не зарахувавши до стажу роботи період роботи з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.1 1.1994, з 10.1 1.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997. Вимоги про надання додаткових документів є безпідставними, оскільки робота повинна зараховуватись до страхового стажу в повному обсязі, а необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає тільки у разі відсутності трудової книжки або неточної у ній інформації. На думку позивача, оскаржене рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує його права, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечив позовні вимоги. У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення. Зазначив, що позивач не надав довідки, документи про проведення атестації робочих місць. Вважає, що у зв`язку з тим, що відомості зі сплати єдиного соціального внеску відсутні, а тому позивачу відмовлено у зарахуванні зазначеного періоду до страхового стажу роботи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком па підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.09.2019 №2538/03.18-20 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за списком № 2, а саме зараховано 5 років 11 місяців 13 днів при необхідному - 10 років стажу на роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

До стажу роботи за списком №2 не зараховані періоди роботи з 15.1 1.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.1 1.1994, з 10.1 1.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997.

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позов, при визначенні права на пенсію за віком па пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно наданих ОСОБА_1 довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у пій:

- №552 від 15.10.2014, виданої ТОВ «Донуголь-альянс», ОСОБА_1 працювала на ГОФ «Миусинська» в/о «АУО» на посаді гірника з вибірки породи та сторонніх предметів з гірничної маси руками па конвеєрах, породовідбірних стричках з 15.11.1988 по 05.10.1990. Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію па пільгових умовах та в пільгових розмірах, який затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1 173, професію гірника вибірки породи та сторонніх предметів з гірничної маси руками на конвеєрах породовідбірних стричках не передбачено.

- №553 від 15.10.2014, виданої ГОВ «Допуголь-альянс», ОСОБА_1 працювала на УТККУС ГОФ «Миусинська» на посаді пробоотбіриика ВТК з 08.10.1990 по 09.11.1994, а згідно результатів атестації робочих місць (наказ від 30.06.1997 №110, атестовано робоче місце проботбірника (погрузка, обогатительный цех, тяжелее среды). До 01.01.1992 атестації робочих місць не потрібна.

- №554 від 15.10.2014, виданої ТОВ «Донуголь-альянс», ОСОБА_1 працювала на УТККУС ГОФ «Миусинська» на посаді контролера продукції збагачення, а згідно трудової книжки - на посаді контролера продукції збагачення ВТК з 10.1 1.1994 по 29.02.1996; згідно результатів атестації робочих місць (наказ від 30.06.1997 №110) атестовано робоче місце контролера продукції збагачення в цеху збагачення, а робоче місце контролера продукції збагачення ВТК, яке вона займала згідно записів у трудовій книжці, не було а тес товано.

- №555 від 15.10.2014, виданої ТОВ «Донуголь-альянс», ОСОБА_1 працювала на ГОФ «Миусинська» в/о «АУО» на посаді контролера продукції збагачення з 01.03.1996 по 1 1.05.1999, а згідно результатів атестації робочих місць (наказ від 30.06.1997 №110) атестовано робоче місце контролера продукції збагачення в цеху збагачення. Відомості щодо структурного підрозділу, в якому вона працювала в цей період на посаді контролера продукції збагачення, відсутні.

Згідно індивідуальних даних про застраховану особу ОСОБА_1 вона має наступний спеціальний стаж за списком №2: з 01.01.1998 по 1 1.05.1999, з 01.01.2000 по 31.05.2003, з 01.06.2003 по 12.08.200.3, з 12.01.2004 по 31.12.2004.

Як вказав відповідач у відзиві на позов, враховуючи те, що відсутня атестація робочих місць пробоотбірника ВТК, контролера продукції збагачення ВТК, відомості щодо структурного підрозділу, в якому працювала ОСОБА_1 на посаді контролера продукції збагачення, а також неможливо перевірити первинні документи, які підтверджують роботу заявниці на пільгових умовах, через те, що ТОВ «Донуголь-альянс», яким видано пільгові довідки, знаходиться на не підконтрольній Україні території, до стажу роботи за списком №2, їй не зараховано періоди з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.11.1994, з 10.11.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997.

Таким чином, зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області стаж роботи ОСОБА_1 за списком №2 складає 05 років 11 місяців 13 днів при необхідному стажі 10 років за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (п.2 розділу XV) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В силу ч.1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списки №1 та №2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991, якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 року, - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994.

Відповідно до записів трудової книжки та підтверджуючих документів ОСОБА_1 працювала на посаді пробоотбірника ВТК, контролера продукції збагачення ВТК, контролера продукції збагачення з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.11.1994, з 10.11.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997 на ТОВ «Донуголь-альянс» (яким видано пільгові довідки), що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами. Записи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають. За наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком і не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 .

Частиною третьою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08. 1993 №637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ "Донуголь-альянс", де працювала позивач у спірні періоди, наразі знаходиться на непідконтрольній території, а тому відповідач не може зарахувати періоди роботи з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.11.1994, з 10.11.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997 до пільгового стажу, то суд зазначає, що позивач не може бути позбавлений права на пенсію на пільгових умовах, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території України, оскільки стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці. При цьому ТОВ "Донуголь-альянс" утворено в період, коли територія знаходилась під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України Всі документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до проведення Антитерористичної операції, тому мають бути враховані під час вирішення питання про наявність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Верховний Суд, розглядаючи подібну категорію спорів, сформував правову позицію, за якою документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН. При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. В свою чергу, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав (постанови від 31.10.2019 справа №711/10426/16-а, від 28.08.2018 справа №175/4336/16-а, від 25.09.2018 справа №242/65/17, від 11.07.2019 справа №423/1156/17).

З огляду на встановлені обставини, проаналізоване правове регулювання, правові висновки Верховного Суду, слід дійти висновку про помилковість доводів відповідача щодо неможливості врахування довідок ТОВ "Донуголь-альянс", які видані позивачу та які підтверджують пільговий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2538/03.18-20 від 26.09.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 призначити пенсію за п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.11.2018 року, то суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на передчасність, оскільки за змістом статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно встановити вік особи, стаж роботи, стаж роботи на відповідних роботах.

Під час судового розгляду судом установлено наявність належних доказів (трудова книжка та довідки ТОВ "Донуголь-альянс"), які повинні бути враховані під час розрахунку стажу роботи за списком № 2 на відповідних роботах, зокрема періодів роботи позивача з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.11.1994, з 10.11.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 26.11.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням таких висновків суду: під час вирішення питання про наявність у позивача стажу, який дає право на призначення пенсії за списком №2 орган Пенсійного фонду України, крім інших документів, повинен врахувати трудову книжку позивача та довідки ТОВ «Донуголь-альянс» №№ 552, 553, 554, 555 від 15.10.2014 за період роботи позивача з 15.11.1988 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 09.11.1994, з 10.11.1994 по 29.02.1996, з 01.03.1996 по 31.12.1997, які орган Пенсійного фонду України не може відхилити лише з підстав їх видання підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній території.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2538/03.18-20 від 26.09.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова