Справа № 203/57/20
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/57/20
Провадження № 2-а/0203/22/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження № 2а/0203/22/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цей позов, де відповідачами визначив Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, пред`являючи вимоги про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00074838 від 22 грудня 2019 року з підстав того, що 22 грудня 2019 року ним виявлено на лобовому склі його автомобіля повідомлення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, де зазначено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано на його адресу, однак з викладеним у квитанції-повідомленні порушенням він не погоджується, вважає його такою, що складена з порушенням норм КУпАП, а в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України справи місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, з позовної заяви та доданих доказів встановлено, що предметом оскарження є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позивача повідомлено про те, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 152- КУпАП, за фактом зафіксованого порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу 22 грудня 2019 року в районі будинку №2-4 по вул. В. Мономаха у м. Дніпрі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП оскаржена може бути лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП взагалі оскарженню не підлягає та не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, яке приймається виключно у формі постанови, що може бути оскаржено, як це визначено у ст. 286 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, позов про окреме оскарження повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а не самого рішення суб`єкту владних повноважень, винесеного у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика В.Ю. про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 248, 293, 294, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00074838 від 22 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко