Справа № 160/8989/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа № 160/8989/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із заявою представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/8989/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено та:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2019 року.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2019 року.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

13.12.2019 року представник позивача Тубольцева О.В. звернулась із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» (, 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21а, IBAN UA 8439132 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805) вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 36 000 грн (тридцять шість тисяч гривень).

Розглянувши вказану заяву, а також докази на підтвердження обставин, наведених у ній, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані норми процесуального права, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 16.12.2019 року, питання про призначення заяви до розгляду вирішено судом 22.01.2020 року.

Керуючись ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8989/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець