Справа № 520/11411/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 січня 2020 р. № 520/11411/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022, ), Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022, ) про визнання неправомірними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії як працюючій особі та неврахування до страхового стажу періоди роботи - з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. в фірмі "Ком-Ком"; з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж"); з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р. як відсутнього в записах трудової книжки;

- зобов`язати Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум ОСОБА_1 як не працюючій особі, врахувавши до страхового стажу наступні періоди: з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. - в фірмі "Ком-Ком"; з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж"); з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р. відповідно до записів трудової книжки.

В обґрунтування позову зазначив, що при призначені пенсії позивачу не були враховані періоди роботи згідно записам трудової книжки:

- з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. - фірма "Ком-Ком", оскільки запис має виправлення без підстав;

- періоди роботи у ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж") взято частково, оскільки згідно даних від 25.09.2014 р. пенсійного фонду, страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.1998 р. по 31.12.2003 р. нараховані та сплачені в повному обсязі, а інформація про сплату внесків з 01.01.1994 р. по 31.12.1997 р. відсутня. У зв`язку з цим період роботи, згідно записам трудової книжки з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. до загального стажу не враховано;

- період роботи з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р. в записах трудової книжки відсутні.

З відомостями, наданими відповідачем, позивач не згоден, оскільки вони не відповідають дійсності. Вважає рішення відповідача таким, що порушує права позивача, а тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 11.11.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 11.11.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 14.11.2019 р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 11.11.2019 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 11.11.2019 р.

Відповідач скористався правом наданим адміністративним процесуальним законодавством України та подав до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, в якому зазначив, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Враховуючи відомості, що містяться в трудовій книжці, ОСОБА_1 було розраховано загальний стаж роботи 34 роки 0 місяців та 16 днів. На підставі вищевикладеного просив у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Кінцевий строк розгляду припадає на 11.01.2020 р. Однак, зазначена справа розглянута пізніше, оскільки довідкою від 26.12.2019 р. по справі 520/11411/19 підтверджено, що суддя Полях Н.А. в період з 26.12.2019 р. по 19.01.2020 р. перебувала у щорічній основній відпустці.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено що в період з 23.11.1972 р. по 27.08.2013 р. відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 реалізовував своє право на працю шляхом зайняття різних посад (а.с. 54 - 62).

Позивач звернувся 02.07.2014 р. до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова із заявою про призначення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " пенсії за віком у зв`язку із скороченням штату працівників.

Згідно із витягом з протоколу № 14 від 02.10.2014 р. ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії. Так, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова зазначило, що відповідно до ст. 49 Закону України "Про зайнятість населення" працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи роботодавця у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників без права на пенсію, яким на день вивільнення залишилося не більше півтора року до встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку гарантується право на достроковий вихід на пенсію, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбачений абз. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 35 років для чоловіків.

Наявний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 4 місяці 17 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. у фірмі "Ком-Ком" та з 16.06.1992 р. по 14.02.1994 р. у спільній фірмі "Вектор", оскільки записи у трудовій книжці викликають сумніви і потребують уточнення. Станом на 02.10.2014 р. уточнюючі довідки відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. у ТОВ "Екіпаж", оскільки за вказаний період відсутня інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду (а.с. 51).

На звернення позивача від 22.05.2019 р. Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №52/А-729 від 04.06.2019 р. зазначив, що пенсію позивачу було розраховано при загальному стажі 34 роки 16 днів. До загального стажу роботи включено періоди з 16.06.1992 р. по 1994 р.

Одночасно керуючись Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, при призначення пенсії позивачу не було враховано до стажу період 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. - запис має виправлення без підстав; періоди роботи у ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж") взято частково, оскільки згідно даних від 25.09.2014 р. відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.1998 р. по 31.12.2003 р. нараховані та сплачені в повному обсязі. Інформація про сплату внесків з 01.01.1994 року по 31.12.1997 р. - відсутня. (а.с. 52 - 53).

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи його протиправним, позивач звернувся із зазначеним позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, за приписами наведених норм уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом вставлено та підтверджено матеріалами справи період роботи позивача в фірмі "Ком - Ком" з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р., окрім того в трудовій книжці позивача міститься запис про працю позивача з 27.04.1984 р. по 15.10.1985 р. в якості зав.виробництвом столової 23, а з з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж") (а.с. 62, 64 - 67).

Також, суд зазначає, що наявність виправлень в трудовій книжці не є підставою для неврахування стажу. Порядок ведення трудових книжок, був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (надалі - Інструкція № 58), що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 2.4 Інструкції № 58, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи вчиняються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Під час візуального дослідження в судовому засіданні записів в трудовій книжці позивача суд установив, що за періоди роботи позивача з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. в фірмі "Ком-Ком"; з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж"); з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р. записи про дату прийняття, відомості про роботу, виконано чітко, без виправлень та закреслень. При цьому в даті звільнення містяться незначні помарки.

Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при прийнятті рішення за заявою позивача про призначення пенсії не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд вважає, що вказане виправлення в трудовій книжці містить формальний недолік, який не суперечить іншим даним цього запису у трудовій книжці, не викликає жодних сумнівів у періодах роботи позивача на підприємстві, його прийнятті на роботу та звільненні, а тому такий період роботи повинен враховуватися для призначення пенсії.

В постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

За таких обставин, відповідач безпідставно не врахував до загального стажу роботи позивача.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням страхового стажу за вказаний період.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022, ), Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022, ) про визнання неправомірними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії як працюючій особі та неврахування до страхового стажу періоди роботи - з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. в фірмі "Ком-Ком"; з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж"); з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р.

Зобов`язати Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням наступного стажу: періоди: з 02.02.1992 р. по 15.06.1992 р. - в фірмі "Ком-Ком"; з 15.02.1994 р. по 31.12.1997 р. в ОА магазині "Элен-92" (далі АП "Эллен" та ТОВ "Екіпаж"); з 02.02.1984 р. по 15.10.1985 р. відповідно до записів трудової книжки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя Полях Н.А.