Справа № П/320/349/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Київ № П/320/349/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фурсівської сільської ради до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулася Фурсівська сільська рада з позовом до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягала у неузгодженні проекту Генерального плану міста Біла Церква 2016 року з позивачем в частині врегулювання питання щодо територій спільних інтересів;

визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 № 319-18-VІІ «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква».

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, як керівник, так і представник суб`єкта владних повноважень (юридичної особи) має право на звернення до суду від його/її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів позовної заяви додано копію витягу з рішення Фурсівської сільської ради від 15.11.2017 № 02/01-VІІ «Про визнання повноважень Фурсівського сільського голови Фурсенка М .І.».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил, у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копію доданого до позовної заяви витягу з рішення Фурсівської сільської ради від 15.11.2017 № 02/01-VІІ «Про визнання повноважень Фурсівського сільського голови Фурсенка М.І.» Фурсівським сільським головою Фурсенком М.І. або іншою уповноваженою на це особою не засвідчено, а засвідчено не встановленою особою - без зазначення назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Крім того, копія витягу з рішенням не містить напис про засвідчення копії: «Згідно з оригіналом», а на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа не проставлено відмітку «Копія».

Таким чином, додана до позовної заяви копія витягу з рішення Фурсівської сільської ради від 15.11.2017 № 02/01- VІІ «Про визнання повноважень Фурсівського сільського голови Фурсенка М.І.» не є документом, що посвідчує повноваження Фурсенка М.І. Отже, Фурсенко М.І. в розумінні вимог статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежним представником у цій справі, оскільки не підтвердив повноваження на ведення справи документами, засвідченими у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі № К/9901/5655/17, № 819/492/17, від 05.01.2018 у справі № К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі № К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі № К/9901/90/18818/1031/17, від 28 листопада 2019 року у справі №367/2025/18, від 30 липня 2019 року у справі №815/877/16.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд також виходить з правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, надана суду копія витягу з рішення Фурсівської сільської ради від 15.11.2017 № 02/01-VІІ «Про визнання повноважень Фурсівського сільського голови Фурсенка М.І.» належним чином не оформлена, суд вважає, що позовна заява Фурсівської сільської ради підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фурсівської сільської ради до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним і скасування рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Повернути Фурсівській сільській раді () сплачений судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.01.2020.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.