overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1098/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №400/1098/19

адміністративне провадження №К/9901/1086/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Бучик А. Ю., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22 березня 2019 року № 264 "Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру".

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 30 серпня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22 березня 2019 року № 264 «Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру ».

Пятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2019 року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ФОП ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1098/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. Ю. Бучик

В. М. Кравчук
Справа № 260/1484/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа № 260/1484/18

адміністративне провадження № К/9901/36309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 260/1484/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 260/1484/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1484/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15341/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/15341/18

провадження №К/9901/27615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 826/15341/18 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 826/15341/18 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір згідно з квитанцією від 03.10.2019 (номер платежу ) на суму 1 536,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 03.10.2019 (номер платежу ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 580/891/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №580/891/19

провадження №К/9901/22240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 580/891/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 580/891/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатила судовий збір згідно з квитанцією від 03.08.2019 № MP_AB110294LAJ_8907738 (платіж № 8950456) на суму 3 842 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 03.08.2019 № MP_AB110294LAJ_8907738 (платіж № 8950456).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/1929/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №640/1929/19

адміністративне провадження №К/9901/35725/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/1929/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,треті особи - Приватне підприємство "Нові Долиняни", Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайф-Еліт» про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/1929/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/1929/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 240/1416/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору
22 січня 2020 року
м. Київ
справа №240/1416/19
провадження №К/9901/23520/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 240/1416/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 240/1416/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 921 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
Суд встановив, що за подання касаційної скарги Військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір згідно з платіжним дорученням від 06.08.2019 № 1740 на суму 1 921 грн.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.
З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.08.2019 № 1740.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2040/8131/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №2040/8131/18

адміністративне провадження №К/9901/1834/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський ОЕЗ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/8131/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.002557
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002557

провадження №К/9901/27381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 1.380.2019.002557 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 1.380.2019.002557 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги Адміністрація Державної прикордонної служби України сплатила судовий збір згідно з платіжним дорученням від 11.09.2019 № 1301 на суму 1 536,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

1. Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) судовий збір у розмірі 1 536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.09.2019 № 1301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб