Справа № 301/2677/19
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2677/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Даруда І.А.,

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта полії 1 батальйону 2 роти УПП в Закарпатській області Рубіш Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2019 року сержантом поліції Рубіш І.І. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. З тексту постанови вбачається що 03.11.2019 року він перевищив встановлену швидкість. Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Так, як дійсно, 03.11.2019 року р 13:43 він рухався по автодорозі М06 на 800 кілометрі, зі швидкістю 97 км на годину, саме таку швидкість він встановив на темпоматі свого авто. Сержант поліції- Рубіш І . І . зупинивши його звинуватив у тому, що він перевищив швидкість, на його заперечення та доводи сержант ніяк не реагував, так само як і на його прохання надати хоч якісь докази його провини. Нічого не слухавши, сержант склав постанову, яку віддав йому і сказав оплатити. Йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи, доказовою базою справи, не взяли до уваги його заперечення та доводи, тому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1702741 по справі про адміністративне правопорушення, винесену сержантом поліції Рубіш І.І. від 03.11.2019р. за ст.122 ч. 1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач Рубіш І.І. в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 листопада 2019 року сержантом поліції 1 батальйону 2 роти Рубіш І.І. винесено постанову серії ЕАК № 1702741 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень. На тій підставі, що позивач 03.11.2019 року о 13.43 год., керуючи транспортним засобом по автодорозі М06 на 800 кілометрі, зі швидкістю 107 км/год, тобто перевищивши максимальну допустиму швидкість. (а.с. 3)

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що постанова серіїЕАК № 1702741 від 03.11.2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії ЕАК № 1702741 від 03.11.2019 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постановусержанта полії 1 батальйону 2 роти УПП в Закарпатській області Рубіш Івана Івановича серії ЕАК № 1702741 від 03.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І. А. Даруда