Справа № 608/130/20
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 608/130/20

Номер провадження2-а/608/18/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , отримавши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 до приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 не може брати участі у розгляді цієї справи та заявляє самовідвід, оскільки ОСОБА_3 , після одруження Черниш була близькою сусідкою судді - фактично проживала в АДРЕСА_1 , в той час, як суддя проживала і проживає в АДРЕСА_2 та перебували і перебувають між собою у дружніх відносинах, а відтак суддя вважає, що ця обставина може викликати сумнів у відповідача ОСОБА_4 у її об`єктивності та неупередженості, а також із морально-етичних міркувань.

Принцип неупередженості суду реалізується за допомогою встановленого у цивільному процесі інституту відводу судді від участі у розгляді справи, який покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результаті розгляду справи, забезпечення неупередженого та об`єктивного судочинства та виконання судових рішень.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, при вирішенні питання щодо його прав та обов2язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадку, передбаченому процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості судді щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі факти чи докази, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід,від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливим винесення об`активного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`активності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів в об`активності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Обставини, на які посилається суддя Запорожець Л.М. у своїй заяві, є підставами для її самовідводу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, а тому з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності судочинства, з метою виключення будь-якої підозри у заінтересованості судді та із морально-етичних міркувань, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Лариси Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 до приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Справу передати відповідальному працівнику Чортківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л . М . Запорожець