Справа № 947/30575/19
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/947/34/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: не зазначений) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Одеської міської ради № 1804 від 18.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 947/30575/19 (провадження № 2-а/947/445/19); головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Суб`єктно, предметно та інстанційно справа № 947/30575/19 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Довідкою територіального відділу ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною 16.01.2020 року на запит суду, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 грудня 1990 року значиться зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса реєстрації позивача територіально відноситься до Київського району міста Одеси. Справа за позовом ОСОБА_1 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київському районному суду м. Одеси у відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 1 ст. 1 КАС України).

За приписами частини першої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова, яку оскаржує позивач ОСОБА_1 датована 18.12.2017 року.

Позовна заява про оскарження постанови зареєстрована судом 13.12.2019 (вхід. № 63546/19-вх).

Позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 286 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява з процесуальних питань щодо поновлення строку до позовної заяви ОСОБА_1 у порядку, встановленому статтею 167 КАС України, не додана. Вимогу про поновлення строку викладено позивачем у п. 1 прохальній частині позовної заяви, в якій належить викладати вимоги по суті справи. Отже при звернені до суду позивачем не належним чином виконані вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 та не виконані вимоги статті 161 КАС України.

Пропущений процесуальний строк позивач просить поновити, посилаючись на те, що їй стало відомо про оскаржувану постанову у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області тільки 03.12.2019 року. Однак доказів того, що саме 03.12.2019 року позивач ознайомлювалася у відділі державної виконавчої служби з матеріалами виконавчого провадження не має. Поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду не підтверджена допустимими доказами, що позбавляє суд можливості вирішити питання про можливість поновлення такого строку.

За правилами частини першої та частини другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З вище наведених підстав позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку на усунення виявлених недоліків.

Позивачу слід врахувати, що у разі неможливості самостійно надати докази позивач має право додати до позовної заяви клопотання про їх витребування, як то передбачено частиною п`ятою статті 161 КАС України.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява ОСОБА_1 потребує усунення виявлених недоліків у нижченаведений спосіб.

На виконання пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві необхідно:

зазначити повне найменування юридичної особи, постанова посадової особи якої оскаржується;

зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4).

В позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або інших осіб, які є держателями оригіналів доданих до позовної заяви доказів.

Крім того, на виконання пунктів 7 та 8 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачу пропонується зазначити у позовній заяві чи вживалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, та зазначити чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. В разі необхідності надати клопотання про їх витребування, як передбачено частиною п`ятою статті 161 КАС України.

У відповідності до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: не зазначений; з позовної заяви адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Одеської міської ради № 1804 від 18.12.2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути у спосіб повного та належного виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку оформлення адміністративної позовної заяви - згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.