Справа № 160/663/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року Справа № 160/663/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_2 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третьої особи: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Савченко Ірини Яківни щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб відомостей здійснених на підставі запису від 29.03.2010 року за номером 6000483, а саме щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Заман ЛТД» долучення в якості керівника (особи, що має право представляти інтереси та підписувати без довіреності в інтересах Товариства) товариства Зінатулліна Рустама Шайхулловича;

- скасувати запис від 29.03.2010 року за номером 6000483 здійснений державним реєстратором Павлоградської міської ради Савченко Іриною Яківною щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника (особи, що має право представляти інтереси та підписувати без довіреності в інтересах Товариства) ТОВ «Заман ЛТД», а саме про долучення в якості керівника (підписанта) ТОВ «Заман ЛТД» Зінатулліна Рустама Шайхулловича.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме у позовній заяві: зазначене неправильне найменування позивача, не зазначено правового статусу третьої особи, до позовної заяви додані документи не засвідчені належним чином, а також до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, відповідно до ст. 49 КАС України, закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача. Тож при поданні до суду позовної заяви позивачу слід визначити вказаний ст. 49 КАС України статус третьої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що в позовній заяві в якості позивача зазначений засновник ТОВ «Заман» Осока Тетяна Петрівна, хоча позовні вимоги стосуються захисту прав та інтересів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» (код ЄДРПОУ - 30457744). При цьому, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 30457744 зареєстроване саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Заман».

Тим більше, що в реєстр внесені відомості, що 30.09.2016 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД», підстава: судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи № 9-4/7552/16 від 21.09.2016 року, дата набуття чинності: 21.09.2016 року, розпорядник майна: Струць Микола Петрович . Водночас, в реєстрі відсутні відомості про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД».

Таким чином, у позові вказане зазначене невірне найменування позивача, а саме: засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман» Осока Тетяна Петрівна замість вірного: Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» (код ЄДРПОУ - 30457744).

Також, позивач, вказуючи в якості третьої особи ОСОБА_1 не зазначає правового статусу третьої особи, відповідно до ст. 49 КАС України.

З урахуванням викладеного, з метою усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування позивача та із зазначенням правового статусу третьої особи з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що не засвідчені належним чином документи не можуть вважатися допустимими доказами. Цей правовий висновок був зроблений Верховним Судом (ВС) в постанові від 11.07.2018 року, справа № 904/8549/17. При цьому, ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З цього приводу суд зазначає, що позивач (юридична особа) звернувся до суду з пов`язаними між собою позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", за подання до адміністративного суду позовної заяви, у тому числі юридичною особою, немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Натомість, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 27.12.2019 року № 21548982 на суму 1536,80 грн., хоча з позовом до адміністративного суду звернувся 17.01.2020 року, що підтверджується конвертом з описом вкладенням та відміткою канцелярії суду. Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 17.01.2020 року, розмір судового збору, належний до сплати становить 2102,00 грн.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру 565,20 грн. (2102,00 грн. - 1536,80 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_2 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування запису - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного найменування позивача, повного найменування третьої особи та визначенням її правового статусу,

- завірених належним чином документів, доданих до позовної заяви;

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 565,20 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька