overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №2а-15057/09/2670

адміністративне провадження №К/9901/12973/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державною екологічною інспекцією України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року (головуючий суддя - Іщук І.О., судді - Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року (головуючий суддя - Літвіна Н.М., судді - Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №2а-15057/09/2670 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №2а-15057/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 821/3255/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №821/3255/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12437/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 821/3255/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 821/3255/15-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 808/2264/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №808/2264/16

адміністративне провадження №К/9901/29686/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року (суддя - Дуляницька С.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді - Іванов С.М., Панченко О.М.) у справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №808/2264/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №808/2264/16 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/15269/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №826/15269/17

адміністративне провадження №К/9901/18895/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/15269/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 22 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 2а-18958/11/2670
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №2а-18958/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/28545/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №2а-18958/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 22 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 820/6923/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №820/6923/16

адміністративне провадження №К/9901/16684/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №820/6923/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Оптово-виробничої торгівлі Оптвиробторг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 22 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 202/3346/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3346/19
Провадження № 2-а/202/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - Мазур Б. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 229, 241 - 256 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРОУ: 39421732), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0017/11000/19 від 28.02.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0017/11000/19 від 28.02.2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 202/10/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/10/20

Провадження № 2-а/202/21/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області сержанта поліції Цицора Катерини Андріївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до заступника командира взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області сержанта поліції Цицора Катерини Андріївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано документ, який підтверджує зареєстроване місце проживання чи перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2020 року на виконання вимог ухвали судді від 09 січня 2020 року позивачем було подано клопотання, яким вищевказані недоліки усунуто частково.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, позивачем не виконано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області сержанта поліції Цицора Катерини Андріївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 181/1548/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1548/19
Провадження № 2-а/181/2/20
У х в а л а

"20" січня 2020 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач надала суду клопотання про витребування з Межівської селищної ради доказів та виклик свідків.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, а також те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючисьст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Межівської селищної ради Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за якою 29 листопада 2019 року винесено постанову №15 та протокол засідання адміністративної комісії на підставі якого 29 листопада 2019 року винесено постанову №15.

Викликати до Межівського районного суду Дніпропетровської області (місце розташування: вул АДРЕСА_1 Московська,21, смт.Межова, Дніпропетровської області) свідків:

-ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_5 працюючої інспектором СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 185/11392/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 2 Павлоградського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнка Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП 2 Павлоградського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнка Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 2 Павлоградського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнка Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 214/4429/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4429/19
2-а/214/34/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям позивача та його представника

21 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач та його представник у судові засідання, призначені на 13.11.2019 року та 21.01.2020 року не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, а також довідкою про доставку sms-повідомлення, при цьому про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини не прибуття, також, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.