Справа № 640/18411/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №640/18411/18

адміністративне провадження №К/9901/34982/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Електро" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень, податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі №640/18411/18, а саме: копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13 червня 2018 № , № № від № та копію податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 6 вересня 2018 року № 167890-17.

Залишаючи касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві без руху, Суд виходив з того, що при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, здійснити розрахунок суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 січня 2020 року.

14 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій надано розрахунок судового збору за подання касаційної скарги, однак на підтвердження наведених розрахунків не надано копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та копію податкової вимоги.

Розглянувши вказану заяву Суд виходить з такого.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

У зв`язку із зазначеним строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві підлягає продовженню.

Недоліки касаційної скарги скаржник повинен усунути протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі №640/18411/18, а саме: копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13 червня 2018 № , № № від № та копію податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 6 вересня 2018 року № 167890-17.

Крім того, для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/18411/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головного управління ДФС у м. Києві встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18411/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Блажівська Н.Є.