Справа № 320/4616/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року справа № 320/4616/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ АЛЬЯНС"

до Державної фіксальної служби України , Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Соя Альянс» з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2019 № 1135273/41911832.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 07.03.2019 № 2, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Соя Альянс» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідач зазначив підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 07.03.2019 №2, яка не передбачена нормами законодавства України, а саме: «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків».

Позивач стверджує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 в порушення вимог податкового законодавства зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків без вказівки конкретного виду критерію, а також зазначив, що рішення Комісії не містить чіткої інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не конкретизовано які саме документи складено з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідачі проти позову заперечили, у відзиві на позовну заяву зазначили, що відмова у реєстрації податкової накладної обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками яких її було складено.

Позивач з прийнятим рішенням не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими відповідачем безпідставно, та за відсутності об`єктивного розгляду наданих документів, таким, що порушують його права, як платника податку.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду 17.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.10.2019 представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №2881/19).

Ухвалою суду від 28.10.2019 в адміністративній справі призначено судове засідання на 11.11.2019.

11.11.2019 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідачів.

11.11.2019 від представника надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2019 замінено неналежного відповідача 1 Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України, та відкладено розгляд справи на 18.11.2019.

18.11.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. №31831/19).

18.11.2019 від представника відповідачів через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. №31833/19).

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 18.11.2019 на підставі ч.3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соя Альянс» (), зареєстровано як юридична особа з 02.02.2018 року, основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД - 46.21) (а.с.61).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №19/04 від 19.04.2018 позивач орендує нежитлове приміщення площею 809,90 м.кв., яке знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Потіївка, вул. Зелена, 42. Відповідно до Договору п.1 №19/04 від 19.04.2018 зазначене приміщення буде використане, як місце для зберігання. (а.с.63).

Відповідно до договору оренди №41 від 01.03.2018 позивач орендує частину нежитлового приміщення загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194 . Пунктом 2 Договору №41 від 01.03.2018 орендоване приміщення надається для розміщення ділового офісу (а.с.65).

25.06.2018 між ТОВ «Соя Альянс» та ТОВ «Константа-Комбікорм» укладено договір поставки №18/35, за умовами якого ТОВ «Соя Альянс» взяло на себе зобовязання поставити і передати у власність ТОВ «Константа-Комбікорм» макуху, соняшникову, ріпакову та соєву, шрот соняшниковий та соєвий, олію соєву та соняшникову полножирову (виробництва України) (а.с68-69).

З метою виконання зобовянь за Договором поставки №18/35 від 25.06.2018 та специфікацією №10 від 05.03.2019 до даного Договору, 07.03.2019 між ТОВ «Соя Альянс» та ТОВ «Туріта Голд» укладено договір поставки №07/03, за умовами якого ТОВ «Туріта Голд» зобовязувалося поставити у власність ТОВ «Соя Альянс» макуху соєву в кількості 23, 22 тон на суму 243 810, 00 грн. Місцем поставки є Товару є Житомирська обл., с. Піски, вул. Польова, 2 (а.с.72).

07.03.2019 відповідно до видаткової накладної №07/03 та товарно транспортної накладної №9 здійснено поставку Товару за Договором №18/35 від 25.06.2018 (а.с.73, 74).

За фактом здійснення поставки Товару ТОВ «Туріта Голд» виписано на адресу ТОВ «Соя Альянс» податкову накладну №10 від 07.03.2019 (а.с.82).

За фактом здійснення господарської операції 07.03.2019 виписано податкову накладну №2 (а.с.83).

29.03.2019 податкову накладну №2 направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.83).

Згідно квитанції 29.03.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкової накладної №2 від 07.03.2019 зупинено, підставою зазначено невідповідність податкової накладної вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків (а.с.83).

05.04.2019 позивачем до контролюючого органу було направлено повідомлення щодо подачі документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій по ПК/РК з відповідними поясненнями, та копіями документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковою накладною №2 від 07.03.2019, а саме: - видаткова накладна №РН-0000011 від 07.03.2019; - видаткова накладна №07.03 від 07.03.2019; - Договір поставки №18/35 від 25.06.2018; - Договір поставки №07/03 від 07.03.2019, - Договір оренди №19/04 від 19.04.2018 (а.с.110).

Рішенням Головного управління ДФС України №1135273/41911832 від 08.04.2019 ТОВ «Соя Альянс» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 07.03.2019 (а.с.111).

Позивач оскаржив рішення Головного управління ДФС України №1135273/41911832 від 08.04.2019 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №24892/41911832/2 від 22.04.2019 скаргу позивача залишено без задоволення. В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: - відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт; - відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи не надано не в повному обсязі (а.с.113).

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

IV. Норми права

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр) платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 177), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P