Справа № 560/350/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/350/20
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 21.01.2020 в якому просить визнати протиправним і скасувати Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 «Про анулювання ліцензій», в частині анулювання ліцензій ТОВ «Прокар», а саме: Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900265 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС; Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900266 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана представником Ткачуком Б.М., а до позовної заяви додано копію довіреності від 20.01.2020.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.01.2020, в графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи", зазначено Осипішин Віктор Васильович - керівник.

Доказів того, що Ткачук Б.М. є членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) до суду не надано.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Доказів наявності у представника позивача Ткачука Б.М. статусу адвоката до суду не надано.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, згідно з ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тому вказана справа не є малозначною в розумінні вимог КАС України, а спір, який виник між сторонами не є малозначним, тому, з врахуванням вимог ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат має здійснювати представництво позивача в суді.

Крім цього, суд враховує відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, як того вимагає ч. 1 ст. 259 КАС України, яке подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Отже, адміністративний позов підписано представником Ткачуком Б.М., однак до позову не надано доказів наявності в представника повноваження адвоката та документів визначених ст. 59 КАС України, а саме довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або доказів самопредставництва юридичної особи Ткачуком Б.М.

З таких підстав, адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки поданий і підписаний особою без надання документів, які надають їй це право, тому наступає наслідок, визначений п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.03.2018 у справі №818/1291/17, від 16.10.2018 у справі № 522/18523/17, від 24.10.2018 у справі № 227/3738/17, від 18.01.2019 №522/23397/17.

Суд звертає увагу, що повернення адміністративного позову з огляду на підписання його особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на звернення до суду.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 22 січня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович