Справа № ЗП/620/1/20   
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів Справа № ЗП/620/1/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 «Про пересадження зелених насаджень», шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 «Про пересадження зелених насаджень» та забороною комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради вчиняти дії на виконання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 «Про пересадження зелених насаджень» з пересаджування чотирьох ялин з проспекту Перемоги, 64 в м. Чернігові.

Свою заяву позивач мотивує тим, що вказане вище рішення є очевидно протиправним, оскільки ялинки, щодо пересадження яких ухвалене рішення виконкому знаходяться поза межами огородженої парканом призначеної для будівництва земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0668 площею 0.2543 га, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради і за словами начальника КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради Романа Старікова, який також очолює комісію з обстеження зелених насаджень на території м. Чернігова, дані дерева розташовані поряд із будівельним майданчиком, де планують звести багатоповерхівку і вони заважатимуть працювати будівельній техніці. Зазначає, що роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень віднесено законодавством до підготовчих робіт. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 передбачено, що підготовчі роботи визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником лише після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та обов`язкового подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Також заявник вказує, що найближчим часом КП «Чернігівбудінвест», не маючи ані проектної документації на будівництво, і відповідно не маючи ані зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, ані дозволу на будівництво проведе фактично підготовчі роботи з будівництва без дозвільних документів, адже пересаджування дерев з території будівельного майданчика або прилеглої до нього території - є якраз підготовчими роботами з будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В розумінні наведеної норми законодавства, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, на думку суду, неможливо стверджувати про очевидну протиправність рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, оскільки очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень - це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості прийнятого рішення на даний час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином доведено сторонами по справі та досліджено судом.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 «Про пересадження зелених насаджень» та забороною комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради вчиняти дії на виконання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.01.2020 «Про пересадження зелених насаджень» з пересаджування чотирьох ялин з проспекту Перемоги, 64 в м. Чернігові, суд фактично ухвалює судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів заявника дією такого рішення, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко