Справа № 120/1265/19-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №120/1265/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2386/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 120/1265/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 січня 2020 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалено 03 грудня 2019 року, її повний текст складено 09 грудня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 15 січня 2020 року.

У касаційній скарзі Державної служби геології та надр України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 18 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Державною службою геології та надр України до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 03 грудня 2019 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Державній службі геології та надр України 18 грудня 2019 року.

Таким чином, Державна служба геології та надр України, отримавши 18 грудня 2019 року копію повного тексту судового рішення, направила15 січня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга від імені Державної служби геології та надр України подана за підписом представника Сігарьової Наталії Федорівни.

На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги надано копію довіреності, якою Державна служба геології та надр України уповноважує Сігарьову Наталю Федорівну представляти інтереси Державної служби геології та надр України в судових органах; представляти Довірителя у будь-якому місцевому, господарському, окружному адміністративному, апеляційному, апеляційному господарському, апеляційному адміністративному та Верховному Суді з усіх питань, пов`язаних з представництвом інтересів та захистом прав Довірителя, представляти інтереси Довірителя в органах Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з повноваженнями діяти від імені Довірителя з усіма правами, наданими стороні виконавчого провадження.

Таким чином, касаційна скарга від імені Державної служби геології та надр України - суб`єкта владних повноважень, подана до Верховного Суду 15 січня 2020 року представником, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 161 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у квітні 2019 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Сігарьова Наталя Федорівна має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Таким чином, до касаційної скарги не надано належних доказів того, що особа, яка підписала касаційну скаргу, має повноваження представника.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 55 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення з касаційною скаргою) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представницво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, юридичної особи незалежно від порядку її створення у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.

Суд звертає увагу, що представником в силу положень статей 1311, 1312 Конституції України може бути виключно прокурор або адвокат.

Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво органу місцевого самоврядування у справі може здійснюватись визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Таким чином, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує касаційну скаргу, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

До касаційної скарги не надано доказів того, що Сігарьова Наталя Федорівна, яка підписала касаційну скаргу, має статус адвоката та не надано доказів наявності у неї повноважень на самопредставництво Державної служби геології та надр України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підстав, які не викликають сумнівів та є достатніми для застосування п. ч. 5 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, Судом не встановлено.

Отож, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що до скарги підлягає застосування положення частини 2 статті 332 КАС України, а касаційна скарга - залишенню без руху, оскільки, в даному випадку, Суд не має достатніх відомостей для перевірки повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, що пов`язано з ненаданням до скарги доказів на підтвердження таких повноважень в розумінні статті 55 КАС України.

Частиною 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Верховний Суд визнає, що перевірка повноважень представника сторони та подання суду документів, що ї підтверджують, переслідує очевидну законну мету - забезпечити належне відправлення правосуддя.

Крім того, Верховний Суд наголошує на тому, що повернення заяв (скарг) за наявності у суду процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи відповідних повноважень під час розгляду справи (скарги) містить ознаки зайвого формалізму та ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво Державної служби геології та надр України.

У випадку не усунення недоліків касаційної скарги остання може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1311, 1312 Конституції України, статтями 169, 330, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Державною службою геології та надр України строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 120/1265/19-а.

Поновити Державній службі геології та надр України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 120/1265/19-а.

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 120/1265/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу - залишити без руху.

Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу на представництво або самопредставництво Державної служби геології та надр України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.