Справа № 809/4429/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №809/4429/15

адміністративне провадження №К/9901/908/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В.М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправною;

- включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Івано - Франківський окружний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 809/4429/15 скасовано та провадження закрито. Зазначено, що спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Не погодившись з таким рішеннями суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно частини 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що у 2016 році коштів на сплату судового збору не було, у зв`язку з чим не було подано касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки судом було закрито провадження у справі з тих підстав, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, позивачка вирішила, що звернеться до господарського суду після закінчення навчання.

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В., у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 30 жовтня 2019 року відмовив у прийнятті позовної заяви з тієї підстави, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала Господарського суду м. Києва з пояснень ОСОБА_1 була нею отримана 11 листопада 2019 року

Так, скаржниця зазначає, що право на оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у неї виникло з моменту отримання ухвали Господарського суду м. Києва, що свідчить про поважні причини пропуску строку на звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Разом з цим, суд зазначає, що наведені позивачкою підстави пропуску на звернення до суду з касаційною скаргою не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не містять достатніх причин, які б свідчили про відсутність у позивачки коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги та обґрунтовували неможливість звернення до суду з касаційною скаргою у встановлені законом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржниці необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

А. Ю. Бучик