Справа № 360/4284/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №360/4284/18

адміністративне провадження №К/9901/33155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №360/4284/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач), в якому просила визнати недійсними та скасувати постанови від 21.11.2018 № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ІП-ФС ФС про накладення уповноваженими особами на позивачку штрафу у розмірі 3 723 грн та № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС про накладення уповноваженими особами на позивачку штрафу у розмірі 223 380,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 21.11.2018 № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ІП-ФС про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку у розмірі 3 723 грн;

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 21.11.2019 № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами в частині накладення на позивачку штрафу у розмірі 111 690 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу представника позивачки адвоката Приходька Євгена Володимировича повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на підписання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог щодо оскарження судових рішень із зазначенням їх правильних найменувань (постанова, рішення) та обсягу оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 касаційну скаргу повернуто, оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 19.08.2019 не були виконані.

29.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана втретє 27.11.2019, в якій позивачка просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржниці надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, зазначивши, що її представник, адвокат Приходько Є.В., не повідомляв про буд-який рух касаційної скарги з моменту подачі первинної касаційної скарги у липні 2019 року та про її повернення стало відомо лише після особистого відвідування за місцем знаходження, а саме 26.11.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржницею надано Акт приймання - передачі документів (копій документів)/речей (речових доказів) від 26.11.2019. Також скаржниця вказує на те, що у неї не було можливості захищати свої права та інтереси та вона повністю покладалась на свого адвоката, оскільки займалась лікуванням своїх батьків. На підтвердження зазначеної інформації скаржницею надано медичні довідки та виписки стосовно тяжкого стану здоров`я батьків.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що за нормами статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку скаржниці на касаційне оскарження є поважними, а тому підлягають поновленню.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/4284/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

Л.В. Тацій