Справа № 140/3944/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3944/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Любомльського управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.02.2019 №Ф-545-53 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18276,72 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копією із зазначенням повного найменування та реквізитів відповідача, до якого заявлені позовні вимоги, у якій слід також було зазначити власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав); подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин; належним чином засвідчення копій документів, що долучені до позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 06.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

14.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, у якій ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду. На обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що його постійне місце проживання знаходиться у м.Нововолинськ, а не за адресою, вказаною у повідомленні, та про оскаржувану вимогу він дізнався, коли почали відраховувати стягнення із заробітної плати згідно листа Шацького районного відділу державної виконавчої служби від 25.11.2019 №03-21-19/2912. Позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду для оскарження податкової вимоги від 13.02.2019 №Ф-545-53 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18276,72 грн, починаючи з 01.01.2020, поважними та поновити пропущений строк для звернення до суду.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особою, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас згідно з частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, визначений даним законом строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить 10 днів з дня отримання такої вимоги або з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про її винесення.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, у оскаржуваній вимозі від 13.02.2019 №Ф-545-53 зазначена адреса боржника (позивача) - Шацький район, село Пульмо, вулиця Васі Сагана, 12. При цьому у позовній заяві позивачем також зазначену дану адресу, тобто в оскаржуваній вимозі та у позовній заяві зазначена одна і та сама адреса, що не завадило позивачу отримати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Крім того, позивач не надає жодних доказів у підтвердження того, що його постійне місце проживання знаходиться у м.Нововолинськ.

Разом з тим, позивач зазначає, що про оскаржувану вимогу дізнався з того часу, коли згідно з листом Шацького районного відділу державної виконавчої служби від 25.11.2019 №03-21-19/2912 з його заробітку почали здійснювати відрахування. Однак, такі доводи позивача не підтверджуються жодним доказом, більше того, у позовній заяві позивач самостійно зазначив, що вимогу Любомльського управління Головного управління ДФС у Волинській області від 13.02.2019 №Ф-545-53 про сплату боргу (недоїмки) отримав 11.03.2019, що суперечить твердженням, викладеним у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/17879/17.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Оскільки з оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивач був ознайомлений станом на 11.03.2019, а з позовом до суду звернувся 28.12.2019, судом підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій