Справа № 300/1216/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1216/19 пров. № 857/12262/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Гром І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 300/1216/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Матуляк Я. П.,

час ухвалення рішення - 02.10.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 11.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" звернувся в суд з позовом до відповідача - Івано-Франківської міської ради, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення від 25 квітня 2019 року за №95-25.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2019 року за №95-25 "Про затвердження детального плану території в районі міського озера". На підставі частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язано відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2019 року за №95-25 "Про затвердження детального плану території в районі міського озера" у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений, після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Івано-Франківська міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що планування території м. Івано-Франківська, що в тому числі передбачає розробку детальних планів території в межах м. Івано-Франківська, чинним законодавством віднесено до компетенції Івано-Франківської міської ради та її виконавчих органів, на які законом фактично покладено обов`язок щодо реалізації регулювання планування територій. 08 липня 2016 року рішенням Івано-Франківської міської ради №211-6 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території в районі міського озера» надано дозвіл на розроблення детального плану території навколо міського озера, в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського. Прийняте рішення було опубліковано на офіційному сайті «нормативні акти Івано-Франківської міської (pflдш>фttp://www.namvk.if.ua/dt/43381/) 12 липня 2016 року. Крім того, зазначають, що Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано - Франківської міської ради були дотримані встановлені законом вимоги до процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості, зокрема, таке повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті «Детальний план території в районі міського озера в межах вул. Гетьмана Мазепи, вул. Романа Гурика, провулку Ленкавського» було опубліковано в друкованому засобі масової інформації «Західний кур`єр» у редакції від 07 лютого 2019 року (спецвипуск). Також таке повідомлення було опубліковано на офіційному сайті Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради 08 лютого 2019 року. Пропозиції до проекту містобудівної документації приймалися з 08 лютого 2019 року по 12 лютого 2019 року в приміщенні департаменту. Зазначають, що схема детального плану території для ознайомлення була розміщена у приміщенні департаменту та проект детального плану території розміщений на сайті департаменту. При цьому, фізичної можливості вказані графічні матеріали розмістити у газеті Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської не мав. Після повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності пропозиції громадськості не надходили, а тому результати розгляду пропозицій громадськості не оприлюднювались. Також громадські слухання не проводились, оскільки на час надання дозволу міською радою діяв Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні в попередній редакції. Вказане свідчить про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача, а також факту недотримання відповідачем Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555. Звертають увагу, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом, зокрема оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднє подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації. Таким чином, проект містобудівної документації «Детальний план території в районі міського озера в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського» не повинен був проходити процедуру розгляду архітектурно-містобудівною радою. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально- відпочинковий центр "Гаразд" подав відзиви на апеляційні скарги, в яких зазначає, що у межах даних правовідносин необхідно застосовувати чинне на момент публікації повідомлення про початок процедури врахування пропозицій законодавство, а тому не проведення громадських слухань по детальному плану є грубим порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відтак рішення Івано-Франківської міської ради про його затвердження є протиправним та підлягає скасуванню. Також зазначає, що апелянт належним чином не обґрунтував і не спростував незабезпечення його виконавчими органами розгляду проекту містобудівної документації «Детальний план території в районі міського озера в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського» на засіданні архітектурно-містобудівної ради. Таким чином, вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) - Мигович І. В. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої сторони (апелянта) - Шешурак Н. В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача - Селянін В. О. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2011 року між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" укладено договір оренди землі №79, згідно з яким орендарю передано в користування земельну ділянку для будівництва розважально-відпочинкового центру по вул. Південний бульвар площею 4 га.

21 березня 2014 року на підставі пункту 49 рішення 6 сесії Івано-Франківської міської ради між Івано-Франківською міською радою укладено Додаткову угоду, за умовами якої, дію вказаного вище договору було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах.

На підставі цієї Додаткової угоди, 16 квітня 2014 року ТОВ "РВЦ "Гаразд" зареєструвало право оренди (користування) в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001.0078, строк дії договору - до 16 квітня 2017 року.

Згідно з умовами укладеного між Івано-Франківською міською радою, як Орендодавцем і ТОВ "РВЦ "Гаразд", як Орендарем вказаного вище договору оренди та додаткової угоди до нього, земельна ділянка площею 4 га передана Орендарю під забудову, а саме: під будівництво розважально -відпочинкового центру.

Строк дії договору оренди продовжено до 16 квітня 2020 року (а.с.24-28).

При цьому, 08 лютого 2019 року на офіційній веб-сторінці управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради опубліковано Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті "Детальний план території в районі міського озера в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського". Повідомлення аналогічного змісту було оприлюднено в газеті "Західний кур`єр" (а.с.31-34).

Відповідно до вказаного повідомлення замовником проекту є Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, а розробником - КВП "АПБ-ІФ". Згідно з п.3.2 Повідомлення підстава для розроблення детального плану - рішення сесії міської ради №211-6 від 08 липня 2016 року про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті "Детальний план території в районі міського озера в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського". Пунктом 7 зазначено, що про додаткові інформаційні заходи щодо даного проекту по необхідності буде оголошено додатково.

25 квітня 2019 року Івано-Франківська міська рада на 25 сесії 7 демократичного скликання прийняла рішення "Про затвердження детального плану території в районі міського озера" за № 95-25, яким вирішено затвердити детальний план території навколо міського озера в межах вулиці Гетьмана Мазепи, вулиці Романа Гурика, провулку Ленкавського в м. Івано-Франківську (а.с.29).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не забезпечено дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, допущено порушення прав позивача, що вказує на протиправність такого нормативного акта, а тому є достатньо правових підстав для визнання протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2019 року за №95-25 "Про затвердження детального плану території в районі міського озера", і як наслідок, необхідно зобов`язати відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому цей акт було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ч.1 ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно з ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 вищезазначеного Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю, яке зокрема, здійснюється шляхом планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях, відноситься серед інших суб`єктів владних повноважень і до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Ч.1 ст.12 Закону України "Про основи містобудування" передбачає, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених у встановленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Згідно з ч.6 ст.19 згаданого вище Закону склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Таким органом є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території є одним з видів містобудівної документації, то на процедуру розроблення та затвердження детального плану території поширюється дія Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року №290.

П.4.1 вищезазначеного Порядку передбачає, що рішення про розроблення детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, приймає відповідна міська рада.

Згідно зі ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проектні містобудівні документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6)оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Ч.2 ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прямо зобов`язує міську раду (її виконавчі органи) провести громадські слухання по проекту детального плану (п. 4 ч. 3 ст. 21 Закону), які є невід`ємною частиною громадського обговорення проекту містобудівної документації.

Вказана вимога викладена також і в Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555.

Так, відповідно до п.7 цього Порядку (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з п.6-1 цього Порядку проведення громадських слухань, повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити зокрема, інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 08 травня 2019 року №14/31.1-18/283 управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності надало відповідь на адвокатський запит Селяніна В. О., з якого вбачається, що результати розгляду пропозицій громадськості не оприлюднювались, оскільки до Департаменту не надходили такі пропозиції. Громадські слухання не проводились, оскільки на час надання дозволу міською радою, оформленого рішенням сесії про дозвіл на розроблення вказаного детального плану від 08 липня 2016 року №211-6 діяв Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні в попередній редакції, яким не встановлювалась така вимога (а.с.37-39).

Проаналізувавши вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що процедура врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, яка врегульована Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні №555 розпочалась з повідомлення від 8 лютого 2019 року, опублікованого на офіційній веб-сторінці управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради та в спецвипуску газети "Західний кур`єр" від 07 лютого 2019 року, а тому застосуванню підлягали положення вищезазначеного Порядку №555, в редакції чинній станом на 01 лютого 2019 року.

Крім того, повідомлення про початок розгляду процедури врахування інтересів громадськості повинно було містити вимоги чинного на час публікації законодавства, в тому числі й щодо проведення громадських слухань, однак відповідач цих норм не виконав та допустив порушення вимог чинного законодавства в частині проведення громадських слухань.

Згідно з ч.5 ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п.6-1 Порядку проведення громадських слухань, пропозиції громадськості, подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту містобудівної документації

Так, у п.4 Повідомлення, опублікованого замовником 08 лютого 2019 року вказано, що з проектом детального плану території можна ознайомитись на веб-сайті Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради та в приміщенні Департаменту (вул. Незалежності, 9, поверх 5, каб. 504).

Згідно з п.6 цього ж Повідомлення пропозиції до проекту містобудівної документації приймаються з 08 лютого 2019 року по 12 лютого 2019 року в приміщенні Департаменту.

Зі змісту Повідомлення вбачається, що відповідач для ознайомлення з проектом детального плану території, підготовки пропозиції та її подання, в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку проведення громадських слухань, надав зацікавленим сторонам та громадськості (з урахуванням того, що 09 лютого та 10 лютого - вихідні дні) не 30, а 3 дні.

Цей факт учасниками справи не заперечується, разом з тим, відповідач покликається на його описку, однак жодних доказів на підтвердження такої та її усунення суду не надав, тому колегія суддів такі доводи відхиляє.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені дії відповідача вказують на формальний характер такого повідомлення, які спрямовані на унеможливлення участі громадськості та, в даному випадку, орендаря земельної ділянки (позивача) в процедурі обговорення та можливості подання пропозицій та зауважень.

Також, відповідно до п.1.4 Порядку розроблення містобудівної документації організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення, серед іншого, розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно з ч.6 ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" склад та зміст розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №107 від 12 березня 2012 року затверджено Державні будівельні норми України ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території".

Згідно з положеннями вказаного детального плану території, при розробленні детального плану враховується в тому числі інформація земельного кадастру, інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території (додаток Б - "Склад вихідних даних, які надає замовник для розроблення детального плану").

Орендована ТОВ "РВЦ "Гаразд" земельна ділянка віднесена до земель житлової і громадської забудови, код класифікації 03/16, що відповідає категорії - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (map.land.gov.ua).

Відповідно до п.16 договору оренди метою освоєння даної земельної ділянки (інвестиційні наміри при її отриманні в оренду) є будівництво розважально-відпочинкового центру (тобто громадська забудова).

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року визнано протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру "Гаразд" на Південному бульварі в м. Івано-Франківську та зобов`язано відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівні умови та обмеження на об`єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га (а.с.57-64).

Разом з тим, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, будучи зобов`язаним видати вихідні дані позивачу для будівництва розважально-відпочинкового центру, вищевказане рішення суду не виконав. Натомість, прийняв оскаржуване рішення без врахування інтересів орендаря земельної ділянки та інвестиційних намірів щодо забудови даної території при розробці плану.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не забезпечено дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, допущено порушення прав позивача, що вказує на протиправність такого нормативного акта, а тому належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2019 року за №95-25 "Про затвердження детального плану території в районі міського озера", і як наслідок, враховуючи положення ч.1 ст.265 КАС України, зобов`язання відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому цей акт було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 300/1216/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
Судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.