Справа № 240/334/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/334/20

категорія 112000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови в розгляді його заяви від 14.10.2017 про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році;

- зобов`язати комісію Житомирської обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках повторно розглянути його заяву від 14.10.2017 про видачу довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження в 1986 році на підставі наданих ним документів, та направити її на розгляд комісії.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Так, зі змісту позовних вимог, слідує, що позивач оскаржує дії Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови в розгляді його заяви від 14.10.2017 про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році. Вказана відмова викладена в листі Житомирської обласної державної адміністрації №Я-5157/0 від 24.11.2017. Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще в 2017 році.

Однак до суду ОСОБА_1 звернувся лише 16.01.2020, що підтверджується відтиском штампу Житомирського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 122 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви у порядку ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення із позовом до суду із зазначенням належного обґрунтування причин пропуску строку звернення із позовом до суду разом із наданням сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності таких підстав і їх поважності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко