Справа № 620/4142/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4142/18
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України (надалі - апелянт) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення, та документів на підтвердження цих обставин. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

13 січня 2020 року від Міністерства оборони України до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження, в якому викладені аналогічні підстави які були вказані в клопотанні апелянта, поданого разом з апеляційною скаргою.

Разом з тим, доводи апелянта про наявність правових підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки, як було встановлено раніше, приписами КАС України передбачено тридцяти денний строк на оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, апелянтом не подано доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А тому максимальний строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вже було використано апелянтом.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерству оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку касаційного оскарження відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

< Головуючий суддя >