Справа № 382/573/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №382/573/17

адміністративне провадження №Зв/9901/24/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 382/573/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними та незаконними дій та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення); зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугою років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку без обмеження її граничного розміру та здійснення відповідних виплат, з урахування раніше проведених виплат.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та незаконними дії та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 82% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення) на підставі довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16. Зобов`язано здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року, №763 від 30 вересня 2015 року та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про «Прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення) з розрахунку 82% від місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16, починаючи з 01 січня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини постанови в новій редакції. Визнано протиправними та незаконними дії та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 82% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення) на підставі довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16. Зобов`язано здійснити з 01 березня 2016 року перерахунок пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року, №763 від 30 вересня 2015 року та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами статті 50-1 Закону України «Про «Прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення) з розрахунку 82% від місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Київської області від 28 лютого 2017 року №18ф-16, починаючи з 01 березня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

13 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі №382/573/17 і залишити чинними постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

З огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 382/573/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення до 31 січня 2020 року та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області матеріали справи №382/573/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа