Справа № 215/2027/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №215/2027/19

адміністративне провадження №К/9901/1285/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №215/2027/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України за предметною підсудністю, надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради (далі - відповідач), де позивач просив суд захистити його інтереси пов`язані з виборчим процесом та зобов`язати виконавчий комітет Покровської у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом визначити місце реєстрації ОСОБА_1 за юридичною адресою КУ Будинку нічного перебування КМР 50012 АДРЕСА_1 і передати органам реєстрації інформацію стосовно останнього до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити його право голосу на виборах президента 21 квітня 2019 року; захистити його права пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статтями 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) у виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради індивідуальним актом визначити місце реєстрації ОСОБА_1 за юридичною адресою КУ Будинку нічного перебування КМР 50012 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду обґрунтовано тим, що відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених, зокрема, статтею 275 КАС України, не може бути поновлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини 3 cтатті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є протиправна бездіяльність відповідача, що виразилась у не забезпеченні конституційних гарантій позивача на реалізацію його прямого виборчого права, у зв`язку із не реєстрацією позивача за місцем його перебування за юридичною адресою КУ Будинку нічного перебування КМР 50012 АДРЕСА_1, а також, не внесенням до Єдиного державного демографічного реєстру інформації про нього в порядку статті 275 КАС України.

Тобто, судові рішення, прийняті судом апеляційної інстанції щодо оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування, які порушують законодавство про вибори, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями 346, 347 КАС України.

Згідно з частинами третьою- шостою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що така підстава передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як незгода скаржника з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відсутня.

Крім цього, справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі відкриття касаційного провадження у справі судом касаційної інстанції (у цьому випадку - Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду) та виявлення в ході розгляду касаційної скарги підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених статтею 346 КАС України.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №215/2027/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду