Справа № 484/5292/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/5292/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поклилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзіпросить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт, в порядку статті 80 КАС України, заявив клопотання про витребування доказів.

Так, апелянт просить витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області копію відеозапису із нагрудної камери інспектора, старшого лейтенанта поліції Ворнік Василя щодо подій, які відбувалися 08.11.2019 року у проміжок часу 11 год. 04 хв. до 11 год. 11 хв.. На думку позивача, на цьому відеозаписі повинно відображатися зупинка його транспортного засобу, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесення постанови серії ЕАК №1721252 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху.

З апеляційної скарги вбачається, що метою витребування доказів, є доведення апелянтом його аргументів щодо порушення суб`єктом владних повноважень процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши строки подання даного клопотання, суддя вважає необхідним залишити його без задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 2 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку, таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі, апелянт, заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений, частинами 2, 3 ст.79 КАС України, строк.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 306, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька