Справа № 540/2538/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2538/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договорів,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Управління), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» (далі - відповідач-2, ТОВ «Каховське АТП-16506»), в якому просить

- визнати недійсним рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що проходять і виходять за межі Великоолександрівського, Високопільського, Бериславського, Каланчацького, Новотроїцького, Нижньосірогозького, Нововоронцовського, Голопристанського, Великолепетиського, Іванівського, Горностаївського, Олешківського, Каховського, Білозерського та Скадовського районів області, оформлене протоколом №2 від 20.12.2016 року в частині визначення переможцем ТОВ «Каховське АТП - 16506» маршруту на об`єкті конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району), маршруту на об`єкті конкурсу №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району);

- визнати недійсним договори №2018-1/2 від 11 травня 2019 року по об`єкту №5 та №2018- 1/3 від 11 травня 2019 року по об`єкту №6, на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, укладені між відповідачами на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №2 від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою від 03.12.2019р. вказаний позов залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою від 26.12.2019р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2020р. о 09:00 год. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача-1 надати докази та установлені учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Відповідачем-1 21.01.2020р., а відповідачем-2 20.01.2020р. подано відзиви на позовну заяву. Ухвала суду від 26.12.2019р. виконана відповідачем-1 частково, до суду взагалі не надані докази, якими є документи, на підставі яких прийняте оскаржене рішення.

У підготовче засідання сторони не з`явились, представник позивача подала клопотання про проведення засідання без її участі, відповідач-2 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач-1 при подачі доказів у заяві просить провести підготовче засідання без участі його представника, а у відзиві просить розгляд справи провести у письмовому провадженні за наявними у справі документами.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток).

За змістом статей 173, 179, 180, 181 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 205 КАС України установлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У той же час, частинами 3, 4, 9 статті 205 КАС України установлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

- неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

- повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

- неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідач-2 у своєму клопотанні мотивує необхідність відкладення розгляду справи тим, що його представник приймає участь в іншому судовому засіданні. При цьому до суду не надано жодного на підтвердження обставин неможливості забезпечення участі представника ТОВ «Каховське АТП - 16506» у призначеному на 22.01.2020р. підготовчому засіданні (не надані ухвала іншого суду при призначення судового засідання, повістка про виклик до суду, тощо).

Таким чином, слід визнати неповажними причини неявки відповідача-2 у підготовче засідання.

Позивач та відповідач-1 просять розглядати справу без їх участі.

Враховуючи викладене та наведені вище приписи процесуального закону, дане підготовче засідання суд вважає за можливе провести в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, звернутих до ТОВ «Каховське АТП - 16506».

Відповідно до частини 1 статті 2, пунктів 1, 2, 7, 8, 9 частини 1 статті 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єктом владних повноважень є:- орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно із статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із приписами статей 42, 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

- про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

- про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

У даному випадку позивачем указано в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506», яке не є суб`єктом владних повноважень, як і сам позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості одночасної участі у справі сторін, які не є суб`єктами владних повноважень, тобто спір між такими сторонами не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, провадження у цій справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, звернутих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506».

У зв`язку з цим суд також приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство-16506» повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У даному випадку предметом спору є рішення утвореного Управлінням конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем ТОВ «Каховське АТП - 16506» маршруту на об`єктах конкурсу №5 і №6, а також укладені на його підставі з ТОВ «Каховське АТП - 16506» договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно із статтями 29, 31 Закону України від 05.04.2001р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), є документом, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення у розумінні статей 39, 43 вказаного Закону.

Згідно із приписами статей 43 ,44 Закону України від 05.04.2001р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, а організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, у випадку задоволення адміністративного позову судове рішення у даній справі безпосередньо вплине на права, інтереси та обов`язки ТОВ «Каховське АТП - 16506», оскільки в такому разі воно втратить право на здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, які були об`єктами конкурсу.

Відтак ТОВ «Каховське АТП - 16506» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з цим на підставі пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України підготовче засідання має бути відкладено.

Крім того. суд звертає увагу на таке.

Згідно з приписами ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У статті 242 КАС України викладено приписи, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, виконання завдань адміністративного судочинства безпосередньо залежить від реалізації принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що надає змогу ухвалити обґрунтоване рішення, засноване на повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, та з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ст.ст.72 - 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо частиною 6 статті 80 КАС України установлено припис про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.7 - 9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою від 26.12.2019р. суд, зокрема, зобов`язав Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали надати до суду докази.

Цю ухвалу відповідач отримав 03.01.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №765.

Отже, останнім днем для подачі витребованих доказів було 20.01.2020р.

15.01.2020р. відповідачем на виконання ухвали подано до суду копію витягу з протоколу №2 від 20.12.2016р. засідання конкурсного комітету та копії наказів Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації від 23.12.2016р. №47-од «Про введення в дію рішень конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування», від 18.06.2018р. №23-од «Про внесення змін до наказу від 23.12.2016р. №47-од». При цьому відповідач зазначив, що у нього відсутні інші оскаржувані рішення.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано в якості доказів жодного документа, на підставі яких:

- прийнято конкурсним комітетом з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що проходять і виходять за межі Великоолександрівського, Високопільського, Бериславського, Каланчацького, Новотроїцького, Нижньосірогозького, Нововоронцовського, Голопристанського, Великолепетиського, Іванівського, Горностаївського, Олешківського, Каховського, Білозерського та Скадовського районів області рішення, оформлене протоколом №2 від 20.12.2016 року в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та на об`єкті конкурсу №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району);

- укладено договори №2018-1/2 від 11 травня 2018 року по об`єкту №5 та №2018- 1/3 від 11 травня 2018 року по об`єкту №6.

Також відповідач не повідомив у 5-тиденний строк про неможливість подати ці докази.

Враховуючи викладене, суд задля виконання завдань підготовчого провадження вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази на підтвердження обставин, які мають з`ясовуватись з урахуванням предмету спору та законодавчого регулювання процедури проведення конкурсів на визначення автомобільного перевізника.

Такими доказами, зокрема, але не виключно, мають бути: рішення суб`єкта владних повноважень щодо організації і проведення у жовтні - грудні 2016 року конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області щодо об`єктів конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району); визначення та / або затвердження Умов цих конкурсів, опублікування оголошення про проведення конкурсу; документи, подані позивачем та третьою особою для участі у конкурсі.

Керуючись ст.ст. 49, 173 - 183, 238 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договорів - в частині позовних вимог, звернутих до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506".

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 72, ).

Зобов`язати відповідача - Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації - у строк до 03 лютого 2020 року надати до суду в якості доказів завірені належним чином копії рішень з додатками з питань:

- організації і проведення у жовтні - грудні 2016 року конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області щодо об`єктів конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району);

- визначення і затвердження Умов конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області щодо об`єктів конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району).

Зобов`язати відповідача - Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації - у строк до 03 лютого 2020 року надати до суду докази оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника щодо об`єктів конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району).

Зобов`язати відповідача - Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації - у строк до 03 лютого 2020 року надати до суду в якості доказів завірені належним чином копії документів, поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" для участі у конкурсі з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області щодо об`єктів конкурсу №5 (Каховка АС - Нова Каховка АВ по Каховському району) та №6 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініка по Каховському району).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний