Справа № 520/3401/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 р.Справа № 520/3401/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 520/3401/19

за позовом Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року задоволений позов Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» про стягнення заборгованості.

20.06.2019 року на зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 зазначену апеляційну скаргу було повернуто заявнику. Копію вказаної ухвали було направлено апелянту разом із оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, зокрема з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та копією апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2019 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 скасовано, та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання пов`язані з відкриттям апеляційного провадження, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 20.05.2019р. Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.06.2019 р. Проте, апеляційна скарга заявником подана 20.06.2019р., тобто з пропуском строку.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, заявник має право на поновлення строку, якщо копію оскаржуваного рішення не було отримано в день його прийняття. Проте, відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Окрім того, п.1, п.2 ч. 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні оригінал апеляційної скарги, оригінал документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 520/3401/19, оригінал апеляційної скарги, оригінал документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 520/3401/19 за позовом Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу апеляційної скарги, оригіналу документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №5», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін