Справа № 823/1103/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №823/1103/16

адміністративне провадження №К/9901/13489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі №823/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 25.07.2016 № 6214/6-16, про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області площею 2,0 га кадастровий номер :01:006:0583 у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.07.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області площею 2,0 га кадастровий номер :01:006:0583 у власність для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 касаційну скаргу позивача задоволено частково:

- постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у вирішенні заяви ОСОБА_1 від 07.07.2016 вх. № 12587/0/5-16-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 12587/0/5-16-СГ від 07.07.2016 та вирішити питання про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області площею 2,0 га кадастровий номер :01:006:0583 для ведення особистого селянського господарства.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.10.2019 до Верховного Суду надійшла заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

За змістом пункту першого частини першої статті 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач у клопотанні, просить повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 661,44 за подання касаційної скарги.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідно до платіжного доручення від 14.11.2016 № 0.0.650579600.1, ним сплачено 1 322,88 грн за подання касаційної скарги в адміністративній справі № 823/1103/16.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2016 - 1 378,00 грн.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також з врахуванням розміру належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 661,44 грн (1 378,00 грн х 0,4 х 120%), заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі №823/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одну гривню) 44 копійки, сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.11.2016 № 0.0.650579600.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна