Справа № 160/9400/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 160/9400/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, -

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 липня 2019 року;

- визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2019 року №Ф-.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2019 року позивач 08.10.2019р. усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9400/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 листопада 2019 року об 11:00.

11.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.11.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 04.12.2019 року на 13:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9400/19 до 24.12.2019 року. Наступне підготовче судове засідання призначено на 24.12.2019р. о 09:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року підготовче провадження в адміністративній справі №160/9400/19 закрито та призначено цю справу до розгляду по суті на 21.01.2020р. об 11:00 год.

21.01.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11054/19, до якого долучено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. про відкриття провадження у справі №160/11054/19 (суддя Неклеса О.М.) та копію позовної заяви у цій справі.

Від представника відповідача 21.01.2020р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що розглядається, у зв`язку із тим, що на 23.01.2020р. призначено розгляд справи №160/11054/19, в рамках якої ОСОБА_1 , зокрема, оскаржується податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019р. №, винесене на підставі акта перевірки, на підставі якого також винесено і рішення, що оскаржуються в рамках справи №160/9400/19, та які є пов`язаними.

У судове засідання 21.01.2020р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази з цього приводу, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивачем оскаржуються вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2019 року №Ф- на суму 198051,40грн. та рішення від 12 липня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 56121,68грн., які винесені контролюючим органом на підставі акта перевірки від 12.06.2019 року №32475/04-36-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року».

З наведеного акта перевірки від 12.06.2019 року №32475/04-36-13-04/ НОМЕР_1 слідує, що за результатами її проведення контролюючим органом, зокрема, було встановлено порушення ОСОБА_1 приписів п.177.2, п.п.177.4.4 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України шляхом заниження суми чистого оподатковуваного доходу на суму 17573897,79грн., яке виникло через здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, внаслідок чого позивачеві донарахована сума податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року всього у розмірі 2422566,32 грн. Вказане порушення описано у п.п.2.1.2 «Визначення загального оподатковуваного доходу» пункту 2.1 розділу 2 акта перевірки.

Судом встановлено, що у зв`язку із виявленням вищевказаного порушення на підставі акта перевірки від 12.06.2019 року №32475/04-36-13-04/ контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019р. №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3028207,90грн., з яких за основним платежем - 2422566,32грн. та штрафні санкції - 605641,58грн.

Судом також встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019р. № оскаржене ОСОБА_1 у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/11054/19, суддя Неклеса О.М.).

Також з акта перевірки від 12.06.2019 року №32475/04-36-13-04/ слідує, що, враховуючи порушення, викладені у п.п.2.1.2 «Визначення загального оподатковуваного доходу» пункту 2.1 розділу 2 цього акта перевірки, а саме: заниження ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу у період з 01.01.2013р. по 31.12.2018р. на суму 688210,00грн., виникло заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у загальному розмірі 198051,40грн.

На підставі вказаного висновку та акта перевірки від 12.06.2019 року №32475/04-36-13-04/ НОМЕР_1 , контролюючим органом сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2019 року №Ф- на суму 198051,40грн. та рішення від 12 липня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 56121,68грн., які оскаржуються в рамках справи, що розглядається.

З наведеного слідує, що підставою для висновку про заниження позивачем сум єдиного внеску у загальному розмірі 198051,40грн. є висновок контролюючого органу про заниження ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу у період з 01.01.2013р. по 31.12.2018р. При цьому правову оцінку обґрунтованості висновку контролюючого органу про заниження ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу у період з 01.01.2013р. по 31.12.2018р. буде надано за результатами розгляду справи №160/11054/19 (суддя Неклеса О.М.), в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019р. №, винесене у зв`язку із виявленням цього порушення (приписів п.177.2, п.п.177.4.4 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України).

Зважаючи на те, що висновок контролюючого органу про заниження ОСОБА_1 сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у період з 01.01.2013р. по 31.12.2018р. у загальному розмірі 198051,40грн., який є підставою для винесення рішень, що оскаржуються в рамках справи №160/9400/19, є похідним від висновку відповідача про заниження позивачем у вказаний період чистого оподатковуваного доходу, правомірність якого, в свою чергу, буде визначена за результатами розгляду справи №160/11054/19, розгляд справи №160/9400/19 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/11054/19, оскільки встановлені за результатами її розгляду обставини є суттєвими для правильного вирішення справи, що розглядається.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. у справі №160/11054/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкрито провадження та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.12.2019р.

Станом на 21.01.2019р. рішення суду у справі №160/11054/19 не ухвалено.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі №160/9400/19 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/11054/19 відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/9400/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/9400/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/11054/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2020р.

Суддя О.М. Турова