Справа № 640/13478/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Костюк Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Назаренко С.М.;

представників відповідача: Красіліч В.М., Шевченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у безпідставному зменшені/знятті формули у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 92 715 684,00 грн; зобов`язати Державну фіскальну службу України виправити допущену помилку, перерахувати формулу та повернути в найкоротші терміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» безпідставно знятий реєстраційний ліміт, збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину позитивного значення за грудень 2016 року у сумі 92 715 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що до 01.01.2017 року позивач перерубував на спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського господарства, визначеному ст. 209 Податкового кодексу України та станом на 18.12.2017 року в графі «перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладених, зареєстрованих в Реєстрі» відображено суму перевищення податкових зобов`язань в розмірі 93 375 873,00 грн (в тому числі 92 715 684,00 грн податкові зобов`язання за період червень 2015 року - грудень 2017 року, 486 227,00 грн - листопад 2015 року, 173 876,00 грн - січень 2016 року). Проте, відповідно до Витягу в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 13 грудня 2017 року станом на 13 грудня 2017 року у позивача обліковується сума 92 715 684,00 грн знята з електронної формули з позначкою «Override209/02.16».

На неодноразові звернення позивача, відповідач відповіді не надав та станом на час звернення до суду з позовом всупереч вимог законодавства не забезпечив відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем в уточненому розрахунку відомостей та не перерахував формулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у безпідставному зменшенні/знятті формули у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 92 715 684,00 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину позитивного значення за грудень 2016 року у сумі 92 715 684,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що основною причиною показника ?Перевищ в ТОВ «Райз-Прикарпаття» стало те, що зареєстровані товариством після 01.02.2016 р. розрахунки коригування до податкових накладних, які складені у період застосування спеціального режиму та у другій частині порядкового номера яких зазначено код « 2» (квітень, грудень 2015, січень 2016), а також у зв`язку із реєстрацією в ЄРПН у лютому, березні, травні, вересні, листопаді, грудні 2016, лютому 2017 розрахунків коригування до податкових накладних на постачання сільськогосподарської продукції. Апелянт вказує, що реєстрація таких податкових накладних та розрахунків до них не може здійснюватися пізніше 15.01.2017 р.

Апелянт також вказує на те, що у ТОВ «Райз-Прикарпаття» сума перевищення розраховувалась у зв`язку із невідповідністю суми податкових зобов`язань, задекларованих у деклараціях з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків до декларації з податку на додану вартість, сумі ПДВ за податковими накладними/розрахунками коригування, виписаними у відповідному періоді та зареєстрованими в ЄРПН.

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що доводи суду першої інстанції про протиправність зменшення в Системі електронного адміністрування ПДВ суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податків у поданих податкових деклараціях, з урахуванням, поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, яка обліковувалась до грудня 2017 року, є такими, що не відповідають обставинам справи.

Також апелянтом заявлено клопотання про заміну Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Також установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8) на її правонаступника: Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення.

Представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити. Зазначили, що збільшення податкового ліміту в системі електронного адміністрування призведуть до безпідставних виплат з Державного бюджету на користь позивача. Позивач міг подати у визначені законом строки виправлені уточнюючі розрахунки до податкових накладних із зазначенням в них коду « 2», згідно наданих ДФС України роз`яснень. Проте жодних виправлень ним подано не було.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» є сільськогосподарським виробником та до 01.01.2016 року перебувало на спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського господарства, визначеному ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції до 01 січня 2017 року).

Відповідно до Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ станом на 18.12.2017 року в графі «перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі» відображено суму перевищення податкових зобов`язань в розмірі 93 375 873,00 грн (в тому числі 92 715 684,00 грн податкові зобов`язання за період червень 2015 року - грудень 2017 року, 486 227,00 грн - листопад 2015 року, 173 876,00 грн - січень 2016 року).

Одночасно відповідно до Витягу в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 13.12.2017 р. станом на 13.12.2017 р. у позивача обліковується сума 92 715 684,00 грн знята з електронної формули з позначкою «Override209/02.16».

09.01.2018 р. позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо зменшення реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

19.01.2018 р. позивач також звернувся з відповідною скаргою до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Листом від 15.02.2018 р. №1493/10/09-19-17 Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області повідомило позивача, що показник ?Перевищ Override209 виник у зв`язку з тим, що позивач після 11.02.2016 р., тобто після дати виключення з Реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, здійснював коригування податкових накладних в другій частині порядкового номеру яких зазначений код « 2», складених в період з 01 липня 2015 року по 31 січня 2016 року. Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області з метою правильного обрахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, звернулось до Державної фіскальної служби України.

Листом від 19.03.2018 р. №9325/6/99-99-12-03-01-15 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про встановлення нового (додаткового) терміну для подання сільськогосподарськими товаровиробниками - колишніми суб`єктами спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість інформації для перерахунку реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ шляхом надання платниками податків інформації, яка встановлює відповідність між ознакою, зазначеною в номері ПН/РК (а саме підтвердження ознаки їх належності до спецрежиму або навпаки), і операціями, здійсненими ними в період дії спецрежиму і за якими такі податкові накладні було складено, відбувається шляхом складання та подання до ДФС окремого документа: Повідомлення у вигляді розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (Повідомлення-РК) в період з 27 лютого 2018 року по 19 березня 2018 року включно.

Позивач, вважаючи бездіяльність позивача протиправною, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що зменшення відповідачем суми перевищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ на суму перевищення податкових зобов`язань, відображених позивачем в податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках до них, розрахунках коригування до податкових накладних, є протиправним, оскільки відбулося за відсутності законодавчо визначених підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з 1 січня 2017 року втратила чинність стаття 209 Кодексу, яка регламентує умови застосування спецрежиму сільськогосподарськими товаровиробниками.

Одночасно, з 1 січня 2017 року набуває чинності Закон України від 20 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" (реєстр. номер законопроекту - 5132), якою визначено наступне: якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних і розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (?Перевищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в ЄРПН на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 01 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 2001.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (?Перевищ)».

Таким чином, з урахуванням вказаних вище змін передбачається, зокрема: скасування реєстрації суб`єктів спецрежиму та переведення їх на загальну систему оподаткування; закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ), які додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Кодексу сільськогосподарським товаровиробникам (далі - додаткові електронні рахунки); обмеження терміну реєстрації податкових накладних, складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму; перенесення від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом, що сформувалася в результаті здійснення сільськогосподарської діяльності, до податкової декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Отже, всі сільськогосподарські підприємства, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу, включаючи платників, які були зареєстровані як суб`єкти спецрежиму (подавали податкові декларації 0121-0123), так і тих, які відповідно до пункту 209.18 статті 209 Кодексу відповідали критеріям, визначеним статтею 209 Кодексу, але не обрали спецрежиму, та залишали суми ПДВ від реалізації сільськогосподарської продукції у власному розпорядженні (подавали податкові декларації 0130) (далі - сільгоспвиробники).

Починаючи із податкової звітності за перший звітний (податковий) період 2017 року сільгоспвиробники подають до Державної фіскальної служби України виключно податкову декларацію з позначкою "0110" за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, у якій відображатимуться розрахунки з бюджетом за усіма операціями такого сільгоспвиробника.

Згідно з пунктом 48 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу (з урахуванням внесених змін) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Реєстрація таких податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних не може здійснюватися з порушенням вказаного терміну.

Отже, усі податкові накладні/розрахунки коригування, складені сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарської продукції у межах спеціального режиму оподаткування, у тому числі з порушенням терміну реєстрації, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Кодексу (тобто податкові накладні/розрахунки коригування, складені сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарської продукції у межах спеціального режиму оподаткування, у яких дата складання до 31 грудня 2016 року включно), можуть бути зареєстровані лише до 15 січня 2017 року включно.

Одночасно функціонування Системи електронного адміністрування ПДВ регламентовано статтею 200-1 Кодексу, відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу складовою формули, що визначає суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування (далі - реєстраційна сума) в ЄРПН, є показник ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Зазначений показник визначається як різниця між: сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання товарів (послуг) та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, та їх подальшого коригування згідно зі статті 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, та сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), та розрахунках коригування до них, зареєстрованих у ЄРПН.

Показник ?Перевищ розраховується автоматично після прийняття звітності від платника податку, реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника.

Отже, причинами виникнення показника ?Перевищ є: нереєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування; порушення вимог статті 187, пункту 192.1 статті 192 Кодексу при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ; помилки платників при включенні до декларації з ПДВ розрахунків коригування на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ, зареєстрованих із запізненням (виключення в періоді складання, а не реєстрації, та навпаки) (підлягає виявленню і коригуванню згідно із запитами за формою (додаток № 1 до цього листа).

Отже, показник перевищення ?Перевищ Override209 є сумою перевищення податкових зобов`язань, зазначених такими платниками податку у поданих деклараціях з позначкою « 0121»/« 0122»/« 0123» за період з липня 2015 року по грудень 2016 року з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених такими платниками ПН та РК, у другій частині порядкового номера яких зазначений код « 2», які були складені з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2016 року та зареєстровані в ЄРПН у період з 01 липня 2015 року по 15 січня 2017 року.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем зменшено в Системі електронного адміністрування ПДВ суму перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (?Перевищ), яка обліковувалась до грудня 2017 року, отже таке зменшення відбулось за відсутності законодавчо визначених підстав.

Суд першої інстанції зауважив, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні Державної фіскальної служби України, на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, а тому саме відповідач допустив протиправні дії, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки основною причиною ?Перевищ у ТОВ «Райз-Прикарпаття» є зареєстровані товариством після 01.02.2016 р. розрахунки коригування до податкових накладних, які складені у період застосування спеціального режиму, у другій частині порядкового номеру яких зазначено код « 2» (квітень, грудень 2015, січень 2016) та реєстрація у ЄРПН у лютому, березні, травні, вересні, листопаді, грудні 2016, лютому 2017 розрахунків коригування до податкових накладних на постачання сільськогосподарської продукції.

Отже, у ТОВ «Райз-Прикарпаття» сума перевищення розраховувалась у зв`язку з невідповідністю суми податкових зобов`язань, задекларованих у деклараціях з ПДВ з, урахуванням уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ, сумі ПДВ за податковими накладними/розрахунками коригування, виписаними у відповідному періоді та зареєстрованими в ЄРПН.

В той же час, починаючи з дати запровадження СЕА ПДВ, а саме з 01.07.2015 р. реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється в межах реєстраційної суми, яка обчислюється за формулою, встановленою п. 2001.3 ст. 200 1 розділу V Податкового кодексу України.

З наведеного випливає висновок, що формування реєстраційного ліміту здійснюється програмою СЕС ПДВ в автоматичному режимі шляхом застосування відповідної формули. У разі невідповідності задекларованих платником податків грошових зобов`язань та зареєстрованих податкових накладних, розрахунків коригування до них, уточнюючих розрахунків чи допущення помилки під час їх оформлення система автоматично визначає, що платником було допущено перевищення задекларованих зобов`язань, що призводить до автоматичного зменшення суми реєстраційного ліміту такого платника.

Таким чином, у разі подання податкових накладних із зазначенням коду « 2», що означає перебування платника на спеціальному режимі оподаткування, та здійснення в подальшому коригування результатів своєї господарської діяльності, платник податків повинен зазначати код « 2», навіть після втрати чинності ст. 209 ПК України, оскільки наведене є безумовною підставою для правильного визначення системою реєстраційного ліміту.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фіскальною службою України 11.01.2018 р. за № 968/7-99-99-12-03-01-17 (а.с. 149) було надано роз`яснення, відповідно до якого у разі встановлення технічних помилок платникам необхідно звертатись до ДФС України із запитом щодо виправлення помилок згідно з додатком № 1. В той же час податковим органам доручено провести роз`яснювальну роботу з платниками в частині алгоритму обрахунку показника ?Перевищ в СЕА з урахуванням змін, внесених до програмного забезпечення (додаток 2), а також забезпечити контроль за якістю проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами розгляду звернення позивача від 09.01.2018 р. № 60/12 (вх. ДФС № 7530/6 від 15.01.2018 р.) щодо суми податку, на яку платник податку ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, ДФС України повідомила, що для виправлення помилок, допущених платниками податків при відображенні в номері податкових накладних та розрахунків коригування до них, складеними за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг у межах спеціального режиму оподаткування, а саме: ознаки їх належності до спеціального режиму (код « 2» після першого знаку дробу у номері податкової накладної), необхідно звернутися до ДФС України в порядку, визначеному роз`ясненням ДФС України від 11.01.2018 р. № 968/7-99-99-12-03-01-17.

Окрім ДФС України звернуло увагу позивача на проведення повторних заходів щодо мінімізації впливу окремих помилок, допущених платниками при відображенні у номері податкових накладних та розрахунків коригування до них, складених за операціями постачання сільськогосподарської продукції з 27.02.2018 р. по 19.03.2018 р.

Таким чином, позивача було повідомлено про порядок виправлення допущенної помилки та зазначено строки протягом яких це можливо здійснити.

Натомість після отриманих роз`яснень наданих Державною фіскальною службою України від 11.01.2018 р. № 968/7-99-99-12-03-01-17 та відповіді ДФС України від 09.01.2018 р. № 60/12, позивач не звертався із запитом встановленого зразка про виправлення допущених помилок, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності позивача, яка полягає у безпідставному зменшені/знятті формули у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 92 715 684,00 грн.

Посилання позивача на те, що відповідь ДФС України була ним отримана у граничний термін 19.03.2019 р., колегією суддів оцінюється критично оскільки докази отримання її позивачем в матеріалах справи відсутні.

Також всупереч вищевказаним обставинам, в судовому засіданні представник позивача зазначила, що про вищевказане роз`яснення позивач дізнався після звернення до суду. Втім, з матеріалів справи вбачається, що до суду позивач звернувся 16.07.2019 р., тобто більше ніж через рік після надання роз`яснень.

Отже, зважаючи на те, що коригування реєстраційного ліміту грошових зобов`язань в системі електронного адміністрування здійснюється із застосовуванням спеціальної формули, яка не підлягає коригуванню в ручному режимі, беручи до уваги те, що позивач не звертався до ДФС України із запитом встановленого зразка про виправлення помилок, допущених під час здійснення коригування податкових зобов`язань протягом спірного періоду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України виправити допущену помилку, перерахувати формулу та повернути в найкоротші терміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» безпідставно знятий реєстраційний ліміт, збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину позитивного значення за грудень 2016 року у сумі 92 715 684,00 грн.

Посилання позивача на те, що відповідачем не було проведено камеральної перевірки не беруться судом до уваги, оскільки в даному випадку відсутній факт звернення позивача до ДФС України із запитом щодо виправлення помилок за формою згідно з додатком 1 до роз`яснення ДФС України від 11.01.2018 р. № 968/7-99-99-12-03-01-17, а відтак і підстави для її проведення відсутні.

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій Державної фіскальної служби України, які полягають у безпідставному зменшені/знятті формули у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 92 715 684,00 грн.

Частиною другою ст. 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд визнає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, оскільки судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Ю.А.Ісаєнко

Л.О.Костюк

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2020 р.