overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/817/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/817/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до Глибоцького професійно-технічного ліцею, третя сторона Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до Глибоцького професійно-технічного ліцею, третя сторона Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

22.01.2020 року в судовому засіданні відповідач надав суду клопотання - заяву про зупинення провадження у справі з метою примирення. Просив розглянути в порядку письмового провадження. Сторони не заперечували, а також просили про розгляд клопотання-заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення..

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони виявили бажання врегулювати спір шляхом примирення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 190, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/817/19-а.

Статтею 256 КАС України визначено порядок набрання ухвали законної сили. Статями 293, 295 КАС України визначено порядок оскарження ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/145/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/145/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексія Олександровича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.12.2019 ВП № 60748779, якою накладено арешт на доходи ОСОБА_1 в сумі 1052044,95 грн.;

- зобов`язати винести постанову про зняття арешту з коштів (доходу) боржника;

- визнати протиправними дії щодо звернення стягнення на доходи боржника розмірі 30478,78 грн.;

- стягнути 30478,78 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями..

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 закрито провадження у справі.

20.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, у якій останній просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 620/145/20.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № П594000 від 08.01.2020 на загальну суму в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № П594000 від 08.01.2020 на загальну суму в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3282/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3282/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено повністю.

20.01.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020, а саме: невірно вказано загальну суму позовних вимог «55144,71 грн.» замість «52144,71 грн».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац перший описової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 620/3282/19 значення загальної суми позовних вимог - «52144,71 грн.».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац перший описової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 620/3282/19 шляхом зазначення загальної суми позовних вимог «52144,71 грн.» замість «55144,71 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3182/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3182/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації приміщень ГОТЕЛЮ «ПАСВІРДА» ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін строком на два місяці.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/3182/19 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування до 14:00 год. 24.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/21/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

+
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/21/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі: Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби (просп.Миру, 43, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі: Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 29 січня 2020 року о 10:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3183/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3183/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Борзна-Комунальник" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1, 2 та 3 поверхів будівлі готелю КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БОРЗНА-КОМУНАЛЬНИК" за адресою: вул. Незалежності, 2-А, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область.

Сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін строком на два місяці.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/3183/19 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Борзна-Комунальник" про застосування заходів реагування до 10:00 год. 24.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 741/1680/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 741/1680/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання рішення неправомірним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Носівської міської ради та просить: визнати рішення Носівської міської ради (43 сесія 7 скликання від 19.09.2018), щодо відмови у наданні дозволу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для укладання договорів оренди землі під об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 -неправомірним.

Відповідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві вказала, що 24.09.2018 на її адресу надійшло повідомлення від Носівської міської ради, де зазначалось про відмову в наданні дозволу.

Отже, позивач дізналась про порушення свого права 24.09.2018, звернулась до Носівського районного суду Чернігівської області за захистом свого права 13.11.2019, що свідчить про порушення строку звернення до суду, визначеного в ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання рішення неправомірним - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/21270/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2020 року м. Київ № 640/21270/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Альтерн"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Альтерн" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 05.07.2019 № та від 05.07.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з значним обсягом доказів та враховуючи, що сума податкових повідомлень-рішень для позивача є суттєвою.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне його задовольнити, здійснивши судовий розгляд справи в судому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Альтерн" задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться ( з урахуванням відпустки та навантаження) 02 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/6253/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вирішення питання поновлення провадження у справі

21 січня 2020 року м. Київ № 826/6253/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/6253/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Позивач 18 грудня 2019 року (вх. №03-14/14159/19 від 20 грудня 2019 року) звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №826/6253/15.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/6253/15.

Керуючись положеннями статті 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №826/6253/15.

2. Судове засідання відбудеться 04 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корп.1, зал судового засідання №39.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов