overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14707/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/14707/17

адміністративне провадження №К/9901/56124/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (далі - Департамент благоустрою) та комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (далі - КАРС «Київська служба порятунку») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Департаменту благоустрою, КАРС "Київська служба порятунку", Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради та комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Провести попереднє судове засідання 21 січня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/487/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №580/487/19

адміністративне провадження №К/9901/33360/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 580/487/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 580/487/19.

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/14707/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/14707/17

адміністративне провадження №К/9901/55337/18(К/9901/56124/18)

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (далі - Департамент благоустрою) та комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (далі - КАРС «Київська служба порятунку») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Департаменту благоустрою, КАРС "Київська служба порятунку", Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради та комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Провести попереднє судове засідання 21 січня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1640/2326/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №1640/2326/18

адміністративне провадження №К/9901/33895/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1640/2326/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

УСТАНОВИВ:

4 грудня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1640/2326/18.

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 260/1484/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа № 260/1484/18

адміністративне провадження № К/9901/36419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 260/1484/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 260/1484/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1484/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0740/861/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №0740/861/18

адміністративне провадження №К/9901/30469/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0740/861/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0740/861/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

06.12.2019 до Верховного Суду звернулось Управління Держпраці у Закарпатській області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.10.2019 № 384.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2 233,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0740/861/18 - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області судовий збір у розмірі 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.10.2019 № 384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа
Справа № 1140/2669/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №1140/2669/18

адміністративне провадження №К/9901/28529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1140/2669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та часткове скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1140/2669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.

11.11.2019 до Верховного Суду звернулось Управління Держпраці у Кіровоградській області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.10.2019 № 793.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1140/2669/18 - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.10.2019 № 793.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа
Справа № 820/5973/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа № 820/5973/17

адміністративне провадження № К/9901/27/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №820/5973/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №820/5973/17 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5973/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/902/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №140/902/19

адміністративне провадження №К/9901/33364/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №140/902/19 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-експедиторський Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №140/902/19.

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав платіжне доручення від 27 грудня 2019 року №2514 та уточнення вимог касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2019 року щодо обґрунтування вимог касаційної скарги залишилися без виконання. Посилання на номер статті чи норму закону не є виконанням вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України та доказом усунення недоліків.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак