Справа № 560/1337/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №560/1337/19

адміністративне провадження №К/9901/1234/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н. Є., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці ДФС

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019

у справі №560/1337/19

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької митниці ДФС

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення зайво сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці ДФС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №560/1337/19, предметом спору у якій є вимоги про визнання протиправними дій Хмельницької митниці ДФС щодо відмови у прийнятті до митного оформлення митної декларації (форма МД-2) №UА400030/2019/007087, що виразились у складанні Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні №UА400030/2019/00714 від 07 березня 2019 року, визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА400000/2019/000647/2 від 08 лютого 2019 року щодо збільшення митної вартості ввезеного позивачем на митну територію України КТЗ з 6000 злотих до 33842,89 злотих або до 7920 Євро, стягнення з Хмельницькій митниці ДФС 43630,00 грн зайво сплачених митних платежів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Хмельницької митниці ДФС щодо відмови у прийнятті до митного оформлення митної декларації (форма МД-2) №UА400030/2019/007087, що виразились у складанні Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні №UА400030/2019/00714 від 07 березня 2019 року, визнано протиправним та скасоване рішення Хмельницької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА400000/2019/000647/2 від 08 лютого 2019 року щодо збільшення митної вартості ввезеного позивачем на митну територію України КТЗ з 6000 злотих до 33842,89 злотих або до 7920 Євро, зобов`язано Хмельницьку митницю ДФС вчинити дії передбачені законодавством України щодо повернення надмірно сплачених митних платежів. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 залишити в силі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, Суд дійшов висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі щодо визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення зайво сплачених митних платежів, не підлягає касаційному оскарженню.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Доводи касаційної скарги, фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №560/1337/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення зайво сплачених митних платежів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

І.Я. Олендер