Справа № 640/26366/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Київ № 640/26366/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство Кліо Продактс Груп"
до Київської митниці Державної митної служби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА 100130/2019/000019/2 від 04.12.2019р. та визнання заявленого позивачем основного методу визначення митної вартості товарів - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у розмірі 7950,86 дол. США або 190 375,93 грн. таким, що підлягає застосуванню під час визначення митної вартості товарів, що були ввезені на митну територію України згідно зовнішньоторговельного договору купівлі-продажу №31 від 28.09.2019 року та Додатку №1 до нього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено відповідача - Київську митницю Державної митної служби, проте заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА 100130/2019/000019/2 від 04.12.2019р., яке прийняте Київською міською митницею ДФС.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство Кліо Продактс Груп" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань