Справа № 332/1147/19(2-а/332/13/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 332/1147/19
провадження №2-а/332/13/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича

на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року по справі №332/1147/19 (провадження №2-а/332/13/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати відомості шодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, надання доказів, що її підтверджують.

Підставою для залишення апеляційною скарги без руху стало те, що в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім цього, суд вказав на те, що вказана обставина позбавляє можливості надати оцінку своєчасності подання відповідачем апеляційної скарги з дати отримання ним копії судового рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач повідомив суд, що копію оскаржуваного судового рішення на сьогоднішній день ним не отримано. Також відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року та продовжено скаржнику наданий ухвалою суду від 18.11.2019 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 18.12.2019 отримано 23.12.2019.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником вимоги ухвали суду від 18.12.2019 не виконано.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржником не було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Завізіона Гліба Васильовича на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року по справі №332/1147/19 (провадження №2-а/332/13/19).

Ухвала набирає законної сили з 21.01.2020 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк