Справа № 520/135/20
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів та відмову у розгляді справи з викликом сторін

22 січня 2020 р. Справа № 520/135/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 901064 грн.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та про розгляд справи з викликом сторін.

По справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін в прядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Стосовно клопотання про витребування доказів.

Відповідач, подаючи клопотання про витребування доказів просив суд зобов`язати сторони провести у строк до 10.02.2020 року дві звірки розрахунків, а саме: звірку за період з дати складання податкової вимоги 31.03.2010 року по дату початку позовного періоду 01.06.2019 року та звірку за позовний період.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підстави подання вказаного клопотання відповідач обумовлював сумнівом у наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом в контексті наявності першої податкової вимоги № 1/46 від 22.02.2010 р., другої податкової вимоги № 2/74 від 31.03.2010 р., періоду виникнення боргу, що є предметом вказаної справи - 2019 рік та переривання боргу у часовому проміжку 2010-2019 р. без винесення нових вимог.

Водночас, суд вказує, що позивачем було надано докази, що податковий борг відповідача не переривався - довідку контролюючого органу від 13.12.2019 року та КОР відповідача, оцінку вказаним доказам буде надано судом при ухваленні рішення.

Крім того, витребування доказів у спосіб зобов`язання вчинити певні активні дії - провести звірку, чинним КАС України не передбачено.

Відтак, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.72,77,80, 257, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.