Справа № 340/2033/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2033/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Знам`янка Кіровоградської області Філіпенко Сергія Івановича, Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області
про визнання протиправними дій та рішень, стягнення моральної шкоди, -
13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Міського голови м. Знам`янка Кіровоградської області Філіпенко С.І., Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішень, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Знам`янка Кіровоградської області Філіпенко С.І., Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішень, стягнення моральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 грудня 2019 року відповідач Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області залишити без руху, надавши скаржнику Виконавчому комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Знам`янка Кіровоградської області Філіпенко Сергія Івановича, Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішень, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати скаржнику Виконавчому комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук