Справа № 640/22162/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 640/22162/19

адміністративне провадження № К/9901/1924/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 640/22162/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересована сторона приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересована сторона приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, 15 січня 2020 року скаржником подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм ст. 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 640/22162/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов