Справа № 520/5577/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №520/5577/19

касаційне провадження №К/9901/35239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №520/5577/19за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2019 №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 982965,60грн., №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 81913,80грн., №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 102528,75грн., №6, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій 510грн., №6, яким визначено суму штрафних санкцій 170грн., №6, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб 510грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6 від 13.02.2019, якою контролюючий орган вимагає сплатити заборгованість з єдиного внеску у сумі 78262,24грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №6 від 13.02.2019, яким визначена сума штрафних санкцій 16449,95грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-70711-58 від 10.05.2019, якою вимагається сплатити суму боргу 93794,13грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14.08.2019 позовні вимоги задовольнив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Харківській області 16.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 (повний текст складено 20.11.2019), ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, до касаційної скарги скаржником долучено клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у Харківській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись частиною першою статті 52, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №520/5577/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко