overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11547/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 160/11547/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Пасічник Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 р. о 13:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7800/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 р. Справа № 160/7800/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" штраф у розмірі 2040 грн.

20.01.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із добровільною сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Менго" штрафу у сумі 2040 грн..

Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною 2 статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена..

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/4226/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року Справа № 804/4226/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.
представника позивача Серьогіна В.І.
представника відповідача Борисенка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 р. по справі №804/4226/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 р. по справі №804/4226/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/8724/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 160/8724/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/8724/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (адреса: Жовтневий район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ) про визнання протиправним та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 р. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункти припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-4197-4-3 від 02.05.2019 р., а саме: пункти №№ 1,2,3,12,14,16,17,18,20,21,24,26,27,29,30,32,33.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8724/19 передана судді Віхровій В.С. 10.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. справу №160/8724/19 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням першого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/8724/19 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. зупинено провадження у справі №160/8724/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. поновлено провадження у справі №160/8724/19.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 120/4228/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/4228/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до: Заступника голови Херсонського апеляційного суду Заіченка Володимира Леонідовича (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Заступника голови Херсонського апеляційного суду Заіченка Володимира Леонідовича (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

16.01.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Надаючи оцінку вказаній заяві враховую, що відповідно до пункту другого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Водночас, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Заступника голови Херсонського апеляційного суду Заіченка Володимира Леонідовича (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4063/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2020 р. Справа № 120/4063/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості .

26.12.2019 р. представником позивача подано заяву (вх.№59173 ) про зменшення позовних вимог, якими просив стягнути з підприємства заборгованість в сумі 77 991, 47 грн.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.7 ст. 47 КАС України).

Із аналізу наведеної норми видно, що у разі подання заяви про збільшення позовних вимог, суду подаються докази направлення копії такої (заяви) та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеного, заявником не надано суду докази направлення відповідачу копії заяви про зменшення позовних вимог та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву про зменшення позовних вимог заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4023/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4023/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника позивача про повернення надиірно сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України № 1258110/ від 21.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.08.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 08.08.2019 року.

Крім того, даним рішенням також вирішено стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Разом із тим, 16.01.2020 року представником позивача подано клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне про призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 132,139, 143, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду в судове засідання на 28 січня 2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 3 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 200/13249/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 р. Справа №200/13249/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Міхно М.Г., представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року об 11год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв