Справа № 460/16/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року м. Рівне №460/16/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій,бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності щодо недоотримання встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" строку надання відповіді на запит від 05.11.2019; визнання протиправними дій щодо ненадання своєчасної відповіді на запит від 05.11.2019 наданого у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації", після продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів згідно з повідомленням від 12.11.2019 №5001/4158 та зобов`язання надати відповідь на поставлені питання у запиті від 05.11.2019, наданого у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 15.01.2020.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув. Натомість 16.01.2020 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що у нього незначні доходи та багатодітна сім`я. До клопотання долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також копію посвідчення Луцької міської ради №016986, яким підтверджено право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить на користь того, що визначальним при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору є саме майновий стан особи. Іншими словами, наявність у позивача статусу члена багатодітної сім`ї сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Що ж стосується майнового стану ОСОБА_1 , то суду не надано належних і допустимих доказів малозабезпеченості заявника.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не містять даних про отримані громадянами суми пенсійних виплат. Разом з тим суду достеменно відомо, що починаючи з 29.09.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказана обставина встановлена, зокрема, і рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі №460/605/19, яке набрало законної сили 06.08.2019 (http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/81362546). Цим же рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за непрацездатного члена сім`ї - дружину ОСОБА_2 , за травень 2018 року - січень 2019 року в сумі 6579 грн.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні відповідними доказами, поставить його у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів ст. 129 Конституції України, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частин п`ятої-сьомої цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Гудима Н.С.