overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/904/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/904/19
Провадження № 2-а/168/4/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань Сулева Н.С.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лазарук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського районного військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Старовижівського районного військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №73, винесену 19 листопада 2019 року майором ОСОБА_2 і надіслати справу на новий розгляд до Старовижівського районного військового комісаріату.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде оголошено 24 січня 2020 року 16 год. 00. хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 212/10797/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Короленка Тараса Олександровича лейтенанта поліції поліцейського роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.01.2020 на 13-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Короленка Тараса Олександровича лейтенанта поліції поліцейського роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 04 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-а-7863/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7863/11
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження та про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні звернулась спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів замінити його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 215/5696/19
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5696/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача Саламонова В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Постанову поліцейського СРПП Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2019 серії ДП №080440 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 28.01.2020.

Суддя
Справа № 215/198/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/198/20
2-а/215/42/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 21.11.2018 вх. С-642; захистити його права на інформацію, зазначивши, що за відсутності письмового рішення відповідача вважається, що подана ним заява була не розглянута.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 23.01.2020.

Суддя:
Справа № 279/332/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/19/20
Справа № 279/332/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/332/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хомич Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хомич Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:30 год. 29.01.2020 року.

Роз`яснити відповідачеві право подання відзиву на позов до судового засідання, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 280/749/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/749/19
Провадження № 2-а/935/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника Кушніренка А.В., представника відповідача Костюченка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 та припису № 07-15/005/19 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання, яке підтримане позивачем, про залишення позовних вимог в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 без розгляду, оскільки ця постанова вже скасована.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Так, у відповідності ч.2 ст. 240 КАСУ заява про залишення позову без розгяду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, однак остання подана під час розгляду справи по суті і відповідно не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 240 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог щодо скасування постанови без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2-а-4281/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4281/11
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4281/11

Провадження №6-а/152/5/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4281/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій з її матері ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4281/11 та 09.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4281/11 (провадження №6-а/152/5/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 04.02.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу ГУПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-6033/11
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6033/11
Провадження № 6-а/127/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-а-6033/11.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з таких підстав.
Заявником не зазначено доказів, що виконавчий лист № 2-а-6033/11 перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС.
Заявником не зазначено доказів чи виконано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 року по адміністративній справі № 2-а-6033/11 станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявником не зазначено доказів, що спадкоємець іншої частини майна за законом ОСОБА_2 не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: