Справа № 704/445/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2020 року справа № 704/445/17 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Тальнівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 09.03.2017 №66-РК;

- поновити на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 10.03.2017 по день фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди;

- в частині поновлення на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017 допустити постанову до негайного виконання.

Рішенням суду від 01.04.2019 адміністративний позов задовольнити частково. Зобов`язано Тальнівську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017. Стягнено з Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2017 до 01 квітня 2019 в сумі 231657 (двісті тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп. з відповідним відрахуванням податків і зборів та обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

15 січня 2020 року до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в даній справі.

В силу ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України, де за п. 7 ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладене, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, суддя вважає за необхідне в даному випадку застосувати норми ст. 169 КАС України.

Так в силу п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом поданої заяви вбачається, що остання підписана В.Сідько, при цьому не вказано посадове становище такої особи, не вказано про право підпису у такої особи та не підтверджено, що така особа, діє від імені учасника справи.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення не відповідає п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 254, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко