Справа № 127/1340/20
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1340/20
Провадження 2-а/127/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови ЕАК №1909115 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивачем у позові не значено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти позивача, а у разі їх відсутності зазначення про це.

Згідно п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивач зазначає власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Проте, в порушення вказаної вимоги позивачем у позові не зазначено підстави щодо звільнення останнього від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу на те, що позивачем було надано до суду не належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕАК №1909115 від 27.12.2019, а тому позивачу необхідно надати оригінал постанови, яку останній отримав у відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, які зазначеній в цій ухвалі.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора капітана поліції Чернова Віталія Олександровичапро визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя