Справа № 639/8598/19
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-639/8598/19 Провадження №-2-а/613/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону №2 роти №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта полції Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 23 листопада 2019 року інспектором батальйону №2 роти №3, УПП м.Харків лейтенантом поліції Каратаєвим Д.О., було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1780585, якою до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 23.11.2019 року о 02-20 год. в м.Харкові на вул.Конєва,15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLA р.н. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 рух по смугах, чим порушив п.8.4 г ПДР України. Також зазначає, що розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення суперечить вимогам щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо. Крім того, вказує, що його вина не підтверджена жодними доказами, що свідчить про фактичну відсутність складу адміністративного правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1780585, винесену 23.11.2019 року інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенантом поліції Каратаєвим Денисом Олеговичем, якою до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАп, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч.1-3ст.12Кодексуадміністративногосудочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12,19,25-27, 30,171,248,257,261-262, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора батальйону №2 роти №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Каратаєва Дениса Олеговича, місцезнаходження:вул.Шевченка, 315а м.Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 19 лютого 2020 року у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.

Суддя