Справа № 620/1350/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №620/1350/19

адміністративне провадження №К/9901/2027/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №620/1350/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

В 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.03.2019 №86, визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області щодо проведення з 19.03.2019 по 29.03.2019 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати припис від 04.04.2019 №25-02-023/0263-0213;

- визнати протиправною та скасувати постанову №25-02-023/0263, винесену на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 1 251 900,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.19 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 15.03.2019 №86, визнано протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області щодо проведення з 19.03.2019 по 29.03.2019 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 №25-02-023/0263-0213.

Визнано протиправною та скасовано постанову №25-02-023/0263, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 1251900,00 грн.

08 січня 2020 року Управління Держпраці у Чернігівській області направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №620/1350/19.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Позов містить одну вимогу майнового характеру (1251900,00 грн) та дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 26894,00 грн ((9605+(1921х2))х200%).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №620/1350/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду