Справа № 200/10820/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа №200/10820/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (повний текст складено 28 жовтня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/10820/19-а (суддя в 1 інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі відповідач) про зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером за віком та внутрішньо переміщеною особою і, відповідно до довідки від 02.05.2018 № , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у м. Бахмут Донецької області. Зазначав, що при нарахуванні та виплаті заборгованості по щомісячним страховим виплатам за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року № 200/13292/18-а відповідачем не було застосовано положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ, що вважає порушенням ст. 44 Конституції України щодо непорушності права приватної власності та пункту Першого Протоколу №1 Конвенції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/10820/19-а в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 08805.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бахмутському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа та отримував щомісячні страхові виплати з 01 вересня 2014 року, що підтверджується постановою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області від 30 вересня 2014 року про продовження раніше призначеної страхової виплати у зв`язку з тимчасовим місцем проживання. Виплату страхових виплати призначено з 01 вересня 2014 року безстроково (арк.справи 41).

У вересні 2016 року позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області із заявою про зняття з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання та призупинення виплат з 01 вересня 2016 року (арк.справи 42).

Постановами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області від 19 вересня 2016 року № 0503/7258/7258/529, № 0503/7258/7258/530 та № 0503/7258/7258/531 припинено виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової суми в разі часткової втрати професійної працездатності та знято його з обліку з 01 вересня 2016 року (арк.справи 43-45).

Колегія суддів зазначає, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області припинено 19.08.2017. Згідно з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником зазначеної юридичної особи зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

03 травня 2018 року позивач звернувся до Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про продовження раніше призначених щомісячних страхових виплат (арк.справи 46).

Постановою Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 11 травня 2018 року № 0502/7258/7258/535 продовжено виплату потерпілому ОСОБА_2 раніше призначених щомісячних грошових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності з травня 2018 року безстроково (арк.справи 47).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року № 200/13292/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року (за виключенням частини рішення про звернення рішення до негайного виконання) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання поновити страхові виплати за відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231) нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду станом на день подання позову виконано у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В той же час при нарахуванні та виплаті вказаних вище виплат відповідачем не було застосовано положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ у зв`язку з чим позивач отримав вказані вище грошові кошти без компенсації, встановленої зазначеним Законом.

Отже, питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 (далі Порядок), прийнятим для реалізації згаданого Закону.

Згідно ст. 1 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи та організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до п. 6 Порядку своєчасно не отриманий з вини громадянина дохід компенсації не підлягає.

Згідно ст. 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано до суду доказів його звернення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з приводу нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року, а також відмови відповідача у здійсненні виплати компенсації, що свідчить про відсутність спору між сторонами, і, як наслідок, про передчасне звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем заява про нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів до відповідача, в матеріалах справи відсутня.

Таким чином порушення позивачем порядку звернення до відповідача за нарахуванням та виплатою йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року, що є його правом і залежить виключно від його волі, унеможливлює вирішення спору по суті.

Дані позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з передчасністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/10820/19-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/10820/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць