Справа № 821/2035/17
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2035/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного навчального закладу «Білозерське професійно-технічне училище №6» про відстрочення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року в адміністративній справі №821/2035/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу «Білозерське професійно - технічне училище № 6» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі позивач, ГУДСНС у Херсонській області) звернулося із позовом до Державного навчального закладу «Білозерське професійно-технічне училище № 6» (далі відповідач, ДНЗ «Білозерське ПТУ №6»), в якому просило застосувати до ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» заходи реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель та споруд навчального комплексу за адресою: 73489, Херсонська область, м. Херсон, селище Благовіщенське, вул. 1 Травня, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони відповідачу використовувати будівлі та споруди навчального закладу, крім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. затверджено умови примирення, визначені у заяві сторін від 12.02.2018 року, у зв`язку з чим закрито провадження у справі.

У подальшому ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» звернулось до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. строком на два роки.

Заява мотивована тим, що ГУДСНС у Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо додержання ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено порушення відповідачем законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані у відповідному акті від 08.12.2017р. №142. На підставі вказаного акту ГУДСНС у Херсонській області звернулось до суду із позовом про застосування заходів реагування шляхом заборони відповідачу використовувати будівлі та споруди навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства. З метою недопущення зупинення експлуатації будівель і споруд навчального закладу між учасниками справи було досягнуто згоду на примирення, про що до суду подано відповідну заяву, яка і була затверджена ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р.

Для виконання умов примирення та судового рішення (ухвали), яким вони затверджені, відповідач здійснив орієнтовні розрахунки вартості робіт для усунення виявлених позивачем порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, внаслідок чого було з`ясовано, що вартість таких робіт становить 1 603 726,00 грн.

Як зазначає відповідач, він є державним навчальним закладом, неприбутковою організацією, яка фінансується з бюджету. Кошторисними призначеннями на 2018-2019р.р. не було передбачено виділення коштів на усунення виявлених ГУДСНС у Херсонській області порушень пожежної і техногенної безпеки. Відповідач звертався до Управління освіти Херсонської міської ради та до Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації з метою виділення додаткових коштів на усунення порушень, але фінансування на такі заходи не отримав.

13.12.2019р. Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №58718140 з примусового виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. та 16.12.2019р. вручена відповідачу вимога про виконання рішення суду. Задля забезпечення виконання судового рішення відповідач знову звернувся до Управління освіти Херсонської міської ради та до Міністерства освіти України з проханням виділити кошти, однак відповіді не отримав.

Вказує, що виконати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. без отримання відповідного бюджетного фінансування ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» не має змоги, а надання судом відстрочки виконання цього рішення надасть можливість віднайти фінансові ресурси на усунення порушень пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою від 10.01.2020р. заяву залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення її недоліків. Вимоги ухвали виконано.

Ухвалою від 16.01.2020р. призначено розгляд заяви ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» про відстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні 22.01.2020р. о 15:00 год.

ГУДСНС у Херсонській області 22.01.2020р. подало клопотання, за змістом якого у вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути заяву відповідача без участі представника Управління.

Відповідачем 22.01.2020р. подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та приписи п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд розглядає заяву ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р., суд виходить з такого.

Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому частиною 5 статті 378 КАС України установлено імперативний припис про те, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У даному випадку судом встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. затверджено умови примирення, визначені у заяві сторін від 12.02.2018 року, у зв`язку з чим закрито провадження у справі.

Цією ухвалою затверджені такі умови примирення:

« ... - Боржник зобов`язується перед Стягувачем у строк до 31.12.2018 року остаточно усунути порушення, зазначені в п.п. 3, 8, 10, 22, 24, 25 Опису виявлених порушень Акту позапланової перевірки від 08.12.2017 року № 142, виявлені під час перевірки;

- Боржник зобов`язується перед Стягувачем у строк до 31.12.2018 року подати заяву про проведення позапланової перевірки будівель та приміщень, що належать боржнику та знаходяться за адресою: м. Херсон, с. Благовіщенське, вул. 1 Травня, 1 щодо виконання п.п. 3, 8, 10, 22, 24, 25 Акту та допустити посадових осіб стягувача до проведення перевірки;

- Стягувач відмовляється від своїх позовних вимог до Боржника про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель та приміщень та території до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони ДНЗ "Білозерське професійно - технічне училище № 6" використовувати будівлі та споруди навчального закладу, крім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення порушень;

- Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку Стягувача, які були предметом судового розгляду у справі № 821/2035/17;

- Сторони мають належне уявлення про сутність заяви про примирення і всіх її елементів та підтверджують, що її умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам;

- Боржник залишає за собою відповідальність за наслідки, які можуть настати від порушень, що залишились не усунутими на дату подання заяви. ...».

Згідно із статтею 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. встановлено боржнику (ДНЗ «Білозерське ПТУ №6») строк для добровільного виконання умов угоди про примирення до 31.12.2018 року.

Відповідачем умови примирення не виконані.

У зв`язку з цим позивачем звернуто ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. до примусового виконання і 13.12.2019р. Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №58718140 з примусового виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. та 16.12.2019р. вручена відповідачу вимога про виконання рішення суду.

Тому суд з урахуванням приписів частини 5 статті 378 КАС України приходить до висновку, що оскільки судове рішення у даній справі прийняте 16.02.2018р., то відстрочення його виконання допускається лише до 16.02.2019р.

Суд наголошує, що відстрочення виконання судового рішення поза межами визначеного законом строку не допускається.

На момент відкриття виконавчого провадження (13.12.2019р.), як і на момент звернення ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» із заявою про відстрочення виконання судового рішення (08.01.2020р.), виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. могло бути відстрочено на строк не більше, ніж до 16.02.2019р., тобто цей строк взагалі сплив.

Якщо ж припустити, що установлений частиною 5 статті 378 КАС України річний строк починає свій відлік з дня закінчення строку на добровільне виконання умов примирення (у даному випадку це 31.12.2018р.), то і в цьому разі ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» подало заяву після спливу вказаного строку, оскільки відстрочення його виконання допускалося би лише до 31.12.2019р.

Таким чином, навіть за наявності передбачених частинами 3, 4 статті 378 КАС України обставин, сплив установленого частиною 5 цієї ж статті річного строку унеможливлює відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ДНЗ «Білозерське ПТУ №6» про відстрочення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. слід відмовити.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного навчального закладу «Білозерське професійно-технічне училище № 6» про відстрочення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі №821/2035/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу «Білозерське професійно - технічне училище № 6» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний