Справа № 673/2037/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2037/18
Провадження № 2-а/673/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Довгаля П.С. та предстаника відповідача Кухара І.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернулася із означеним позовом до суду, вказавши, що згідно з постановою адміністративної комісії №40 від 22.10.2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. із тих підстав, що вона спалювала бур`яни на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що при складанні постанови відповідачем не вказано яким саме рішенням міської ради затверджено правила благоустрою, у порушенні яких її звинувачують. Також порушено вимоги норм КУпАП про складання відносно неї 28.09.2018 року інспектором по благоустрою та санітарній очистці міста протокол був складений у її відсутності, тому позивачка вказує, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм КУпАп, а тому просить її скасувати.

Згідно з ухвалою судді від 07.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та зазначив, що про розгляд вказаного протоколу позивачка повідомлялася, що підтверджується особистим підписом в розносній книзі. Проте на засідання вказаної комісії не з`явилася. Крім того, на адресу позивача надсилалася постанова про притягнення останньої до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Разом з тим, зазначив, що оскаржувана постанова була винесена згідно чинного законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В силу ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Позивач 11.11.2018 року звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Деражнянської міської ради № 40 від 22.10.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що 22.10.2018 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Деражнянської міської ради № 40 від 22.10.2018 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що вона 28.09.2018 року о 10 год. 30 хв. спалювала бур`яни на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 . Вважає дії неправомірними, оскільки відомості, викладені в постанові, не відповідають дійсності.

Так, встановлено, що 28.09.2018 року інспектором по благоустрою та санітарній очистці міста Король ОСОБА_2 Є. складений протокол відносно ОСОБА_1 , яка 28.09.2018 року о 10 год. 30 хв. спалювала бур`яни на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , чим порушено п.2.6.16 Правил благоустрою території міста Деражня та ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Деражнняської міської ради від 9.01.2017 року №3 «Про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення» уповноважено інспектора з благоустрою КП «Деражнянська ЖЕК №1» складати протокол за порушення ст. 152 КУпАП.

Так, встановлено, що 28.09.2018 року інспектором по благоустрою та санітарній очистці міста Король О.Є. складений протокол відносно ОСОБА_1 , яка 28.09.2018 року о 10 год. 30 хв. спалювала бур`яни на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , чим порушено п.2.6.16 Правил благоустрою території міста Деражня та ст. 152 КУпАП.

Позивачкою в позовній зазначається та представником позивача в судовому засіданні підтверджується, що адмністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушений строк розгляду, оскільки протокол складений 28.09.2018 року, а справа розглянута і постанова винесена 22.10.2018.

Однак вказані твердження позивача та його представника спростовані доводами представника відповідача, а саме, як зазначає представник відповідача, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради 05.10.2018 року.

В силу ч. 1 ст. 277 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Останній день строку розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення припадав на вихідний день 20.10.2018 року, тому справу про вказане адміністративне правопорушення було розглянуто 22.10.2018 року. Тобто адміністративною комісією було дотримано строків розгляду справи.

Адміністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді вказаного питання комісією було допитано свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року та пояснила, що ОСОБА_1 відмовилася надавати письмові пояснення до протоколу, підписувати протокол, отримувати під розписку другий примірник протоколу.

При вирішенні справи суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.2 Правил благоустрою території м. Деражня встановлено, що до об`єктів благоустрою території міста належить прибудинкова територія, а також можуть належати інші території в межах міста.

В силу п.2.6.16 вказаних правил громадянам забороняється розпалювати багаття, спалювати сміття, гілки та відходи виробництва.

Пунктом 3.1. передбачено, що контроль та відповідальність у сфері благоустрою території міста до відповідальності за порушення цих Правил притягуються винні особи у порядку визначеному КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом критично оцінюються пояснення позивача, оскільки вони спростовуються доводами представника відповідача та доданими ним в судовому засіданні письмовими доказами.

Разом з тим вивчивши оспорювану постанову судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від її одержання особисто, про що здійснена відповідна відмітка у вказаній постанові.

Факт того, що 28.09.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 спалювала бур`яни на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та правилами благоустрою території м. Деражні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що інспектор благоустрою міста діяв відповідно до вимог закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Таким чином відповідач діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону, постанова відповідає фактичним обставинам справи, тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін