Справа № 520/5738/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/5738/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/5738/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛГАРТ ЛТД"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛГАРТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 26.12.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах строку, установленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору й неусуненням цього недоліку упродовж встановленого судом строку, втім, це не позбавляє податковий орган права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.

З огляду на те, що первинно апеляційну скаргу скаржником подано у межах строку на апеляційне оскарження, право повторного звернення з апеляційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019р., керуючись ч.3 ст. 295 КАС України, наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2019 р. у справі №820/1773/18, від 29.08.2019р. у справі №520/10680/18, від 30.08.2019р. у справі №820/2788/18, від 30.08.2019 у справі №820/2536/18.

Разом з тим, вимогами п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, заявником відповідно до платіжного доручення №7951 від 18.12.2019р. сплачено судовий збір у розмірі 8644,50 грн. Проте, такий розмір судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги у цій справі, є меншим від встановленого Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем за подання позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній позовній заяві об`єднано п`ятдесят позовних вимог немайнового характеру. Отже, сума судового збору за подання даного позову становить 96050 грн.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/5738/19, складає 144 075 грн. (96050 грн. х 150%).

Відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №7951 від 18.12.2019р. заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 8644,50 грн.

Оскільки судовий збір скаржником сплачений у меншому розмірі від встановленого Законом України "Про судовий збір", то для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхідно направити до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору на суму 135 430,50 грн. (144 075 грн. - 8644,50 грн.).

Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 135 430,50 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/5738/19 - поновити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/5738/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛГАРТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін