Справа № 120/3556/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2020 р. Справа № 120/3556/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника позивачки про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Рівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та:

- визнати протиправною бездіяльність Рівської сільської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019, поданої від її імені представником (адвокатом) Кадук А.І., щодо включення до списку будинків, які підлягають приватизації/винесення окремого рішення щодо будинку по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано Рівську сільську раду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019, подану від її імені представником (адвокатом) Кадук А.І., щодо включення до списку будинків, які підлягають приватизації/винесення окремого рішення щодо будинку по АДРЕСА_1 ;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Рівської сільської ради.

12.12.2019 до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Кадук А.І., про винесення додатково рішення у вищевказаній справі щодо відшкодування позивачці витрат на оплату правової допомоги в розмірі 1880,00 грн.

Заява обґрунтовуються тим, що окрім витрат на сплату судового збру, позивачка також понесла витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 1880,00 грн. Так, згідно з розрахунку вартості зазначених витрат, адвокатом Кадук А .І. позивачці надано такі юридичні послуги:

- консультація (30 хв.) - 100 грн;

- складення та направлення адвокатського запиту до голови Рівської сільської ради від 11.06.2019 (1 год. 30 хв.) - 200 грн;

- складення на направлення заяви до голови Рівської сільської ради від 29.07.2019 (2 год. 30 хв.) - 500 грн;

- складення та подання адміністративного позову до суду про визнання неправомірною бездіяльності Рівської сільської ради та зобов`язання вчинити дії (6 год.) - 1000 грн.

Крім того, фактичні витрати адвокатом на пересилання заяви від 29.07.2019 до Рівської сільської ради (послуга АТ "Укрпошта") становлять 38,44 грн та на пересилання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду - 45,20 грн.

Відтак представник позивачки зазначає, що на виконання умов договору № 04/06-19 від 11.06.2019 про надання правничої допомоги та Додатку № 1 до цього Договору загальна вартість наданих послуг становить1880,00 грн і ця сума підлягає відшкодуванню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.2019 вирішено розгляд заяви представника позивачки про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/3556/19-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також відповідачу встановлено 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та заяви представника позивача з доданими до неї матеріалами для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивачки на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

14.01.2020 від Жмеринської міської ради Вінницької області до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Заявник вказує на те, що рішенням 51 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області № 876 від 29.10.2019 "Про добровільне приєднання Жуковецької сільської територіальної громади, Коростівецької сільської територіальної громади, Рівської сільської територіальної громади до територіальної громади міста обласного значення Жмеринка Вінницької області" вирішено добровільно приєднати Рівську сільську територіальну громаду села Рів до територіальної громади міста Жмеринка Вінницької області.

Відтак заявник зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, справа є незначної складності, тоді як адвокат не обґрунтував в чому саме полягає складність цієї справи. Крім того, адвокатом не надано фіксованого розміру погодинної оплати, що вимагається згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, заявник вважає, що стороною позивача не доведено достовірного обсягу наданих послуг на правничу допомогу, а тому підстав для відшкодування судових витрат позивачки на правничу допомогу у цій справі немає.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), від 28 листопада 2002 року, заява № відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Судом встановлено, що 11.06.2019 між адвокатом Кадук А.І. та позивачкою ОСОБА_1 укладено договір № 04/06-19 про надання правової допомоги.

Згідно з п.1.1. адвокат зобов`язаний надавати необхідну правову/правничу допомогу клієнту з питань, що виникають при купівлі та оформленні документів на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Адвокат надає правову допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, в разі виникнення судового спору між сторонами правовідносин, вказаних у п. 1.1 цього Договору, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами, з питань, що безпосередньо стосуються справи, зазначеної у п. 1.1 Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначаються в Додатках до цього Договору. Водночас факт наданої правової допомоги підтверджується актом виконаних послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору. Акт виконаних послуг вважається дійсним з моменту його підписання та є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 04/06-19 від 11.06.2019.

Крім того, відповідно до п. 4.2, 4.5 Договору гонорар адвоката складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені Сторонами та заначаються в Додатках до цього Договору. До гонорару включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 04/06-19 від 11.06.2019 Стороанми погоджено наступні послуги та їх вартість:

- надання консультації з питань, що виникають при купівлі та оформленні документів на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 100 грн;

- підготовка та надсилання адвокатського запиту до голови Рівської сільської ради - 200 грн;

- підготовка та надсилання заяв до органу місцевого самоврядування - 500 грн/одна заява;

- написання та направлення позову до суду - 1000 грн.

Як видно з матеріалів справи, після постановлення судом рішення у цій справі від 04.12.2019, Сторони підписали акт наданих послуг від 10.12.2019, який вважається Додатком № 2 до договору про надання правової допомоги № 04/06-19 від 11.06.2019 та є дійсним з моменту його підписання.

Як видно з вказаного акта, адвокат Кадук А.І. надала, а позивачка ОСОБА_1 підтвердила надання таких юридичних послуг:

- надання консультації з питань, що виникають при купівлі та оформленні документів на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- складення та направлення адвокатського запиту до голови Рівської сільської ради від 11.06.2019;

- складення на направлення заяви до голови Рівської сільської ради від 29.07.2019;

- написання та подання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2019.

Відтак, на виконання умов Договору 04/06-19 від 11.06.2019 та додатку до нього позивачка сплатила адвокату Кадук А.І. гонорар в сумі 1800,00 грн, що підтверджується квитанцією № 07/19 від 10.12.2019.

При цьому суду надано розрахунок вартості судових витрат на правничу допомогу від 11.12.2019, згідно з яким вартість наданих позивачці юридичних послуг та час, витречений на їх надання, становлять:

- консультація (30 хв.) - 100 грн;

- складення та направлення адвокатського запиту до голови Рівської сільської ради від 11.06.2019 (1 год. 30 хв.) - 200 грн;

- складення на направлення заяви до голови Рівської сільської ради від 29.07.2019 (2 год. 30 хв.) - 500 грн;

- складення та подання адміністративного позову до суду про визнання неправомірною бездіяльності Рівської сільської ради та зобов`язання вчинити дії (6 год.) - 1000 грн.

Крім того, фактичні витрати адвоката на пересилання заяви від 29.07.2019 до Рівської сільської ради становлять 38,44 грн та на пересилання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду - 45,20 грн, що підтверджується наданими суми квитанціями АТ "Укрпошта" про оплату послуг поштового зв`язку від 12.06.2019 та від 28.10.2019. Як вже зазначалось, такі витрати згідно з п. 4.5 Договору № 04/06-19 від 11.06.2019 включаються до гонорару адвоката.

Отже, факт надання вищезазначених адвокатських послуг суд вважає доведеним, а витрати позивачки на правову допомогу в розмірі 1880,00 грн дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

Разом з тим, досліджуючи питання про можливість віднесення таких витрат до складу судових витрат в адміністративній справі № 120/3556/19-а, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Предметом позову у цій справі є бездіяльність Рівської сільської ради щодо не розгляду заяви позивачки від 29.07.2019, поданої її представником, щодо включення до списку будинків, які підлягають приватизації/винесення окремого рішення щодо будинку по АДРЕСА_1 .

Водночас саме ненадання відповідачем відповіді на вказане звернення у встановлений законом порядок і строк стало приводом для звернення позивачки до адміністративного суду з цим позовом.

Отже, публічно-правовий спір між сторонами виник саме у зв`язку з неналежним розглядом органом місцевого самоврядування звернення від 29.07.2019, що змусило позивачку за захистом своїх прав та інтересів звертатися до суду.

Відтак витрати в розмірі 1000 грн, пов`язані з складенням та поданням до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви, а також поштові витрати на її пересилання в розмірі 45,20 грн можуть бути віднесені до судових витрат позивачки на професійну правничу допомогу.

Розмір вказаних витрат є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим на їх надання. Такі витрати відповідають вимогам розумності та були дійсно необхідними.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що за результатами розгляду цієї справи на користь позивачки підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1045,20 грн.

Решта адвокатських послуг, а саме надання консультації з питань, що виникають при купівлі та оформленні документів на придбання нерухомого майна, підготовка та надсилання адвокатського запиту від 11.06.2019, так само як і підготовка та надсилання заяви від 29.07.2019, на думку суду, не пов`язані з розглядом цієї справи та були надані позивачці у приватному порядку ще до виникнення публічно-правового спору між сторонами.

Отже, зазначені витрати не можуть бути віднесені до витрат на правничу допомогу у цій справі, а тому немає достатніх правових підстав для їх відшкодування позивачці за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1045,20 грн (одна тисяча сорок п`ять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 6, с. Рів, Жмеринський район, Вінницька область, 23135).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення складено 20.01.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович