Справа № 193/55/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/13/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірко Віктора Вікторовича до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в особі суб`єкта оскарження: керівника вказаного підрозділу т.в.о. начальника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора Сушко Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1870068 від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірко Віктора Вікторовича до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в особі суб`єкта оскарження: керівника вказаного підрозділу т.в.о. начальника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора Сушко Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1870068 від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Однак додана до позовної заяви ксерокопія оскаржуваної постанови таким критеріям не відповідає, оскільки є нечитабельною, що не дає можливості ознайомитись із даною постановою взагалі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: подання суду оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення або належним чином посвідченої читабельної її копії.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірко Віктора Вікторовича до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в особі суб`єкта оскарження: керівника вказаного підрозділу т.в.о. начальника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора Сушко Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1870068 від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимогст. 160 КАС України, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя Д.А.Кащук