Справа № 400/4714/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 р. № 400/4714/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.08.2019 р.,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5459-54 У від 13.08.2019 (надалі - Вимога).

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 20.01.2020 виправити недоліки, вказані в ухвалі, зокрема подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску .

17.01.2020 від позивача, на виконання ухвали без руху, надійшла уточнена позовна заява. До уточненої позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до суду. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

У позовній заяві та заяві про поновлення та у заяві про поновлення строку звернення до суду позивача вказав, що оскаржувану вимогу він отримав 09.12.2019, а до суду звернувся 17.12.2019, тобто в межах 10-денного строку, встановленого статтею 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464).

Жодних доказів на підтвердження цього факту позивач суду не надав. При цьому, підтверджений доданими до позовної заяви рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення факт того, що оскаржувана вимога була отримана ОСОБА_1 27.09.2019, позивач не спростував.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду).

Роз`яснити позивачу, що судовий збір підлягає поверненню в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку для звернення до суду.

2. Повернути позовну заяву позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна