Справа № 260/1702/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

20 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1702/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Завидняк А.В.

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справу за позовом Компанії «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» (Іспанія) до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в якому просить: визнати протиправним дії Державного судового виконавця про арешт майна відповідно постанови про опис від 09.07.2019 та виключити його з опису та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: адмінкорпус літ. А площею 532,8 м.кв.; лущильний цех літ. К площею 2765,14 м.кв.; розпилювальний цех №3 площею 1671,72 м.кв.; склад літ.Ц 1070, 6 м.кв.; незавершене будівництво літ. Ч, навіс літ.а 556,96 м.кв.; навіс літ.б 909,16 м.кв.; навіс літ.в 285,6 м.кв..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Компанії «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» (Іспанія) до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.а.с.68-69), про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Разом з цим, 20 січня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).

Дане клопотання мотивує тим, що з 18.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області та його структурні підрозділи перебувають у стані ліквідації. Оскільки, відповідно до постанови КМУ № 870 від 09.10.2019 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Постановою державного виконавця від 09.01.2020 р. зведене виконавче провадження АСВП № 57865038, заведене на виконання виконавчих документів про стягнення суми боргу з ПАТ «АФ «Яворник» на користь ГУ ДФС України у Закарпатській області, ГУ ПФУ у Закарпатській області, державного бюджету, передано для подальшого виконання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.?

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 КАС України - відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної » виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

При цьому, положеннями п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 наведено перелік органів державної виконавчої служби. Водночас, відділ примусового виконання рішень не є належним відповідачем у даному провадженні, так як не є органом державної виконавчої служби. Належним відповідачем виступає Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з чим просить замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за відсутності учасників справи.

Згідно частини 3 ст. 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ № 870 від 09.10.2019 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 09.01.2020 ВП №57865038 визначено передати заведене виконавче провадження АСВП №57865038, про стягнення з ПАТ «АФ «Яворник» суми боргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Водночас, згідно положення п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 відділ примусового виконання рішень не є належним відповідачем у даному провадженні, так як не є органом державної виконавчої служби.

У зв`язку з викладеним належним відповідачем у даній адміністративній справі є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).

У даному випадку заміна первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248 , 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі №260/1702/19 первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

Суддя Ю.Ю.Дору