Справа № 583/5383/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. Справа № 583/5383/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №583/5883/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДВС ГТУЮ, Охтирської ОДПІ, ДПС Сумської області про скасування постанови та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДВС ГТУЮ, Охтирської ОДПІ, ДПС Сумської області про скасування постанови ВП №60219574 від 07.10.2019 та вимоги ДПС №Ф-174-254 від 02.07.2019 передана за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана позовна заява надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 17.01.2020.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 також просила забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови ВП №60219574 від 07.10.2019 до прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою суду від 17.01.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №583/5383/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДВС ГТУЮ, Охтирської ОДПІ, ДПС Сумської області про скасування постанови та вимоги повернуто заявнику без розгляду.

20.01.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови ВП №60219574 від 07.10.2019 до прийняття судом рішення по справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання вказаної заяви, оскільки сума, що підлягає сплаті є значною для неї. На підтвердження свого незадовільного майнового стану позивачем надано довідку від 26.12.2019, видану Центром розвитку дитини "Калинка" Охтирської міської ради Сумської області, відповідно до якої отриманий дохід позивача за 2019 рік у вигляді заробітної плати становить 32232,80 грн.

Суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого позову, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 630,60 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

У той же час, на підтвердження свого незадовільного майнового стану ОСОБА_1 надано довідку від 26.12.2019, видану Центром розвитку дитини "Калинка" Охтирської міської ради Сумської області, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, з якої вбачається, що отриманий позивачем дохід за 2019 рік у вигляді заробітної плати становить 32232,80 грн.

Проте суд зауважує, що сума доходу, зазначена у наданій суду довідці, відображає лише інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 отриману від Центру розвитку дитини "Калинка" Охтирської міської ради Сумської області, а не загальний розмір річного доходу позивача за 2019 рік, як того вимагає п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, суд зазначає, що надана позивачем довідка не є належним доказом, який підтверджує скрутний майновий стан останньої, оскільки судовий збір у розмірі 630,60 грн, що підлягає сплаті, не перевищує 5 % від суми річного доходу ОСОБА_1 навіть згідно вказаної довідки про заробітну плату.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи, окрім довідки про розмір заробітної плати від 26.12.2019 інших доказів, які дають можливість встановити її реальний дохід.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №583/5383/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДВС ГТУЮ, Охтирської ОДПІ, ДПС Сумської області про скасування постанови та вимоги - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька