Справа № 240/11455/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

14 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11455/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Юревича І.В.,

третіх осіб: Костіної О.А. Перемот Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 697 «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва» в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Ушомирську сільську раду Коростенського району Житомирської області забезпечити виконання рішення Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 699 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» шляхом надання доступу представнику землевпорядної організації до земельної ділянки, яка віднесена до земель Ушомирської сільської ради, що розташована за огорожею, яка самовільно встановлена по лінії, що зображена на плані земельної ділянки від точки №5 (координати поворотних точок земельної ділянки X - 5 633 093,04; У - 3 232 560,74) до точки №6 (координати поворотних точок земельної ділянки X - 5 633 107,11; У - 3 232 548,01) та фактично використовується громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

- на підставі частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Ушомирську сільську раду Коростенського району Житомирської області (вул. Березюка, 15, с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, ЄДРПОУ - 04348131) подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона і її чоловік ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року. Рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 699 позивачу та її чоловіку надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Пунктом № 2 вказаного рішення встановлено, що остаточну площу земельної ділянки буде визначено землевпорядною організацією на підставі геодезичних розрахунків.

В той же час рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 697 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично розташовані на тій земельній ділянці, що повинна безоплатно передаватись позивачці та її чоловікові для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,25 га.

Позивач посилається на те, що громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які фактично розташовані на тій земельній ділянці, що повинна безоплатно передаватись позивачці та її чоловіку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,25 га. Вказане унеможливлює приватизацію позивачем своєї земельної ділянки та створює перешкоди у здійсненні замірів земельної ділянки з метою визначення остаточної площі земельної ділянки, яка приватизуватиметься.

19.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач зазначає, що твердження позивача про неможливість виконати рішення Ушомирської сільської ради № 699 у зв`язку з тим, що уповноважена особа землевпорядної організації не має вільного доступу до земельної ділянки, так як вона перегороджена самовільно встановленою огорожею, не відповідає дійсності з тієї причини, що згідно записів погосподарських книг за житловим будинком по АДРЕСА_1 Поліське АДРЕСА_1 , починаючи з 1977 року розташована земельна ділянка в розмірі 0,15 га. Факт того, що за будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , який належить позивачу та її чоловіку, знаходиться земельна ділянка розміром 0.15 га, визнається самою позивачкою в заяві до Ушомирської сільської ради від 31.01.2019 №23/а/02-11 щодо проведення обстеження земельної ділянки. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Ушомирської сільської ради з заявами встановленого зразка та з дотриманням вимог чинного законодавства України про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо виділення у власність земельної ділянки орієнтовною площею ( ОСОБА_6 - 0,02 га., ОСОБА_4 - 0,03 га., ОСОБА_5 - 0,03 га.) для індивідуального садівництва, тому правомірно прийнято рішення №697 від 03 вересня 2019 року про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва. Крім того, рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 06.12.2019 № 789 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_6 , площею 0,0172 га, кадастровий номер :03:000:0038/01.05/ для індивідуального садівництва, яка розташована в межах АДРЕСА_4 Відповідач вважає, що скасування рішення сесії Ушомирської сільської ради потягне за собою порушення прав громадян, яким надано дозвіл на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо закриття провадження у справі.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до матеріалів справи долучено заяву про збільшення позовних вимог без вирішення питання про її прийняття до розгляду по суті у зв`язку із з`ясуванням питання щодо закриття провадження у справі.

Позивач та його представник, третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо закриття провадження у справі.

ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року № 2618. Право власності зареєстровано 24.01.2005.

Рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 699 позивачці та її чоловіку надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Пунктом № 2 вказаного рішення встановлено, що остаточну площу земельної ділянки буде визначено землевпорядною організацією на підставі геодезичних розрахунків.

Також, рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03 вересня 2019 року № 697 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва:

- ОСОБА_4 - орієнтовною площею 0,0300 га в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 - орієнтовною площею 0,0300 га в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 орієнтовною площею 0,0200 га в АДРЕСА_4

Рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 06.12.2019 № 789 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_6 , площею 0,0172 га, кадастровий номер :03:000:0038/01.05/ для індивідуального садівництва, яка розташована в межах АДРЕСА_4, Коростенського району Житомирської області. Пунктом 2 рішення передано вказану земельну ділянку у власність громадянці ОСОБА_6 .

Рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 20.12.2019 № 841 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 , площею 0,0161 га, кадастровий номер :03:006:0039/01.05/ для індивідуального садівництва, яка розташована в межах АДРЕСА_3 Пунктом 2 рішення передано вказану земельну ділянку у власність громадянину ОСОБА_4 .

Із відповіді Ушомирської сільської ради від 11.10.2019 № 613/02-20 вбачається, що згідно записів погосподарських книг за житловим будинком по АДРЕСА_1 земельна ділянка в розмірі 0,15 га. З приводу самовільного захоплення земельної ділянки,на яку претендує позивач вказано, що мешканці села користуються нею з 1985 року.

Згідно заяви ТОВ "Кадастровий центр+" від 17.10.2019 № 84, зробити заміри земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 неможливо у зв`язку із тим, що вона загороджена і кимось використовується.

20.02.2019 складено акт обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в якому вказано, що порушень щодо захвату певної території чи спричинення інших дій, які б порушили б інтереси суміжних власників не виявлено.

Позивач вважає, що дані земельні ділянки, на які надано дозвіл рішенням № 697, фактично розташовані на тій земельній ділянці, що повинна безоплатно передаватись позивачці та її чоловікові для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,25 га. Більш того, доступ до земельної ділянки, що повинна безоплатно передаватись позивачці та її чоловікові для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,25 га, неможливий у зв`язку із її перегородженням самовільно встановленою огорожею.

Вказане унеможливлює приватизацію позивачем її частини земельної ділянки у розмірі 0,25 га.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як видно з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 03 вересня 2019 року № 697 «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва» громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також самовільне зайняття громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 частини земельної ділянки, яку бажає приватизувати позивач, доступ до якої обмежений.

На частину земельної ділянки, яку позивач бажає приватизувати, рішеннями від 06.12.2019 № 789 (площею 0,0172 га) та № 841 від 20.12.2019 (площею 0,0161 га) затверджено проекти землеустрою та передано їх у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно.

Таким чином, позовні вимоги, що стосуються самовільного зайняття бажаної позивачем земельної ділянки, а також спір на частину такої земельної ділянки, яка передана рішенням Ушомирської сільської ради від 06.12.2019 № 789 ОСОБА_6 та рішенням № 841 від 20.12.2019 (площею 0,0161 га) ОСОБА_4 у власність, лежать в площині цивільно-правових відносин та стосуються спору про право. Відтак, зазначені особи, які, на думку позивача, безпідставно користуються частиною бажаної земельної ділянки ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передано частину спірної земельної діялнки у власність), мають бути відповідачами за заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви №29458/04 та №29465/04), фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі "Занд проти Австрії" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria № 7360/76).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Керуючись статтями 19, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11455/19 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що спір має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5. п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2020

Суддя Г.В. Чернова