Справа № 520/12289/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 січня 2020 р. № 520/12289/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради (61068, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 05.11.2019 р. в частині нарахування податку на прибуток в сумі 650062,98 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 162515,74 грн. як протиправне.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем було проведено перевірку позивача за наслідками якої було складено податкове повідомлення-рішення № 1 від 05.11.2019 р. Зазначене податкове повідомлення-рішення на думку позивача є неправомірним, оскільки виправлення помилок не впливає на прибуток або збиток поточного року. Жодних законних підстав включати суму, зазначено в бухгалтерській довідці від 01.05.2016 р. до доходів 2016 р. немає. Уточнена декларація за 2015 рік підприємством не подавалась, про що зазначено в акті перевірки. На підставі вищевикладеного позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення № 1 від 05.11.2019 р. скасувати.

Ухвалою від 19.11.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 19.11.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 04.12.2019р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 19.11.2019 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 22.11.2019 р.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, в якому зазначив, що перевіркою встановлено нарахування амортизації по безоплатно отриманим основним засобам у сумі у загальній сумі 3611461,40 грн., в т.ч. за 2016 р. у сумі 3611461,40 грн. без компенсації доходами, які повинні нараховуватися пропорційно сумі нарахованої амортизації цих засобів та не включена до складу рядка 2240 Фінансового звіту "Інші доходи" у загальній сумі 3611461,40 грн., в т.ч. за 2016 р. у сумі 3611461,40 грн. Позивачем в 2016 р. було виявлено помилки та самостійно здійснено коригування бухгалтерського рахунку 424 "Безоплатно одержані необоротні активи". Таким чином, помилка вказана в бухгалтерській довідці від 01.05.2016 р. призвела до заниження фінансового результату за 2015 р. в сумі 3611461,40 грн. та заниження податку на прибуток, який позивач повинен нарахувати та сплатити в момент виявлення помилки, та відобразити дані помилки в податковому обліку після складання бухгалтерської довідки. Окрім того, сума витрат, визнаних при нарахуванні амортизації за безоплатно отриманим основним засобам, компенсується доходами, які нараховуються при списанні суми додаткового капіталу, що виникла при зарахуванні безоплатно отриманих активів на баланс підприємства. Таким чином, позивач порушив приписи п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. На підставі вищевикладеного відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради взято на облік в органах державної фіскальної служби 01.09.2000 р. за № 12204. Судом встановлено, що Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради здійснює свою діяльність відповідно до статуту.

На підставі направлень на перевірку від 15.08.2019 р. № 7790, №7791, №7792, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 р., на підставі наказів Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 р. №5118, від 03.09.2019 р. № 115, від 16.08.2019 р. № 5803 в період з 19.08.2019 р. по 30.09.2019 р. контролюючим органом була проведена перевірка Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом був складений акт № 255/20-40-05-01-08/30990215 від 07.10.2019 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради, податковий номер 30990215" (а.с. 13 107).

Згідно із висновками, викладеними контролюючим органом в акті № 255/20-40-05-01-08/30990215 від 07.10.2019 р., перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.п.14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п.134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань по податку на прибуток всього в сумі 678 161,00 грн., в тому числі за 2016 р. у сумі 650 063,00 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 28 098 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено терміни реєстрації податкових накладних;

- п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу в загальній сумі 210 941,43 грн. (а.с.32).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 255/20-40-05-01-08/30990215 від 07.10.2019 р. контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № 1 від 05.11.2019 р., яким позивачу було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 678 161,00 грн., а також нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 169 540,25 грн. (а.с. 11).

Судом встановлено, що позивач погодився з правомірністю донарахування податку на прибуток в сумі 3060,00 грн., та нарахування штрафних санкцій в розмірі 25% від донарахованої суми 765,00 грн.

Окрім того, позивач погодився з правомірністю донарахування податку на прибуток в сумі 25038,02 грн., та нарахування штрафних санкцій в розмірі 25% від донарахованої суми 6259,51 грн., по кредиторській заборгованості в сумі 139100,00 грн., по якій сплинула позовна давність .

Щодо визнання доходів в розмірі амортизації по безоплатно отриманим активам, то позивач не погоджується із висновками контролюючого органу з цього приводу та вважає, що податкове повідомлення-рішення № 1 від 05.11.2019 р., яким позивачу було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 650 062,98 грн. та нараховано штрафних санкцій в сумі 162 515,74 грн. є протиправним.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 05.11.2019 р., яким позивачу було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 650 062,98 грн. та нараховано штрафних санкцій в сумі 162 515,74 грн.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Відповідно до приписів пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Згідно з приписами ст. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Судом встановлено, позивач в 2016 р. бухгалтерською довідкою зробив такі проводки: дебет рахунку № 424 "безоплатно одержані необоротні активи" кредит рахунку № 441 "Не розподілений прибуток" на суму 3 611 461,40 грн. Зазначена сума складає дохід, який слід було нарахувати у 2015 році відповідно до Інструкції "Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку".

У відповідності до п. 4 ПСБО № 6 "Виправлення помилок і змін у фінансових звітах" при виявленні помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, їх виправлення здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку. Тобто виправлення таких помилок не впливає на прибуток або збиток поточного року.

Як зазначено в бухгалтерській довідці та підтверджено в акті перевірки, сума 3 611 461,40 грн. це дохід саме 2015 року, який помилково не відображений в фінансовій звітності за 2015 році і, відповідно, в податковій звітності за 2015 рік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що жодних законних підстав включати суму, зазначену в бухгалтерській довідці від 01.05.2016 р., до доходів 2016 року немає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 258, 262, КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради (61068, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 05.11.2019 р. в частині нарахування податку на прибуток в сумі 650062,98 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 162515,74 грн.

Стягнути з до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА КОМПАНІЯ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" Харківської міської ради (61068, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 12 715, 54 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя Полях Н.А.