Справа № 440/4373/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4373/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача Дзюбенко В.О.,

представника відповідачів Бурби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (далі за текстом-позивач, ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 06.11.2018; №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 08.08.2019; №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 14.08.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", в строки визначені нормами діючого законодавства: №21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у тому числі ПДВ 64 325,29 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; №11 від 06.11.2018 на суму 434003,15 грн, у тому числі ПДВ 72 333,86 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; №13 від 06.11.2018 на суму 535508,82 грн, у тому числі ПДВ 89251,47 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; № 1 від 08.08.2019 на суму 1350000,00 грн, у тому числі ПДВ 225000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 2 від 14.08.2019 на суму 1290000,00 грн, у тому числі ПДВ 215000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу .

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення не відповідають вимогам податкового законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Крім цього, наголошував на тому, що відмова контролюючого органу у реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), є неправомірною, оскільки декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим скасована обов`язкова сертифікація продукції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до розгляду справи у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 до участі у справі залучено Державну податкову службу України у якості другого відповідача.

10 грудня 2019 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позов /а.с.170-172, том 1/, у яких останні заперечували стосовно позовних вимог. У відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій, а саме - не подано копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім цього, наголосив, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН зупинена з підстав відповідності останньої вимогам пп.2.1 п.2 та пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" зареєстроване як юридична особа, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 588 03 від 08.12.2017 /а.с.20-21, том 1/.

Суд встановив, що між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (покупець) 17.05.2018 укладено договір поставки №1705/18-Л, за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця товари виробничного призначення, у відповідності до Специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника. Умови постачання та приймання товару визначені розділами 5, 6 Договору поставки /а.с.22-25, том 1/.

За результатами кожної з партій товарів позивачем складалися наступні податкові накладні:

- № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.29-30, том 1/;

- №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.53, том 1/;

- №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.81, том 1/;

- №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу /а.с.108, том 1/;

- №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу /а.с.133, том 1/.

За результатами їх реєстрації платником податку отримані квитанції, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім цього зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /а.с. 31, 54, 82, 109, 134, том 1/.

Позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення, разом з первинними документами, що підтверджується наступними повідомленнями про подання письмових пояснень та копій долучених до них документів: №3 від 25.03.2019 /а.с.32-50, том 1/, №2 від 25.03.2019 /а.с.83-105, том 1/, №1 від 25.03.2019 /а.с.55-78, том 1/, №3 від 10.09.2019 /а.с.110-130, том 1/, №4 від 10.09.2019 /а.с.135-155, том 1/.

Комісією ГУ ДФС (ГУ ДПС) у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення:

- №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 01.11.2018;

- №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 06.11.2018;

- №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 06.11.2018;

- №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 08.08.2019;

- №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 14.08.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків сертифікатів/паспортів якості, що не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування /а.с.51-52, 79-80, 106-107, 131-132, 156-157 том 1/.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

У спірний період Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листами ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), від 07.08.2019 р. N 1962/99-99-29-01-01.

Зі змісту залучених до матеріалів справи копій квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність перелічених вище податкових накладних, складених ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Такі ж критерії ризиковості визначені у листі ДФС України від 07.08.2019 р. № 1962/99-99-29-01-01.

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслані позивачу квитанції таких розрахунків не містять.

Не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи.

Крім цього, судом встановлено, що реєстрація податкових накладних зупинена також з мотивів їх відповідності вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, у копіях квитанцій конкретно не зазначено у чому саме полягає відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Суд наголошує, що відповідачем не надано обгрунтованих пояснень та доказів на підвердження відповідності податкових накладних податкові накладні вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку

Крім цього, суд враховує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн, №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн, №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн, №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн, №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн, складених ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС», у Єдиному реєстрі податкових накладних.

До того ж, суд звертає увагу на те, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Слід також врахувати, що акти, які затверджують критерії ризиковості платників податку та здійснення операцій мають на меті закріплення норм права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси платників податків, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Подібні правові висновки щодо правозастосування у даній категорії спорів викладено у численних постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку №117 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №391, Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Судом встановлено, що позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн, №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн, №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн, №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн, №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн у ЄРПН, подав до фіскального органу за місцем обліку письмові пояснення разом з копіями первинних документів щодо здійснення відповідних господарських операцій, а саме:

1) по податковій накладній №21 від 01.11.2018 (повідомлення №3 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №206 від 01.11.2018; товарно-транспортну накладну №Р207-206 від 01.11.2018; довіреність на отримання товару №146/3 від 01.11.2018; рахунок на оплату №188 від 01.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №12102018 від 12.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; рахунок на оплату №53 від 01.11.2018; видаткову накладну №58 від 01.11.2018; акт прийому-передачі товару №58 від 01.11.2018; лист №22 від 01.11.2018; платіжне доручення №479 від 08.11.2018; лист №41 від 08.11.2018; витяг з реєстру платників єдиного податку.

2) по податковій накладній №11 від 06.11.2018 (повідомлення №1 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №195 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару №195 від 06.11.2018; довіреність на отримання товару №152/1 від 06.11.2018; рахунок на оплату №179 від 06.11.2018; платіжні доручення №2539, 2540 від 21.11.2018, №2553 від 27.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №317 ПТ від 17.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; лист №36 від 06.11.2018; рахунок на оплату №74 від 01.11.2018; платіжне доручення №447 від 01.11.2018; лист про зміну призначення платежу №25 від 01.11.2018; видаткову накладну №70 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару 370 від 06.11.2018; виписка; витяг з реєстру платників єдиного податку.

3) по податковій накладній №13 від 06.11.2018 (повідомлення №2 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №191 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару від 06.11.2018; довіреність на отримання товару №154/1 від 06.11.2018; рахунок на оплату №174 від 06.11.2018; платіжні доручення №2520 від 16.11.2018, №2540 від 21.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №317 ПТ від 17.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; лист №36 від 06.11.2018; рахунок на оплату №74 від 01.11.2018; платіжне доручення №447 від 01.11.2018; лист про зміну призначення платежу №25 від 01.11.2018; видаткову накладну №70 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару 370 від 06.11.2018; виписка; витяг з реєстру платників єдиного податку.

4) по податковій накладній №1 від 08.08.2019 (повідомлення №3 від 10.09.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; додаткову угоду №1 від 15.05.2019, видаткову накладну №7 від 08.08.2019; акт прийому-передачі №7 від 08.08.2019; довіреність на отримання товару №86 від 08.08.2019; рахунок на оплату №4 від 08.08.2019.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №0705/19-П від 07.05.2019; лист №32 від 08.08.2019; рахунок на оплату №21 від 08.08.2019; видаткову накладну №39 від 08.08.2019; акт прийому-передачі №39 від 08.08.2019; виписка з ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників єдиного податку.

5) по податковій накладній №2 від 14.08.2019 (повідомлення №4 від 10.09.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; додаткову угоду №1 від 15.05.2019, видаткову накладну №6 від 14.08.2019; акт прийому-передачі №6 від 14.08.2019; довіреність на отримання товару №87 від 14.08.2019; рахунок на оплату №3 від 14.08.2019.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №0705/19-П від 07.05.2019; лист №34 від 14.08.2019; рахунок на оплату №21 від 08.08.2019; видаткову накладну №40 від 14.08.2019; акт прийому-передачі №40 від 14.08.2019; виписка з ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників єдиного податку.

Наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку в повній мірі підтверджено реальний характер господарських операцій щодо поставки товарів між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС".

Водночас договір між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" не містить застережень щодо необхідності надання сертифікатів якості.

Натомість представник відповідачів не зміг пояснити суду, яких саме первинних документів бухгалтерського обліку не надано позивачем та чому надані ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" документи у своїй сукупності не визнані контролюючим органом достатніми для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Крім того, суд враховує, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн, №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн, №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн, №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн, №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн відповідач посилався на ненадання платником податку разом з письмовими поясненнями документів щодо підтвердження відповідності (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд погоджується з посиланням позивача, що Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію, яким була законодавчо встановлена обов`язкова сертифікація товарів, втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим була скасована обов`язкова сертифікація продукції, яка входила до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28.

Крім цього, суд враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 11.09.2018 по справі №804/4787/16, згідно з якою сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, і не містить відомостей про господарську операцію.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних складених ТОВ "Полтавська аграрна компанія", у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень №1122112/41794449 від 27.03.2019, №1122110/41794449 від 27.03.2019, №1122111/41794449 від 27.03.2019, №1279734/41794449 від 12.09.2019, №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018, №13 від 06.11.2018, №1 від 08.08.2019, №2 від 14.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені та подані на реєстрацію ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (ДПС України).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018, №13 від 06.11.2018, №1 від 08.08.2019, №2 від 14.08.2019 складені ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 9605,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №624 від 08.11.2019.

Відтак, судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Полтавській області: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 06.11.2018.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Полтавській області №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2019; №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 21 від 01.11.2018, №11 від 06.11.2018; №13 від 06.11.2018; № 1 від 08.08.2019; № 2 від 14.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 9605,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 січня 2020 року.

Суддя К.І.Клочко