Справа № 2а-3471/2011
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3471/2011
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації задоволено частково.

Суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року допущено описку, а саме: (в резолютивній частинні рішення) помилково зазначено словосполучення: «здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу», замість вірного - «здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги у розмірі 30% мінімальної заробітної плати».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку та виправити її по всьому тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виправлення вказаної описки обумовлено тим, що в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, судом апеляційної інстанції було наголошено на тому, що підставою скасування рішення суду першої інстанції стало не вірне зазначення судом періоду, за який необхідно проводити вказаний перерахунок.

Крім того, вказані виправлення є технічною помилкою, адже з тексту постанови вбачається, що судом апеляційної інстанції, у вказаній постанові, надано оцінку щодо грошової допомоги, яка має бути виплачена позивачу, відповідно до ст. 37 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не щодо перерахунку пенсії останньої.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість заяви позивача про виправленні описки та необхідність її задоволення, адже в іншому випадку виконання судового рішення буде неможливим, а позивач позбавлена права на належні їй виплати.

Відповідно, колегією суддів апеляційної інстанції допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити по всьому тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року описку, а саме:

замість помилково зазначеного словосполучення: «здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу»,

зазначити вірно - «здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги у розмірі 30% мінімальної заробітної плати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк