Справа № 580/3791/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2020 року Справа № 580/3791/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Сизька Б.Б. (згідно з ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

28.11.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.08.2019 №Ф- (далі спірне рішення) про сплату боргу з єдиного внеску (далі ЄВ) в сумі 334563,41 грн.

Позивач стверджує про порушення відповідачем процедури проведення невиїзної перевірки, за наслідками якої складена спірна вимога, зокрема щодо строків повідомлення про її проведення. З цього приводу посилається на постанови Верховного Суду від 05.05.2018 у справі №810/3188/17 та від 21.02.2018 у справі №821/371/17. Зазначає, що за 2014-2018 роки вчасно та у повному обсязі сплачувала ЄВ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

03.12.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути правилами загального позовного провадження.

21.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (далі Клопотання). У ньому просить врахувати суд наявність у Черкаському окружному адміністративному суді судових проваджень між тими ж сторонами щодо одних і тих самих обставин проведення позапланової перевірки позивача:

щодо оскарження дій відповідача - №580/4247/19, №580/4246/19, №5804071/19;

про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих в результаті перевірки, - №580/48/20, №580/46/20, №580/47/20.

На думку відповідача, спори про оскарження дій відповідача щодо процедури проведення податкової перевірки мають значення для вирішення цього спору. Тому він просить зупинити провадження до часу набрання щодо них рішеннями судів законної сили.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 представник позивача підтримав Клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив про оскарження ним наказу відповідача щодо призначення перевірки, в результаті якої прийняте спірне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши заявлені доводи, ознайомившись із долученими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість Клопотання з огляду на таке.

Твердження відповідача щодо наявності вказаних судових проваджень між тими ж сторонами щодо обставин податкової перевірки позивача, на підставі якої прийняте спірне рішення, підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, позивач оспорює дії відповідача щодо:

складання акту від 07.06.2019 з приводу не надання платником документів при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача - з підстави невручення письмового запиту на надання інформації (справа №580/4247/19);

складання акту від 14.06.2019 про ненадання документів з підстави невручення позивачу в належний спосіб письмового запиту на надання інформації (справа №580/4246/19);

зобов`язання листом від 07.06.2019 платника надати для перевірки первинні документи та пояснення у зв`язку з безпідставністю таких дій (справа №580/4071/19).

Суд врахував, що спірне рішення прийняте на підставі акту відповідача від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ щодо результатів документальної планової невиїзної перевірки позивача, призначеної наказом від 07.03.2019. В його вступній та описовій частинах зазначено про ненадання платником жодних документів, у т.ч. на запити, про що складені акти від 07.06.2019, 14.06.2019. У зв`язку з цим висновки Акту податкової перевірки базуються на відсутності у платника (позивача) підтверджуючих документів.

Отже, вказані вище судові справи пов`язані з цим спором.

Відповідно до підп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з положеннями п.73.3. ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Платник податків відповідно до п.85.2 ПК України зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Водночас згідно з п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Суд врахував, що позивач надав суду до матеріалів справи документи, на підставі яких вів свій бухгалтерський і податковий облік, що не були ним надані відповідачу для проведення перевірки та аналіз яких посадові особи відповідача не здійснювали.

Зважаючи на викладене, для оцінки спірного рішення та повного вирішення спору з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи суд має надати оцінку обставинам дотримання відповідачем процедури перевірки, складання акту перевірки та прийняття спірного рішення за відсутності фактів надання платником документів, що витребовувалися ревізорами. Такі обставини стосуються повноти податкової перевірки та обгрунтованості здійснених відповідаем спірних донарахувань. У разі підтвердження належними доказами вони можуть свідчити про грубе порушення закону, що матиме вплив на оцінку правомірності спірного рішення з огляду на усталену практику Верховного Суду у подібній категорії справ. Зважаючи на межі заявленого спору відповідно до ст.ст.2, 11 КАС України, враховуючи, що дотримання процедури відповідачем є предметом судових проваджень в інших справах, рішення судів у них матиме преюдиційне значення.

Тому суд дійшов висновку про неможливість вирішення цього спору до часу постановлення судами у справах №580/4247/19, №580/4246/19, №580/4071/19 кінцевих рішень і отримання ними законної сили.

Такі обставини відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження. Отже, Клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З метою контролю встановлення підстав для поновлення провадження у справі та можливості продовжити судовий її розгляд наявні підстави призначити чергове підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.6, 14, 236, 257-262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.08.2019 №Ф- про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 334563,41 грн. до часу набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у справах №580/4247/19, №580/4246/19, №580/4071/19.

2. Призначити чергове підготовче засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження та продовження судового розгляду справи на 15 квітня 2020 року о 14 год. 00хв. в залі Черкаського окружного адміністративного суду одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 23.01.2020.