Справа № 766/15026/16-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 766/15026/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головног управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ, оформлене протоколом засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком пенсій) від 04 листопада 2016 року №179 щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VІІ);

- зобов`язати управління ПФУ зарахувати до стажу роботи, що дає право ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697Л/ІІ увесь період навчання курсантом у Херсонському училищі міліції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Херсонське училище міліції МВС, МВС відповідно) з 01 вересня 1993 року по 20 серпня 1996 року включно як військову службу, роботу слідчим, заступником начальника слідчого відділення та старшого слідчого районного відділення Генічеського районного відділу Управління МВС в Херсонській області (далі - РВ УМВС) з 20 серпня 1996 року по 14 серпня 2002 року включно, роботу слідчим прокуратури Генічеського району Херсонської області, помічником прокурора Генічеського району Херсонської області, старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Херсонської області, прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Херсонської області, Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області, прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Херсонської області з 21 серпня 2002 року по 01 червня 2016 року включно, загальною тривалістю станом на 01 червня 2016 року 22 роки 08 місяців 25 днів;

- зобов`язати управління ПФУ призначити ОСОБА_1 з 02 червня 2016 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697Л/ІІ.

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року справу направлено за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.01.2020 р.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2020 р.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне провести розгляд процесуального питання щодо витребування доказів з власної ініціативи суду в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, Верховний Суд у постанові від 30.05.2019 року, направляючи дану справу на новий розгляд, зазначив на необхідність з`ясування судом підстав зарахування періоду навчання позивача в Херсонському училищі міліції МВС до стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до статті 86 Закону 1697-VІІ необхідно встановити статус навчального закладу, у якому навчався позивач, а саме, чи мало вказане училище у період 1993-1996 рр. статус військово-навчального закладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час нового розгляду даної справи ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 09.08.2019 р. витребувано з Міністерства внутрішніх справ України інформацію про те, який статус з 01.09.1993 до 20.08.1996 р. мало Херсонське училище міліції МВС з денною формою навчання: військово-навчального закладу чи навчального закладу МВС та якими документами такий статус підтверджується.

На виконання вказаної ухвали суду Міністерство внутрішніх справ України листом від 03.10.2019 р. № 22/2-5642 повідомило Херсонський міський суд Херсонської області про те, що наказом МВС від 11.03.1992 р. № 139 "Про перейменування навчальних закладів МВС України" навчальний заклад МВС України Херсонську спеціальну середню шкоду міліції було перейменовано в Херсонське училище міліції МВС України, яке відповідно до наказу МВС України від 26.07.1997 р. реорганізовано у Херсонський факультет Запорізького юридичного інституту МВС України.

При цьому, вказаний лист Міністерства внутрішніх справ України не містить відповіді на питання, яке було зазначено судом в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2019 р., яке є вирішальним при розгляді даної справи.

Крім того, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 р. у складі головуючої судді Дубровної В.А. також було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надати суду інформацію з посиланням на докази перебування Херсонського училища міліції МВС у статусі військово-навчального закладу у період з 1993 по 1996 роки.

Проте, станом на 22.01.2020 року вказане судове рішення з боку МВС України не виконано.

При цьому, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20.09.2019 р. № 22/6-П-1866 повідомило позивача про те, що час його навчання в Херсонському училищі міліції МВС України з 01.09.1993 р. по 20.07.1996 р. відноситься до служби в органах внутрішніх справ. Надання інших роз`яснень знаходиться поза межами компетенції Міністерства внутрішніх справ України.

Судом встановлено, що з метою вдосконалення системи підготовки військових кадрів з урахуванням потреб Збройних Сил та інших військових формувань постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 року № 1410 " Про створення єдиної системи військової освіти" затверджено Перелік вищих навчальних закладів, що входять до єдиної системи військової освіти.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, позивач проходив навчання в Херсонському училищі міліції МВС України з 01.09.1993 р. по 20.07.1996 р., то до спірних правовідносин не підлягає застосуванню вказана постанова Кабінету міністрів України.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частинами 6-7 вказаної статі КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства оборони України з проханням посприяти у встановленні дійсних обставин у справі, зокрема, надати нормативно - обґрунтовану інформацію щодо віднесення Херсонського училища міліції МВС до статусу військово-навчального закладу у період з 1993 по 1996 роки, з урахуванням приписів статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», чинного на вказаний період, щодо видів військової служби, у тому числі, строкова військова служба, військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу Міністерства внутрішніх справ України на обов`язок виконати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року у спосіб, визначений статтею 80 КАС України.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Міністерство оборони України надати нормативно - обґрунтовану інформацію щодо віднесення Херсонського училища міліції МВС до статусу військово-навчального закладу у період з 1993 по 1996 роки.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду ().

Нагадати Міністерству внутрішніх справ України про необхідність виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року у справі № 766/15026/16-а шляхом надання витребуваних судом доказів або повідомити причини їх ненадання.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України, в тому числі на електронну адресу та Міністерству внутрішніх справ України, в тому числі на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна