Справа № 320/2195/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №320/2195/19

адміністративне провадження №К/9901/1452/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича, Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 320/2195/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Згурівська селищна рада про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області) звернулося до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств») у якому просило: застосувати заходи реагування до відповідача у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення побутових відходів на полігоні Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» (), що розташований за адресою: вул. Боженка, 2-А, смт. Згурівка, Київська область, до забезпечення оброблення (перероблення) відходів шляхом промислового сортування вторинної сировини, небезпечних відходів, органічної складової та складової побутових відходів, що не підлягає утилізації, до місць чи об`єктів утилізації, знешкодження або захоронення, відповідно до вимог чинного законодавства про відходи та санітарного законодавства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

10 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча суддя), Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Так, під час реєстрації касаційної скарги у цій справі їй було присвоєно категорію спору з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (розділ 111010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622).

Водночас, суддями Желтобрюх І.Л., Білоусом О.В., Блажівською Н.Є. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, які мотивовані тим, що касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без урахування спеціалізації суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В свою чергу частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 2 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року визначено Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого судді Желтобрюх І.Л., Білоус О.В., Блажівська Н.Є. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор №622).

Класифікатор засновано на одній основній класифікаційній ознаці - юридичному змісті спірних відносин.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога застосувати заходи реагування, а саме: у вигляді зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення побутових відходів на полігоні Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств.

Виходячи з юридичного змісту спірних відносин, такі не стосуються безпосередньо сплати певного виду податку, збору, платежу, відтак дану справу не можна віднести до категорії справ зі спорів щодо адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Справа №320/2195/19 не відноситься до жодної з категорій спорів, визначених Класифікатором №622, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Натомість, ураховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суть спору, переданого на вирішення адміністративного суду, предмет доказування у даній справі й склад її учасників, таку належить віднести до категорій адміністративних справ з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами (код 110010000 Класифікатора №622), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на допущення помилки при визначенні суддів для розгляду даної справи в їх спеціалізації і, як наслідок, порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви суддів Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В. та Блажівської Н.Є. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 41 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича та Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи №320/2195/19.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №320/2195/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська