Справа № 320/702/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/702/19 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Позивач з 07 листопада 2015 року проходив службу в Національній поліції.

Наказом Відповідача «Про призначення службового розслідування» від 05.12.2018 року №2425 за фактами, викладеними у Рапорті т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань підполковника поліції Ткача А.А., призначено службове розслідування, для проведення якого створено дисциплінарну комісію у складі: голови - т.в.о. заступника начальника відділу УСР ГУНП в Київській області капітана поліції Редьки С.О.; члена комісії - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УСР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бурки А .В.

Членом дисциплінарної комісії - старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УСР ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Буркою А.В. складено Висновок «службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим УСР ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 » від 20.12.2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.71-78), погоджений Головою дисциплінарної комісії - т.в.о. заступника начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УСР ГУНП в Київській області капітаном поліції Редьком С.О. в якому встановлено, що відповідно до Акта про відсутність на робочому місці від 04.12.2018 № 348, складеним комісією у складі: т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області підполковника поліції Ткача А.А., т.в.о. заступника начальника - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області капітана поліції Гончарука І.В., т.в.о. заступника начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області капітана поліції Редьки С.О., в період часу з 25.10.2018 по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018 ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі. Опитані в ході службового розслідування т.в.о. заступника начальника - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області капітан поліції Гончарук І.В., старший уповноважений в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Бурка А.В., старший уповноважений управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області лейтенант поліції Дорошенко О.С. повідомили, що 25.10.2018 під час ранкової наради їм стало відомо, що оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці та не прийшов на ранкову нараду. З телефонної розмови, зі слів ОСОБА_1 , було з`ясовано, що він захворів та їде до лікарні відкривати лікарняний. У період з 25.10.2018 по 29.11.2018 під час ранкових та вечірніх нарад ОСОБА_1 на робочому місці не знаходився та за вказаний період часу на роботу не приходив. 30.11.2018 на ранкову нараду, яка відбулася о 8.30 в приміщенні службового кабінету управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що завершив лікування та може приступити до виконання своїх службових обов`язків. На прохання безпосереднього керівника т.в.о. заступника начальника управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області капітана поліції Гончарука І.В. надати лист тимчасової непрацездатності за період відсутності на службі ОСОБА_1 повідомив, що на даний час такого листа у нього не має, а надасть він його тільки 04.12.2018. Дійсно, 04.12.2018 Позивачем була надана довідка про тимчасову непрацездатність № 191 від 26.11.2018 про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні в Центральному госпіталі МВС України з 09.11.2018 по 26.11.2018. На запитання про те, де ж лікарняні листи тимчасової непрацездатності за інші періоди часу відсутності на службі, а саме з 25.10.по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018, Позивач відповів, що в нього їх не має, оскільки за вказані періоди часу він не відкривав лікарняний. Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що в середині жовтня він звернувся до свого безпосереднього керівника т.в.о. заступника начальника управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області капітана поліції Гончарука І.В. з проханням надати йому 1-2 тижні для лікування, мотивуючи це проблемами зі здоров`ям. Однак Гончарук І.В. зауважив, що дане питання повинно бути узгоджене з начальником управління. Зі слів Позивача, через тиждень йому було надано позитивну відповідь. Під час проходження обстеження в медичних закладах, зі слів Позивача, він захворів на ангіну. Після одужання був госпіталізований до Центрального госпіталю МВС України.

Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія, яка проводила службове розслідування, дійшла висновку, що дні невиходу на службу без поважних причин оперуповноваженим відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 з 25.10.2018 по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018 слід визнати прогулом; за порушення службової дисципліни, яке виразилося у порушенні вимог ст.ст. 1, 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп. 1 п.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині дотримання законодавства, неухильного виконання наказів начальників, а саме: вчинення прогулів, тобто безпідставному невиході на службу з 25.10.2018 по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018, оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. має бути звільнено зі служби в поліції.

Наказом Відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого УСР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » від 20.12.2018 № 2519дск, на підставі проведеного службового розслідування, дні невиходу на службу без поважних причин оперуповноваженим відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 з 25.10.2018 по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018 визнано прогулом; за порушення службової дисципліни, а саме вимог ст.ст. 1, 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп. 1 п.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині дотримання законодавства, неухильного виконання наказів начальників - вчинення прогулів, тобто безпідставному невиході на службу з 25.10.2018 по 08.11.2018 та з 27.11.2018 по 29.11.2018 Позивача звільнено зі служби в поліції.

Наказом Відповідача від 29.12.2018 № 671 /ос, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0115500), оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань, 04 січня 2019 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з п. 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIІI, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до частини першої ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту, Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 року за № 1456/10055, Листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Відповідно до частини третьої ст. 69 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII, під час проведення медичної експертизи з тимчасової втрати працездатності встановлюється факт необхідності надання листка непрацездатності чи іншого документа, що засвідчує тимчасову втрату працездатності у зв`язку з хворобою, травмою, вагітністю та пологами, доглядом за хворим членом сім`ї, хворою дитиною, карантином, встановленим санітарно-епідеміологічною службою, протезуванням, санаторно-курортним лікуванням, визначаються необхідність і строки тимчасового переведення працівника у зв`язку з хворобою на іншу роботу, приймається рішення про направлення на медико-соціальну експертну комісію для визначення наявності та ступеня стійкого розладу функцій організму, причини, часу настання і групи інвалідності.

Форму Довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 березня 2016 року № 201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2016 року за № 535/28665.

Позивачем надано Довідку ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 08.11.2018 про те, що він знаходився на лікуванні з 25 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року з діагнозом ГРВІ . Г. тонзиліт. Г . епідідіміт?.

Проте, зазначена Довідка не надає підстав для звільнення Позивача від служби (роботи), тому як не відповідає формі Довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 77 Закону №580-VIІI, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржений Позивачем Наказ Відповідача є правомірним та скасуванню не підлягає, у зв`язку з чим і підстави для поновлення Позивача на роботі зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 20.01.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.