Справа № 127/2419/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №127/2419/17

адміністративне провадження №Зв/9901/29/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 31 травня 2018 року у справі № 127/2419/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року (із змінами і доповненнями, що діяли на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Вінницької області № 18/184 від 03 червня 2016 року, з 01 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18/184 від 03 червня 2016 року, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), починаючи з 10 серпня 2016 року, виплативши різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2018 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасовано, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року залишено в силі.

13 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної вище постанови Верховного Суду за виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 31 травня 2018 року, якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та залишено в силі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні позову.

При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року в силі.

Отже, оскільки приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд цієї заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 31 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 361- 366 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко