Справа № 640/21249/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №640/21249/18

адміністративне провадження №К/9901/1421/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 640/21249/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації складських приміщень «Склади емалей, лаків і фарб» та «Арматурної майстерні» до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як центральним органом виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки було проведено заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Так, під час проведення планової перевірки приміщень Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 було встановлено, що приміщення експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, у зв`язку з чим, позивач просить суд застосувати до відповідача тимчасові заходи реагування, що спрямовані на усунення та попередження негативних наслідків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про застосування заходів реагування задоволено частково. Застосовано до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації складських приміщень «Склади емалей, лаків і фарб» та «Арматурної майстерні» шляхом накладення печаток на вхідні двері та відімкнення від джерел електроживлення до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Приватне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Положенням частини 4 статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач у цій справі є суб`єктом владних повноважень і, звернувшись до суду в 2019 році, заявив позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842,00 гривні (200% від 1921,00 грн.).

Скаржником додано до касаційної скарги квитанцію від 09 січня 2020 року № 1434323 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 грн. Таким чином, судовий збір підлягає доплаті у розмірі 318,00 гривень (3842,00 грн - 3524,00 грн).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 640/21249/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 318,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду