overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/283/20
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/283/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Бондара Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 168, 171, 241, 248 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Бондара Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2020 р. об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/19518/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/159/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 22.01.2020 року

22 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Фошенко Марії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Фошенко Марії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду 13.12.2020 року надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Скляренко М.О. про залучення до участі у справі третю особу Департамент патрульної поліції, оскільки відповідачем по справі є сержант поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Фошенко М.М.

У судовому засіданні, що відбулося 22.01.2020 року представник позивача Скачко А.В. не заперечував проти залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання дійшов висновку, що Департамент патрульної поліції необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, а не третьої особи.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції та виконує функції держави, необхідно залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача по справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Залучити для участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/10643/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 77, 205, 241-246, 268-271, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/11437/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Держаної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Щербатова Антона Яковлевича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити задоволені позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Держаної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Щербатова Антона Яковлевича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000563 від 23.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 522/11175/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ого батальйону 2-ої роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Свида Іван Валентинович, до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 77, 205, 241-246, 268-271, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4-ого батальйону 2-ої роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Свида Іван Валентинович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ДП18 № 692853 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 22.06.2019 року - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-1219сап19

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 569/21735/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

22 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача Мазура Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу № 569/21735/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Львівській області майора Марушко Дмитра Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Львівській області майора Марушко Дмитра Петровича про скасування постанови.

Представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/21735/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Львівській області майора Марушко Дмитра Петровича про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3), що розгляд справи відбудеться 20 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-а-2223/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2223/11
провадження № 2-аво/694/1/20
У Х В А Л А

про призначення заяви

22.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 10 березня 2011 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 10 березня 2011 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та стягнення підвищення до пенсії дитині війни.

Заяву мотивував тим, що у вищезазначеній постанові суду в її тексті помилково зазначено прізвище: - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 10.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та стягнення підвищення до пенсії дитині війни призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2020 року о 10 год.00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/20752/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся Дрозд В.М.

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України та інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ягніча Віталія Віталійовича.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів Департамент патрульної поліції та інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ягніча Віталія Віталійовича підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) та інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ягніча Віталія Віталійовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а).

Судове засідання по справі призначено на 17 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 759/6532/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6532/19

пр. № 2-а/759/7/20

22 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Ковтун М.В., Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 1 БУПП в Чернігівській обл ДПП лейтенант поліції Котлобий Костянтина Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу роти № 1 БУПП в Чернігівській обл ДПП лейтенант поліції Котлобий Костянтина Вікторовича про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 03.02.2020р.

Суддя О.М. Журибеда