Справа № 420/343/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/343/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Одеськiй області про визнання неправомiрним невиконання вимог закону та забов`язання вчинити певнi дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Одеськiй областi, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомiрним невиконання вiдповiдачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування» та Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» за термiн з 01.07.2019 по 31.12.2019;

- забов`язати вiдповiдача переобчислити пенсiю за термiн з 01.07.2019 по 31.12.2019 з урахуванням норм вищенаведенних законiв України та виплатити заборгованiсть, що утворилась через невиконання цих норм за вищезазаначений термiн;

- стягнути з вiдповiдача 12198,00 (дванадцять тисяч сто дев`яносто вiсiм) грн. для вiдшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначені:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і;

- відомі номери засобів зв`язку відповідача та номер засобу зв`язку позивача (у разі наявності).

Крім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на суб`єктний склад учасників по даній справі, позивач до позовної заяви повинен був додати копію позовної разом із доданими до неї документами для відповідача.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано лише копію позовної заяви без копій додатків до неї, а саме: без довідки про доходи №891562 від 01.07.2019 року.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії додатків до позовної заяви для відповідача, а саме відповідну довідку.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач в своєму позові, в тому числі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 12198,00 гривень у якості компенсації моральної шкоди, проте, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не вказує ціну позову у позовній заяві та не надає обґрунтованого розрахунку вказаної суми.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову та навести розрахунок моральної шкоди вiдповiдно до вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття "дії" та "бездіяльність" суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати неправомiрним невиконання вiдповiдачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування» та Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» за термiн з 01.07.2019 по 31.12.2019 та забов`язати вiдповiдача переобчислити пенсiю за термiн з 01.07.2019 по 31.12.2019 з урахуванням норм вищенаведенних законів України та виплатити заборгованiсть, що утворилась через невиконання цих норм за вищезазаначений термiн.

При цьому, позивач, не визначився у своїх позовних вимогах, що саме вчинено відповідачем - дії чи бездіяльність.

Крім того, позивач не конкретизує, які саме вимоги та норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування» та Закону України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» порушені та невиконані відповідачем, а також на підставі яких саме норм законів позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити пере обчислення пенсії позивача.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, вказані позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви визначені позивачем нечітко та не конкретизовано, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами, враховуючи положення ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України та вищенаведене судом, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що він, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має отримувати пенсiю, що пiдлягає щоквартальнiй iндексацiї та щомiсячну соцiальну допомогу у розмiрi 30% мiнiмальної пенсiї за вiком.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження призначення йому пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка пiдлягає щоквартальнiй індексації, та щомiсячної соцiальної допомоги у розмiрi 30% мiнiмальної пенсiї за віком.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

Крім того, як вказує позивач у позовній заяві, йому не була пере обчислена пенсiя, що пiдлягає щоквартальнiй iндексацiї та щомiсячна соцiальна допомога у розмiрi 30% мiнiмальної пенсiї за віком, упродовж терміну з 01.07.2019 по 31.12.2019.

Однак, з доданої позивачем копiї довiдки про доходи №891562 від 01.07.2019 року, виданої Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, вбачається лише розмір пенсії позивача за період з липня 2018 року до червня 2019 року, та не зазначено про виплату пенсії за період з 01.07.2019 по 31.12.2019.

Враховуючи вимогу ст. 94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копiю довiдки про доходи №891562 від 01.07.2019 та докази щодо виплати пенсії за період з 01.07.2019 по 31.12.2019.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

При цьому, у заяві міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, з посиланням на вимоги ст.133 КАС України та ст. 8.1.3 Закону України «Про судовий збір».

Суддя зазначає, що підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан позивача, останнім разом із позовною заявою до суду не надано, та у позовній заяві, відповідно, не зазначено обставин щодо незадовільного майнового стану позивача.

Крім того, позивачем некоректно зазначено норму ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що позбавляє суд можливості встановити конкретну підставу, що визначена цією нормою для вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питання щодо наявності підстав, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» та вирішення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача та номеру засобу зв`язку позивача (у разі наявності);

- зазначенням ціни позову та наведенням розрахунку моральної шкоди;

- викладенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, враховуючи вищенаведене суддею у цій ухвалі;

2) копії додатку до позовної заяви для відповідача (довiдки про доходи №891562 від 01.07.2019);

3) належним чином засвідченої копiї довiдки про доходи №891562 від 01.07.2019 та доказів щодо виплати пенсії позивачу за період з 01.07.2019 по 31.12.2019;

4) доказів, якими підтверджується призначення пенсії позивачу, що пiдлягає щоквартальнiй індексації, та щомiсячної соцiальної допомоги у розмiрi 30% мiнiмальної пенсiї за вiком;

5) доказів, які підтверджують незадовільний майновий стан позивача.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.120, 132, 133, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Одеськiй областi про визнання неправомiрним невиконання вимог закону та забов`язання вчинити певнi дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко