overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8948/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/8948/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» (49027, м.Дніпро, вул. І.Акінфієва, буд. 18, офіс 412А) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 року №1 у частині штрафних санкцій нарахованих за несвоєчасні податкові накладні у вересні 2018 р. у сумі 63'491грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, засобами поштового зв`язку.

З адреси позивача 18.10.2019р. надійшов конверт-повернення з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 28.10.2019р.

Проте, станом на 23.12.2019р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.09.2019р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. І.Акінфієва, буд. 18, офіс 412А.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/11792/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа №160/11792/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

при секретарі судового засідання Корсун М.О.

за участю: представника позивача Латайко Є.А.

представника відповідача Сігалова М.Е.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОБРІЙ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11792/19 за позовом Приватного підприємства «ОБРІЙ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/11792/19 за позовом Приватного підприємства «ОБРІЙ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12301/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головоючого судді Врони О.В.
за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.
представників позивача Осадчого А.В., Глущенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 243, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи задовольнити частково.
Поставити експертам наступне запитання: чи відповідають фактичні витрати Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?
Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго".
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/716/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа №160/716/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем № від 13.02.2019р.

Ухвалою суду від 22.01.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2020р., до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній зазначає про відкликання позовної заяви, поданої до суду 17.01.2020р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2157/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
23 січня 2020 року Справа № 160/2157/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 ОСОБА_1 Попової Ю.В. Щепанського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 12.07.2018 по 31.07.2018 у розмірі 5 993,20 грн.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7720/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року Справа № 160/7720/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача Сидорова Ю.В. Солодової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/10557/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 5221 від 23.07.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 11.12.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2020 року о 13:30 годин.
22.01.2020 року від Головного управління ДПС у Харківській області на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 27.01.2020 року в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію 27.01.2020 року, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/7604/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

23 січня 2020 року Справа № 160/7604/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Терехова О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 13.06.2019 № UA500000/2019/000376/2, прийняте Одеською митницею ДФС.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 511,81 грн.
5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12050/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_2 Кравцова М.В.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
3. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12050/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_2 Кравцова М.В.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України..
3. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 802/1384/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

23 січня 2020 р. Справа № 802/1384/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8582, 72 грн.

22.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович