Справа № 200/11295/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа № 200/11295/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Чумак І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (повний текст складено 18 листопада 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/11295/19-а (суддя в 1 інстанції - Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №6 о/с л/к від 20 березня 2019 року, №5 о/с л/к від 18 березня 2019 року в частині скасування наказу №24 о/с л/к від 30 серпня 2018 року про поновлення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач), в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ № 6 о/с лк, виданий Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 20 березня 2019 року; визнати протиправним та скасувати наказ № 5 о/с лк від 18 березня 2019 року, в частині скасування наказу ГУМВС України в Донецькій області № 24 о/с лк від 30 серпня 2018 року, в частині поновлення ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишити в силі наказ № 5 о/с лк від 18 березня 2019 року, в іншій частині, та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 200/11295/19-а було клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №6 о/с л/к від 20 березня 2019 року, №5 о/с л/к від 18 березня 2019 року в частині скасування наказу №24 о/с л/к від 30 серпня 2018 року про поновлення ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Предметом даного спору є визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №6 о/с л/к від 20 березня 2019 року, №5 о/с л/к від 18 березня 2019 року в частині скасування наказу № 24 о/с л/к від 30 серпня 2018 року про поновлення ОСОБА_1 .

З оскаржуваними наказами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_1 ознайомився 20 березня 2019 року. Дана обставина не є спірною і визнається учасниками судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач звернувся із даним позовом 19 вересня 2019 року (арк.справи 3-8).

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що предметом даного позову не є питання щодо прийняття, проходження або звільнення з публічної служби, тому ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає застосуванню, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі №805/1665/18-а ОСОБА_1 поновлено на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 лютого 2018 року.

Оскільки оскаржувані накази №6 о/с л/к від 20 березня 2019 року, №5 о/с л/к від 18 березня 2019 року в частині скасування наказу №24 о/с л/к від 30 серпня 2018 року приймались стосовно скасування пунктів наказів щодо поновлення позивача на публічній службі, в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, до даних правовідносин застосовуються положення ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вимог процесуального законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку звернення, через п`ять місяців після його спливу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява або клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 200/11295/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 200/11295/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць