Справа № 824/965/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №824/965/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1516/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про зобов`язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі також - скаржник, позивач,) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою та зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень представника. Повторну касаційну скаргу було подано скаржником 03 січня 2020 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником зазначено обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 824/965/19-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання призначити пенсію.

3. Витребувати Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/965/19-а.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 15 лютого 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук