Справа № 200/9400/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа № 200/9400/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання - Сізонов Є.С., за участю представника позивача Цирі С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (повний текст складено 19 листопада 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/9400/19-а (суддя в 1 інстанції - Троянова О.В.) за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Громадського об`єднання без статусу юридичної особи - Громадської організації «СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Громадського об`єднання без статусу юридичної особи - Громадської організації «СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про заборону та примусовий розпуск (ліквідацію) громадських об`єднань без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ»; МІСЦЕВИЙ ОСЕРЕДОК (МІСЦЕВИЙ ПІДРОЗДІЛ) ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СОЮЗ СЛОВ`ЯН» У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

19 листопада 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання чинності вироку за кримінальною справою № 266/3229/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, яка знаходиться в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області. Клопотання було обґрунтоване тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 266/3229/19. Зазначав, що витребуваним доказам в кримінальній справі щодо ОСОБА_1 буде надаватися правова оцінка щодо їх допустимості в порядку Кримінального процесуального кодексу України Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, що є, в свою чергу, втручанням у відправлення суддею правосуддя, оскільки дана кримінальна справа по суті ще не розглянута і вирок по ній не ухвалено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/9400/19-а було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Громадського об`єднання без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ» про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання до набрання чинності вироку за кримінальною справою № 266/3229/19.

Не погодившись з такою ухвалою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року було допущено заміну позивача у справі № 200/9400/19-а - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - позивач).

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав не ознайомлення з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що не підлягає задоволенню, оскільки в самому клопотанні представник відповідача зазначає, що отримав копію апеляційної скарги 16.01.2020 року, за 6 днів до апеляційного розгляду, завчасно, явка його в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Стосовно письмових заперечень відповідача проти доводів апеляційної скарги, зокрема щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції від 28.08.2019 року про усунення описки, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного перегляду в межах даної справи є ухвала суду першої інстанції від 19 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі. Також колегія суддів роз`яснює, що відповідач має можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження ухвалою суду першої інстанції від 28.08.2019 року про усунення описки відповідно до вимог ст.ст. 293, 294, 296 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Верховним Судом (постанова від 22.07.2019 у справі № 826/7386/15, постанова від 28.03.2019 у справі № 9901/742/18, постанова від 26.03.2019 у справі № 810/2903/16) сформована правова позиція щодо зупинення провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Так, ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В свою чергу, порівняльний аналіз обставин, які є підставою для позову, та обставин, які є предметом дослідження в кримінальній справі № 266/3229/19, свідчить про їх відмінність.

Так, у позові в якості підстав для заборони ГО «ССР» позивач посилається на виявлення ознак порушення Організацією вимог статей 36, 37 Конституції України та статті 4 Закону України «Про громадські об`єднання». Ці порушення позивач пов`язує з тим, що ГО «ССР» мало мету (цілі) та здійснювало дії, спрямовані на розпалювання міжетнічної, расової та релігійної ворожнечі, а також мало плани щодо захоплення державної влади.

В свою чергу, враховуючи зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_1 від 05.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000169 від 28.08.2018 (кримінальна справа № 266/3229/19), ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у: схиленні громадянина ОСОБА_2 до умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, з метою залякування громадянина ОСОБА_3 , на замовлення (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України); незаконному придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України); незаконному збуті психотропної речовини у великому розмірі (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України).

При цьому, у даному обвинувальному акті відсутні відомості про зв`язок злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , з діяльністю Організації.

Окремо слід зазначити, що встановлення наявності або відсутності факту незаконного придбання вогнепальної зброї ОСОБА_1 може бути лише непрямим свідченням наявності або відсутності у Організації планів щодо захоплення державної влади. Але це не дозволить остаточно встановити факт існування або не існування таких планів у Організації.

Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні дані про те, що за результатами судового розгляду кримінальної справи № 266/3229/19 може бути встановлена наявність або відсутність обставин, які є предметом дослідження під час розгляду адміністративного позову.

Відтак, розгляд позову не залежить від результатів розгляду зазначеної кримінальної справи.

Отже, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи № 266/3229/19.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Згідно з ухвалою від 04.11.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, підготовче провадження було закрито 04.11.2019.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було складено 16.11.2019, про що свідчить зазначена у ньому дата підпису.

Згідно з оскаржуваною ухвалою про зупинення провадження у справі від 19.11.2019, це клопотання надійшло до суду 19.11.2019.

Отже клопотання відповідача було подано після закінчення підготовчого провадження.

При цьому, відповідач знав про вказані ним підстави для зупинення провадження ще до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/9400/19-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/9400/19-а - скасувати.

Справу № 200/9400/19-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв