overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2415/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2415/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Мозгового А.В.,

представниці відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

ТОВ "Дніпровська перлина" звернулось в суд з вказаним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.09.2019 року № , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання її повного тексту, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.01.2020 року.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030300
Справа № 824/1094/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1094/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жураковська Ю.М.,

представника позивача: Янчук Л.І.

представника позивача: Біла У.М.

представника відповідача: Олар В.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

21 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- витребувано письмові докази;

- з`ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 14 год. 45 хв. "18" лютого 2020 року. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 560/4060/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4060/19
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває подання Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку ст. 290 КАС України про розгляд як зразкової справи типової справи №560/4060/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/20).

Згідно з ухвалою від 11.01.2020 Верховний Суд ухвалив витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду ряд матеріалів адміністративних справ.

02.01.2020 до суду поступив Відзив на позовну заяву за №11-2011-19, а 08.01.2020 надійшла Відповідь на відзив від 06.01.2020.

Так як оригінал справи №560/4060/19 був скерований Верховному Суду і перебуває у нього на розгляді разом з поданням суду першої інстанції, суд вважає за потрібне направити касаційному суду оригінали згаданих Відзиву і Відповіді на відзив для приєднання до адміністративної справи.

Керуючись статтями 248, 256 , 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Направити Верховному Суду для приєднання до справи №560/4060/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/20) оригінали Відзиву на позовну заяву за №11-2011-19 та Відповідь на відзив від 06.01.2020.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 січня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/4365/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4365/19
УХВАЛА

20 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ "Шепетівський буто - щебеневий кар`єр".

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії позивачу, рішення у справі не впливає на права або обов`язки ПАТ "Шепетівський буто - щебеневий кар`єр".

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 620/3853/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3853/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лобана Д.В.,
за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування постанов,
Чернігівська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. від 06.12.2019 про накладення на Чернігівську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн у межах виконавчого провадження № 60246164, визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. від 06.12.2019 про накладення на Чернігівську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн, у межах виконавчого провадження № 60245147.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ на 21 січня 2020 року.
У судове засідання 21.01.2020 представники сторін не з`явилися, від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено про розгляд справи за відсутності його представника.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій він повідомив причини неявки.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, серед іншого, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на поважність причин неявки представника позивача у судове засідання, суд приходить до висновку про задоволення його заяви та відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 09:00 год. 22 січня 2020 року, яке буде проводитися під головуванням судді Лобана Д.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 8.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 560/196/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/196/20
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 1982 грн., 39 коп., за період грудень 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 21 січня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 13 січня 2020 року ним отримано 14 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/347/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/347/20
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням" від 26 вересня 2001 року № 1266.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації (вул. Козацька, 28,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/4348/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4348/19
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 117347,74 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою звернення позивач вказує на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/10/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/10/20
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашівка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 03.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 09.01.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашівка" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак