Справа № 640/15583/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 640/15583/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за позовомПрофесійної спілки "Українська незалежна фундація правників" ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4
до треті особиРади адвокатів України Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" адвокат Гладка Альона Вікторівна, адвокат Авраменко Ірина Валеріївна, адвокат Биченко Костянтин Віталійович, адвокат Донець Артем Анатолійович, адвокат Тіпрова Олександра Миколаївна, адвокат Фещенко Микола Леонідович, адвокат Чвир Олена Михайлівна, Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 640/15583/19 за позовом Професійної спілки "Українська незалежна фундація правників", адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_1; ОСОБА_4 до Ради адвокатів України, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", треті особи - адвокат Гладка Альона Вікторівна, адвокат Авраменко Ірина Валеріївна, адвокат Биченко Костянтин Віталійович, адвокат Донець Артем Анатолійович, адвокат Тіпрова Олександра Миколаївна, адвокат Фещенко Микола Леонідович, адвокат Чвир Олена Михайлівна, Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.

20.01.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з місцем проведення Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви позивач-2 вказує, що прибуття до суду вкрай ускладнено внаслідок віддаленості та відсутності належного транспортного сполучення та систематичної відсутності квитків на проїзд.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Статтями 72-76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, жодних доказів, в порядку передбаченому ст. ст. 72-77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у заяві, які свідчать про відсутності квитків, чи не можливості прибуття іншим видом транспорту в судове засідання, позивач-2 до суду не надав.

Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Всупереч наведеної норми, в заяві відсутнє обґрунтування позивачем-2 необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій