Справа № 340/1327/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1327/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №340/1327/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 серпня 2019 року Кіровоградською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі №340/1327/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 року апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №340/1327/19 повернути заявнику у зв`язку із несплатою судового збору.
11.01.2020 року Кіровоградська митниця ДФС повторно подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.08.2019 року та до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що недоліки апеляційної скарги при звернення вперше з апеляційною скаргою заявником усунуто, а саме відповідно до платіжного доручення №695 від 12.12.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., тому відсутні обставини, що слугували підставою для повернення апеляційної скарги.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду від 01.08.2019 року виготовлено в повному обсязі 02.08.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду повторно лише 11.01.2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України. Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги була постановлена 27.09.2019, заявником не оскаржувалася.
Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить взагалі будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли б бути визнані судом поважними. Разом з цим, відсутність фінансових витрат на оплату судового збору при зверненні вперше з апеляційною скаргою, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.08.2019 року при зверненні з апеляційною скаргою лише 11.01.2020 року.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.
Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Так, скаржником до апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги для позивача, проте, зазначена копія не підписана представником Кіровоградської митниці ДФС Балакіною Т.А.
Зазначений недолік має бути усунений шляхом направлення до Третього апеляційного адміністративного суду підписаної копії апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №340/1327/19 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
копії апеляційної скарги, яка підписана представником Кіровоградської митниці ДФС Балакіною Т.А.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш