Справа № 120/3737/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/3737/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Радзієвського А.М.

відповідача: Рочняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся"

до: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Барському, Мурованокуриловецькому, Жмеринському, Шаргородському районах, та м.Жмеринка Рочняка Віктора Володимировича

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" (далі - ТОВ "Міжлісся", товариство, позивач) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Барському, Мурованокуриловецькому, Жмеринському, Шаргородському районах, та м.Жмеринка Рочняка Віктора Володимировича (далі - державний інспектор, відповідач ) про визнання протиправними та скасування припису від 06.11.2019 р. № 1129-ДК/0550П/07/01-19.

На обґрунтування позову зазначено, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням земельного законодавства України про охорону земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за наслідком якої встановлені порушення, які відображено у акті, а саме, самовільне зайняття товариством земельної ділянки. На підставі акту сформовано припис з вимогами усунути встановлене порушення у 30-денний термін та повідомити про виконання припису.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач вказує, що спірний припис містить висновки, які не відповідають дійсності.

Так, товариство протягом всього часу перевірки наголошувало на наявності правових підстав для користування земельними ділянками під багаторічними насадженнями на території Войнашівської сільської ради виключно в рамках існуючих договорів з власниками землі, доказом чого є пояснення на ім`я інспектора від 16.10.2019 року та пояснення до протоколу від 07.11.2019 року (копії - додаються).

Крім того, згідно рішення господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2009 р. по справі № 6/71-09 визнано дійсним договір купівлі - продажу від 21.06.2008, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" та Сільськогосподарським Відкритим акціонерним товариством "Поділля" та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" право власності на майно загальною вартістю 749639 грн., що складається з багаторічних насаджень у кількості 259474 шт. на площі 499,9 га.

Таким чином на земельних ділянках знаходиться майно - багаторічні насадження власником яких є ТОВ "Міжлісся".

Окремо з приводу землі зазначено, що розпорядженням Барської РДА Вінницької області № 246 від 14 червня 2005 року затверджено протокол розподілу земельних часток (паїв) та технічну документацію із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельні частки(паї) власникам земельних часток (паїв) на території Войнашівської сільської ради Барського району. Зобов`язано районний відділ земельних ресурсів забезпечити видачу державних актів на право власності на землі спільної сумісної власності під багаторічними насадженнями.

В результаті розпаювання земель господарства кожному з власників належить земельна частка (пай) в спільній сумісній власності на землях під багаторічними насадженнями СВАТ "Поділля" с. Міжлісся Барського району, яка становить 1,0304 га. В подальшому на дані частки видані державні акти про право власності на земельну ділянку від 21.12.2005 р.

Станом на сьогоднішній день, більшість з співвласників не скористались своїм право на виділення свої частки в натурі на місцевості, поза як відсутнє відповідне рішення компетентного органу з цього питання.

В свою чергу, ТОВ "Міжлісся" з абсолютною більшістю співвласників укладено договори оренди частки у праві спільної часткової власності на земельні ділянки, що наданні на перевірку інспектору доказом чого є супровідний лист отриманий інспектором 16.10.2019 року так і самі договори (копії для прикладу - надаються).

Відтак, на думку позивача, припис з вимогою звільнити самостійно зайняті земельні ділянки або оформлення на їх використання правовстановлюючих документів винесено з порушенням порядку і способу, визначеного чинним законодавством, а тому такий підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.19 р.

23.12.19 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, мотивуючи тим, що за наслідком перевірки встановлено порушення земельного законодавства, а саме, самовільне зайняття товариством земельної ділянки площею 14, 456 га. Враховуючи встановлення факту самовільного використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок, наявні були правові підстави для прийняття оскаржуваного припису.

26.12.2019 р. протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 13.01.20 р.

Протокольною ухвалою від 13.01.2020 р. закрито підготовче засідання і перейдено до розгляду справи по суті.

13.01.2020 р. представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.08.2019 р. №1129-ДК наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства використання та охоронною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок як об`єкта перевірки, площею 18,8915 га з кадастровим номером :02:005:0044, площею 10,2033 га з кадастровим номером :01:005:0105; орієнтовною площею 353,0 га яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0005; :01:001:0001; :02:005:0001; орієнтовною площею 94,0 га яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0001, :01:005:0113; орієнтовною площею 61,0 га яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0024, :02:003:0101 на території Войнашівської сільської ради Барського району та доручено державним інспекторам Сагановському А.А. та Рочняку В.В. проведення перевірки у термін з 29.08.2019 р. по 30.09.2019 р.

27.09.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області Рочняком Віктором Володимировичем здійснено перевірку дотримання земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, за наслідком якої складено акт №1129-ДК/0382/04/01-19, яким встановлено, що земельні ділянки площею 18,8915 га з кадастровим номером :02:005:0044, площею 10,2033 га з кадастровим номером :01:005:0105; орієнтовною площею 353,0 га яка, є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0005; :01:001:0001; :02:005:0001; орієнтовною площею 94,0 га яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0001, :01:005:0113; орієнтовною площею 61,0 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0024, :02:003:0101 на території Войнашівської сільської ради Барського району та видано державні акти уповноваженій особі співвласників Маркалну Олегу Ігоровичу в спільну сумісну власність громадянам в розмірі 1/549 частки кожному співвласнику, середня частка 1.0304 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На земельних ділянках посаджені багаторічні насадження, кадастрові номера на земельні ділянки присвоєні і в базу НКС не внесені, межі не встановлювались. ТОВ "Міжлісся" використовує земельні ділянки площею 440,5 га згідно договорів оренди та незареєстровані належним чином. Земельні ділянки площею 49,9744 га використовує ТОВ "Міжлісся" за відсутності договорів оренди, що є порушенням вимог ст.125,126 ЗК України.

В подальшому 04.11.2019 р. здійснено обстеження землі та складено акт обстеження земельних ділянок від 04.11.2019 р. №1129-ДК/468/АО/10/01-19, в якому зазначено, що здійснено обстеження земельних ділянок за межами населеного пункту с.Войнашівка на території Войнашівської сільської ради Барського району, загальною площею 603, 8. Встановлено, що земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення використовуються без правовстановлюючих документів (за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок), а саме земельні ділянки площею 14,456 га посаджено багаторічні насадження ТОВ "Міжлісся".

За наслідком проведеної перевірки та складених актів в.о. ректора ТОВ "Міжлісся" вручено припис від 06.11.2019 р. № 1129-ДК/0550П/07/01-19 про усунення встановлених порушень вимог земельного законодавства у 30-денний термін, шляхом звільнення самовільно зайнятих ділянок площею 14,456 га або оформлення на їх використання правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись із даним приписом, вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог , суд керується та виходить з наступного.

В розумінні статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель " (далі- Закон №963-15), самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

В свою чергу, згідно пункту "б" частини першої статті 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як самовільне зайняття земельних ділянок.

Отже, як видно із процитованих вище норм, за самовільне зайняття земельних ділянок передбачена відповідальність.

Оцінюючи доводи позивача стосовно того, що ним не вчинено порушення статей 125, 126 ЗК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, як видно об`єктами земельних відносин є всі землі в межах території України та земельні ділянки і права на них. При цьому, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Частиною другою статті 83 ЗК України визначено, що у комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

В розумінні статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон № 963-15), межа земельної ділянки - умовна замкнена ламана лінія, що розмежовує земельні ділянки. Межовий знак - спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В свою чергу, згідно пункту 1.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Як встановлено судом, державний інспектором взагалі не визначились межі самовільно зайнятих земельних ділянок товариством, в тому числі не встановлювались координати поворотних точок та не розроблявся план - схема земельних ділянок. Не визначено і статус земельних ділянок, їх користувачів та розпорядників. Відтак, не є можливим ідентифікувати земельну ділянку площею 14,456 га, про яку зазначено в спірному приписі.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що площу «самовільно зайнятої земельної ділянки» визначав шляхом мінусування площі земельних ділянок, по яким укладені договори оренди від загальної площі земельних ділянок зазначених у наказі на перевірку. Проте, навіть такий розрахунок не скадався та не додавався до матеріалів перевірки.

Окрім того, державний інспектор у акті обстеження земельної ділянки вказує, що усі земельні ділянки, які самовільно зайняті товариством сільськогосподарського призначення комунальної власності. Проте, така обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи. Жодних рішень, витягів з реєстру тощо, які б підтверджували таку позицію - суду не надано. Навпаки, позивачем надані державні акти на право власності на земельну ділянку з визначенням власників, якими є фізичні особи. Також надані й договори оренди частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку від 19.07.2017 р., 05.04.2017 р., 29.03.2017 р., 03.04.2017 р., 24.03.2017 р., 25.04.2017 р., укладені між фізичними особами та ТОВ "Міжлісся", предметом яких є платне користування часткою у праві спільної часткової власності земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, що розташована на території Войнашивської сільської ради Барського району Вінницької області. Зазначене спростовує доводи сторони відповідача про самовільно зайняті землі.

Суд додатково акцентує увагу на тому, що відповідачем в судовому засіданні підтверджено, що не виокремлював та не ідентифікував землі, по яким укладено договори оренди і землі, які ніби використовувались позивачем без таких договорів. Наявність останніх, їх площу не встановлював фактично.

При вирішені цього спору суд керується положеннями частини другої статті 2 КАС України, відповідно до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); ) добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв, адже факт самовільного зайняття товариством земельної ділянки площі 14,456 га не знайшов свого підтвердження.

За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище наведене вище, на думку суду, наявні підстави вважати, що відповідач при складанні оскаржуваного припису діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов задоволено повністю судові витрати понесені позивачем у розмірі 1921 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Барському, Мурованокуриловецькому, Жмеринському, Шаргородському районах, та м.Жмеринка Рочняка Віктора Володимировича №1129-ДК/0550П/07/01/-19 від 6 листопада 2019 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" (вул.Св.Михайла,1, с.Міжлісся, Барський район, Вінницька область, ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" (вул.Св.Михайла,1, с.Міжлісся, Барський район, Вінницька область, ).

Відповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області - головний спеціаліст відділу з контролю за використанням та охороною земель у Барському, Мурованокуриловецькому, Жмеринському, Шаргородському районах, та м.Жмеринка Рочняк Віктор Володимирович ( вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 23.01.20

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна Анатоліївна