Справа № 682/30/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/30/20
Провадження №2-а/682/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Андрієвського О.А.,

відповідача інспектора поліції Поліщука О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Поліщука Олександра Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАК № 1870283 від 16.12.2019 р, винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Поліщуком О.Я., про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що постановою інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Поліщука О.Я. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, так як 29 липня 2019 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Однак, 04.12.2019 року постановою Хмельницького апеляційного суду постанову скасована постанова Славутського міськрайонного суду від 29.07.2019 р про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Але поліцейський пояснення до уваги не прийняв, та притягнув його дол адмінвідповідальності у виді 510 грн штрафу. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача - адвокат Андрієвський О.А. просить позов задовольнити.

Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Поліщук О.Я. позовні вимоги визнав і пояснив, що станом на 16.12.2019 р у базі "Цунамі" не було відомостей про скасування постанови Славутського міськрайонного суду від 29.07.2019 р про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавлення його права керуквання транспортними засобами строком на 1 рік, тому була винесена постанова серії ЕАК № 1870283 від 16.12.2019 р і на ОСОБА_1 накладено штраф 510 грн за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На підставі досліджених доказів встановлено, що постановою серії ЕАК № 1870283 від 16.12.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Суть правопорушення: 16.12.2019 о 21 год 56 хв в м. Славута по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 , як особа, позбавлена права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Як вбачається з досліджуваної постанови ЕАК №1870283 від 16.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у цій постанові не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2019 р скасовано постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року про притягнененя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про накладення на нього адмінстягнення у виді 10200 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 кУпАП.

Жодних доказів на спростування позовних вимог або відомостей про наявність станом на 16.12.2019 р іншого рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідач не надав.

Отже, станом на 16.12.2019 р ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортним засобом, тому не був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі дослідженого, суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАК №1870283 від 16.12.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.