Справа № 824/1463/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1463/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривохижої Н.В.,

представників позивача Бобика Й.Б. та Пославського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням доповнення до позовної заяви, позивач вказував, що оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження №48331558 від 25 червня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2242, виданого приватним нотаріусом Кінащук Н.М., було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», то неправомірним є відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору. Також позивач посилався на те, що 04 жовтня 2019 року відповідачем в порушенням терміну, передбаченого частиною третьою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, відкрито виконавче провадження №60222558 про стягнення виконавчого збору в сумі 73781,02 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору №48331558 від 25 червня 2018 року. Крім цього, вказано, що оскаржувана постанова від 04 жовтня 2019 року надіслана позивачу лише 23 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця та оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано його надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №60222558.

Згідно заяви від 02 січня 2020 року №14.7-42/125 відповідач просив суд дану справу розглядати без участі свого представника.

Поряд з цим відповідачем надано суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №60222558.

В судовому засіданні 21 січня 2020 року представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання та дослідивши наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 25 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. при примусовому виконані напису нотаріуса №2242, виданого приватним нотаріусом Кінащук Н.М., закінчено виконавче провадження (ВП№48331558) з примусового виконання вказаного виконавчого документу на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові від 25 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП№48331558) також вказано, що постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження винесено в окреме провадження.

25 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №48331558) з боржника ОСОБА_1 у розмірі 73781,02 грн.

27 червня 2018 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І., розглянувши заяву про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №48331558 від 25 червня 2018 року, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56675713.

03 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору №48331558, виданого 25 червня 2018 року Глибоцьким РВДВС, по ВП №56675713 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Листом від 03 жовтня 2019 року №22650 Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлено позивача про постанову від 03 жовтня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №56675713) .

04 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання постанови про стягнення викового збору №48331558, виданої 25 червня 2018 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП №60222558.

Листом від 04 жовтня 2019 року №23200 відповідачем повідомлено позивача про направлення на його адресу вказаної постанови, яка отримана позивачем 18 листопада 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному листі.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права та зважаючи на те, що як в матеріалах даної судової справи, так і в оригіналах матеріалів виконавчого провадження ВП №60222558, наданих відповідачем суду для огляду, відсутня заява стягувача, на підставі якої відповідачем прийнято оскаржувану у цій справі постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року, суд з метою з`ясування дійсних обставин справи вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначену заяву.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заяву стягувача про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №48331558 від 25 червня 2018 року, на підставі якої було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60222558 від 04 жовтня 2019 року.

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Глибоцькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області строк до 24 січня 2020 року.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк