Справа № 808/607/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

14 січня 2020 року Справа № 808/607/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по заяві про встановлення порядку виконання судового рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166),

про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області Козаченко Ю.П. від 26 жовтня 2017 року №2916 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27 листопад 2017 року №57-ф "Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року" в частині позбавлення премії за жовтень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_1;

- зобов`язати Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 20 грудня 2017 року №3518 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року в адміністративній справі №808/607/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області Козаченко Ю.П. від 26 жовтня 2017 року №2916 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27 листопад 2017 року №57-ф "Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року" в частині позбавлення премії за жовтень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_1.

Зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800,00 грн.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 20 грудня 2017 року №3518 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Так, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та додаткової постанови від 13 березня 2019 року, Запорізьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи.

13 листопада 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити порядок виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 808/607/18 в частині виплати визначеної суми у Постанові без урахування податків і зборів, шляхом зобов`язання Головне управління ДФС у Запорізькій області виплатити грошові кошти одночасно із утриманням ПДФО та військового збору.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду.

04 грудня 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 576,30 грн. у справі №808/607/18.

03 грудня 2019 року адміністративна справа № 808/607/18 надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

14 січня 2020 року адміністративна справа № 808/607/18 повернута до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, переглядаючи матеріали заяви про повернення судового збору у сумі 576,30 грн. у справі №808/607/18, суд зазначає про наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, однією із умов повернення судового збору включає у себе сплату такого судового збору за відповідну заяву/клопотання.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору, судом досліджено матеріали заяви про встановлення порядку виконання судового рішення.

Так відповідно до матеріалів такої заяви Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не сплачувався судовий збір.

Також платіжне доручення №33 від 14 листопада 2019 року у розмірі 576,30 грн. не зазначалося як додаток до заяви про встановлення порядку виконання судового рішення.

Досліджуючи платіжне доручення №33 від 14 листопада 2019 року у розмірі 576,30 грн. судом встановлено, що оплачено такий судовий збір 22 листопада 2019 року, при цьому із заявою податковий орган звертався 13 листопада 2019 року, датовано платіжне доручення 14 листопада 2019 року.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що призначення платежу у платіжному дорученні №33 від 14 листопада 2019 року зазначено сплату як за позов.

Відповідно до частин 1 та 2 статт 9 визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевіряючи зарахування коштів до державного бюджету встановив, що відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення №33 від 14 листопада 2019 року у розмірі 576,30 грн. не закріплено за адміністративною справою № 808/607/18.

Таким чином, суд не може встановити що судовий збір сплачений платіжним дорученням №33 від 14 листопада 2019 року належить саме за сплату судового збору за заяву про встановлення порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України визначено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 143, 243, 248, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по заяві про встановлення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Д.В. Татаринов