Справа № 200/14945/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року справа №200/14945/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №200/14945/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення № 6498/34-2/07 від 12 жовтня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування рішення № 6498/34-2/07 від 12 жовтня 2018 року; зобов`язання призначити пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12.10.2018 року з дня звернення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/14945/18-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №200/14945/18-а - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), судовий збір у сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вона просить змінити частину 3 резолютивної частини рішення, а саме «Стягнути з позивача на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку - 899998, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), судовий збір у сумі 1 152,60 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні апеляційної скарги, позивач просив суд звільнити її від сплати судового збору, не відстрочити судовий збір.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про те, що заява про винесення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №200/14945/18-а - залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №200/14945/18-а - залишено без змін.

При зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року. ОСОБА_1 було заявлено клопотання від 08 травня 2019 року про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задоволено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, та апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, то сума передбаченого законом судового збору була стягнена з позивача на користь Державного бюджету України.

Відтак, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення, не підпадає під перелік підстав, вказаних в ч.1 ст.252 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для ухвалення додаткового судового рішення у запропонований заявником спосіб, в зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/14945/18-а.

Керуючись ст. ст.139, 229, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі №200/14945/18-а - відмовити.

Додаткова постанова складена та підписана 21 січня 2020 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко