Справа № 320/6732/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2020 року №320/6732/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства "Реєстрація плюс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)", та на стороні відповідача, Гостомельської селищної ради Київської області та Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації з позовом до Комунального підприємства "Реєстрація плюс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстрацію плюс" Товкайло Уляни Василівни №45549942 від 15.02.2019 з виправлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0041, що розташована в смт. Гостомель, вул. Мирна, 3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу "Бучанська виправна колонія (№85)".

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Гостомельську селищну раду Київської області та Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат №1".

21.01.2020 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надішйли пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.01.2020, з'явився представники позивачів.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання, призначене на 21.01.2020, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалам Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та від 20.12.2019 було витребувано докази по справі від відповідача та від Гостомельської селищної ради Київської області.

Проте, відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та від Гостомельської селищної ради Київської області та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 09 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:037:0041, що розташована за адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Мирна, земельна ділянка 3).

2. Витребувати від Гостомельської селищної ради Київської області:

- рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 10.01.1996 №8, на підставі якого Бучанській виправній колонії №85 був виданий державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №001538.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 05.02.2020.

4. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2020 до 11 год. 00 хв.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.