Справа № 203/4335/19
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4335/19
Провадження № 2-а/0203/10/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

представника позивача Сеченка В.В.,

представника відповідача Бута Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головченка А.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00024585 від 09 листопада 2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що постанову складено відносно нього як керівника ТОВ Фірма «Адверс», проте підприємство здійснює господарську діяльність у м. Вільногірську і він, як керівник підприємства. у день, вказаний у постанові відповідача, - 10 вересня 2019 року перебував на робочому місці і ніяк не міг вчинити дане правопорушення, а автомобілем, що належить підприємству, в той день керувала інша особа ОСОБА_2 , проте відповідачем не вжито належних заходів до встановлення особи, що вчинила правопорушення, а також складено постанову з іншими порушеннями щодо її форми, зокрема, без зазначення усіх даних особи, яку притягнуто до відповідальності. Крім того, позивач зазначив про те, що оскаржувану постанову отримав поштою лише 27 листопада 2019 року, тому просив поновити строк для звернення з адміністративними позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у зв`язку зі звільненням з роботи суб`єкта оскарження інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, судом замінено вказаного відповідача належним відповідачем у справі - Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Представник відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради 23 січня 2020 року подав заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав у повному обсязі, з тих підстав, що інспектор діяв у межах, визначених КУпАП та правомірно склав постанову за ч.1 ст. 152-1 КуПАП, оскільки у разі, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, на лобовому склі автомобіля було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальної особи відповідно до примітки ст. 152-1 КУпАП керівника юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб ТОВ Фірма «Адверс» ОСОБА_1 відносно нього була складена постанова за вчинене порушення, яке зафіксовано в режимі фотозйомки сертифікованим приладом. Вказаними фотознімками підтверджена стоянка автомобіля на платній парковці, розміченої синьою лінією, та розміщеної згідно відповідних рішень виконкому міської ради на цій земельній ділянці, більше ніж 10 хвилин безперервно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказані заперечення та просив з наведених підстав відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії ІД №00024585 від 09 листопада 2019 року, винесеної інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 керівник ТОВ Фірма «Адверс» притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. у зв`язку з тим, що 10 вересня 2019 року о 14 год. 57 хв. транспортний засіб Форд Фокус днз НОМЕР_1 3679 НОМЕР_2 був залишений на майданчику для платного паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, в районі буд. 2-4, Д1017, без оплати вартості послуг користування цим майданчиком, чим порушено вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу (а.с.7).

Також, інспектором було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки.

Після встановлення за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів належності транспортного засобу ТОВ Фірма «Адверс» відносно керівника останнього позивача у справі, останнього було винесено зазначену вище постанову.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентовані Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (далі Правила №1342)

Відповідно до пункту 26 Правил №1342 користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Згідно із частиною першою статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Як встановлено з наданих відповідачем кольорових фотознімків, які є частиною постанови у справі про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2019 року в період з 14 год. 43 хв. до 14 год. 58 хв. транспортний засіб «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_3 , припаркований на майданчику для платного паркування за адресою: м.Дніпро, вул. Барикадна, район буд. №2-4 Д1017. Дані знімки відображають дату порушення; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта; географічні координати; час вчинення порушення, автомобіль з чітким відображенням номерного знаку і незмінного розташування як о 14 год. 43 хв., так і о 14 год. 58 хв..

При цьому, підтвердження оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування відсутнє у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу.

Факт наявності на паркувальному майданчику спеціально обладнаних місць для паркування підтверджується матеріалами справи та позивачем не оспорюється.

Розташування паркувального майданчика за цією адресою затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27 липня 2018 року №779.

Доводи позивача стосовно того, що в цей день він перебував у м. Вільногорську і ніяк не міг користуватися автомобілем, а транспортним засобом користувалась інша особа, а отже притягнення до відповідальності саме позивача, є протиправним, оскільки відсутні докази наявності складу адміністративного правопорушення в його діях, суд відхиляє, виходячи з наступного.

У примітці статті 152-1 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Оскільки, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником транспортного засобу «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_3 , є Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», керівником якого згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 , то інспектор з паркування, отримавши зазначену інформацію станом на 09 листопада 2019 року дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку останній є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу. Оскільки залишене на лобовому склі автомобіля у відповідності до ч.1 ст. 14-2, ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності залишене було без будь-якого реагування.

Слід зазначити, що умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначені законом, а саме частиною 1 ст. 279-3 КУпАП.

Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем доказів вчинення ним дій, які визначені частиною 1 статті 279-3 КУпАП, суду не надано, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не встановлено.

При цьому, стосовно посилань на недотримання відповідачем вимог ч.3 ст.279-1 КУпАП та не залишення повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує, що нормами КУпАП не передбачено фіксації залишення такого повідомлення, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо не залишення такого повідомлення.

Крім того, суд вважає, що відсутність такого повідомлення не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Решта доводі позовної заяви щодо незазначення дати народження позивача, винесення постанови поза межами строків спростовуються вищевикладеним та не спростовують обставин вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в спірному випадку інспектором з паркування правильно визнано позивача суб`єктом скоєного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, тому належить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,250,268,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови оголошено 23.01.2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко