Справа № 804/3160/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №804/3160/18

адміністративне провадження №К/9901/1140/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Підприємство об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 на суму 1' 154' 130 грн 00 коп. та від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/144 на суму 3' 723 грн 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 30 січня 2019 року № ЗП377/650/АВ/П.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2018 року позов задовольнив частково.

Скасував постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 на суму 1' 154' 130 грн 00 коп.

Скасував припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П.

В решті позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2019 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняв нову постанову в цій частині.

Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 116 900, 00 грн.

Визнав протиправним та скасував припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П в частині пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10.

В іншій частині заявлених вимог щодо скасування постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 та припису ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив дві позовні вимоги майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 07 січня 2018 року № 2229-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

Разом з цим, ч. 4 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачає, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 37 031, 00 грн (200% від (16 753, 50 грн + 1 762, 00 грн)).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держпраці у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 37 тис. 031 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна