Справа № 1440/1829/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №1440/1829/18

адміністративне провадження №К/9901/31690/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1440/1829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИЛА:

12 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1440/1829/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у зв`язку з неподанням доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність. Після отримання вказаної ухвали суду, відповідач без зволікань звернувся з касаційною скаргою повторно.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору,

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби просить зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1440/1829/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1440/1829/18.

3. Допустити заміну відповідача у справі № 1440/1829/18 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

4. Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1440/1829/18 .

5. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/1829/18.

6. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко