Справа № 520/7591/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.Справа № 520/7591/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, повний текст складено 16.10.19 року по справі № 520/7591/19

за позовом Приватного підприємства "Юнісофт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Юнісофт" (далі по тексту ПП «Юнісофт», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 р. № на загальну суму 76574,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні, які, за висновком контролюючого органу, зареєстровані несвоєчасно, не надавались отримувачам (покупцям), та складені по операціям, звільненим від оподаткування, а відтак, порушення граничних строків їх реєстрації в силу вимог пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/7591/19 адміністративний позов Приватного підприємства "Юнісофт" (вул. Морозова, буд. 13 Б, м. Харків, 61036, код 22655747) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 р. № на загальну суму 76574,18 грн (сімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 18 копійок).

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Юнісофт" (вул. Морозова, буд. 13 Б, м. Харків, 61036, код 22655747) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/7591/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) встановлено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН), а в разі порушення цих строків настає відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачена п. 120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України. Для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, необхідна сукупність двох умов : податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю), та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів /послуг для операцій, які звільнені від оподаткування чи оподатковуються за нульовою ставкою. Разом з тим, зі змісту спірних податкових накладних вбачається, що вони складені за результатами операцій, які не звільнені від оподаткування (вказана основна ставка податку 20%), та не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за 0% відсутня). Отже, за порушення строків реєстрації вказаних податкових накладних позивач не звільняється від відповідальності у вигляді штрафу, визначеної статтею 120-1 ПК України. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем обґрунтовано застосовано до ПП «Юнісофт» штрафні (фінансові) санкції у зв`язку з встановленням контролюючим органом порушення позивачем граничних термінів реєстрації в ЄРПН зведеної податкової накладної та двох розрахунків коригування до зведених податкових накладних, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Пояснив, що висновок про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати штрафу за п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідачем зроблено виходячи лише з того, що у спірних податкових накладних заповнена графа ІІІ розділу А (загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою) та графа V розділу А (усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20)). Однак, у випадку нарахування податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 ПК України (як у спірних відносинах) платник податків складає зведені податкові накладні в операціях, звільнених від оподаткування, в яких зазначаються суми ПДВ та не заповнюються рядки VІІ-ІХ тобто, саме ті графи, в яких зазначаються обсяги постачання за ставкою 0% та обсяги операцій, звільнених від оподаткування. Враховуючи викладене, вважає, що позивач звільняється від відповідальності за пропущення граничного строку реєстрації спірної податкової накладної та розрахунків коригування, оскільки останні не надаються покупцю та складені за результатами операцій, що звільнені від оподаткування. Крім того, вказує, що в силу приписів абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна № 383 від 31.12.2018 та розрахунок коригування № 15 від 31.12.2018 вважаються зареєстрованими датою їх надіслання на реєстрацію (15.01.2019), оскільки протягом операційного дня не надійшла квитанція про їх прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі № 520/7591/19 допущено заміну відповідача по справі ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДПС у Харківській області).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, в порядку ст.76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "Юнісофт" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 30.11.2018 по 21.12.2018.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2019 року №1522/20-40-58-05-10/22655747, яким зафіксовано порушення Приватним підприємством "Юнісофт" граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту 120-1.1 ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивач 06.05.2019 подав до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення, однак, відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 15.05.2019 № 24015/10/20-40-58-05-21, висновки акту перевірки були залишені без змін (а.с.22-27).

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 22.04.2019 №1522/20-40-58-05-10/22655747 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.05.2019, яким до Приватного підприємства "Юнісофт" застосовано штраф у розмірі 76574,18 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Скориставшись правом, наданим п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України, проте, рішенням ДФС України від 22.07.2019 №34627/6/99-11-06-01-25 скаргу було залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 17.05.2019 № залишено без змін.

Не погодившись із вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, ПП «Юнісофт» звернулось до суду з цим позовом про визнання його протиправним та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, оскільки зведена податкова накладна №383 від 31.12.2018 та розрахунки коригування до зведених податкових накладних №15 від 16.01.2019 та №17 від 17.01.2019 не надаються покупцю, а операції, відображені у цих зведеній податковій накладній та розрахунках коригування, звільнені від оподаткування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Приписами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з п.198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі по тексту - Порядок №1307).

Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі Зведена податкова накладна зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Відповідно до абз.3 п.21 Порядку № 1307 порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, Порядку №1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) дозволяє дійти висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна (розрахунок коригування) не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17.

Як зазначено в акті перевірки від 22.04.2019 №1522/20-40-58-05-10/22655747, Приватним підприємством "Юнісофт" зведену податкову накладну №383 від 31.12.2018 зареєстровано 16.01.2019 (кількість діб прострочення реєстрації 1), розрахунок коригування до зведеної податкової накладної №15 від 31.12.2018 зареєстровано 16.01.2019 (кількість діб прострочення реєстрації 1), розрахунок коригування до зведеної податкової накладної №17 від 31.12.2018 зареєстровано 17.01.2019 (кількість діб прострочення реєстрації 2) (а.с.21).

З наявних в матеріалах справи копій вищевказаних податкової накладної від 31.12.2018 № 383 та розрахунків коригування податкових накладних №15 від 31.12.2018 та №17 від 31.12.2018 вбачається, що в графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначив ПП "Юнісофт", у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначено тип причини "09" та у графі "не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини зроблено помітку Х (а.с.51, 54, 63).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що операції, відображені у зведеній податковій накладній №383 від 31.12.2018 та розрахунках коригування до зведених податкових накладних №15 від 31.12.2018 та №17 від 31.12.2018, звільнені від оподаткування, вказані податкова накладна та розрахунки коригування не надаються покупцю.

Доводи відповідача про те, що оскільки у податковій накладній №383 від 31.12.2018 та розрахунках коригування №15 від 31.12.2018 та №17 від 31.12.2018 заповнена графа ІІІ «загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою» та не заповнена графа ІХ «усього обсяги операцій, звільнених від оподаткування», вказані операції вважаються такими, що оподатковуються за основною ставкою 20%, колегія суддів вважає хибними, з наступних підстав.

Як зазначалось вище, заповнення зведених податкових накладних, в яких податкові зобов`язання нараховуються за п.198.5 ст.198 ПК України, регламентовано пунктом 11 Порядку № 1307, що відповідачем не заперечується.

У свою чергу, відповідно до абз. 5 пп.10 п.16 Порядку № 1307, у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, графи 3.1, 3.2, 3.3, 5-9, 12 не заповнюються.

У клітинках податкової накладної, які не підлягають заповненню, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

До розділу А податкової накладної (рядки I-X) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме:

у рядку I зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість;

у рядках II-IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI;

у рядках V-IX зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної.

У податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки VII-IX не заповнюються.

Таким чином, у податкових накладних та розрахунках коригування, порядок заповнення яких урегульовано пунктом 11 Порядку № 1307, підлягає обов`язковому заповненню графа ІІІ (загальна сума податку за основною ставкою) та водночас не заповнюється графа ІХ (обсяги операцій, звільнених від оподаткування).

Враховуючи, що спірні податкова накладна та розрахунки коригування складалися відповідно до вимог п.11 Порядку №1307, рядки 7-9 у них не заповнювались.

Однак, з урахуванням наведених вище норм Порядку № 1307, навіть за умови заповненої графи ІІІ та незаповненої графи ІХ, наявність ознаки «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)» з ознакою типу причини «09» сама по собі вказує на те, що відповідна податкова накладна або розрахунок коригування складені за операціями, звільненими від оподаткування ПДВ.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що ПП «Юнісофт» по спірним зведеній податковій накладній №383 від 31.12.2018 та розрахунках коригування податкових накладних №15 від 31.12.2018 та №17 від 31.12.2018 звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з наявністю двох обов`язкових складових: податкова накладна та розрахунки коригування не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача в обґрунтування правомірності свого рішення на постанову Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 816/1488/17, оскільки правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, лише підтверджує наявність підстав для звільнення ПП «Юнісофт» від сплати штрафу за п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що згідно з абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи роздруківок «властивості документа» щодо податкової накладної №383 від 31.12.2018 та розрахунку коригування №15 від 31.12.2018 (а.с.52, 55), вказані ПН та РК були надіслані на реєстрацію 15.01.2019.

Однак, квитанція № 1 (квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної) щодо податкової накладної №383 від 31.12.2018 не була надіслана протягом операційного дня 15.01.2019, та була сформована лише наступного операційного дня - 16.01.2019 (а.с.53), а відтак, податкова накладна №383 від 31.12.2018 вважається такою, що зареєстрована в ЄРПН датою її надіслання - 15.01.2019.

Отже, висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України в частині, що стосується несвоєчасної реєстрації податкової накладної №383 від 31.12.2018, є помилковими.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.11.2018 по справі № 813/815/18, від 26.11.2018 по справі № 826/19172/16, від 26.06.2018 по справі № 806/2219/16, яка є обов`язковою для врахування в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач ГУ ДФС у Харківській області, приймаючи оскаржуване рішення від 17.05.2019 № про застосування до ПП «Юнісофт» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 76754,18 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/7591/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 21.01.2020 року