Справа № 520/12591/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 р. Справа № 520/12591/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" (вул. Благовіщенська, буд. 24, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області № 2303 від 19.11.2019 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд -753".

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення цієї позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року об 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753", 23.12.2019 до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», надісланий на юридичну адресу позивача, який повернувся до суду 16.12.2019, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з першою неявкою представника позивача, підготовче засідання було відкладене на 11:30 22.01.2020.

22.01.2020 представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" - до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», надісланий на юридичну адресу позивача, який повернувся до суду 08.01.2020, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача про неможливість прибуття його представника в підготовчі засідання 23.12.2019 та 22.01.2020 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду. При здійсненні викликів секретарем судового засідання на номер телефона +91, зазначений в позовній заяві як засіб зв`язку з позивачем, отримано повідомлення «абонент недоступний».

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що 22.01.2020 представник позивача в підготовче засідання повторно не прибув, у суду об`єктивно відсутня можливість повно та всебічно встановити обставини справи без прибуття в судове засідання представника позивача.

Також, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень ст. 205 КАС України, викладені в постанові від 18.12.2019 по справі № 9901/949/18, зокрема: «Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору. Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим суд зазначає, що у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, без повідомленням ним про причини неявки та ненадання заяви про відкладення справи або про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" (вул. Благовіщенська, буд. 24, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) про скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Суддя Білова О.В.