Справа № 826/8571/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8571/18
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Мельничука В.П., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулись у суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач, апелянт, Уповноважена особа ФГВФО Волков О . Ю.), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не було додано копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до їх кількості, а також документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана відповідачем 10 січня 2020 року.

13 січня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом додано платіжне доручення та по одній копії рішень виконавчої дирекції ФГВФО від 21 червня 2018 року №1758 та від 17 вересня 2019 року №2356.

Разом з тим, копій вказаних рішень ще для одного учасника справи, до заяви не додано.

Як убачається з матеріалів справи, учасниками справи є позивачі, відповідач та третя особа.

Приписи пунктів 2 та 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи.

Тим часом, до апеляційної скарги відповідача додано лише по одній копії доданих до неї документів, що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати передбачений статтею 301 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом надання суду невистачаючих копій доданих до апеляційної скарги документів.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу строк для усунення визначених в ухвалі суду від 28 грудня 2019 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

О.Є. Пилипенко