Справа № 328/51/20
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/51/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до інспектора патрульної поліції Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області Швиденка Руслана Юрійовича, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 43, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області Швиденка Руслана Юрійовича, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 399639 від 03 січня 2020 року, винесену відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Ухвалою від 10.01.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно за ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.

Подібну правову позицію містить постанова Верховного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Таким чином, вважаю необхідним залучити до участі у справі Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області як другого відповідача.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вважаю за необхідне витребувати у Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.9, 12, 48, 171, 248, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №328/51/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області Швиденка Руслана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіноб 11.00 годині 28 січня 2020 року.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у строк до 28.01.2020 мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.01.2020 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Витребувати у Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП. Витребувані докази надати суду до 11.00 години 28.01.2020.

Попередити Токмацький ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: