Справа № 360/5367/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5367/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області від 13.08.2019 № Ф-1103-55, якою визначено позивачу суму боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 26173,14 гри.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Головним управлінням ДПС у Луганській області 13.08.2019 була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1103-55 відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 26 173, 14 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 09.09.2003 року та знаходився на обліку в Новоайдарській ДПІ Старобільського управління ГУ ДФС в Луганській області, за адресою: АДРЕСА_3.

Зареєстрованою адресою проживання позивач є АДРЕСА_2.

Позивач не здійснює підприємницьку діяльність з 2011 року по даний час та не утримую ніяких доходів від неї.

Адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , входять до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 позивач як фізична особа-підприємець звільняюсь від виконання зобов`язань платника єдиного внеску, встановлених частиною другою статті 6 вказаного Закону, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Таким чином, вважає, що вимога відповідача про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-1103-55 від 13 серпня 2019 року є протиправною на час її формування та безпосередньо порушує обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду докази на підтвердження дати, коли було отримано позивачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1103-55 зі сплати єдиного внеску на загальну суму 26173,14 грн. та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 17.01.2020 надано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 грудня 2019 року за даними Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження (роздруківки з інформацією додана до позовної заяви) позивач дізнався, що в Новоайдарському РВДВС ГТУЮ у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 60396369 щодо нього як боржника фізичної особи-підприємця. При цьому, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ГУ ДПС у Луганській області.

При з`ясуванні підстав відкриття щодо позивача виконавчого провадження № 60396369 йому стало відомо, що Головним управлінням ДПС у Луганській області 13.08.2019 була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1103-55 відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 26173,14 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 09.09.2003 та знаходився на обліку в Новоайдарській ДПІ Старобільського управління ГУ ДФС в Луганській області, за адресою: АДРЕСА_3.

Зареєстрованою адресою проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 03 серпня 2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на даний час адресою мого фактичного проживання/перебування є адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач не отримував від Головного управління ДПС у Луганській області оспорюваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1103-55 від 13.08.2019 як за адресою реєстрації, так і за адресою фактичного місцезнаходження.

Позивачу взагалі не було відомо про її існування, а отримав копію вимоги лише з матеріалів виконавчого провадження № 60396369 в Новоайдарському РВДВС ГТУЮ у Луганській області під час ознайомлення з ними 12 грудня 2019 року, що підтверджується моєю заявою від 10.12.2019 до Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області з відміткою (штампом) про її отримання 12.12.2019 та розпискою на ній про отримання матеріалів виконавчого провадження, в тому числі оспорюваної вимоги.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону № 2464 в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

Якщо б норми Закону № 2464 не містили положень щодо строку оскарження в судовому порядку, які складають «протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги», до спірних правовідносин повинні були застосовуватися норми КАС України в частині строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так судом встановлено, що про оспорювану вимогу позивач отримав 12.12.2019.

Згідно із інформацією з КП «ДСС», позивач звернувся до суду щодо оскарження вказаної вимоги 17.12.2019 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк на оскарження вимоги з поважних причин.

Враховуючи вказане, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом у адміністративній справі № 360/4666/19.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/5367/19.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 12 лютого 2020 року на дати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- установчі документи;

- облікову картку позивача з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за спірний період станом на дату розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов