Справа № 440/1276/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №440/1276/19

провадження №К/9901/1454/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису від 22.02.2019 № ПЛ3516/170/АВ/П та постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.03.2019 №ПЛ3516/170/АВ/П/ТД-ФС.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 11 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 08 січня 2020.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління Держпраці у Полтавській області вказує на те, що станом на 03.01.2020 до Управління Держпраці у Полтавській області не надійшов кошторис на 2020 рік та відповідно до довідки про підтвердження залишків коштів загального та спеціального фондів державного або місцевих бюджетів на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) рахунках станом на 01 січня 2020 року залишки коштів становлять 0,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана обставина не є поважною підставою для звільнення від сплати судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати припису від 22.02.2019 № ПЛ3516/170/АВ/П та постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.03.2019 №ПЛ3516/170/АВ/П/ТД-ФС на суму 250 380,00 грн.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 8849,60 грн (200% від 4424,80 грн).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню Держпраці у Полтавській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису від 22.02.2019 № ПЛ3516/170/АВ/П та постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.03.2019 №ПЛ3516/170/АВ/П/ТД-ФС.

3. Надати Управлінню Держпраці у Полтавській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

4. Надіслати Управлінню Держпраці у Полтавській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко