overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1713/16-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №706/1713/16-а
2-а/705/53/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю позивача Ковбасюк С.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Христинівської районної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Христинівська районна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівської районної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Христинівська районна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив що всі докази по справі надані, клопотань не заявляв, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Христинівська районна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 643/106/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/106/20,
провадження №2-а/643/59/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козак Сергій Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

20.01.2020
Справа № 263/1976/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1976/19
Провадження № 2-а/263/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області - Павлова Дениса Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області - Павлова Дениса Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/18902/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/241/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 75б» про визнання незаконним протоколу загальних зборів ОСББ «Мира 75б» №8 від 12.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ

17.01.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого о районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою судді Жовтневого о районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 75б» про визнання незаконним протоколу загальних зборів ОСББ «Мира 75б» №8 від 12.01.2019 року. Нею при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який вона просить повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Також як вбачається з квитанції на сплату судового збору, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу.

Таким чином, суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 243, 248 КАС України,Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 75б» про визнання незаконним протоколу загальних зборів ОСББ «Мира 75б» №8 від 12.01.2019 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок. за квитанцією № 0.0..1 від 24.12.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № UA6005052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 265/6382/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6382/19
провадження №2-а/265/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Руман Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Руман Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1457819 від 26 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 243/10573/16-а
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Єд. унік. № 243/10573/16-а

Провадження № 6-а/243/1/2020

20 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до положень ст.376 КАС України, Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 10 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 752/12931/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Лисенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві командира 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чернишенко Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року відкладено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві командира 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чернишенко Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку при форми адміністративного судочинства, за яким здійснюється розгляд справи, а саме вказано «відкласти судовий розгляд», замість необхідного «відкласти підготовче засідання», а також не було зазначено час, на яке відкладено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року по адміністративній справі № 752/12931/19 (провадження по справі № 2-а/752/89/20).

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві командира 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чернишенко Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18.02.2020 року. на 17 год. 20 хв.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 715/130/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/130/20
Провадження № 2-а/715/3/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 січня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції лейтенанта першого батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Сумарюка Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог п.8 ч.5 ст. 160 та ст.161 КАСУ, а саме в матеріалах справи відсутня постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції лейтенанта першого батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Сумарюка Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ:
Справа № 758/3476/19
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3476/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою судді (суддя - Войтенко Т.В.) від 18.03.19 позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Вказана вище ухвала суду надсилалась позивачеві тричі, супровідними листами від 18.03.19, 10.07.19, 02.10.19. Однак конверти, якими вона направлялась повертались до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, позивач не цікавиться розглядом його позовної заяви.

Станом на 16.01.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 18.03.19 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.02.19 позивач не виконав, відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 755/18368/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом громадянина держави ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Пустовіт О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази. Крім того, не надано позовну заяву у новій редакції, з указанням повного імені та по батькові відповідача.

22.11.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали. Станом на 20.01.2020 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов громадянина держави ОСОБА_1 до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Пустовіт О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 756/16656/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-ар/756/1/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд, що ухвалив рішення.

Суддя: А.В. Шевчук