Справа № 360/4074/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа №360/4074/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. (у повному обсязі складено 18 листопада 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/4074/19 (головуючий І інстанції суддя О.В. Захарова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 16.09.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 року № про застосування штрафної санкції (штрафу) у сумі 170, 00 грн. (а.с. 4-6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4074/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 37-40).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відповідач притягнув позивача до відповідальності за інше порушення податкового законодавства, а саме: за порушення гл. 2 ст. 49 п. 49.18 п.п. 49.18.5 на підставі п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Також апелянт вказує, що ототожнювати штрафну санкцію та грошові зобов`язання неприпустимо; камеральна перевірка була проведена без урахуванням строків давності; згідно ст. 3 Закону № 1669 органам і посадовим особам, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, за адресою: АДРЕСА_1 ; основними видами діяльності є: надання інших інформаційних послуг, діяльність у сфері права, консультування з питань комерційної діяльності й керування, інша професійна, наукова та технічна діяльність, що підтверджується витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 35-36).

10.02.2017 позивачем подано податкову декларацію єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2016 рік (а.с. 23-24).

13.08.2019 ГУ ДФС у Луганській області на підставі підпункту 19-1.1, підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2016 рік ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт № 840/12-32-51-06/ від 13.08.2019 (а.с. 21).

В акті про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи № 840/12-32-51-06/ НОМЕР_1 від 13.08.2019 зазначено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкову декларацію платника з єдиного податку за податковий період 2016 рік, граничний строк подання 09.02.2017, дата фактичного подання 10.02.2017.

У висновках акту перевірки вказано на порушення п.п.49.18.2 п.49.18 Податкового кодексу України, відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі акту від 13.08.2019 № 840/12-32-51-06/ відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 170,00 грн. (а.с. 20).

З податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № вбачається, що ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 13.08.2019 № 840/12-32-51-06/ та за даними інформаційних баз контролюючого органу встановлено порушення глави 2, статті 49 пункту 49.18, підпункту 49.18.5 Податкового кодексу України та на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170, 00 грн.

Проблемою даного спору є правомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 року № про застосування штрафної санкції (штрафу) у сумі 170, 00 грн. з посиланням на норми Податкового кодексу України, що передбачені пунктом 54.3 статті 54.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітності та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України).

За визначенням підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України предметом камеральної перевірки можуть бути як дані, зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, так і своєчасність подання таких податкових декларацій (розрахунків).

Порядок проведення камеральної перевірки встановлено статті 76 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу Україн, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 76.2. статті 76 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

У пункті 177.11 статті 177 Податкового кодексу України окресленоо, що фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори (за визначенням пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України,), податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Наказом Міністерства Фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254) затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Цей Порядок розроблено відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, згідно з якими контролюючим органам надано право визначати суми податкових та грошових зобов`язань, зменшувати (збільшувати) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшувати від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємне значення суми податку на додану вартість, застосовувати передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Цей Порядок визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Підпунктом 2) пункту 1 розділу ІІ Порядку встановлено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявність показників, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Кодексу, та наявність діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

За змістом пункту 2 розділу ІІ Порядку податкові повідомлення-рішення складаються зокрема за формами: ПС» - у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства (крім штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додаток 11).

Відповідно до підпункту 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан та доходи за 2016 рік подана 10.02.2017 із порушенням строків подання на 01 день (граничний термін подання - 09.02.2017), чим порушено вимоги пункту 49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, про що складено акт від 13.08.2019 року № 840/12-32-51-06/ (а.с. 21).

Разом з тим, з податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.08.2019 № вбачається, що ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 13.08.2019 № 840/12-32-51-06/ та за даними інформаційних баз контролюючого органу вказано на порушення глави 2, статті 49 пункту 49.18, підпункту 49.18.5 Податкового кодексу України та на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170, 00 грн.

Між тим, сукупний аналіз вимог пункту 177.11 статті 177, п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 та п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України свідчить про те, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 170 грн. є встановлення факту подання позивачем річної податкової декларації в порушення строку, визначеного підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу.

Однак, перевіркою виявлене інше порушення податкового законодавства, ніж те, що зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Таким чином, висновки акту про проведення перевірки не узгоджуються зі змістом спірного податкового повідомлення-рішення, про що вірно зазначає позивач, що і є підставою для його скасування.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 804/8838/17.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 року № таким, що винесено в порушення норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

У відповідності з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що в даних правовідносинах він діяв правомірно, а саме приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 139 КАС України здійснено розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 313, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. у справі № 360/4074/19 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.08.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ - 31337612, адреса - вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко