Справа № 500/2813/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2813/19

13 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_3

представника позивача Корф П.К.

представника відповідача Смільська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі, позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком та скасувати його, зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3 період її роботи з 01.08.1992 по 27.01.1994 в орендному підприємстві кафе "Кристал", зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 27.06.2019.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України, викладене у повідомленні від 30.09.2019 протиправним, внаслідок чого були порушені права позивача на отримання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає неможливим зарахування позивачу трудового стажу за період її роботи з 01.08.1992 по 27.01.1994, так як відбулась ліквідація юридичної особи 10.12.1993. Вказав, що якщо підприємство, яке вчинило неправильний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником, однак жодні документи до Архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації від орендного підприємства "Кристал" на зберігання не надходили. З огляду на що, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовну повністю.

Позивач та представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю, з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що листом Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 30.09.2019 №617/04-09 позивача повідомлено, що позивач права на призначення пенсії за віком, відповідно до поданої заяви від 27.06.2019, не має, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі Закон № 1788), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.101 Закону №1788 передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (надалі - Закон № 1058).

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

При цьому, доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці позивача щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано.

Згідно відомостей з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , позивач з 01.08.1992 переведена в орендне підприємство кафе "Кристал" як окрему юридичну особу у зв`язку з комерціалізацією громадського харчування. З 27.01.1994 - розрахована в зв`язку з ліквідацією орендного підприємства кафе "Кристал".

У відповідності до архівної довідки Архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 15.03.2019 №03-01/312, наказом №135-К від 31.07.1992, ОСОБА_3 , буфетниця, переведена в орендне підприємство кафе "Кристал" з 01.08.1992. Також, в даній довідці зазначено, що вона видана на підставі Фонд №283, накази з особового складу за 1982, 1989, 1992.

Згідно листа Кременецької районної державної адміністрації "Про надання інформації" від 10.06.2019 №01-904/02-17, орендне підприємство "Кристал" згідно книги реєстрації комерціалізованих підприємств державної торгівлі, громадського харчування, побуту орендних підприємств зареєстровано 29.05.1992 за реєстраційним номером 88; дане підприємство було перереєстровано 02.06.1993 за номером 198 в державне комунальне підприємство "Кристал"; згідно записів книги реєстрації підприємство реорганізовано з ліквідацією юридичної особи 10.12.1993 за реєстраційним номером 450.

Отже, суд вважає, що період роботи позивача в орендному підприємстві кафе "Кристал" з 01.08.1992 по 27.01.1994 підтверджується зазначеними вище документами, з огляду на що вказаний період підлягає до зарахування до трудового стажу позивача.

На думку суду, відсутність первинних документів орендного підприємства кафе "Кристал" в архівних установах, про що зазначено у довідках Державного архіву Тернопільської області Тернопільської обласної державної адміністрації від 14.05.2019 №148/04-11, Архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.04.2019 №03-01/473, не може ставитися в провину позивачу та не може бути підставою для не зарахування відповідних періодів роботи до трудового стажу роботи позивача.

ЄСПЛ також наголошує на особливій важливості принципу "належного урядування", зокрема, у справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) - держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу" (пункт 74).

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача, оформлене листом Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 30.09.2019 №617/04-09 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, на переконання суду, позивач, враховуючи положення вимог Законів №1058 та №1788 та наявний у неї трудовий стаж, має право на призначення пенсії за віком. При цьому, суд зазначає, що оскільки позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з паспорта позивача серії НОМЕР_2 , то з врахуванням положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", їй кореспондоване право на призначення пенсії з 27.06.2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду вищенаведене, суд дійшов висновку що даний позов підлягає до задоволення повністю. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлене листом Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 30.09.2019 №617/04-09 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_3 ) період роботи з 01.08.1992 по 27.01.1994 в орендному підприємстві кафе "Кристал", та призначити пенсію за віком з 27.06.2019.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до квитанції №0.0..1 від 09.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.