Справа № 652/24/20
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №652/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

«11» січня 2020 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 адміністративним позовом до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.123, 160-161 КАС України, а саме: згідно з ч.6 ст.161 КАС України 6. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Але, позивачем всупереч вимогам зазначеної вище норми закону, не надано до судузаяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обов`язковим наданням доказів та зазначенням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом. А тому, у відповідності до ст.123 КАС України, дана обставина дає суду підстави для залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивачем, в порушення вимог п.п.5-7, 9, 11, ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем у своєму позові визначено неналежного відповідача у справі, оскільки згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Також, позивачем зазначено позовну вимогу про зупинення стягнення із заробітної плати бухгалтерією КП «Високопільський Комунсервіс», на час розгляду справи у суді, з чим не можна погодитися, оскільки дана вимога стосуються примусового виконання державним виконавцем рішень інших органів (посадових осіб), а тому це є іншим видом захисту стороною виконавчого провадження, своїх порушених прав чи свобод, яке виражається у оскарженні стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, яке може розглядатися як за правилами Кодексу адміністративного судочинства України так і за правилами Цивільного процесуального судочинства України, тощо. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при наявності на примусовому виконанні виконавчого документа, діє в межах своїх повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» при здійснені виконавчих дій, в тому числі і звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника. А тому, дана позовна вимога не узгоджується з іншою позовною вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, позивачу слід визначитися з позовними вимогами в цілому та провести виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви та надати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись, ст.ст.123, 160-161, ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Капрала Поліції УПП в Харківській області 3 батальйону 6 роти Мішукова Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст.297 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль