Справа № 460/3700/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 січня 2020 року м. Рівне №460/3700/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ"
до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317761/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №92 від 22.08.2019 р.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317762/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №35 від 04.09.2019 р.
3.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317785/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №80 від 28.09.2019 р.
4.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317764/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №41 від 30.08.2019 р.
5.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317769/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №34 від 05.09.2019 р.
6.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317781/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №87 від 23.09.2019 р.
7.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317766/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №36 від 02.09.2019 р.
8.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317778/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №85 від 20.09.2019 р.
9.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317759/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №89 від 22.08.2019 р.
10. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317760/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №37 від 04.09.2019 р.
11.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317784/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №86 від 26.09.2019 р.
12.Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» №92 від 22.08.2019 р., №35 від 04.09.2019 р., №80 від 27.09.2019 р., №41 від 30.08.2019 р., №34 від 05.09.2019 р., №87 від 23.09.2019 р., №36 від 02.09.2019 р., №85 від 20.09.2019 р., №89 від 22.08.2019 р., №37 від 04.09.2019 р., №86 від 26.09.2019 р.
Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Разом з тим, судом встановлено, що у підготовче засідання представником відповідачів подано клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, а також Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Згідно абзацу 4 п. 2 вказної постанови Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Рівненській області до якого приєдналось Головне управління ДФС у Рівненській області.
Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа, станом на дату звернення Головне управління ДФС у Рівненській області перебуває в стані припинення з 12.08.2019.
Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р функцій і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, покладено на Державну податкову службу.
В силу набранням 28.08.2019 законної сили розпорядження від 21.08.2019р. № 682-р, орган ДФС передав свої повноваження ДПС.
А тому враховуючи, що функцій і повноваження Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області припинилися у сфері виконання операцій з реєстрації податкових накладних, то суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 52 КАС України, задоволення клопотання представника відповідачів, та заміни Державної фіскальної служби України і Головного управління ДФС у Рівненській області, їх правонаступниками Державної податковою службою України і Головним управлінням ДПС у Рівненській області.
Крім того, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що відповідачами своєчасно подано відзив на позов та підтверджено факт його надіслання стороні позивача.
Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "19" лютого 2020 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.