Справа № 208/4041/17(2-а/208/247/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 208/4041/17(2-а/208/247/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.02.2018 в адміністративній справі № 208/4041/17(2-а/208/247/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення та про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.02.2018 в адміністративній справі № 208/4041/17(2-а/208/247/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення та про визнання дій протиправними задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 20.12.2019 року подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 02 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16 грудня 2019, тоді як апеляційна скарга була подана лише 20 грудня 2019 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого строку ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 16.12.2019 поштою, отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено, тому апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З огляду на зазначене, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права, повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Проте, апелянт, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 20 березня 2018 року рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.02.2018 в адміністративній справі № 208/4041/17(2-а/208/247/17) (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72734339), однак апеляційну скаргу подано лише 20 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.02.2018 в адміністративній справі № 208/4041/17(2-а/208/247/17) залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є;

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко