Справа № 640/3515/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3515/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 31 жовтня 2019 року за вх№03-14/115921/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

21 листопада 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року задоволено. Продовжено Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апелянт повторно подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали вже була розглянуто судом апеляційної інстанції та ухвалою суду апелянту було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, не надано доказів того, що апелянтом, після надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 20 січня 2020 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 11 листопада 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 20 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна