Справа № 640/6395/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6395/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано зазначену копію ухвали - 16.12.2019.

02.01.2020 відповідачем - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір на даний час через відсутність коштів.

Однак, посилання апелянта на відсутність грошових коштів щодо сплати судового збору не може бути поважною причиною невиконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у відведений судом строк, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання останнім своїх службових обов`язків, зокрема, в частині дотримання вимог процесуального закону щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма і зміст), в тому числі щодо оплати судового збору, не повинно ставитись в залежність внутрішніх питань роботи Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, оскільки вказані обставини є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього.

Також суд звертає увагу на те, що Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20.01.2020 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна