Справа № 337/4802/19
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2020 Справа № 337/4802/19
№ 2-а/337/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г. Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 управління Патрульної поліції в Запорізькій області Ошеки Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 27.10.2019 року поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління ПП в Запорізькій області Ошека В.В. було винесено постанову серії ЕАК № 1672776, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

У постанові вказано, що він, 27.10.2019 року, о 02 годині 25 хвилин у м.Запоріжжі по вул. М18 Е105 та вул.. О.Поради, керуючи транспортним засобом «RENAULTLAGUNA», державний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя М18 Е105 та вул.. О.Поради у м.Запоріжжі на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України. На нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена незаконно, правил дорожнього руху він не порушував, проїхав перехрестя на блимаючи зелене світло. Його доводи інспектором УПП до уваги взяті не були, доказів порушення ним ПДР України йому не надано, тому просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження по справі, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на поданий позов.

У встановлений ухвалою строк, відповідачем відзив на позов суду не надано як і не надано доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі по наявним у ній доказам, у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Судом встановлено, що 27.10.2019 року поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління ПП в Запорізькій області Ошека В.В. було винесено постанову серії ЕАК № 1672776, за якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

У постанові зазначено, що 27.10.2019 року, о 02 годині 25 хвилин у м.Запоріжжі по вул. М18 Е105 та вул.. О.Поради, керуючи транспортним засобом «RENAULTLAGUNA», державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , проїхав перехрестя М18 Е105 та вул.. О.Поради у м.Запоріжжі на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України. На нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач по справі у встановлений ухвалою суду строк, відзив на позов суду не надав, повістку з викликом до суду на 22.01.2020 року отримала уповноважена особа УПП 19.12.2019 року, тобто за місяць до призначеного судом судового засідання, у судове засідання відповідач не з`явився та не надав доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Оскільки, відповідно до ст. 77 КАС України, відповідач не скористався своїм правом щодо надання доказів, які підтверджували б правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, правомірність накладання на нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. не довів, не спростував доводи позивача, викладені у поданому позові, тому суд вважає, що за таких обставин, винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 241- 246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1672776 від 27 жовтня 2019 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик