Справа № 805/4449/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Справа№805/4449/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - Макарова В.М. (ордер серія ДН №070403),

представника відповідача - Голуба М.І. (за довіреністю від 03.09.2019 року №114),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, № та від 06.10.2016 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, № та від 06.10.2016 року №, №, №.

Позивач зазначив, що рішення, які оспорюються прийняті на підставі акту планової перевірки податкового органу №146/05-15-13-04- від 31.05.2016 року, згідно з висновком якого ФОП ОСОБА_1 на думку податківців порушено норми законодавства України.

Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних, фінансових санкцій про порушення норм податкового законодавства є безпідставними.

Позивач зазначив, що перевірка була проведена всупереч мораторію накладеного на проведення перевірок підприємств, встановленого пунктом 3 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII.

Фактично всі оскаржувані рішення контролюючого органу прийняті на підставі того, що на думку податківців позивачем до перевірки не надані книги обліку доходів і витрат за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року, табеля обліку робочого часу, графіки роботи за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, первинні банківські документи про рух коштів по розрахунковим рахункам, договори про надання фінансового займу. Зазначене не відповідає дійсності. Всі документи надано під час перевірки, але враховуючи відсутність акту перевірки, який своєчасно не надсилався позивачу, він був не в змозі скористатись приписами п. 44.7 ст.44 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, копії документів були надані до скарги, але не враховані при її розгляді.

Представник відповідача надав заперечення на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та зазначив, що висновки акту про встановлені під час перевірки порушення податкового законодавства є обґрунтованими.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 до перевірки не були надані книги обліку доходів і витрат за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; первинні банківські документи про рух кошів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; табеля обліку робочого часу; графіки роботи найманих працівників за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; договори про надання фінансового займу. Надані не в повному обсязі зведена відомість про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; чеки, платіжні документи на оплату придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, про що неодноразово було відображено в акті перевірки.

При перевірці дотримання вимог законодавства щодо забезпечення зберігання первинних документів, звітності інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено порушення вимог підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, а саме ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надані книги обліку доходів і витрат за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року: табеля обліку робочою часу, графіки роботи за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; первинні банківські документи про рух коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; договори про надання фінансового найму».

При перевірці задекларованих показників у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та у додатку Ф4 до податкової декларації про майновий стан і доходи було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу витрат на придбання товарно - матеріальних цінностей пов`язаних із здійсненням роздрібної торгівлі віднесено витрати у сумі 1386335,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік включено документально не підтверджені та безпосередньо не пов`язані з отриманням доходів витрати на придбання ТМЦ у сумі 944229,43 грн., що призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік на суму 944229,43 грн., чим порушено вимоги підпункту 177.4.1 пункту 177.4, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2015 рік у сумі 184537,97 грн.

Також, заниження чистого оподаткованого доходу за 2015 рік призвело до заниження об`єкта оподаткування військовим збором, в результаті чого за результатами перевірки донараховано військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік у сумі 14163,44 грн.

При перевірці своєчасності та повноти сплати зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності у періоді з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 підпункту 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати самостійно визначених авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб у сумі 198,71 грн. терміном сплати 15.05.2013 року, фактично сплачено 22.07.2013 року, тобто з затримкою на 68 календарних днів: у сумі 88,77 грн. терміном сплати 15.08.2013 року, фактично сплачені 27.08.2013 року, тобі о з затримкою на 12 календарних днів; у сумі 494,14 грн. терміном сплати 15.08.2013р., фактично сплачені у сумі 250,33 грн. 27.08.201 року, тобто з затримкою на 12 календарних днів, у сумі 243,81 грн. 09.09.2013 року, тобто з затримкою на 25 календарних днів; у сумі 290,28 грн. терміном сплати 15.03.2014 року, фактично погашено 25.03.2014 року, тобто з затримкою на 9 календарних днів. Також, у порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено самостійно визначеної суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб. у сумі 355,07 грн. терміном сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено у сумі 251,29 грн. 22.07.2013 року, тобто з затримкою на 63 календарних дні, у сумі 103,78 грн. 27.08.2013 року, тобто з затримкою на 99 календарних днів.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення податкових розрахунків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, достовірності, повноти відображення в них відповідних відомостей встановлено порушення вимог пунктів 3.2. 3.3. 3.4.-3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них початку, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 зареєстрованого в Мінюсті України від 13 січня 2011 року за № 46/18784. пунктів 3.2, 3.3, 3.4. 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманою з них податку затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 21 січня 2014 року та затвердженого в Мінюсті України від 5 лютого 2014 року за №228/25005, пунктів 3.3 3.4, 3.5 ІІІ Порядкузаповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15 січня 2015 року №4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року за №111/26556, а сама ФОП ОСОБА_1 до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і утриманого з них податку за формою 1-ДФ включені недостовірні відомості про суми нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку по 4 найманим працівникам.

При перевірці встановлено не включення ФОП ОСОБА_1 відомостей до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого зних податкуза формою 1-ДФ пронараховані (виплачені) доходи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) за ознакою «153 - «Сума поворотної фінансової допомоги" та за ознакою «157 - «Дохід виплачений само зайнятій особі" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, чим порушено вимоги пункту 51.1 статті 51. підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу II „Оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військовий збір" встановлено, що у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року у рядку «Військовий збір» встановлено не відображення ФОПОСОБА_1 суми нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати та суми нарахованого та перерахованого військового збору з доходу у вигляді заробітної плати, чим порушено вимоги пункту 3.11 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року за №111/26556.

При перевірці повноти та своєчасності перерахування військового збору, встановлено порушення вимог підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX. підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту „а" пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України, а саме ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно перерахований до бюджету військовий збір: за серпень 2014 року у сумі 54,81 грн. терміном сплати 30.09.2014 року фактично сплачений 14.10.2014 року; за березень 2015 року у сумі 18,48 грн. терміном сплати 30.04.2015 року, фактично сплачений 16.07.2015 року; за квітень 2015 року у сумі 54,81 грн. терміном сплати 30.05.2015 року, фактично сплачений 19.10.2015 року; за травень 2015 року у сумі 54,81 грн. терміном сплати 30.06.2015 року, фактично сплачений 18.11.2015 року; за червень 2015 року у сумі 54,81 грн. терміном сплати 30.06.2015 року, фактично сплачений 18.01.2016 року; за липень 2015 року у сумі 54,81 грн. терміном сплати 30.07.2015 року, фактично сплачений 18.01.2016 року: за серпень 2015 року у сумі 54,81 грн. термінам сплати 30.09.2015 року, фактично сплачений 18.01.2016: та вересень 2015 року у сумі 62,01 грн. терміном сплати 30.10.2015 року фактично сплачений 18.01.2016 року; за жовтень 2015 року у сумі 62,01 грн. терміном сплати 30.11.2015 року, фактично сплачений 18.01.2016 року; за листопад 2015 року у сумі 62,01 грн. терміном сплати 30.12.2015 року фактично сплачений 8.01.2016 року.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, встановлено їх заниження на загальну суму 1522 грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 475 грн., за квітень 2014 року у сумі 780 грн., за липень 2014 року у сумі 267 грн., та завищення на загальну суму 1522 грн.. у тому числі за березень 2013 року сумі 475 грн.. за травень 2014 року сумі 780 грн., за серпень 2014 року у сумі 267 грн., які у зв`язку з несвоєчасним віднесенням до складу податкових зобов`язань у податкових декларацій з ПДВ, чим порушено вимоги пункту 185.1 статті 185. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

При перевірці документів наданих до перевірки (первинні банківські документи, податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних) та враховуючи відхилення сум податкового кредиту з ПДВ, виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року на загальну суму 5783 грн., у тому числі за квітень 2013 року у сумі 581 грн. за травень 2013 року 694 грн., за вересень 2013 року у сумі 474 грн., за січень 2014 року 618 грн., за червень 2014 року у сумі 511 грн., за серпень 2014 року у сумі 209 грн., за грудень 2014 року у сумі 1863 грн., за березень 2015 року у сумі 833 грн. Станом на 31.05.201 року (дата акту ) ФОП ОСОБА_1 не підтверджено право на зазначений податковий кредит, тобто ФОП ОСОБА_1 для перевірки не надані податкові накладні, які підтверджують правомірність включення вищезазначених сум у розрізі контрагентів до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ та додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за квітень 2013 року, за травень 2013 року, за вересень 2013 року, за січень 2014 року, за червень 2014 року, за серпень 2014 року, за грудень 2014 року, за березень 2015 року, чим порушено вимоги пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підставі документів наданих до перевірки (первинні банківські документи, податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних) та враховуючи відхилення сум податкового кредиту з ПДВ , виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено, що позивачем не були враховані отримані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних що призвело до завищення податкового кредиту включеного до податкових декларацій з ПДВ та додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за березень 2015 року у сумі 7 грн., за травень 2015 року у сумі 29 грн., чим порушено вимоги підпункту «б» підпункту 192.1 пункту 192.1 пункту 192.3 статті 192 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем до складу податкового кредиту віднесені податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку №966, ФОП ОСОБА_1 у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року завищена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду по рядку 20.2 декларації з ПДВ за березень 2015 року та зараховується до складу залишку від`ємного значення, попередніх звітів (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200.3 розділу V Податкового кодексу України у рядку 27 декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 17725 грн., призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету 2015 року на суму 17725 грн.

Також, перевіркою дотримання терміну сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено, що у порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість: за лютий 2013 року у сумі 96,41 грн. терміном сплати 24.04.2013 року, фактично сплачено 26.06.2013 року, тобто з затримкою на 63 календарних днів; за квітень 2013 року у сумі 2,00 грн. терміном сплати 30.05.2013року, фактично сплачено 26.06.2013 року, тобто з затримкою на 27 календарних днів; за травень 2013 року у сумі 160,00 грн. терміном сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 15.07.2013 року, тобто з затримкою на 15 календарних днів; за червень 2013 року у сумі 159,52 грн. терміном сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 13.08.2013 року, тобто з затримкою на 14 календарних днів; за вересень 2013 року у сумі 652,00 грн. терміном сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено у сумі 360,00 грн. 13.12.2013 року, тобто з затримкою на 24 календарних днів, у сумі 292,00 грн. 15.01.2014 року, тобто з затримкою на 57 календарних днів; за жовтень 2013 року у сумі 366,00 грн. терміном сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено (погашено) сумі 68,00 грн. 15.01.2014 року, тобто з затримкою на 46 календарних днів, у сумі 298,00 грн. 05.02.2014. тобто з затримкою на 67 календарних днів; за листопад 2013 року у сумі 295000 грн. терміном сплати 30.12.2013 року, фактично погашено 05.02.2014 року, тобто з затримкою на 37 календарних днів: за грудень 2013 року у сумі 348,00 грн.

При перевірці питань щодо подання звітів про суми нарахованого єдиного внеску встановлено, що позивачем порушено пункт 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме несвоєчасно наданий до податкового органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2014 рік терміном надання 09.02.2015 року, фактично наданий 05.11.2015 року та звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб, суми нарахованого внеску за 2015 рік терміном надання 09.02.2016 року.

При перевірці повноти та своєчасності сплати єдиного внеску з сум заробітної плати встановлено несвоєчасну сплату позивачем єдиного внеску з сум заробітної плати за жовтень 2012 року у сумі 12,12 грн., терміном сплати 20.11.2012 року, фактично сплачений 28.11.2012 року, чим порушено частину 8 статті 9 Закону №2464-VI та підпункти 6, 7 пункту 4.3 Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 19.09.2013 року №1622/24154.

За результатами документальної планової виїзної перевірки 08.08.2016 року були прийняті податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій по ЄСВ та вимога по ЄСВ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 30.11.2016 року.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року зупинено провадження у справі до 21.12.2016 року.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року зупинено провадження у справі до 17.01.2017 року.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року зупинено провадження у справі до 01.02.2017 року.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року зупинено провадження у справі до 02.03.2017 року.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року зупинено провадження у справі до 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року призначено проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі.

02.06.2017 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Троянової О.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

28.03.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта щодо неможливості проведення судової експертизи та повернення адміністративної справи, справу відповідно до раніше проведеного розподілупередано на розгляд судді Бабаш Г.П..

29.03.2018 року розгляд справи призначено на 18.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року по адміністративній справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №805/4449/16-а залишено без задоволення.

12.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта від 04.11.2019 року згідно ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року поновлено провадження у справі.

Також ухвалою суду від 04.12.2019 року здійснено заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

04.12.2019 року розгляд справи призначено на 26.11.2019 року.

26.12.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 року для підготовки сторін до судових дебатів.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням висновку експерту.

Представник відповідача заперечував проти позову, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, взята на облік в контролюючому органі 14.01.2010 року, є платником ПДВ з 14.12.2012 року, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №20009269.

З 29.04.2016 року по 24.05.2016 року ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт №146/05-15-13-04- від 31.05.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.2.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року».

У висновку акту перевірки щодо підстав прийняття оскаржуваних позивачем рішень зазначено, що перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2013р. по 31.12.2015р не вівся облік доходів та витрат від господарської діяльності, а саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не надані до перевірки книги обліку доходів і витрат;

- підпункту 177.4.1 пункту 177.4, пунктів 177.1, 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік завищено суму документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу на суму 944229,43 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, належного до сплати до бюджету за 2015 рік на суму 184537,97 грн.;

- підпунктів 1.2, 1.4 пункту 16 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік занижено суму чистого оподаткованого доходу, тобто об`єкт оподаткування військовим збором на суму 944229,43 грн., що призвело до заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами звітного 2015 року на суму 14163,44 грн.;

- пункту 57.1 статті 57, підпункту 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 355,07 грн. терміном сплати 20.05.2013р., фактично сплачено у сумі 251,29 грн. 22.07.2013р., у сумі 103,78 грн. 27.08.2013р.; у сумі 198,71 грн. терміном сплати 15.05.2013р., фактично сплачено 22.07.2013р.; у сумі 88,77 грн. терміном сплати 15.08.2013р., фактично сплачені 27.08.2013р.; у сумі 494,14 грн. терміном сплати 15.08.2013р., фактично сплачені у сумі 250,33 грн. 27.08.2013р., у сумі 243,81 грн. 09.09.2013р.; у сумі 290,28 грн. терміном сплати 15.03.2014р., фактично погашено 25.03.2014р.,

- статті 115 Кодексу законів про працю України, із змінами та доповненнями, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заробітна плата працівникам у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2015 виплачувалася з порушенням строків виплати, а саме один раз на місяць;

- підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 „б" статті 176 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до ДПІ у м. Краматорську несвоєчасно наданий податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року терміном надання 10.08.2015 року, фактично наданий 18.08.2015 року та станом на 31.05.2016 року (дата акту перевірки) не надані податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року терміном надання 10.05.2015 року, за 4 квартал 2015 року терміном надання 10.02.2016 року;

- пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстрованого в Мінюсті України від 13 січня 2011 року за № 46/18784, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49, зареєстрованого в Мінюсті України від 5 лютого 2014 року за № 228/25005, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року за N 111/26556: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2013 року, за 1, 2, 3, 4 квартали 2014 року, за 2, 4 квартали 2015 року включені недостовірні відомості про суми нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по 4 найманим працівникам;

- пункту 51.1 статті 51, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ, наданих до ДПІ у м. Краматорську за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. не включено відомості про нараховані (виплачені) доходи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) за ознакою „153 - „Сума поворотної фінансової допомоги" та за ознакою „157 - „Дохід виплачений самозайнятій особі";

- пункту 3.11 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року за N 111/26556: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року у рядку "Військовий збір" не відображені суми нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати та суми нарахованого та перерахованого військового збору з доходу у вигляді заробітної плати;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту „а" пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно перерахований до бюджету військовий збір у сумі 533,37 грн.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями, пункту 3.2 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013р. № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20 вересня 2013 року № 1628/24160: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно наданий до ДПІ у м. Краматорську звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2014 рік терміном надання 09.02.2015р., фактично наданий 05.11.2015р.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями, пункту 2 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015р. № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23 квітня 2015 року за № 460/26905: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не наданий до ДПІ у м. Краматорську звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за 2015 рік терміном надання 09.02.2016р.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями, пункту 3.1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013р. № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20 вересня 2013 року № 1628/24160: самозайнятою особою ОСОБА_1 несвоєчасно наданий звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за лютий 2014 року терміном надання не пізніше 20.03.2014 року, фактично надано 21.04.2014р. та станом на 31.05.2016р. не надано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску за квітень 2014 року терміном надання не пізніше 20.05.2014 року;

- пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не нарахований, не обчислений та не сплачений єдиний внесок з отриманого доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, в результаті чого занижена база нарахування єдиного внеску за 2015 рік на суму 259352,00 грн., що призвело до заниження єдиного внеску за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на суму 89995,12 грн.;

- пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своєчасно не нарахований, не обчислений та не сплачений єдиний внесок всього на загальну суму 1771,54 грн., у тому числі за лютий 2014 року у сумі 295,22 грн. терміном нарахування 20.03.2014 року, фактично нарахований 22.04.2014 року, за квітень 2014 року у сумі 1476,22 грн. терміном нарахування 20.05.2014 року, фактично нарахований 20.08.2014 року;

- частини 8 статті 9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями та підпунктів 6, 7 пункту 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013 року № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 19 вересня 2013 року № 1622/24154: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно сплачений єдиний внесок з сум заробітної плати за жовтень 2012 року у сумі 12,12 грн. терміном сплати 20.11.2012 року, фактично сплачений 28.11.2012 року;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, , підпункту „б" підпункту 192.1.1 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192, підпункту „а" пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201, пункту 11. підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями: у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у періоді з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. на загальну суму 21658 грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 475 грн., за квітень 2013 року у сумі 106 грн., за січень 2014 року 291 грн., за червень 2014 року у сумі 38 грн., за липень 2014 року у сумі 267 грн., за серпень 2014 року у сумі 209 грн., за листопад 2014 року у сумі 233 грн., за березень 2015 року у сумі 18565 грн., та його завищення на загальну суму 1235 грн., у тому числі за жовтень 2013 року у сумі 366 грн., за листопад 2013 року у сумі 295 грн., за травень 2014 року у сумі 307 грн., за серпень 2014 року у сумі 267 грн.;

- підпункту „6" підпункту 192.1.1 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192, підпункту „а" пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: у результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту по податку на додану вартість у періоді, що перевіряється, на загальну суму 2479 грн., у тому числі за вересень 2013 року на суму 474 грн. за грудень 2014 року на суму 1976 грн., за травень 2015 року на суму 29 грн.;

- пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2013 року у сумі 96,41 грн. терміном сплати 24.04.2013 року, фактично сплачено 26.06.2013р.; за квітень 2013 року у сумі 2,00 грн. терміном сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 26.06.2013 року; за травень 2013 року у сумі 160,00 грн. терміном сплати 30.06.2013р., фактично сплачено 15.07.2013р.; за червень 2013 року у сумі 159,52 грн. терміном сплати 30.07.2013р., фактично сплачено 13.08.2013р.; за вересень 2013 року у сумі 652,00 грн. терміном сплати 19.11.2013р., фактично сплачено у сумі 360,00 грн. 13.12.2013р., у сумі 292,00 грн. 15.01.2014р.; за жовтень 2013 року у сумі 366,00 грн. терміном сплати 30.11.2013р., фактично сплачено (погашено) у сумі 68,00 грн. 15.01.2014р., у сумі 298,00 грн. 05.02.2014р.; за листопад 2013 року у сумі 295,00 грн. терміном сплати 30.12.2013р., фактично погашено 05.02.2014р.; за грудень 2013 року у сумі 348,00 грн. терміном сплати 30.01.2014р., фактично погашено 05.02.2014р.;

- підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання по акцизному податку за серпень 2015 року у сумі 223,00 грн. терміном сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 19.10.2015 року, за вересень 2015 року у сумі 119,00 грн. терміном сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 18.11.2015 року, за жовтень 2015 року у сумі 113,00 грн. терміном сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 21.12.2015 року;

- підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до перевірки не надані книги обліку доходів і витрат за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.; табеля обліку робочого часу, графіки роботи за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.; первинні банківські документи про рух коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк" за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.; договори про надання фінансового займу.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.08.2016 року:

- №/10658/10/05-15-13-04 на суму 412,20 грн.,

- №/10662/10/05-15-13-04 на суму 17704,30 грн.,

- №/10657/10/05-15-13-04 на суму 87,32 грн.,

- №/10659/10/05-15-13-04 на суму 70,80 грн.,

- №/10660/10/05-15-13-04 на суму 190,60 грн.,

- №/10661/10/05-13-04 на суму 45,50 грн.,

- №/10668/10/05-15-13-04 на суму 23935,00 грн.,

- №/10665/10/05-15-13-04 на суму 2479 грн.,

- №/10656/10/05-15-13-04 на суму 510,00 грн.,

- №/10673/10/05-15-13-04 на суму 510,00 грн.,

-№/10664/10/05/15-13-04 на суму 230672,46 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 08.08.2016 року №/10669/10/05-15-13-04 на суму 236,19 грн.,№00751304/10663/10/05-15-13-04, №/10670/10/05-15-13-04, №/10667/10/05-15-13-04 на суму 8999,51 грн.

Вимога про сплату боргу від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04 89995,12 грн.

ФОП ОСОБА_1 оскаржені податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій по ЄСВ та вимоги по ЄСВ в адміністративному порядку до Головного управління ДФС (скарга вх. №187/ФОП ГУ ДФС у Донецькій області від 25.08.2016 року).

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.09.2016 року №5435/100/05-99-10-01-12-2 про результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 скасоване рішення ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 08.08.2016 року №/10670/10/05-15-1304 на суму 1,31 грн.; збільшена сума штрафних санкцій на 35998,05 грн., яка визначена у рішенні №/10667/05-15-13-04; збільшена сума штрафних санкцій на 88,57 грн., яка визначена у рішенні №/10669/10/05-15-13-04.

На виконання рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.09.2016 року №5435/10/05-99-10-01-12-2 про результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 . ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області прийняті:

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14754/05-15-13-04 на загальну суму 1,31 грн. (у тому числі штрафні санкції - 1,21, пеня - 0,10 грн.);

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14753/10-05-15-13-04 на загальну суму 88,57 грн. (у тому числі штрафні санкції 88,57 грн.);

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №000110/14752/10/05-15-13-04 на загальну суму 35998,05 грн. (у тому числі штрафні санкції 35998,05 грн.).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.11.201 року №11893/С/99-99-11-02-02-25 залишено без змін рішення ГУ ДФС у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 28.09.2016 року №5435/10/05-99-10-0112-2, а скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 44.3 статті 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання-з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставо для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, а відтак, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пункту 44.7 статті 44, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців визначено статтею 177 ПК України.

Згідно пункту 177.1 статті 177 ПК України, доход фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно пункту 177.2 статті 177 ПК України, об`єктом оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування є чистий оподатковуваний доход, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- п.п. 177.4.1 витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- п.п. 177.4.2 витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- п.п. 177.4.3 суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

- п.п. 177.4.4 інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням.

Підпунктом177.4.5пункту177.4статті177 ПК Українивизначено, що не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками військового збору є особи, визначені пунктом162.1статті162розділуІV ПК України, зокрема, фізична особарезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначеністаттею 163 ПК України, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Ставка збору складає 1,5% об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (підпункт 1.3 пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Згідно з підпунктом164.1.3пункту164.1статті164 ПК Українизагальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статті 177 ПК України.

Об`єктом оподаткування фізичної особи - підприємця є чистий оподатковуваний дохід.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року призначено судово - економічну експертизу.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Згідно зі ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 108 встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

На вирішення експертизи ухвалою суду були поставлені питання: чи завищено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік суму документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу на суму 944229,43грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, належного до сплати до бюджету за 2015 рік на суму 184 537,97 грн.; чи занижено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік суму чистого оподаткованого доходу, тобто до об`єкту оподаткування військовим збором на суму 944 229,43грн., що призвело до заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами звітного 2015 року на суму 14 163,44 грн.; чи дійсно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не нарахований, не обчислений та не сплачений єдиний внесок з отриманого доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, в результаті чого занижена база нарахування єдиного внеску за 2015 рік на суму 259 352,03грн., що призвело до заниження єдиного внеску за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на 89995,12 грн.; чи дійсно занижено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2015 на загальну суму 21658грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 475 грн., за квітень 2013 року у сумі106 грн., за травень 2013 року у сумі 694 грн., за січень 2014 року 291грн., за квітень 2014 року у сумі 780грн., за червень 2014 року у сумі 38грн., за липень 2014 року у сумі 209 грн., за листопад 2014 року у сумі 233 грн., за березень 2015 року у сумі 18565грн., та його завищення на загальну суму 1235 грн., у тому числі за жовтень 2013 року у сумі 366 грн., за листопад 2013 року у сумі 295 грн., за травень 2014 року у сумі 307 грн., за серпень 2014 року у сумі 267 грн.; чи дійсно завищено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суму від`ємного значення різниці між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у періоді, що перевіряється, на загальну суму 2479 грн., у тому числі за вересень 2013 року на суму 474 грн., за грудень 2014 року на суму 1976 грн., за травень 2015 року на суму.

Згідно з висновком експерта №404/1235-1240/19-22 від 04.11.2019 року за результатами проведеного дослідження в рамках наданих документів встановлено, що наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку сума виручки ФОП ОСОБА_1 за 2013-2015 роки складає 1 994784,38 грн., сума витрат - 2 298639,28 грн., сума чистого доходу має від`ємне значення і складає 303854,90 грн.

Зважаючи на те, що в акті перевірки податковим органом розбіжностей по сумах доходів та витрат за 2013, 2014 роки з даними ФОП ОСОБА_1 не встановлено, дослідження результатів господарської діяльності експертом проводилась за 2015 рік.

Згідно даних книги доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік складає:

- сума виручки - 1330702,24 грн.,

- сума витрат - 1517910,54 грн.,

- чистий дохід має від`ємне значення і складає 187208,30 грн.

До доходів прийнято суму проавансовану (по першій події) у розмірі 133243,76 грн., отже, сума доходу за 2015 рік по ФОП ОСОБА_1 складає 1330702,24 + 133243,76 = 1463946 грн.

У податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік відображено суму одержаного доходу у розмірі 1 46394 вартість придбаних ТМЦ - 1 386335 грн., витрати на оплату про нарахування на ЗП - 62610,56 грн. та визначено суму чистого доходу у розмірі 15000,44 грн.

Тобто, по ФОП ОСОБА_1 документально підтверджується сума доходу у розмірі 1463946 грн. за 2015 рік, що відповідає даним книги доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 та даним перевірки ДПІ.

Експертом на підставі представлених первинних документів ФОП ОСОБА_1 (накладних, рахунків) за 2015 рік відображено суми витрат по придбанню товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно вказаних даних по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік сума придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг складає 1215572,47 грн., у тому числі сума ПДВ - 202595,45 грн.

Експертом сформовано дані придбання товарно-матеріальних цінностей у розрізі постачальників ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік., відповідно яких сума витрат ФОП ОСОБА_1 на придбання товарно-матеріальних цінностей складає без ПДВ - 1012977,03 грн., сума ПДВ - 202595,44 грн. Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей та послуг ФОП ОСОБА_1 оплачено та відповідає сумі витрат, відображених у книзі доходів та витрат за 2015 рік.

Разом з цим, у січні 2015 року по ФОП ОСОБА_1 проведено коригування (збільшення витрат) у сумі 441323,16 грн. без ПДВ по накладних, які оплачені, але не знайшли відображення у сумі витрат 2014 року.

Отже, сума витрат по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік з урахуванням коригування за 2014 рік документально підтверджується у розмірі 1012977+44441323=1454300 грн.

Таким чином, за результатами проведеного дослідження по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік підтверджується:

- сума доходів у розмірі 1463946 грн., що відповідає даним книги доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 , та податковій декларації про майновий стан і доходи підприємця;

- сума витрат на придбання цінностей у розмірі 1454300 грн., що відповідає даним книги доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 ;

- сума витрат на заробітну плату та податки на неї складає 131622,27 - 49819,34=181441,61 грн., що відповідає книзі доходів витрат ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік.

Експертом зазначено, що по ФОП ОСОБА_1 недотримання вимог п. 177.4.1, 177.1, 177.1, ст.. 177 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями експертним дослідженням не встановлено, завищення суми витрат та чистого доходу у розмірі 944229,43 грн. за 2015 рік документально не підтверджується, а тому документально не підтверджується заниження суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 184537,97 грн. та військового збору у сумі 14163,44 грн. за вказаний період.

В результаті експертного дослідження не встановлено заниження доходу ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік, а отже не встановлено недотримання пункту 1 частини 2 ст. 69 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 05.07.2010 року №2464-VI, то не підтверджується заниження бази єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2015 рік у сумі 259352 грн. та не підтвердження заниження єдиного внеску на суму 189995,12 грн.

Враховуючи те, що представник відповідача в своїх запереченнях щодо висновків експертизи з цих питань обґрунтованих заперечень не надав та оцінюючи висновок експерта разом із іншими доказами відповідно до ст.90 КАС України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність висновку акту перевірки відносно позивача щодо завищення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік суму документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу на суму 944229,43грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, належного до сплати до бюджету за 2015 рік на суму 184 537,97грн.; щодо заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік суму чистого оподаткованого доходу, тобто до об`єкту оподаткування військовим збором на суму 944 229,43грн., що призвело до заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами звітного 2015 року на суму 14163,44грн.; щодо не нараховання, не обчислення та не сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 єдиного внеску з отриманого доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, в результаті чого занижена база нарахування єдиного внеску за 2015 рік на суму 259 352,03грн., що призвело до заниження єдиного внеску за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на 89995,12грн.

Таким чином, є неправомірними та підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення від 08.08.2016 року № /10658/10/05-15-13-04, № /10662/10/05-15-13-04,№/10657/10/05-15-13-04, №000891304/10664/10/05-15-13-04, рішення про застосування штрафних санкцій №/10669/10/05-05-15-13-04, №/10663/10/05-15-13-04, №/10667/10/05-15-13-04, вимога про сплату боргу №/10666/10/05-15-13-04.

Крім того, позивач оскаржує рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 08.08.2016 року №/10670/10/05-15-13-04 про нарахування штрафу та пені за несвоєчасну сплату внеску в сумі 1,31 грн.

Проте, як вбачається з рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.09.2016 року №5435/10/05-99-10-01-12-2 скаргу ОСОБА_1 у частині оскаржуваного рішення податкового органу від 08.08.2016 року №/10670/10/05-15-13-04 задоволено частково, дане податкове повідомлення-рішення скасоване та відкликане. ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області зобов`язано винести нове рішення та на збільшену суму надіслати ОСОБА_1 окремі рішення про застосування штрафних санкцій.

У зв`язку з вищевикладеним, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області на виконання рішення Головного управління ДФС у Донецькій області 28.09.2016 року за №5435/10/05-99-10-01-12-2 винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 06.10.2016 року №4/14754/10/05-15-13-04, №/14753/10/05-15-1304, № 000110/14752/10/05-15-13-04.

Судом також встановлено, що позивач є платником ПДВ.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено розділом V Податкового кодексу України.

Підпунктами 1, 2 пункту180.1статті180 Податкового кодексу Українивстановлено, що для цілей оподаткування (ПДВ) платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо обов`язкової реєстрації осіб як платників податку на додану вартість викладені устатті 181 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом181.1статті181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до пункту 185.1статті185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Таким чином, якщо протягом року сума операцій з постачання товарів/послуг, які є об`єктом оподаткування ПДВ, перевищила 300 000,00 грн., у постачальника виникає обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість та утримувати з таких операцій ПДВ на загальних підставах.

Залежно від того, чи набуває різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного періоду позитивного або від`ємного значення, у платника ПДВ виникає: обов`язок сплатити ПДВ до бюджету (позитивне значення); право на бюджетне відшкодування (від`ємне значення).

Факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та зазначаються конкретні їх пункти і статті.

У разі самостійного визначення податкового зобов`язання контролюючий орган повинен врахувати факти заниження або завищення об`єкта оподаткування та відобразити ці факти в акті перевірки.

При перевірці ФОП ОСОБА_1 податковим органом встановлено заниження податку на додану вартість за рахунок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ без підтвердження податковими накладними у сумі 21658 грн. за період з 2013-2015 рік.

Для проведення судової-економічної експертизи ФОП ОСОБА_1 подані дані з декларацій за три періоди. Згідно висновку ФОП ОСОБА_1 має запас податку на додану вартість у сумі 61671,82 грн. Проте по яких саме податкових накладних, в яких періодах позивачем не включено суми ПДВ до податкового кредиту по даним документам встановити не видається за можливе.

На суму 61671,82 грн. відсутні дані Єдиного державного реєстру податкових накладних, які могли б дати підтвердження того, що контрагентами суми ПДВ включено до податкового зобов`язання з ПДВ контрагентів та того, що вказані суми не знайшли відображення у податковому кредиті ФОП ОСОБА_1 у відповідні періоди.

Крім того, для документального обґрунтування суми ПДВ, які включені до податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 на суму 61671,82 грн., необхідно провести співставлення даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_1 по контрагентах з даними Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо податкових зобов`язань контрагентів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 .

Інших документів по обліку податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за 2013-2015 рік (податкові накладні з ПДВ з додатковим) для проведення судово-економічної експертизи не надано.

Виходячи з вищевикладеного, встановити чи дійсно занижено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2015 на загальну суму 21658грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 475грн., за квітень 2013 року у сумі106грн., за травень 2013 року у сумі 694грн., за січень 2014 року 291грн., за квітень 2014 року у сумі 780грн., за червень 2014 року у сумі 38грн., за липень 2014 року у сумі 209грн., за листопад 2014 року у сумі 233грн., за березень 2015 року у сумі 18565грн., та його завищення на загальну суму 1235грн., у тому числі за жовтень 2013 року у сумі 366грн., за листопад 2013 року у сумі 295грн., за травень 2014 року у сумі 307грн., за серпень 2014 року у сумі 267грн. та чи дійсно завищено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суму від`ємного значення різниці між суму податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у періоді, що перевіряється, на загальну суму 2479грн., у тому числі за вересень 2013 року на суму 474грн., за грудень 2014 року на суму 1976грн., за травень 2015 року на суму 29 грн. не вбачається можливим.

Позивач у позиві не погодився з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, проте доводів в спростування підстав щодо їх прийняття не навів.

З урахуванням цього, суд вважає, що перевіркою доведені вказані обставини.

При таких обставинах суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.08.2016 року№/10659/10/05-15-13-04,№/10660/10/05-15-13-04, №/10661/10/05-13-04,№/10668/10/05-15-13-04,№/10665/10/05-15-13-04.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/10656/10/05-15-13-04 від 08.08.2016 року про застосування штрафних санкцій на суму 510 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести книгу обліку доходів та витрат та мати підтверджуючі документи щодо проходження товару. Форма книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органам державної податкової служби.

Перевіркою дотримання встановленого порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, податковим органом встановлено порушення підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року не вівся облік доходів та витрат від господарської діяльності, а саме ФОП ОСОБА_1 не надані до перевірки книги обліку доходів і витрат.

Враховуючи формування податкового кредиту при відсутності всіх необхідних документів, та зазначення в акті перевірки встановлення порушення підпунктів 16.1.2, 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.3 статті 44, пункту 177.10 статті 177 ПКУ, що призвело до завищення від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, суд не находить підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/10656/10/05-15-13-04 від 08.08.2016 року про застосування штрафних санкцій на суму 510 грн.

Податкове повідомлення-рішення №/10673/10/05-15-13-04 про застосування штрафних санкцій на суму 510 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції було прийнято контролюючим органом за результатами встановлення перевіркою порушень при поданні позивачем звіту по формі №1ДФ.

В акті перевірки зазначено, що суцільною перевіркою форми №1-ДФ встановлено, що підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 „б" статті 176 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до ДПІ у м. Краматорську несвоєчасно наданий податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року терміном надання 10.08.2015 року, фактично наданий 18.08.2015 року та станом на 31.05.2016 року (дата акту перевірки) не надані податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року терміном надання 10.05.2015 року, за 4 квартал 2015 року терміном надання 10.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.18, пп.47.1.3 ст.47, п.110.1 ст.110 ПКУ особи, які мають статус податкового агента, зобов`язані своєчасно та повністю вираховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету додаток з доходу фізичних осіб, що виплачується на користь платника податку.

Наявність вказаного порушення позивачем не спростовано.

Частиною 2 ст.119 ПКУ за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривен.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/10673/10/05-15-13-04 від 08.08.2016 року про застосування штрафних санкцій на суму 510грн.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №/10658/10/05-15-13-04 на суму 412,20 грн., №/10662/10/05-15-13-04 на суму 17704,30 грн., №/10657/10/05-15-13-04 на суму 87,32 грн., №/10664/10/05-15-12-04 на суму 230672,46 грн., рішень про застосування штрафних санкцій від 08.08.2016 року №/10669/10/05-15-13-04 на суму 236,19 грн., №/10663/10/05-15-13-04 на суму 340,00 грн., №/10667/10/05-15-13-04 на суму 8999,51 грн., вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04 на суму 89995,12 грн., рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14754/05-15-13-04 на суму 1,31 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14753/10-05-15-13-04 на суму 88,57 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №000110/14752/10/05-15-13-04 на суму 35998,05 грн.

Частиною 3 ст.139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4122,86 грн., що підтверджується квитанцією №364 від 15.11.2016 року.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3845,52 грн. (93% від суми понесених судових витрат).

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, № та від 06.10.2016 року №, №, № задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 08.08.2016 року №/10658/10/05-15-13-04 на суму 412,20 грн., №/10662/10/05-15-13-04 на суму 17704,30 грн., №/10657/10/05-15-13-04 на суму 87,32 грн., №/10664/10/05-15-13-04 на суму 230672,46 грн., рішень про застосування штрафних санкцій від 08.08.2016 року №/10669/10/05-15-13-04 на суму 236,19 грн., №/10663/10/05-15-13-04 на суму 340,00 грн., №/10667/10/05-15-13-04 на суму 8999,51 грн., вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04 на суму 89995,12 грн., рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14754/05-15-13-04 на суму 1,31 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №/14753/10-05-15-13-04 на суму 88,57 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.10.2016 року №000110/14752/10/05-15-13-04 на суму 35998,05 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3845,52 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14.01.2020 року.

Повний текст рішення складено 22.01.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш