Справа № 480/4681/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Справа № 480/4681/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фермерського господарства "Аграрій-Ч" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Аграрій-Ч" (далі - відповідач, ФГ "Аграрій-Ч"), в якому просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 %, в загальному розмірі 139501,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом та несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 %. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою від 22.11.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ФГ "Аграрій-Ч" правом на подання відзиву не скористалось, відзив на позов ГУ ДПС у Сумській області не надало.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ФГ "Аграрій-Ч" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 51).

16.02.2017, засобами електронного зв`язку, ФГ "Аграрій-Ч" подало до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік, якими самостійно узгодило суми грошових зобов`язання по вказаному податку (села Анастасівка, Бобрик, Перехрестівка) (а.с. 21-23, 24-26, 27-29).

Так, згідно поданих декларацій позивачем задекларовано основного платежу 71930,74 грн. (с. Анастасівка), 39275,88 грн. (с. Бобрик) та 25154,20 грн. (с. Перехрестівка).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 10.08.2017 ГУ ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи, визначеного у податкових розрахунках фіксованого с/г податку за 2015 рік ФГ "Аграрій-Ч".

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2017 № 18-28-12-09/34071425 (а.с. 38-40). Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем строків сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку 4 групи за 2015 рік в сумі 17133,65 грн., чим порушено п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 193,74 грн. (а.с. 31); від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 568,34 грн. (а.с. 32); від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 350,63 грн. (а.с. 33); від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 56,90 грн. (а.с. 34); від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 35,26 грн. (а.с. 35); від 30.08.2017 № , яким до ФГ "Аграрій-Ч" застосовано штраф у розмірі 1935,96 грн. (а.с. 36).

На момент звернення до суду податковий борг ФГ "Аграрій-Ч" по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % складає 139501,65 грн., в тому числі 136360,82 грн. основного платежу та 3140,83 грн. штрафних санкцій (а.с. 11).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 17.07.2019 № 155843-52 (а.с. 19).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФГ "Аграрій-Ч" по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % складає 139501,65 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до фермерського господарства "Аграрій-Ч" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути в доход бюджету з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих фермерське господарство "Аграрій-Ч" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 1, ) та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % в загальному розмірі 139501,65 грн., в тому числі 74060,44 грн. до місцевого бюджету Анастасівської сільської ради, 39901,12 грн. місцевого бюджету Бобрицької сільської ради та 25540,09 грн. до місцевого бюджету Перехрестівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.01.2020.

Суддя С.М. Гелета