Справа № 280/1864/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №280/1864/19

адміністративне провадження №К/9901/825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 04 квітня 2019 року № ЗП 1131/581/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 876 330, 00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 25 червня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував прийняту заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області постанову про накладення штрафу від 04 квітня 2019 року № ЗП 1130/581/АВ/П/ТД-ФС.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 грудня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 28 грудня 2019 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року ГУ Держпраці у Запорізькій області вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зміст оскаржуваної судової ухвали та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук