Справа № 0840/3093/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

20 січня 2020 рокуСправа № 0840/3093/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке викладене у листі від 09.01.2018 673/Б-1 та полягає у відмові у перерахунку позивачу пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 1789-XII (в редакції на час призначення пенсії Закону України від 12.07.2001 2663-ІІІ);

зобов`язати відповідача здійснити з 26.12.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 1789-XII (в редакції на час призначення пенсії Закону України від 12.07.2001 2663-ІІІ) на підставі довідки військового прокурора Південного регіону України 18-6279вих.-17 від 06.12.2017 з урахуванням та одночасним перерахунком усіх інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, винагород, індексацій, визначених у наявних у пенсійній справі документах, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 0840/3093/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

17.01.2020 до суду надійшла заява про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі № 0840/3093/18 за виключними обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

До початку розгляду адміністративної справи суддею Максименко Л.Я. заявлено самовідвід, мотивований тим, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 було винесено судом у складі головуючого судді Лазаренка М.С., який є її чоловіком. Такі обставини, в свою чергу, виключають можливість участі судді Максименко Л.Я. у новому розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 с. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вирішуючи питання про самовідвід, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З огляду на наявність підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 36-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Максименко Лілії Яковлівни в адміністративній справі № 0840/3093/18 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за виключними обставинами.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.Я. Максименко