Справа № 460/2422/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 січня 2020 року м. Рівне №460/2422/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бодрягов Віктор Сергійович,
відповідача: представник Щербяк Юлія Василівна,
розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
доГородищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича
про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та нечинним розпорядження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича , в якому просив суд: визнати протиправними дії та бездіяльність Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича щодо порушення статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», принципів судочинства при виданні розпорядження від 14.08.2019 року № 35, та визнати протиправним і нечинним Розпорядження Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка П.А. № 35 від 14 серпня 2019 року «Про вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення».
Ухвалою суду від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 460/2422/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 09:30 год. 23.01.2020.
Через канцелярію суду 22.01.2020 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Крім того, у даному клопотанні, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі встановленому законодавством.
Представник позивача в судовому засіданні призначеному на 23.01.2020 підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 23.01.2020 не заперечила проти поданого клопотання. Вказала, що подання зазначеного клопотання є процесуальним правом позивача.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження у справі.
Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у клопотанні представника позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 768,40 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору № 58 від 25.09.2019.
Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 384,20 грн.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 238, статтями 142, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі № 460/2422/19 за позовом ОСОБА_1 до Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та нечинним розпорядження - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно із квитанції № 58 від 25.09.2019, оригінал якої наявний в матеріалах адміністративної справи.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 23 січня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.