Справа № 200/14504/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони

14 січня 2020 р. Справа №200/14504/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

13 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просив суд замінити відповідача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради на належного відповідача - Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору у даній адміністративній справи є рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради яким позивачу відмолено в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг. Позовних вимог до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачем не заявлено, а тому суд не вбачає підстав для заміни відповідача з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну відповідача, як встановлено положеннями ст. 48 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко