Справа № 560/1188/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №560/1188/19

адміністративне провадження №К/9901/36622/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо непоновлення виплати пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком, починаючи з 30 листопада 2014 року у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2019 року задовольнив позов частково.

Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ..

Зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 грудня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 жовтня 2019 року скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та задовольнив позов частково.

Позовні вимоги за період з 01 грудня 2014 року по 07 листопада 2018 року включно залишив без розгляду.

Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 08 листопада 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас суд установив, що позивачка 11 листопада 2019 року вже зверталася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказану постанову суду, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є (…) ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже була постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук