Справа № 547/934/18
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/934/18
Провадження № 2-а/547/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року смт.Семенівка Польавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальського Сергія Броніславовича (Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул.. Шевченка, 31) про зобов`язання відкрити виконавче провадження, зобов`язання відділення Національної поліції надати інформацію, зобов`язання відділення Національної поліції сплатити авансовий внесок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області як до адміністративного суду із вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства, який стосується невиконання державним виконавцем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 № 547/252/18 про зобов`язання Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати інформацію за інформаційними запитами ОСОБА_2 .
Позовна заява надійшла до суду 05.09.2018. Визначення головуючого судді не відбулося у зв`язку із відсутністю у Семенівському районному суді Полтавської області суддів із повноваженнями на розгляд справ.
Головуючого суддю визначено 26.06.2019.
Повторний авторозподіл справи здійснено 13.01.2020 у зв`язку із закінченням 13.12.2019 тимчасового відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області попереднього головуючого судді у справі для здійснення правосуддя.
Головуючим суддею визначено Харченка В.Ф.
Провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пунктів 1-4 ч. 1 ст. 20 КАС
"1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті".
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Оскільки позов ОСОБА_2 стосується можливих дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця щодо рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 № 547/252/18, постановленого у спорі про зобов`язання Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_2 інформацію за інформаційними запитами, то позовна заява подана ним без дотримання правил підсудності, а саме: позовна заява ОСОБА_2 підсудна не місцевому загальному судові (визначеному ним Семенівському районному судові Полтавської області), а окружному адміністративному судові.
Частиною першою статті 25 КАС передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Тобто вибір окружного суду, до підсудності якого віднесено відповідну справу Кіровоградський окружний адміністративний суд (за умови наявності у позивача зареєстрованого місця проживання за вказаною у позові адресою проживання) чи Полтавський окружний адміністративний суд (місцезнаходження відповідача) КАС відносить до розсуду (вибору) позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною п`ятою статті 29 КАС передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно частин першої, шостої статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, для з`ясування позиції позивача щодо вибору ним окружного адміністративного суду, на розгляд якого слід передати з районного суду його справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду чи Полтавського окружного адміністративного суду слід отримати від нього відомості щодо вибору одного із зазначених окружних адміністративних судів, до якого надалі слід передати відповідну справу (матеріали позовної заяви) позивача ОСОБА_2 .
З огляду на не віднесення справи до предметної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області, останній не має права вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС та відкриття провадження у справі (статті 160, 161 КАС тощо).
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 19, 25, 29, 169, 171, 294 КАС, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 що адміністративна справа (ініційований ним позов) предметно підсудний окружному адміністративному судові, яким, за вказаних у позовні заяві обставин є, за його вибором, або Кіровоградський окружний адміністративний суд (за умови наявності у позивача зареєстрованого місця проживання за вказаною у позові адресою проживання) або Полтавський окружний адміністративний суд (місцезнаходження відповідача) на вибір позивача.
Позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали письмово повідомити Семенівський районний суд Полтавської області про здійснений ним вибір між вказаними окружними адміністративними судами, а якщо таким є Кіровоградський окружний адміністративний суд додатково надати доказ свого зареєстрованого місця проживання на території Кіровоградської області.
Повідомити позивачеві ОСОБА_1 , що положення частини другої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко