Справа № 498/615/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №498/615/16-а

адміністративне провадження №К/9901/1724/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 498/615/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

10 січня 2020 року позивач звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Як на підставу для звернення до Верховного Суду із такою заявою ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19).

Перевіривши заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Отже, оскільки, приписами ст. 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд даної заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 361-366 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 498/615/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

Я.О. Берназюк