Справа № 160/12051/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа №160/12051/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №67959-5240-0408 від 26.09.2019р., винесене Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №67959-5240-0408/1 від 26.09.2019 р., винесене Головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12051/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24 грудня 2019 року о 14:30год.

24.12.2019 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче судове засідання 24.12.2019р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 24.12.2019р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Підготовче судове засідання було відкладено на 21.01.2020 року на 14:00год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 21.01.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 21.01.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

З відзиву на позовну заяву слідує, що відповідач, обгрунтовуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, посилається на нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0138, за користування якою нараховано орендну плату податковими повідомленнями-рішеннями від 26.09.2019р. №67959-5240-0408/1 та № 67959-5240-0408, разом з цим, вказану нормативну грошову оцінку не надає. Також відповідачем не наведено розрахунку грошових зобов`язань з орендної плати, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0138, за користування якою нараховано орендну плату податковими повідомленнями-рішеннями від 26.09.2019р. №67959-5240-0408/1 та №67959-5240-0408, а також розрахунку грошових зобов`язань з орендної плати, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За наведених обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, дослідження доказів та з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вищезазначених додаткових доказів. При цьому для їх підготовки та надання потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/12051/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 лютого 2020 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0138, за користування якою нараховано орендну плату податковими повідомленнями-рішеннями від 26.09.2019р. №67959-5240-0408/1 та №67959-5240-0408;

- розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 26.09.2019р. №67959-5240-0408/1 та №67959-5240-0408.

Витребувані докази надати в наступне підготовче судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 11 лютого 2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова