Справа № 810/2534/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №810/2534/18

адміністративне провадження №К/9901/1274/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 810/2534/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції України у Київській області, де просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області від 23 квітня 2018 року за № 11 о/с про звільнення його з посади начальника відділення ДАІ ГУ МВС України у Київській області;

зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області поновити його на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Ірпінь та Буча, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України у Київській області та вирішити питання щодо працевлаштування;

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ УМВСУ у Київській області № 11о/с від 23 квітня 2018 року По особовому складу. Зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України у Київській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Київській області № 11 о/с від 23 квітня 2018 року «По особовому складу». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Київській області. Стягнуто з Головного управління МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 21 лютого 2018 року по 23 квітня 2018 року в сумі 9 494,52 грн. Стягнуто з Головного управління МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 квітня 2018 року по 19 грудня 2019 року в сумі 94 493,08 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області Юлією Кшемінською, яка діє на підставі довіреності від 03 січня 2020 року № 2.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 23 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 810/2534/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду