Справа № 234/19620/19
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/19/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря Антоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мороз О.В.

представника відповідача Панкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №234/19620/20 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до

Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Обставини справи:
18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтував тим, що 13.11.2019 року на адресу ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», де він працює начальником відділу кадрів, надійшла постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 №220 від 11.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. на підставі ч.1 ст.210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час винесення вищезазначеної постанови були грубо порушені норми матеріального та процесуального права, що привело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності виходячи з наступного. Ппозивачемне була порушена жодна норма Закону України «Про оборону України» та Закону України «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за порушення яких передбачена відповідальність за ст.210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивача фактично притягнуто до відповідальності за порушення не законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а за порушення ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» вказуючи, що він, начебто, порушив 7-денний строк повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну облікових даних (прийняття на роботу) військовозобов`язаного ОСОБА_3 , а також, начебто, через те, що в повідомлені були зазначені відомості, які (на думку військового комісара) не відповідають дійсності. Однак стаття 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачає обов`язок органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ організацій у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних лише в адміністративно-територіальних одинцях де немає військових комісаріатів. Але, виходячи з назви посади відповідача, така адміністративно-територіальна одиниця, як місто Краматорськ має військовий комісаріат, (тому дія ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не може бути ним порушена. Військовий комісар безпідставно вказує в Поставові про порушення позивачем ст.16 Закону України «Про оборону» та ст.21 «Закону України «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», адже цими статтями встановлено лише обов`язок «сприяти військовим комісарам у забезпеченні ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників», або «сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час; та під час мобілізації». Насправді, за відсутності обов`язку повідомляти військовий комісаріат про зміну облікових даних працівників підприємства, адже в місті Краматорськ є військовий комісаріат, керівником підприємства за власної ініціативи було прийняте рішення, з метою сприяння військовому комісаріату у веденні військово обліку призовників та військовозобов`язаних, повідомляти про зміну облікових даних таких осіб. Те, що встановлений для органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ організацій обов`язок у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних лише в адміністративно-територіальних одинцях де немає військових комісаріатів свідчить і те, що відповідальність за таке порушення встановлена зовсім іншою статтею КУпАП - 211-5 «Несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку «військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати.», цією статтею встановлено спеціального суб`єкта правопорушення: «керівників або інших відповідальних за військово-облікову роботу посадовими особами житлово-експлуатаційних організацій, підприємств, установ і організацій, що здійснюють експлуатацію будинків, а також власниками будинків у військові комісаріати і органи місцевого самоврядування, на які покладено ведення первинного обліку військовозобов`язаних і призовників». Крім того, позивач вважає, що за статтею за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, він не може нести відповідальності, через те, що не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.210-1 КУпАП, адже обов`язок повідомляти військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних лише в адміністративно-територіальних одинцях де немає військових комісаріатів лежить на посадових особах органів місцевого самоврядування на керівниках підприємств, установ, організацій, тому і нести відповідальність мають відповідні особи. Керівник відділу кадрів, не є ані посадовою особою органів місцевого самоврядування, ані керівником підприємства, ні установи, ні організації. Позивач на час прийняття на роботу військовозобов`язаного, не міг дізнатися, що Краматорський МВК змінив у себе облікові данні військовозобов`язаного. В повідомленні про прийняття на роботу ОСОБА_3 були зазначені данні, які відповідали записам Краматорського МВК в військовому квитку ОСОБА_3 . Під час прийому на роботу керівників підприємств не має обов`язку перевіряти правильність та актуальність інформації, зазначеної в військово-облікових документах військовозобов`язаних.
Таким чином, жодного порушення, зазначеного в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не було, тобто відсутня сама подія адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувались численні та грубі порушення процесуальних норм, в результаті чого він був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, права на подання пояснень та доказів своєї невинуватості, права на професійних захист своїх прав. Так, в порушення ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була розглянута без його участі. Він не був належним чином навіть повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справі.
Відповідно до ст.277 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.». Зазначений строк також був порушений, адже з 08.10.2019 року (дати складання протоколу до 11.11.2019 року пройшло не п`ятнадцять Днів, а більше місяця.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, а Постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 прийнята з численними грубими порушеннями законодавства та підлягає скасуванню як противоправна.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року провадження по адміністративній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 03.12.2019 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення згідно наказу директора ТОВ «Караван-Сарай» від 13.03.2018 року №84/1/18 відповідальним за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних ТОВ «Караван-Сарай» призначений начальник відділу кадрів ОСОБА_1 , який відповідно його посадової інструкції зобов`язаний надсилати у семиденний строк до відповідних районних (міських) військових комісаріатів Повідомлення про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу чи звільнених з роботи. Стан справ з організації та ведення військового обліку, який згідно пункту 2 Порядку організації та ведення військового обліку військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 року №921, (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №74 від 06.02.2019), є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави, свідчить про те, що відповідальний за ведення військового обліку військовозобов`язаних та бронювання військовозобов`язаних ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_1 при надсиланні протягом липня- вересня 2019 року Повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , призовників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перевищивши семиденний строк подачі Повідомлень про зміну облікових даних, записавши у пунктах 2, 3,7 , 8 Повідомлень дані, які не відповідають дійсності, надіславши Повідомлення відносно військовозобов`язаного, який підлягає виключенню з військового обліку, так як досяг граничного віку перебування в запасі, відносно військовозобов`язаного який не поновлений на військовому обліку так як не досяг граничного віку перебування в запасі 60 років, відносно військовозобов`язаного, який не перебуває на військовому обліку, відносно військовозобов`язаного, який виключений з військового обліку, чим порушив вимоги статті 16 ЗУ «Про оборону України», статті 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статі 33, 34, 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пункти 16, 36, 37 Порядку, наказу МОУ від 21.11.2017 року №610 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», своїми діями не сприяє військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників, належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством не створив, військовий облік із числа працюючих постійно за будь-яких обставин не здійснює, військовозобов`язаного, який досяг граничного віку перебування у запасі, з військового обліку не виключив, зобов`язання у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу та звільнення з роботи військовозобов`язаних не виконує, до військового комісаріату військовозобов`язаних з метою видачі військових квитків та нових зразків тимчасових посвідчень замість посвідчень старого зразка та поновлення на військовому обліку не направляє, максимально та повністю військовим обліком усі категорії громадян, які підлягають обліку, не охоплює, що не відображає повноту, об`єктивність і достовірність облікових даних, що характеризують кількісний склад і якісний стан військовозобов`язаних і призовників, які перебувають на військовому обліку, дані порушення не дають можливості забезпечити повноту та достовірність системи військового обліку, що створило сприятливі умови для неспроможності Краматорського міського військового комісаріату, який є місцевим органом військового управління, виконувати мобілізаційні завдання, в зв`язку з невірними даними по якісним та кількісним показникам мобілізаційних ресурсів, які працюють в ТОВ «Караван-Сарай».
В діях відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2101 - «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.10.2019 року відносно відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних ТОВ «Караван- Сарай» ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №220 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2101 - «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП за фактом надсилання до Краматорського міського військового комісаріату 15.08.2019 року та 20.08.2019 року Повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , призовників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчились строки накладання адміністративного стягнення, так як з дня вчинення вказаних правопорушень минуло два місяці.
Згідно пунктів 3.3, 3.4. Інструкції з організації та ведення районними (міськими) військовими комісаріатами проваджень у справах про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ГШ ЗСУ 09.01.2015 року №5, відносно ОСОБА_1 08.10.2019 року складено адміністративний протокол №220 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2101 КУпАП, який 11.11.2019 року був розглянутий комісаром та винесена постанова.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувались порушення процесуальних норм. Так, в порушення ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була розглянута без його участі. 08.10.2019 року був складений адміністративний протокол №220, під час складання якого позивач не був присутній, йому ніхто не роз`яснював права передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення під час складання адміністративного протоколу, він був позбавлений права надавати пояснення та докази своєї невинуватості.
Частина 2 ст.254 КУпАП встановлює, що «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.». Незважаючи, що при складанні протоколу було порушено 24 годинний строк на його складання, взагалі відсутні відомості про його вручення.
Відповідно до ст.277 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.». Зазначений строк також був порушений, адже з 08.10.2019 року (дати складання протоколу до 11.11.2019 року пройшло не п`ятнадцять днів, а більше місяця.
Розгляд справи без участі позивача, без вивчення, документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, порушує права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. При накладенні максимального розміру штрафу передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП не враховані дані про особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст.33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.
Що стосується суті самого правопорушення: в постанові зазначається, що 17.09.2019 року до Краматорського військово комісаріату за вх. №10666/6 надійшло Повідомлення №1 за вих. №48 від 10.09.2019 року про зміну облікових даних у військовозобов`язаного ОСОБА_3 , а саме: прийняття його на роботу на посаду вантажника на ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» на підставі наказу №333/19крам від 04.09.2019 року. На штампі поштового конверту стоїть відмітка про надходження зазначеного повідомлення до поштового відділення 12.09.2019 року в зв`язку з чим встановлено перевищення семиденного строку.
Згідно КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення про такий прийом органу податкової служби. Форма такого повідомлення затверджена постановою Кабміну від 17.06.2015 р. №413 (Постанова №413). Починаючи з червня 2015 року всі підприємства оформлюють документи про прийом на роботу мінімум за день до фактичного прийому працівника на роботу, через необхідність попереднього повідомлення про прийом на роботу орган податкової служби.
Таким чином, згідно наказу №333/19крам від 04.09.2019 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу з 05.09.2019 року про що свідчить запис у наказі про прийняття на роботу та запис у його трудовій книжці, а відтак і зміна його облікових даних відбулась лише 05.09.2019 року (на підставі наказу №333/19крам від 04.09.2019 року).
Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.». Таким чином, перебіг семиденного строку повідомлення військового комісара (в адміністративно-територіальних одинцях де немає військових комісаріатів) про зміну облікових даних ОСОБА_3 починається з 06.09.2019 року, тобто наступного дня після прийняття його на роботу. Семиденний строк в цьому випадку спливає 12.09.2019 року.
Частина 2 статті 255 Цивільного кодексу України встановлює, що: «Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.».
Враховуючи, що поштове повідомлення про зміни облікових даних ОСОБА_3 було здано на відділення поштового зв`язку 12.09.2019 року (про що зазначає сам військовий комісар у Постанові), семиденний строк не був порушений.
Крім того, щодо, зазначення в повідомленні щодо військовозобов`язаного ОСОБА_3 відомостей які не відповідають дійсності: в повідомлені, форма якого затверджена Постановою КМУ №921 від 07.12.2016 року позивачем була зазначена інформація з військового квитка ОСОБА_3 , виданого Краматорським МВК: номер військово-облікової спеціальності - 999 та сам номер військового квитка №978 наданого мені ОСОБА_3 .
На час прийняття на роботу військовозобов`язаного, ОСОБА_3 були зазначені данні які відповідали записам Краматорського МВК в військовому квитку ОСОБА_3 . Під час прийому на роботу у керівників підприємств не має обов`язку перевіряти правильність та актуальність інформації, зазначеної в військово-облікових документах військовозобов`язаних.
Таким чином, жодного порушення, зазначеного в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було, тобто відсутня сама подія адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень. В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова №220 від 11.11.2019 року, винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП, винесена із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5,20,286 КАСУ, ст.38, 247,251,258,268,277, 283, 287,288 КУпАП, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дії протиправної та скасування незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову №220 від 11.11.2019 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судові витрати відсутні.

Апеляційна скарга відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення КАСУ подається до Першого апеляційного адміністративного судучерез Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк