Справа № 682/27/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/27/20
Провадження №2-а/682/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АПО18 № 408680 від 14.12.2019 р, винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижом Б.О., про накладення адміністративного стягнення у виді 68 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві та його представник в судовому засіданні пояснили, що 14.12.2019 року о 06 год між селами Берездів та Великий Правутин Славутського району, керуючи автомобілем "ВАЗ24540", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи підрізаним попутним автомобілем , ОСОБА_1 з`їхав в кювет та перекинувся, після чого зателефонував на номер "102" і повідомив про ДТП . Прбувши на місце події, працівники поліції сфотографували автомобіль позивача та перевірили посвідчення водія і технічний талон на автомобіль. 22.12.2019 р ОСОБА_1 отримав поштою постанову інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенанта Чижа Б.О. про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак зазначає, що прочитати постанову неможливо, за що його притянуто до адмінвідповідальності не зрозуміло. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чиж Б.О. в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що 14 грудня 2019 року інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Чижом Б.О. винесена постанова серії АПО18 №408680 по справі про адміністративне правопорушення.

З наданої позивачу копії постанови неможливо встановити підстави його притягнення до адмінітсративної відповідальності та застосований до нього вид адміністративного стягнення.

З наданої на вимогу суду копії постанови АПО18 №408680 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у виді 68 грн штрафу.

За змістом постанови, ОСОБА_1 14.12.2019 року близько 08 год. 40 хв. перебував по вул.Вишневій в с. М. Правутин Славутського району в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідач не надав суду доказів про те, що інспектор поліції, старший лейтенант за званням має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 КУпАП і накладати адміністративні стягнення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 14.12.2019 року близько 08 год. 40 хв. перебував по вул. Вишневій в с. Малий Правутин Славутського району в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль постанова не містить, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відсутній, фото, відео фіксація неохаайного зовнішнього вигляду ОСОБА_1 відсутня, показання свідків відсутні.

При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено, що позивач раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та до нього було застосовано заходи адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині, залишено без будь-якого реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Суду також не було надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі дослідженого, суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 286 КАС України, ст.ст. 222, 245, 251, 252 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АПО18 №408680 від 14.12.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 68 грн штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.