overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/71/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/71/20
Номер провадження 2-а/298/9/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 13 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 19 лютого 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 310/9673/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9673/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Прінь Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Прінь Олександра Анатолійовича серії БАА №397160 від 04 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 2-а-3206/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3206/11
6-а/310/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09.12.2019 заяву було залишено буз руху.

15.01.2020 недоліки заявником усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України.

Керуючись ст.376, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області до розгляду на 11 годину 15 хвилин 24 січня 2020 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 308/7913/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7913/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії ДП 18 №035404 від 05.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 333/6735/19
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6735/19
Пр.№ 2-а/333/27/20
УХВАЛА
20 січня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу капітана поліції УПП в Запорізькій області Тодорчук Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2019 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу капітана поліції УПП в Запорізькій області Тодорчук Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 29.11.2019 року була залишена без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу капітана поліції УПП в Запорізькій області Тодорчук Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 160/8000/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року Справа № 160/8000/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Сидоров Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛУГИН УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛУГИН УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2019р. відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 23.01.2020р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/9437/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року Справа № 160/9437/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.
представника відповідача Горобець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у залученні ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена порядку передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2020 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9437/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року Справа № 160/9437/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
позивача представника відповідача Цвєткова О.В. Горобець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.02.2019 року № 36/726 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 року № 36/726 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, враховуючи висновки суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 січня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/516/17
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №804/516/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України № 85/7 від 16.03.2015 «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», в частині накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

20.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Міністерства юстиції України № 85/7 від 16.03.2015 «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», в частині накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.02.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 804/516/17 до 21.02.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12968/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа 160/12968/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувшив у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про відкладення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпро 2000" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, про скасування наказу на перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпро 2000" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, про скасування наказу на перевірку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року прийнята справа до провадження та призначина до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 181, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/12968/19 на 10.02.2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12866/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа 160/12866/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вег" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вег" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У підготовче судове засідання 20 січня 2020 року представники сторін надали заяви про закриття підготовчого засідання та призначення прави до судового розгляду по суті, просили вказане питання вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2020 року о 14:15 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев