Справа № 200/13943/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. Справа№200/13943/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу та постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волноваського міського відділу державної виконавчої служби від 06.11.2019 (ВП №59771513) про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волноваського відділу державної виконавчої служби від 06.11.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження №59771513.

Позов мотивований тим, що 18.11.2019 позивачем була отримана постанова відповідача від 06.11.2019 про накладання штрафу в розмірі 5100,00 грн. за не належне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/3627/19-а. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно прийнято спірну постанову, оскільки Пенсійним органом здійснено нарахування заборгованості пенсії. В частині невиплати суми пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2019 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ) та призначено судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №200/3627/19-а, позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018. Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення відповідачем було відкрито виконавче провадження № 59771513 про зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 04.09.2019 року № 12881/11-33/10 позивач повідомив відповідача про те, що Управлінням поновлено виплату пенсії та здійснено нарахування суми пенсійної виплати ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2018 по 31.07.2018. Заборгованість по пенсії з 01.05.2018 по 31.07.2018 становить 25856,51 грн. Поточна пенсійна виплата здійснюється з серпня 2018 року. Волноваське управління звернулось з листом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо необхідності виділення коштів для сплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, таким чином, не виконання судового рішення в частині виплати пенсії не залежали від Волноваського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Таким чином, управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення суду.

Волноваським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 06.11.2019 було прийнято постанови про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн. та про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеною постановою від 06.11.2019 про накладення штраф та стягнення виконавчого збору, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції від 17.02.2017 року, чинній на час виникнення правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд зауважує, що в порушення вказаної статті, постанова про відкриття виконавчого провадження по справі була винесена державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 09.08.2019 року, постанову про стягнення виконавчого збору прийнято 06.11.2019 року.

Проте, листом від 04.09.2019 року № 12881/11-33/10 позивач повідомив відповідача про те, що Управлінням поновлено виплату пенсії та здійснено нарахування суми пенсійної виплати ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2018 по 31.07.2018. Заборгованість по пенсії з 01.05.2018 по 31.07.2018 становить 25856,51 грн. Поточна пенсійна виплата здійснюється з серпня 2018 року.

Як визначено частиною 1 та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами абзацу 2 пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 N 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за N 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжним дорученням № 499 від 23.12.2019, позивач за подання адміністративного позову сплатила 1921,00 грн.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ) до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 43, ) про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу та постанови про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волноваського міського відділу державної виконавчої служби від 06.11.2019 (ВП №59771513) про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волноваського відділу державної виконавчої служби від 06.11.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження № 59771513.

Стягнути з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 43, ) на користь Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ) суму судових витрат у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець