Справа № 160/13445/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Справа № 160/13445/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровська митниця ДФС з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати як таке, що не відповідає чинному законодавству України, податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2019р., в якому у зв`язку з порушенням ст. 26 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони та Європейським Союзом, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-//ІІ та ч. 1 ст. 281, ст. 295 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-//І збільшено суму грошового зобов`язання за платежем МИТО на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 290 473,29 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 72 618,32 грн.;

- визнати протиправним та скасувати як таке, що не відповідає чинному законодавству України, податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2019р , в якому у зв`язку з порушенням п. 190.1 ст. 190 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-//І. збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 58 094,66 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 29 047,33 грн.

Також позивачем було зазначено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську митницю ДФС (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. КНЯГИНІ ОЛЬГИ, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи: 39421732; номери засобів зв`язку: ).

Позовна заява обґрунтована протиправністю податкових повідомлень-рішень від 12.09.2019р. № та №.

Позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську митницю ДФС (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. КНЯГИНІ ОЛЬГИ, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи: 39421732; номери засобів зв`язку: ).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 січня 2020 року о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1 .

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О.одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков