Справа № 160/7531/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа № 160/7531/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виправлення помилок у судовому рішенні в адміністративній справі № 160/7531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до страхового стажу періоду роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990, відповідно до заяви про перерахунок пенсії від 27.11.2018;

- в іншій частини позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн.

2. 13.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 адвоката О.В. Карпенко надійшло клопотання про виправлення помилок у судовому рішенні, а саме:

- в резолютивній частині рішення в пункті 128 виправити ім`я по-батькові позивача, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990, відповідно до заяви про перерахунок пенсії від 27.11.2018.»;

- в описовій та мотивувальній частині рішення:

-- пункт 44 рішення «пенсію призначено згідно з Законом України щомісячно з 09.09.2018 у розмірі 1 640 грн.»;

-- пункт 48 рішення «Листом від 19.12.2018 за № 1609/03-05/12 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 03.08.1981 по 01.10.1990, - період роботи в Управлінні громадського харчування Дніпропетровського облвиконком, а також врахувати заробіток по довідках № 4-60-2018, 4-65-2018 від 12.11.2018 так як ім`я « ОСОБА_1 » (вказано мовою оригіналу) не відповідає даним паспорта (ОСОБА_1 ) російською мовою (а.с.17, 73)»;

-- пункт 76 рішення «Для підтвердження трудового стажу у період 03.08.1981 по 01.10.1990 позивачем надані архівні довідки від 12.11.2018, в яких, зокрема зазначено: № 4-60-2018: що в архівному фонді «Дніпропетровське управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (обласного виробничо-торгового об`єднання громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому)» у картках та особових рахунках по заробітній платі зазначено: «ОСОБА_1, 1960 г.р.» (так у документах російською мовою), економіст (старший економіст) (а.с.15)»;

-- пункт 85 рішення «Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудового стажу з 03.08.1981 по 01.10.1990, відповідно до заяви про перерахунок пенсії від 27.11.2018.».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

щодо виправлення помилок у пунктах 44, 48 описової та мотивувальної частини рішення

6. У пунктах 44, 48 описової та мотивувальної частини рішення зазначено наступне:

- « 44. Пенсію призначено згідно з Законом України щомісячно з 09.09.2018 у розмірі 1 435 грн (а.с.44).»;

- « 48. Листом від 19.12.2018 за № 1609/03-05/12 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 03.08.1981 по 31.08.1990, - період роботи в «Обласному виробничо-торговому об`єднанні громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому», а також врахувати заробіток по довідках № Ч-60-2018, Ч-65-2018 від 12.11.2018 так як ім`я « ОСОБА_1 » (вказано мовою оригіналу) не відповідає даним паспорта (Наталия) російською мовою (а.с.17, 73).»

7. Обставини справи, які зазначені у пунктах 44, 48 описової та мотивувальної частини рішення встановлені на підставі документів, які надані до суду позивачем та відповідачем.

8. Суд зазначає, що заявляючи про помилки у зазначених пунктах рішення позивач фактично висловлює незгоду з встановленими судом обставинами справи.

9. Однак, суд звертає увагу, що у разі незгоди з рішенням суду позивач за правилами частини першої статті 293 КАС України має право оскаржити його в апеляційному порядку повністю або частково.

10. З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача в частині виправлення помилок у пунктах 44, 48 описової та мотивувальної частини рішення.

щодо виправлення помилок у пунктах 76, 85 описової та мотивувальної частини рішення, та пункті 128 резолютивної частини

11. Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7531/19 у пунктах 76, 85 описової та мотивувальної частини рішення, та пункті 128 резолютивної частини рішення допущені помилки, а саме:

- в архівній довідці від 12.11.2018 № Ч-60-2018 зазначено, що в архівному фонді «Дніпропетровське управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (обласного виробничо-торгового об`єднання громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому)» у картках та особових рахунках по заробітній платі зазначено: «ОСОБА_1, 1960 г.р.» (так у документах російською мовою), економіст (старший економіст). Однак, у пункті 76 помилково зазначено « ОСОБА_1 , 1960 г.р.» замість вірного « ОСОБА_1, 1960 г.р.»;

- у пункті 85 мотивувальної частини та пункті 128 резолютивної частини рішення замість вірного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

12. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в пунктах 76, 85 описової та мотивувальної частини рішення, та пункті 128 резолютивної частини рішення суду від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7531/19.

13. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката О.В. Карпенко про виправлення помилок у судовому рішенні - задовольнити частково.

15. Виправити описку у пункті 76 мотивувальної частини рішення суду від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7531/19, виклавши у наступній редакції:

- «…- № Ч-60-2018: що в архівному фонді «Дніпропетровське управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому (обласного виробничо-торгового об`єднання громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому)» у картках та особових рахунках по заробітній платі зазначено: «ОСОБА_1, 1960 г.р.» (так у документах російською мовою), економіст (старший економіст) (а.с.15);…».

16. Виправити описки у пункті 85 мотивувальної частини та пункті 128 резолютивної частини рішення, та зазначити, що вірно читати по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

17. В іншій частині клопотання представника ОСОБА_1 адвоката О.В. Карпенко про виправлення помилок у судовому рішенні - відмовити.

18. Копію ухвали направити сторонам.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба