Справа № 2а-811/10/2012
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2а-811/10/2012

адміністративне провадження № К/9901/1158/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Бучик А. Ю., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, у якому просили:

- зобов`язати Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області частково скасувати рішення від 07 вересня 2006 року № 9, яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель населених пунктів Любимівської сільради, яка розроблена в 2005 році ДП «Запорізький наукового дослідний та проектний інститут землеустрою» та схему с. Грізне, яка складена в порушення норм Земельного кодексу України в частині порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача зазначити в схемі с. Грізне вільними земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 між НОМЕР_10 і НОМЕР_3, НОМЕР_5 і НОМЕР_6 біля НОМЕР_7, НОМЕР_8 і НОМЕР_9;

- зобов`язати Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області внести зміни в схему села та земельно-кадастрову документацію та відобразити в схемі і документації земельну ділянку колгоспного двору який зберігся на АДРЕСА_1 площею 2,0 га розміром 100х200 м;

- визнати протиправною дію відповідача по заміні номеру колгоспного двору на № 76 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо виключення позивачів з членів господарства на АДРЕСА_1;

- зобов`язати відповідача відновити запис в погосподарському обліку в погосподарській книзі Любимівської сільську раду Вільнянського району Запорізької області «Сільрадівський облік Ф-1» та повернути номер господарству АДРЕСА_1.

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області постановою від 03 липня 2012 року задовольнив позов повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 липня 2012 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням апеляційного суду, позивачі оскаржили його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року - без змін.

04 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року, у якій просять скасувати вказані судові рішення з підстав неоднакового застосування судами норм права в подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів установила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже зверталися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року, і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу позивачів залишено без задоволення, а зазначене судове рішення апеляційного суду - без змін.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 24 КАС України передбачено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають (ч. 5 ст. 355 КАС України).

Таким чином, положеннями КАС України не передбачено повторного касаційного перегляду, а також оскарження судових рішень судів касаційної інстанції (у тому числі Вищого адміністративного суду України).

Ураховуючи, що у цій справі вже постановлено судове рішення про залишення касаційної скарги цих самих осіб без задоволення, а також відсутності передбаченої законодавством повноважень на повторний перегляд судових рішень суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. Ю. Бучик

В. М. Кравчук