overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2740/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 21 січня 2020 року. Повне рішення буде складено 26 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ханженкове м.Макіївки Донецької обл .. , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 19.02.2002 року.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

21.01.2020
Справа № 569/17114/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 роти Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції Кирило Антона Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 роти Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції Кирило Антона Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 поліцейський роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Відповідач: Департамент патрульної поліції м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/14927/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, - у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 755/18769/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Свинар Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: у позовній заяві не вказано адресу місцезнаходження відповідача.

03.12.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали. Станом на 21.01.2020 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Свинар Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 501/4398/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2020
Справа № 501/4398/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання приміщення окремою квартирою та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання приміщення окремою квартирою та зобов`язання здійснити певні дії.

2.Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

3.08 січня 2020 року позивач надала заяву про повернення їй позовної заяви.

4. Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання приміщення окремою квартирою та зобов`язання здійснити певні дії- повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 501/413/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/413/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови №01-07/04 від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови №01-07/04 від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3).

07 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд її позов про скасування постанови №01-07/04 від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду (а.с.80).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови №01-07/04 від 29 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 756/14287/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва

У відповідності до матеріалів позову відповідача та його місце знаходження не зазначено.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/198/20-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/198/20-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліб Іван Олександрович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 761/28268/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/540/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13 вересня 2019р. стороною відповдіача було подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням положень ст. 257, 263 КАС України, предмету позову та значення справи для сторін, суд не вбачає підстав для переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, сторона відповідача в своєму клопотанні посилається на норми цивільного процесуального кодексу в той час, як справа розглядається за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет позову, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 257-263, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 759/7125/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7125/19

пр. № 2-а/759/8/20

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М., Ярошенко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_3

представників відповідача Поліщук Г.В., Діброви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ( Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління ( Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову винесену адміністратором відділу адміністративних послуг Управління ( Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Корженко Л.М. № 150658 від 13 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Скасувати постанову винесену адміністратором відділу адміністративних послуг Управління ( Центру) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Корженко Л.М. № 150658 від 13 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Рушту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скрипник О.Г.