overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22337/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Київ № 640/22337/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 24.09.2019р. про стягнення виконавчого збору з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 16692, 00 грн в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 10.12.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 20.01.2020р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/22316/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Київ № 640/22316/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ" про стягнення заборгованості в розмірі 23407, 45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 10.12.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 20.01.2020р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/21736/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Київ № 640/21736/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 25.10.2019р. про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 25.11.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 20.01.2020р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/16562/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 640/16562/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

визнання протиправною відмову Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 30.08.2019 відновити становище позивача, яке існувало до розсилання циркулярного повідомлення шляхом відкликання циркулярного повідомлення про його розшук і затримання від 14.01.2016;

зобов"язання Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України відкликати циркулярне повідомлення про його розшук та затримання від 14.01.2016, у зв"язку із відсутністю судового дозволу на його затримання.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України на належного відповідачу - Національну поліцію України.

Суд, за результатами розгляду клопотання Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі визначено відповідачем саме Національну поліцію України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва (вулиця Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ).

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про заміну неналежного відповідача у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/26029/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року м. Київ № 640/26029/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2019 року.

Проте, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/23867/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року по справі № 640/23867/19 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 року.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25909/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/142
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
21 січня 2020 року м. Київ№ 640/25909/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії.
В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.
5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26243/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/140
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Київ№ 640/26243/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про скасування постанови №257 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12) про скасування постанови № 257 від 02.12.2019 року про накладення штрафу у сумі 17 000,00 грн..

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26247/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/139
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Київ№ 640/26247/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про скасування постанови №258 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12) про скасування постанови № 258 від 02.12.2019 року про накладення штрафу у сумі 17 000,00 грн..

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань