Справа № 400/258/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 р. № 400/258/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі - Управління або відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за період з 03.08.2011 протиправними;

зобов`язати Управління провести перерахунок загального стажу роботи з урахуванням виключення періоду з 01.03.2003 по 31.12.2003 з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, починаючи з 03.08.2011, та виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією та виплачувати її в подальшому.

Пунктами 2-4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала копію прийнятого Управлінням 16.10.2019 «Рішення про відмову в перерахунку пенсії» (№ 560/03.19-р), проте вимоги про визнання цього рішення протиправним позовна заява не містить.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що до позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви вказано, що до Управління позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулась 23.11.2019. Докази на підтвердження цього факту не подані. До позовної заяви додана копія заяви позивача від 21.06.2019, проте, посилання на цю заяву у позові відсутні.

У тексті позовної заяви вказано, що Управління прийняло рішення № 62 від 30.11.2018 про відмову в перерахунку пенсії. Копію цього рішення до позову не додано, проте суд зауважив, що у листопаді 2018 року Управління не могло прийняти рішення за заявою позивача від листопада 2019 року.

Позивач не обґрунтувала вимогу про зобов`язання Управління провести перерахунок загального стажу роботи, не зазначила, яких порушень чи помилок припустився відповідач у 2011 році при обчисленні загального стажу роботи ОСОБА_1 , якими доказами це підтверджується, та яким чином ці порушення чи помилки вплинули на визначений 03.08.2011 розмір пенсії позивача.

Відсутнє й обґрунтування вимоги про виплату позивачу різниці між перерахованою та призначеною пенсією.

Крім того, суд зауважив, що у позовній заяві не визначений період, за який, на думку позивача, відповідач зобов`язаний провести перерахунок та виплату пенсії, - наявна лише одна дата - 03.08.2011, при тому, що, відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 400/1246/19, копія якого була додана до позовної заяви, Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області було зобов`язано провести перерахунок з 23.11.2018. В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначила, що це рішення було виконано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком чого, згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 05.02.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- адміністративного позову, що відповідає вимогам статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна