Справа № 1.380.2019.004021
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004021

адміністративне провадження №К/9901/1753/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Личаківського районного суду міста Львова судді Жовніра Григорія Богдановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність голови Личаківського районного суду міста Львова судді Жовніра Г.Б. щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати Голову Личаківського районного суду міста Львова суддю Жовніра Г.Б. розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 26 травня 2019 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Голову Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 26 травня 2019 року, що стосується «повідомити та донести узагальнення ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 суддям Личаківського районного суду м. Львова для їх застосування» та повідомити письмово ОСОБА_1 про результат розгляду його звернення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.004021 - скасовано в частині задоволення позову та в цій частині прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 13 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, наявністю статусу безробітного та члена малозабезпеченої сім`ї.

На підтвердження вказаного позивач додає довідку Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Залізничного відділу соціального захисту Львівської міської ради від 20 листопада 2019 року №2399 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Залізничному відділі соціального захисту та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Також, до касаційної скарги додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 21 листопада 2019 року №552/13-01-54-02 відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік відсутня.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із доданих до касаційної скарги документів Судом встановлено, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї.

З огляду на викладене наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно підпункту «г» пункту 2 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Личаківського районного суду міста Львова судді Жовніра Григорія Богдановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

М.М. Яковенко