Справа № 295/18490/19
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Янкової Ірини Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ВР № 206880 від 06.12.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч.1, ст. 126 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., 00 коп., зокрема, що будучи учасником ДТП по вул.. Кооперативна,12, як водій не мав дійсного поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не пройшов технічний контроль авто.

З викладеним у постанові позивач не погоджується, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки не здійснював керування авто, а за повідомленням прийшов на територію стоянки авто, де побачив що належний йому автомобіль марки «Івеко» р.н. НОМЕР_1 пошкоджено. Оскільки позивач не здійснював керування, не приймав участі у дорожньому русі, авто знаходилося на стоянці і було пошкоджено, вважає безпідставно його притягнуто до адмінвідповідальності.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачем надіслано письмові пояснення, відео, підстави для відкладення розгляду справи, визначені ст. 205 КАС України відсутні, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 206880 від 06.12.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч.1, ст. 126 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., 00 коп., зокрема, що будучи учасником ДТП по вул.. Кооперативна,12, як водій не мав дійсного поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не пройшов технічний контроль авто.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, яка не надала для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як встановлено з відеозапису, позивач не здійснював керування авто, не був зупинений працівниками Управління патрульної поліції, і був притягнутий до відповідальності не як водій, який порушив правила ПДР, а як особу, чиє авто було пошкоджено на стоянці бази. Інших доказів, матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адмінправопорушень за ч.3 ст. 121, ч.1, ст. 126 КУпАП, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненням), ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Янкової Ірини Станіславівни, серія ВР № 206880 від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч.1, ст. 126 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., 00 коп..

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко