Справа № 360/4543/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

23 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4543/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс»(далі також - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС» у вигляді зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень та території готелю «Ювілейний» розташованих за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вул. Центральна, буд. 66 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 19.09.2019 № 26.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС», зареєстроване за адресою; 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вул. Центральна, буд. 66.

У період з 18.09.2019 по 19.09.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр Міністра України від 17.08.2019 № 27938/0/1-19 та наказу Головного управління № 222 - НО від 22.08.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 83 від 11.09.2019, здійснено позапланову перевірку приміщень, споруд, території готелю «Ювілейний», відповідача розташованих за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вул. Центральна, буд. 66, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства, нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки.

Перевірка проведена посадовими особами органу державного нагляду: заступником начальника Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління підполковником служби цивільного захисту Тєльновим Артемом Ігоровичем, провідним інспектором Білокуракинського міськрайонного відділу Головного управління лейтенантом служби цивільного захисту Гордієнком Євгеном Віталійовичем, за участю уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС» інженера з охорони праці та техніки безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС» Довгановського Олександра Михайловича.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 26 від 19.09.2019.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - 111ІБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили. Стосовно уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС» інженера з охорони праці та техніки безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ СЕРВІС» Довгановського Олександра Михайловича складено протокол № ЛГ 004096 від 24.09.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 175 КУпАП.

Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою № ЛГ 004096 від 27.09.2019 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП та накладено штраф 102 грн. 00 коп.

Подальша експлуатація приміщень, споруд, території готелю «Ювілейний» товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ СЕРВІС" з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.12.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 23 січня 2020 року.

Ухвалою від 23.01.2020 поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

23.01.2019 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем були усунені раніше виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки (т. 2 а. с. 1-2).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Просили розглянути справу в письмовому провадженні (т. 1 а. с. 229, т. 2 а.с. 2).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву представника позивача щодо закриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов