Справа № П/320/379/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року справа № П/320/379/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" в особі адвоката Гребіня Олега Олександровича з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати:

- припис №С-2810/3 від 28.10.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- постанову №З-1111/1/1010-4112/01 від 11.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 13.12.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" в особі адвоката Гребіня Олега Олександровича з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису №С-2810/3 від 28.10.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови №З-1111/1/1010-4112/01 від 11.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - адміністративна справа № 320/6902/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 20.01.2020 у зазначеній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/6902/19) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя Кушнова А.О.