Справа № 200/11084/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Справа№200/11084/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю

представника позивача Стряпча І.О.,

представник відповідача до суду не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" (зареєстроване місце проживання: 87531, Донецька область, вул.Макара Мазая, 6; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі управління Укратранспезбеки в Донецькій області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорьск, вул.Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №081473 від 06.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі управління Укратранспезбеки в Донецькій області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорьск, вул.Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №081473 від 06.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.07.2019 о 06.40 на А/С «Сєвєродонецьк» у місті Сєвєродонецьк управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку автобусу марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. За результатами проведеної перевірки складено акт №137447 від 09.07.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №081473 від 06.08.2019, якою встановлено порушення позивачем ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону у вигляду адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Позивач вважає протиправним прийняття постанови про застосування штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач в позовній заяву стверджує, що 09.07.2019 на момент проведення рейдової перевірки службовими особами відповідача, у водія автобуса Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 були наявні всі документи, необхідні для здійснення пасажирських перевезень. Наявність та дотримання водієм розкладу руху під час здійснення рейдової перевірки підтверджує той факт, що саме 09.07.2019 о 06.40 за 5 хвилин до відправлення автобусу за розкладом з міста Сєвєродонецьк представниками Укртранспезпеки було складено акт перевірки. На лобовому склі автобусу було розміщено стаціонарний трафарет «Сєвєродонецьк-Бердянськ», поряд з яким містився аркуш формату А4 із написом «Урзуф». Зазначена вказівка про м.Урзуф має виключно інформативне значення для пасажирів, які мають намір їхати до міста Урзуф та можуть скористатись при цьому перевізниками ПрАТ «Маріуполь-Авто». Вказали, що зазначену вказівку на м.Урзуф зроблено позивачем в інтересах пасажирів для забезпечення комфортності їх подорожі.

Зазначили, що в акті перевірки відповідач не наводить жодних обґрунтувань, доказів, аргументіа та підстав, що підтверджують висновки про порушення, відсутні також посилання на будь-які інші обставин та докази. З акту перевірки не вбачається, які документи перевірялись службовими особами відповідача, які документи взагалі були надані на перевірку. Додатки до акту перевірки відсутні, сам акт перевірки водієм ОСОБА_1 не підписано з ненаведених в акті перевірки причин. В акті відсутня інформація щодо номеру подорожнього листа, пояснення водія та його підпису, які повинні бути відображені в акті перевірки відповідно до вимог Порядку №1567. Також у дорожньому листі відсутній запис щодо перевірки, що додатково свідчить про поверхневість її проведення та недоведеність обставин, що стали підґрунтям для складання акту перевірки та винесення постанови.

З зазначених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 06.08.2019 року №081473.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2019 року о 13:00 год.

04 грудня 2019 року суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.12.2019 об 10 год. 30 хвл.

20.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження по адміністративній справі №200/11084/19-а та призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.20202 прийнято заяву приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" про відмову від стягнення професійної правничої допомоги в розмірі 1620 грн.

Представник позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

В установлений судом строк відповідачем відзиву на адміністративний позов позивача подано не було.

Згідно вимог частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на час розгляду справи, відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, про причини неподання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не повідомлено.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Маріуполь - Авто" зареєстровано в якості юридичної особи 07.10.1997 року за № 0004405, включено до ЄДРПОУ за номером 05419643. Позивач здійснює внутрішні пасажирські перевезення наземним транспортом за кодом КВЕД 49.31. (87531, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ МАКАРА МАЗАЯ, будинок 6).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є:

1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті;

2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті;

3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону № 2344-IIІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону № 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 09.07.2019 року о 06 год. 40 хв. посадовими особами управління у м. Сєвєродонецьку, А/С, перевірено автобус марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Зазначений транспортний засіб належить позивачу, що не є спірною обставиною у справі.

За результатами рейдової перевірки складено акт № 137447 від 09.07.2019 року, виявлено порушення ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізником не забезпечено водія схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду за маршрутом Сєвєродонецьк-Урзуф згідно трафарету на лобовому склі, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч.1 надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений ст.99 цього Закону, а саме: схемою маршруту, розгляд руху, таблиця вартості проїзду.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку № 1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення згідно із пунктом 27 зазначеного Порядку, розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Так, 06 серпня 2019 року в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області винесено постанову про застосування адміністративно-господарських штрафу №081473, згідно якої за порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановлено стягнути з ПрАТ "Маріуполь-Авто" адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 гривень.

Відповідно до ст.34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен зокрема забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

У відповідності до ст. 35 Закону № 2344-ІІІ, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Положеннями ст. 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Для водія автобуса регулярних пасажирських перевезень це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не спростовано відповідачем, наказом генерального директора ПрАТ «Маріуполь-Авто» №5 від 04.01.2019 було затверджено коло осіб, відповідальних за забезпечення водіїв автобісів необхідною документацією для здійснення пасажирським перевезень та за видачу трафаретів, серед яких зазначалась і касир ОСОБА_2 .

В матеріалах справи містяться пояснення касира ОСОБА_2 про те, що 08.07.2019 нею особисто було видано водію ОСОБА_1 планшет з документацією, що містив копію свідоцтва про держреєстрацію, ліцензії, дозвільних документів на маршрут, розклад руху, схету маршрут та таблицю вартості проїзду, а також два трафарети.

Суд вважає, що відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження того, що наявність листа А-4 із написом «Урзуф» на лобовому склі автобусу є порушенням ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки на лобовому склі містився стаціонарний трафарет «Сєвєродонецьк-Бердянськ», виданий відповідно до маршрута автобуса.

Крім того, в судовому засіданні підтверджено наявність у позивача схеми маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду за маршрутом «Сєвєродонецьк-Бердянськ», що також спростовує твердження відповідача про порушення вищезазначеної норми Закону, відповідні документи зберігаються у справі.

Отже, враховуючи наявність у позивача всіх необхідних документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення та відсутність в діях факту вчинення правопорушення під час здійснення регулярних пасажирських перевезень без зазначених документів, відповідачем протиправно застосовано до позивача стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати суд зазначає наступне.

Позивачем пр подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №354 від 05 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача сплаченого при зверненні до суду суму судового збору сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування до Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 № 081473.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) на користь приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" (зареєстроване місце проживання: 87531, Донецька область, вул.Макара Мазая, 6; ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 20 січня 2020 року в присутності представника позивача.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов