Справа № 598/2271/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2271/19
провадження № 2-а/598/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 520056 від 18 грудня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 05 грудня 2019 року 19 годині 30 хвилин по вул.Грушевського в смт.Вишнівець, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч при цьому не пропустив пішохода який рухався по тротуару, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв і відсутні докази вчинення ним вказаного правопорушення.

Ухвалою від 28 грудня 2019 року по даній справі відкрито спрощене письмове позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов представник відповідач вказує, що згідно заяви ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП, оскільки він керуючи автомобілем порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Позивача було законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому даний позов є безпідставним.

Так, судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 520056 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 05 грудня 2019 року 19 годині 30 хвилин по вул.Грушевського в смт.Вишнівець, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч при цьому не пропустив пішохода який рухався по тротуару, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 05 грудня 2019 року наданих відповідачем, вона йшла додому і на повороті в школу її не пропустив автомобіль і заїхав на територію школи.

Із вказаних пояснень вбачається, що правопорушення було вчинено не на перехресті, а з`їжджаючи з дороги в двір школи.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.10.2 ПДР України, а не 16.2 ПДР України, а тому при накладенні адміністративного стягнення інспектором поліції невірно було встановлено обставини справи, дано їм неналежну оцінку, невірно зазначено склад правопорушення і суд вважає, що слід скасувати оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення і надіслати справу на новий розгляд Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для належного вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 520056 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. і надіслати справу на новий розгляд Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 22 січня 2020 року.

СУДДЯ: А.І. Левків