Справа № 201/12996/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 201/12996/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року, у справі № 201/12996/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Борисенко Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України , подав 14.01.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року проголошене 16 грудня 2019 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але ніяк його не обгрунтовує. Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Більше того, нормою ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення судового рішення а не отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року, у справі № 201/12996/19 - залишити без руху.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова