Справа № 640/21202/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ № 640/21202/18

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус № 2, ), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 № 064-11721, на підставі якого Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтовано належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, а саме об`єкт нежитлової нерухомості площею - 19,20 кв.м., з погребом, що знаходиться на АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по демонтажу об`єкту нерухомості (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000), а саме гаражного боксу під. АДРЕСА_2, площею - 19,20 кв.м., з погребом, що знаходиться на АДРЕСА_2;

- зобов`язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити, демонтований на підставі листа-доручення 09.11.2017 року № 064-11721,об`єкт нерухомості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідачів, в результаті яких безпідставно демонтовано належний позивачу об`єкт нерухомості є протиправним та таким, що порушують його конституційні права та законні інтереси.

Відповідач 1 - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» надало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що дії щодо складання припису, вчинені інспектором КП «Київблагоустрій» у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб, встановлених рішеннями органу місцевого самоврядування - Київської міської ради. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у своєму відзиву на адміністративний позов зазначив, що вважає позов безпідставним та необґрунтованим в зв`язку із тим, що рішення про демонтаж малої архітектурної форми (тимчасової споруди) приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, внаслідок невиконання вимог припису власником (користувачем) встановленого елементу благоустрою. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

31.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГОО» звернулось із листом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради , в якому вказувалась інформація про те, що 17.08.2017 року приблизно о 12:30 год невідомими особами було встановлено металевий гараж біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

30.08.2017 року металевий гараж було переміщено на один метр на проїжджу частину, чим було унеможливлене проїзд автомобілів до секцій Б будинку АДРЕСА_2, проїзд великогабаритних автомобілів, що вивозять тверді побутові відходи та перекриває проїзд пожежного автомобіля.

З урахуванням вказаного звернення, 19.09.2017 року інспектором КП «Київблагоустрій» було проведено перевірку правомірності розміщення металевого гаражу по АДРЕСА_2, з метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації, за результатами якої було складено припис № 1718034.

Вказаним приписом було запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення металевого гаражу та, у разі її відсутності, здійснити демонтаж власними силами.

В зв`язку із неможливістю встановити власника виявленого металевого гаражу на момент проведення перевірки, складений припис № 1718034 від 19.09.2017 року було наклеєно у відповідності до п.20.2.1 Правил благоустрою м. Києва.

Невиконання винесеного припису стало підставою для демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме гаражу, що належить позивачу.

Незгода позивача із діями відповідачів щодо демонтажу гаражу стало підставою для звернення його до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України від 06.09.2005 №2807-IV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 5 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

У відповідності до підпункту 6.7 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 94 від 27 січня 2011 року, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до статті 34 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини 2 статі 34 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV).

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Згідно розділу 1 Правил благоустрою міста Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Натомість, нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. (Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV)

Таким чином, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою м. Києва передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

За приписами пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Згідно з положеннями статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок складання припису Департаментом міського благоустрою КМР передбачений підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва. При цьому, згідно з пп. 20.2.1 п. 20.2 Правил благоустрою, Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

При цьому, відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Водночас, згідно пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради "Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві" від 21.05.2009 № 462/1518. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Зокрема, згідно з підпунктом 13.3.3 пункту 13.3 розділу XIII Правил благоустрою міста Києва для проведення демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту промисловості та розвитку підприємництва, структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації та/або Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, підприємства, яке здійснює демонтаж (переміщення), перевезення, зберігання засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірника.

Отже, наведеними правовими нормами визначено процедуру здійснення уповноваженими органами демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, яка включає в себе наступні етапи:

- винесення припису з вимогою усунути порушення;

- у разі невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди шляхом прийняття рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди;

- проведення демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди у складі комісії, за результатами якого складаються акти.

Тобто дії щодо складання припису, вчинені інспектором КП «Київблагоустрій», були у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб встановленими рішеннями органу місцевого самоврядування - Київської міської ради (п. 20.2.1, 20.1.11 Правил благоустрою м. Києва, Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 «Про міський благоустрій»).

Позивач зазначає, що припис про усунення порушень щодо належного йому на праві власності об`єкту він не отримував.

Стосовно вказаних доводів позивача, суд критично відноситься до їх змісту з огляду на наступні обставини.

При проведенні перевірки інспектором КП «Київблагоустрій» було виявлено незаконне розміщення металевого гаражу по АДРЕСА_2. Для підтвердження правомірності розміщення вказаного об`єкту, інспектором було складено припис № 1718034 та запропоновано надати дозвільну документацію на вказаний об`єкт. Припис містив застереження, що у разі невиконання вимог припису, будуть вжиті заходи, згідно чинного законодавства.

Припис був розміщений, шляхом наклеювання його на гараж, відповідно до п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, про що до матеріалів справи додані фотодокази. Таким чином, позивач був повідомлений про винесення припису, відповідно до вимог Закону.

Крім того, твердження позивача про необізнаність про винесення припису спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Так, у додатках до відзиву на позовну заяву, наданого представником КП «Київблагоустрій», міститься власноруч написана заява позивача від 06.10.2017 року, зі змісту якої вбачається, що позивач на виконання вимог припису №1718034 надає наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу гаражного боксу № 1 від 31 серпня 2017 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заява була прийнята КП «Київблагоустрій» 06.10.2017 року за вх № 7093-с., про що на заяві мається відмітка.

Тому суд вважає зазначені доводи позивача такими, що не відповідають дійсності.

Позивач зазначає 09.10.2017 року між ним та КП «Київблагоустрій» укладено договір № від 09.10.2017 року на опрацювання дозвільної та проектної документації, необхідної для оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку із виконанням робіт, а саме: ремонт гідроізоляції даху, ремонт та пофарбування гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується змістом Рахунку № від 09.10.2017. На думку позивача, вказаним підтверджується відсутність будь-якого спору між ним та відповідачами.

Суд не погоджується із такими доводами, оскільки вказані дії щодо отримання дозволу для оформлення контрольної картки, а фактично - для виконання ремонту гаражу, відбулись 09.10.2017 року, тобто після винесення припису та після звернення позивача із заявою до КП «Київблагоустрій».

На думку суду, розуміючи наслідки самочинно встановленого гаражу, позивач звернувся до контролюючого органу, з метою надання дозволу на виконання робіт, які б надали гаражу зовнішніх ознаків нерухомого майна.

Такі висновки суду ґрунтуються на наступних матеріалах справи.

06.10.2017 року , на виконання вимог припису № 1718034 від 19.09.2017 року, позивач звернувся із листом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», в якому вказувалось, що виявлений металевий гараж насправді є нерухомим майном.

18.10.2017 року відповідачем 1 було передано надані позивачем документи до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради для вирішення питання в межах компетенції.

09.11.2017 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради було прийнято рішення № 064-11721 про демонтаж металевого гаражу по АДРЕСА_2.

Вказане рішення обґрунтовувалось тим, що виявлений металевий гараж не є тим нерухомим майном, яке визначено у документах ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

- виявлений інспектором КП «Київблагоустрій» металевий гараж є ново встановленою спорудою (встановлена у серпні 2017 року), однак відповідно до наданого позивачем контролюючому органу технічного паспорту та інших документів, які містяться також в матеріалах справи, гараж був побудований у 1996 році;

- виявлений інспектором КП «Київблагоустрій» металевий гараж був, насамперед, металевим. На підтвердження цього, в матеріалах справи є фотодоказ гаражу у його первісному стані, на час проведення перевірки.

Проте, відповідно до технічного паспорту споруда має стіни із газоблоків, що за своїми характеристиками не відповідає виявленому інспектором КП «Київблагоустрій» металевому гаражу.

В спростування наведених доводів, позивач зазначає, що до протоколу від 08.11.2017 року №140 додано фото іншого об`єкту, ніж той, що належить позивачу.

Ознайомившись із фото доказами, які надані позивачем та відповідачем 1, суд встановив, що вказані доводи позивача не відповідають дійсності.

Так, на фото, яке долучено до матеріалів справи відповідачем 1, було зроблено під час проведення перевірки та винесення припису, а саме 19.09.2017 року. На зазначеному фото дійсно відображений металевий гараж, а не споруда з газоблочними стінами. Фон зазначеного фото відображає пору року, коли воно було здійснене, а саме наявне листя на деревах.

На фото, яке було надане позивачем, за зовнішніми ознаками зображено той самий гараж та тотожні будівлі поряд із ним, що і на фото відповідача 1, проте єдиною відмінністю їх є те, що поверх металевого каркасу гаражу він був оздоблений газоблочними стінами.

Демонтаж гаражу, який належав позивачу відбувся 20.11.2017 року.

Тобто, позивач з моменту винесення припису - 19.09.2017 року до моменту демонтажу гаража - 20.11.2017 року встиг оздобити придбаний металевий гараж зовнішніми ознаками капітального, а саме звів стін із блоків.

Крім того, демонтаж саме металевого гаражу, а не постійної споруди підтверджується і актом опису майна, як додатку до акту проведення демонтажу № 03-709 від 20.11.2017 року, згідно змісту якого вбачається, що гараж складався із металевого каркасу, профнастілу та вхідних воріт.

Жодних згадувань про погреб, а також інших характеристик, які зазначені в технічному паспорті на цей гараж, виявлено не було.

За приписами ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, які розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо (розділ І Правил благоустрою м. Києва).

Судом встановлено, що виходячи із здійснених фото, виявлена інспектором КП «Київблагоустрій» споруда складалась з полегшених збірно-розбірних металевих конструкцій, встановлювалась без заглибленого фундаменту на тротуарній бруківці. Виявлена споруда не була такою, що нерозривна пов`язана із земельною ділянкою, а відтак не мала жодних ознак нерухомого майна.

В зв`язку із наведеними фактами суд вважає, що відповідачами було правомірно прийняте рішення про демонтаж гаражу по АДРЕСА_2 , який належав позивачу.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що гараж є капітальною спорудою, крім технічного паспорту, в той час, коли відповідачами такі обставини спростовані належними та допустимими доказами.

Враховуючи наявні у справі докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для відмови у їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не відбувається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Г. Вєкуа