Справа № 200/13795/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

22 січня 2020 р. Справа №200/13795/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

15 січня 2020 року відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, з якого випливає, що позивач на обліку відповідача не перебуває, на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 26.04.2019 року № 90290/03 пенсійна справа позивача надіслана з Бахмутсько-Лиманського ОУПФ України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, де позивач перебуває на обліку з 17.05.2019 року до теперішнього часу.

У складі заявлених позовних вимог також заявлена вимога про зобов`язання сплатити заборгованість з пенсійних виплат з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Отже, судом встановлено, що позовні вимоги в цій частині заявлені до неналежного відповідача, тобто Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві також має бути відповідачем по справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якості другого відповідача у справі.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини 3 статті 257 При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (043053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Витребувати від співвідповідача та зобов`язати його надати до суду:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії із зазначенням інформації про: розмір пенсії призначеної, розмір пенсії нарахованої (включаючи індексацію), розмір пенсії фактично виплачений;

- інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу, рішення про припинення виплати пенсії.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов