overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8154/19
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8154/19
Провадження №2-а/751/13/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника Маценка В.П.,

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка В.В. про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якості співвідповідача Чернігівську митницю ДФС (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 6).

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 290/1126/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
21 січня 2020 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бігуна Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними , -

20 листопада 2019 року позивач звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бігуна Володимира Вікторовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 16 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, яку позивач отримав 10 грудня 2019 року, зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
У зазначений строк недоліки позивачем не усунуті.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтею 123,169 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-а/359/12/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в режимі відеоконференції,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. В.о. начальника Донецької митниці ДФС подав клопотання про забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.195 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що Донецька митниця ДФС знаходиться в м. Маріуполь. Віддаленість його місця перебування від місця розгляду адміністративної справита пов`язані з цим витрати грошових коштів об`єктивно перешкоджають представнику відповідача з`явитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.44 КАС України.

5. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав Донецької митниці ДФС належить забезпечити участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Донецької митниці Державної фіскальної службив режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2367/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2367/17
провадження № 2-а/361/1/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Броварський завод пластмас про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року провадження у цій адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/2625/17 за позовом Броварської міської ради Київської області до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство Броварський завод пластмас про зобов`язання вчинити певні дії.

17 січня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Броварської міської ради Київської області про поновлення провадження у даній адміністративній справі, посилаючись на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2019 року залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у господарській справі № 911/2625/17, яким зобов`язано Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк передати до комунальної власності територіальної громади міста Бровари в особі Броварської міської ради Київської області гуртожиток, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 3-Б, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток. Дане рішення господарського суду набрало законної сили, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим провадження у зазначеній справі підлягає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі відпали, провадження у даній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/5080/19
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" січня 2020 р. Справа № 363/5080/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківський області ДПП Шеремет Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківський області ДПП Шеремет Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів по справі, оскільки позивач не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області надати до суду матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації (постанова ДП 18 № 468162 від 22.11.2019 року) в строк до 18 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 357/13549/19
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляд за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 158/66/20
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/66/20
Провадження № 2-а/0158/9/20 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії САК № 1929953 від 02.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії САК № 1929953 від 02.01.2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 534/62/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/62/20
Провадження № 2-а/534/38/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.01.2020 адміністративні позовні заяви ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/62/20 (номер провадження 2-а/534/38/20) та відкрито провадження у справі з призначенням до судового розгляду.

При винесенні вказаної ухвали у першому абзаці вступної та резолютивної її частини було допущено описку, а саме не зазначено прізвища, ініціали та по батькові інспекторів з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали судувід 20.01.2020, та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці вступної та резолютивної її частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.01.2020 № 534/62/20 за адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши прізвища, ініціали та по батькові інспекторів з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Овсія Едуарда Юрійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 243 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 161/143/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/143/20
Провадження № 2-а/161/108/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.