Справа № 260/1250/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рiшеннi

22 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1250/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 260/1250/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 2) Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковника поліції Рубель А. від 12 серпня 2019 року № 167 о/с по особовому складу та наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковника поліції Рубель А. від 08 серпня 2019 року № 1547 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області; 3) Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво ГУНП в Закарпатській області на момент виконання судового рішення в даній справі) поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 4) Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво ГУНП в Закарпатській області на момент виконання судового рішення в даній справі) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2019 року до набрання рішенням суду законної сили; 5) Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 2) Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 серпня 2019 року № 1547 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області", в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; 3) Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12 серпня 2019 року № 167 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; 4) Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 14 серпня 2019 року; 5) Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2019 року по 16 грудня 2019 року у розмірі 25956,25 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень двадцять п`ять копійок), із утриманням податків й інших обов`язкових платежів; 6) Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 12666, 99 грн. грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень дев`яносто дев`ять копійок) підлягає до негайного виконання; 7) В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

20 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки та арифметичних помилок в судовому рішенні. У заяві позивач зазначає, що при підготовці рішення судом невірно зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу 25956,25 грн. замість 51913,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, помилки у тексті судового рішення зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення і такі помилки можуть бути усунуті судом шляхом внесення відповідних виправлень.

В той же час, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12 вересня 2019 року в справі № №823/1056/16 (№К/9901/10944/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та підтверджується довідкою ГУНП в Закарпатській області від 09 жовтня 2019 року № 947/106/5-2019, розмір заробітної плати ОСОБА_1 за червень 2019 року складає 12666,98 (30 днів) та липень 2019 року - 12667,00 (31 день). Загальний розмір за вказані місяці - 25333,98 грн.

Відтак, середньомісячний розмір заробітної плати позивача складає 12666,99 грн. Час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період 14 серпня 2019 року по 16 грудня 2019 року становить 125 календарні дні.

В той же час, судом при визначенні середньоденного розміру заробітної плати позивача допущено арифметичну помилку та зазначено середньоденну заробітну плату позивача у розмірі - 207,65 грн., та відповідно помилково зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 25956,25 грн.

Відповідно до п.8 ч.2 Порядку 100 (на який суд посилається в рішенні від 16 грудня 2019 року), обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, вірний розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 415,31 грн. (25333,98 грн. / 61 день) та розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 51913,75 грн. (415,31 грн. х 125 календарні дні).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до мотивувальної та резолютивної частин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в частині розміру середньоденної заробітної плати позивача та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- виправити в мотивувальній частині рішення (арк. 12) не вірно зазначений середньоденний розмір заробітної плати - 207,65 грн. на вірний - 415, 31 грн. та не вірно зазначений розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу 25956, 25 грн. на вірний - 51913,75 грн.;

- викласти п. 6 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2019 року по 16 грудня 2019 року у розмірі 51913,75 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень сімдесят п`ять копійок), із утриманням податків й інших обов`язкових платежів".

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 260/1250/19 арифметичні помилки, а саме:

- виправити в мотивувальній частині рішення (арк. 12) не вірно зазначений середньоденний розмір заробітної плати - 207,65 грн. на вірний - 415, 31 грн. та не вірно зазначений розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу 25956, 25 грн. на вірний - 51913,75 грн.;

- викласти п. 6 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2019 року по 16 грудня 2019 року у розмірі 51913,75 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень сімдесят п`ять копійок), із утриманням податків й інших обов`язкових платежів".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька