Справа № 280/4547/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 січня 2020 року Справа № 280/4547/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та ухвалі суду у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ),

до відповідача 2 - Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду, відповідно до якої простить суд: постановити ухвалу, якою виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі № 280/4547/18, а саме в мотивувальній частині цієї ухвали вказати, що при оформленні виконавчого листа у справі № 280/4547/18 була допущена помилка у найменуванні стягувана, а саме «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107. м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) па користі» Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2750,00 замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107. м. Запоріжжя. пр. Соборний. буд. 166. ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2750,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви суд зазначає, про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 253 КАС України визначено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, в порушення пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, подана заява не містить інших відомостей, які вимагаються Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідача вона вимогам статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано до суду копій заяви про виправлення помилки в ухвалі суду, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таке недотримання норм Кодексу адміністративного судочинства України порушує право інших учасників справи на надання аргументів та доводів, оскільки ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 280/4547/18, судом видано виконавчі документи, в свою чергу ухвалами від 11 листопада 2019 року по справі № 280/4547/18 виправлені помилки у виконавчих листах.

Однак, описова частина ухвали від 11 листопада 2019 року по справі № 280/4547/18 не може впливати на виконання рішення суду, або додаткового рішення суду яке підлягає виконанню.

Таким чином, ухвала суду від 11 листопада 2019 року не є виконавчим документом, а резолютивна частина цих ухвал чітко визначає, яку помилку необхідно виправити та ніяким чином не впливає на виконання рішення суду. Описова частина рішення не підлягає виконанню. Обов`язкове до виконання є лише резолютивна частина рішення. В резолютивній частині рішення ухвали від 11 листопада 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі не визначалося цифрове, або арифметичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтей 167, 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправленні помилки в ухвалі суду - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов