Справа № 214/2772/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2772/19
2-а/214/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі №214/2772/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича (пл. Троїцька, буд.2а, м. Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Шевченка В.М., в якій просить суд визнати протиправними дії командира взводу роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка В.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно нього, визнати протиправною постанову серії ЕАВ №1030385 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати її, провадження по адміністративній справі зупинити.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що під час винесення відповідачем оскаржуваної постанови він діяв як суб`єкт владних повноважень від зазначеної державної установи, з якою перебуває в трудових відносинах. ДПП є органом держаної влади, який у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні ними своїх службових обов`язків та несе відповідальність за їх дії, відтак, рішення у справ може в подальшому вплинути на права та обов`язки ДПП НПУ. За таких обставин, на думку представника, ДПП має право приймати участь у цій справі , підтримувати правомірність дій та рішень вказаних посадових осіб або погодитись з доводами та вимогами позовної заяви та вважає, що може бути залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як суб`єктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, відповідачем не наведено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника ДПП НПУ та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі №214/2772/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка В`ячеслава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова