Справа № 160/9075/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 160/9075/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комтек Сервіс» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 30, ) про зупинення виробництва, реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Комтек Сервіс, в якому просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: дизель-генераторної установки C110D5S -1 од. розміщеної біля будівлі складу; стенд для тестування двигунів - 2 од., розміщених в будівлі складу; пост зарядки акумуляторів - 1 од., розмішений в будівлі складу ТОВ «Комтек Сервіс» до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року та 04.12.2019 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача 17 січня 2020 року надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 160/9075/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кмтек Сервіс» про повну зупинку виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел, утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: дизель-генераторної установки CUMMINS C110D5S - 1 од., розміщеної біля будівлі складу, стенда для тестування двигунів 2 од., розміщених в будівлі складу; пост зарядки акумуляторів - 1 од., розмішений в будівлі складу ТОВ «Комтек Сервіс» до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 160/8261/19.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на даний час в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 160/8261/19 між ТОВ «Комекс Сервіс» та державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області існує спір щодо наявності у ТОВ «Комекс Сервіс» встановлених у акті перевірки джерел утворення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря та скасування припису, який взаємопов`язаний з позовом у справі № 160/9075/19.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/8261/19 (суддя Серьогіна О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21.06.2019 року № 4-6410-4-3, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі № 160/9075/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз матеріалів справи, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі № 160/9075/19, показує, що предмети спору в адміністративних справах № 160/9075/19 та 160/8261/19 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи № 160/9075/19 можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/8261/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/9075/19 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 160/8261/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/9075/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комтек Сервіс» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 30, ) про зупинення виробництва, реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг задоволити.

Зупинити провадження у справі № 160/9075/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8261/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук