overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/282/17
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

16 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатськоїобласті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

14.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

У поданій позивачем ОСОБА_1 заяві, останній не вказує суд, з яким він просить провести відеоконференцію.

Крім того, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не обґрунтовано, в ній не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Берегівський районний суд та не надано відповідних доказів.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та не надання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 2-а-18953/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду.

23.01.2020 року до суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 337/3517/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3517/18
Провадження № 2-а/337/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 рокуХортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

Керуючись ст.72-78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимогизадовольнити.

Скасувати постанову № 68 від 23.07.2018рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165- 1 КУпАП, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвійчуком Олегом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 31.01.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 463/9852/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/9852/19
Провадження № 2-а/461/49/20
УХВАЛА

16.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Зелена, буд.9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 14-1096, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 14-1096.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 14-1096 на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/5942/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5942/16-а
Провадження № 6-а/442/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Нагірної О.Б. за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,заявника ОСОБА_1 , представників відповідача Живчина М.М., Лишик М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 442/5942/16-а,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючисьст. ст. 243 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 442/5942/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання незаконним рішення щодо позбавлення пільг та стягнення заподіяної шкоди в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015 року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/3255/19
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3255/19
Провадження № 2-а/444/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Павлика Василя Васильовича, Головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задовленні позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Павлика Василя Васильовича, Головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/7349/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7349/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Львова Голубець Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції м. Львова Голубець Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати дії інспектора Голубця Юрія Івановича щодо складання постанови серії ДПО18 № 555793 від 16.11.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати постанову ДПО18 № 555793 від 16.11.2019 року, провадження по справі закрити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2019 року заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`яти денний строк.

Позивач отримав ухвалу 17.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі. Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Львова Голубець Юрія Івановича про скасування - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 493/1527/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1527/16-а
Провадження № 6-а/493/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року Балтським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про задоволення вимог заявника ОСОБА_1 за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Фонду соціального страхування України в Одеській області.

В резолютивній частині вказаної вище ухвали не уточнено назву правонаступника боржника, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2020 року у адміністративній справі № 493/1527/16-а за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Фонду соціального страхування України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши резолютивну частину наступним чином.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Фонду соціального страхування України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого боржника Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, місцезнаходження за адресою: 65079, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року у справі № 493/1527/16-а на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (, місцезнаходження за адресою: 65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я
Справа № 520/14892/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/947/3/20
УХВАЛА

21.01.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №520/14892/17 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить замінити відповідача у виконавчому листі по адміністративній справі №520/14892/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Керуючись порядком черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №520/14892/17 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на 13 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №520/14892/17.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Київського районного суду м. Одеси Бескровним Я.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/155/20
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/155/20
Провадження № 2-а/504/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, про скасування постанови від 06.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду виходячи із предмету спору по даній справі.

Разом із тим, за правилом ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративний позов може бути поданий за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

До позову не надано доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже позивач має довести суду свою реєстрацію на території Лиманського району Одеської області.

Більш того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема не вказано ідентифікаційного коду позивача, не вказано місце знаходження відповідача, його звання, коду ЄДРПОУ (за наявності) органу державної влади.

Крім того, не надано саму оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, про скасування постанови від 06.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко