Справа № 161/20318/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданння Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській областілейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській областілейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 листопада 2019 року відносно нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1795399. Вказаною постановою його, ОСОБА_1 , визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 , 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13:14 год. на перехресті вулиць Ковельська та Шевченка у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. Вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в постанові зазначений час скоєння правопорушення 26 листопада 2019 року о 13год.14 хв., однак в цей час він не міг скоїти дане правопорушення, оскільки перебував в іншому місці, а саме: на автозаправній станції WOG, за адресою Львівська область, Камм`янка-Бумзький район, с. Сапіжанка, вул. В. Великого,89. На підтвердження даної обставини покликається на касовий чек про здійснення покупки на автозаправній станції, виданий 26 листопада 2019 року о 12:51 год. Вказує, що між часом здійснення покупки на автозаправній станції і часом здійснення правопорушення зафіксоване в постанові пройшло 23 хвилини, таким чином така обставина виключає можливість його перебування в місці скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене просить визнати дії інспектора лейтенанта поліції роти №3 першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Переходька Андрія Вікторовича щодо складання постанови серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними, визнати постанову серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18 грудня 2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається про безпідставність позовних вимог з огляду на таке. 26 листопада 2019 року патрульним екіпажем в складі інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Переходька А.В. при здійсненні патрулювання території міста Луцька, близько 15 години було виявлено факт порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу марки «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Ковельська в напрямку центра міста, здійснив проїзд перехрестя вул. Ковельська-вул. Шевченка у м. Луцьку, на заборонений червоний сигнал світлофора. Зупинивши водія, відповідач належним чином представився, пояснив водію суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, відповідачем було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, оскаржуваною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з автомобільного реєстратора, з якого видно, що позивач здійснив проїзд перехрестя вул. Ковельська-вул. Шевченка у м. Луцьку, на заборонений червоний сигнал світлофора. Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 не надав доказів на спростування факту порушення ним Правил дорожнього руху. З огляду на наведене, представник відповідача зазначає про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Кухарська О.В. в судове засідання не з`явилася, заявою від 17 січня 2020 року просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов не визнає, щодо задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що постановою серії ЕАК №1795399 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.3).

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 13 годині 14 хвилин по вулиці Ковельській в місті Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Ковельська - Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В позовній заяві позивач зазначає про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки стороною відповідача не надано доказів порушення ним Правил дорожнього руху. Крім того, 26 листопада 2019 року о 13 год. 14 хв. він не міг скоїти інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки перебував в іншому місці, а саме: на автозаправній станції WOG, за адресою Львівська область, Камм`янка-Бумзький район, с. Сапіжанка, вул. В. Великого,89.

Однак, відтворений в судовому засіданні відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля від 26 листопада 2019 року підтверджує факти, наведені в оскаржуваній постанові, зокрема, судом з достовірністю встановлено, що позивач, керуючи автомобілем марки «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Ковельська - Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із норм викладених у ст.77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Приписами ч. 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий здійснювався).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, однак визнає наданий стороною відповідача відеозапис як належний доказ, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування в цій справі та має бути оцінений судом як окремо так і в сукупності з іншими доказами, які містяться в справі.

Разом з тим, суд встановив, що оскаржувана постанова містить технічну помилку щодо зазначення часу скоєння адміністративного правопорушення. В постанові серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, вказано, що правопорушення скоєно о 13:14 год, тоді як з відеозапису з автомобільного реєстратора, на якому зафіксовано як позивач, керуючи автомобілем марки «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Ковельська - Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора, вбачається, що таке правопорушення скоєно о 14:53 год.

Згідно положень частини 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

На думку суду, зазначення інспектором в оскаржуваній постанові неправильного часу скоєння адміністративного правопорушення не спростовує порушення позивачем 26 листопада 2019 року вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху та є опискою. В даному випадку основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, факт вчинення якого підтверджено відеоматеріалом.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24 грудня 2019 року в справі №459/1801/17.

За правилами ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича незаконними до задоволення не підлягають, оскільки нормами адміністративного судочинства за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в повноваження місцевого загального суду не входить визнання дій незаконними.

Суд вважає належним чином доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанову серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Переходька Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1795399 від 26 листопада 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.