Справа № 2-1632/2010
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1632/2010
Провадження №6-а/367/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь про зобов`язання здійснити перерахунок та зобов`язання виплати недоотриманих сум пенсій по інвалідності,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, при цьому просила суд виправити описку в індексі справи. До поданої заяви заявник додала копію виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-1632/2010, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2010 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо виплати основної та додаткової пенсій ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи, потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, в розмірі меншому ніж це передбачено ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області зробити ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи, потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком на ЧАЕС 1-ї категорії 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.06.2008. В решті позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 15.09.2011 змінено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2010 в частині періоду проведення перерахування та виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області зробити ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи, потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком на ЧАЕС 1-ї категорії 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.06.2008. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2011 заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області за виконавчим листом Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-1632/10 на Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області.

Згідно заяви, котра міститься в матеріалах справи виконавчий лист отримано ОСОБА_1 30.11.2011.

Відповідно до п. 18.4 розділу XIII.Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак заявником не надано суду доказів того, що виконавчий лист № 2-а-1632/2010 виданий Ірпінським міським судом Київської області 25 листопада 2011 року нею особисто було передано на виконання до виконавчої служби чи направлено поштою, а також доказів його втрати.

За таких підстав суд вважає за неможливе видати дублікат виконавчого листа, та відмовляє у задоволенні заяви. Крім того, з поданої заяви неможливо встановити про виправлення якого індексу справи йдеться у заяві та на який індекс його необхідно виправити.

На підставі ч.4 ст. 229 КАСУ при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 248, п. 18.4 розділу XIII.Перехідні положення КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк