Справа № 580/2444/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року справа № 580/2444/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

представників позивача - Середенка В.І. (за посадою), Кулика А.О. (згідно з ордером), представника відповідача - Ятченко Л.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (18019, м. Черкаси, проспект Хіміків, 53, ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2018 та податкове повідомлення-рішення №7 від 21.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки викладені в акті перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій реєстраційний номер №94/23/23/14/22792088 від 18.05.2018 є безпідставними, незаконними та такими, що не відповідає нормам податкового законодавства та фактичним обставинам, як і сама фактична перевірка є незаконною.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

16.09.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а оскаржуване рішення винесене у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 15.10.2019 заяву представника позивача про уточнення розміру позовних вимог (вх. 21610/19 від 16.09.2019) прийняти до розгляду.

30.10.2019 відповідачем надано до суду відзив заяву про уточнення позовних вимог, в якому він заперечує проти задоволення позову та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема зазначив, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкові повідомлення-рішення винесені у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" є юридичною особою з 17.03.1999, основним видом економічної діяльності є 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів».

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області №880 від 08 травня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки» у гаражно-будівельному кооперативі «Сирена» проведено у період з 08 травня 2018 року по 17 травня 2018 року фактичну перевірку з питань дотримання порядку регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період діяльності гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» з 15.11.2014 по 17.05.2018.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №94/23/23/14/22792088 від 18.05.2018.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Черкаській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (що було чинне до 05.01.2018) (далі - Положення), визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п. 1.2 гл. 1 Положення книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6. глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до пункту 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи).

Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Суд зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до статей 20, 85 Податкового кодексу України було запропоновано надати, до перевірки документи (їх копії) згідно письмового звернення від 15.11.2017 на відновлення яких листом ГУ ДФС у Черкаській від 24.11.2017 №33883/23-00-14-0714 надавався термін згідно п. 44.5 ст. 44 розділу II Податкового кодексу України. Лист ГУ ДФС у Черкаській від 24.11.2017 №33883/23-00-14-0714 в той же день був отриманий головою правління ГБК «Сирена» Середенко В.І.

08.05.2018 головою правління Середенком В.І. необхідні документи для перевірки надані не були, а надано пояснення щодо ведення касових операцій, приймання готівкових коштів від членів кооперативу, відсутності розрахункового рахунку в установі банку та лист ГБК «Сирена» від 07.05.2018 №7/5 (вхід.№9237/10 від 15.05.2018) щодо часткового відновлення документів у зв`язку з великим навантаженням та наданням додаткового строку для повного відновлення втрачених документів.

В ході проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області було здійснено опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків у касі ГБК «Сирена».

Крім того, в ході проведення аналізу податкової звітності (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації встановлено що разові, періодичні, цільові внески та відрахування засновників і членів ГБК «Сирена» в 2015 році склали 541124 грн., у 2016 році -558 720 грн та у 2017 році - 596221 грн.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у ГБК «Сирена» розрахункового рахунку в установі банку усі вищезазначені суми є готівкою що надійшла до каси підприємства та мала бути своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткована.

Відповідно до п 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Станом на 16 год. 30 хв. 17.05.2018 головою правління ГБК «Сирена» надане пояснення, що касова книга підприємства та журнали обліку прибуткових та видаткових ордерів відсутні.

Відповідно до ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи, що 08.12.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію, передбачену ст. 121 ПКУ в сумі 510 грн податковим повідомленням-рішенням № , то ГУ ДФС у Черкаській області правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення від 21.08.2018 № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн. за незбереження та ненадання оригіналів документів.

Крім того, суд звертає увагу, що 04.06.2018 під час розгляду в приміщенні ГУ ДФС у Черкаській області заперечення до акту фактичної перевірки ГБК «Сирена» головою правління Середенком В .І . частково були надані документи, які підтверджують своєчасність та повноту оприбуткування - отриманих готівкових коштів (корінці прибуткових ордерів та книги обліку готівки довільної форми).

ГУ ДФС у Черкаській області розглянуто надані ГБК «Сирена» додаткові вищевказані документи, та вирішено, відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу та у зв`язку зі службовою необхідністю, призначити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГБК «Сирена» з питань, які зазначені в запереченнях від 25.05.2018 №25/05/зап/2018.

Лист ГУ ДФС у Черкаській області від 05.06.2018 №23822/23-00-14-0714 «Про розгляд заперечень» та призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГБК «Сирена» голова правління Середенко В.І. отримав власноруч 06.06.2018.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 06.06.2018 №1027 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГБК «Сирена». Проте, провести зазначену перевірку не було можливості оскільки, за адресою здійснення господарської діяльності ГБК «Сирена», а саме: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 53, посадові особи (законні, уповноважені представники ГБК «Сирена») були відсутні, про що складено акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки від 06.07.2018 №616/23-00-14-0721/22792088.

Для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГБК «Сирена» ГУ ДФС у Черкаській області наказом від 06.08.2018 №1383 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Проте, провести зазначену перевірку було не можливо оскільки, за адресою здійснення господарської діяльності ГБК «Сирена», а саме: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 53 посадові особи (законні, уповноважені представники ГБК «Сирена») були відсутні, про що складено акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки від 08.08.2018 №704/23-00-14- 0721/22792088.

20.08.18 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГБК «Сирена» №1512, яка не була проведена оскільки, за адресою здійснення господарської діяльності ГБК «Сирена», а саме: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 53 посадові особи (законні, уповноважені представники ГБК «Сирена») були відсутні, про що складено акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки від 20.08.2018 №757/23- 00-14-0721/22792088.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, за результатами проведення перевірки та розглядом акта перевірки ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2018 №, згідно з яким до ГБК „Сирена" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8 791 805 грн. (1 758 361,0 грн. х 5) за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі.

Щодо посилань позивача на те, що при здійсненні фактичних перевірок контролюючі органи мають право перевіряти періоди, які вже були перевірено, при наявності законодавчо визначених підстав для такої перевірки, суд зазначає таке.

Згідно ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, встановленого за результатами попередньої перевірки одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Так, попередня фактична перевірка Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», призначена наказом від 13.11.17 р. № 1871 (наявний в матеріалах справи) була завершена у зв`язку з втратою головою правління документів бухгалтерського обліку та наданням 90 днів на їх відновлення.

Відповідно, фактична перевірка ГБК «Сирена» згідно наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 08 травня 2018 року №880 призначена та проведена у зв`язку з закінченням терміну на відновлення втрачених кооперативом документів охоплює період, який повинен був бути перевірений попередньою фактичною перевіркою.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 22.01.2020.

Суддя В.П. Тимошенко