overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3682/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 № 400/3682/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 04.09.2019 № 1267693/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 № 15 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.09.2019 № 1267693/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 № 15 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 3842 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 118 та від 20.11.2019 № 212.

Ухвалою від 27.11.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-к, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3842 грн. за платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 118 та від 20.11.2019 № 212.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3632/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 № 400/3632/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв,54007
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053
про:скасування рішення від 03.09.2019 № 1266363/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 9 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 03.09.2019 № 1266363/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 9 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 3842 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 72 та від 20.11.2019 № 218.

Ухвалою від 26.11.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-к, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3842 грн. за платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 72 та від 20.11.2019 № 218.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3635/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 № 400/3635/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 03.09.2019 р. № 1266345/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 р. № 21 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 03.09.2019 № 1266345/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 21 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 5763 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 82, від 20.11.2019 № 214 та від 20.11.2019 № 226.

Ухвалою від 26.11.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 5763 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-к, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 5763 грн. за платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 82, від 20.11.2019 № 214 та від 20.11.2019 № 226.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3647/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 № 400/3647/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 03.09.2019 № 1266358/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 3 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України скасування рішення від 03.09.2019 № 1266358/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 3 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 3842 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 66 та від 20.11.2019 № 216.

Ухвалою від 26.11.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-к, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3842 грн. за платіжними дорученнями від 24.10.2019 № 66 та від 20.11.2019 № 216.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2542/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 № 400/2542/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15,Вознесенськ,Миколаївська область,56501
про:зняття арешту з майна, що був накладений на підставі постанови від 15.05.2002 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами зняти з усього належного позивачці майна арешт, що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.05.2002, зареєстрований за №3457969, Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою 13.07.2006.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року закрито провадження в адміністративній справі №400/2542/19 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

16.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 768,40 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, про сплату якого свідчить квитанція від 09.08.2019 №14429.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 768,40 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.), про сплату якого свідчить квитанція від 09.08.19 № 14429.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/256/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 січня 2020 р. № 400/256/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року - 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк до 21.02.2020 року для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1570/4904/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4904/2012
УХВАЛА

14.08.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ГРУП`до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012 року, № від 31.07.2012 року,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ГРУП`до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012 року, № від 31.07.2012 року.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, оскільки позивачем на надано копій документів для вручення відповідачу в повному обсязі, а саме: відсутня копія акту від 11.04.2012 року № 350/22-02/33658577/2 та копія акту від 30.12.2010 року № 17553/23-1/33658577.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ГРУП`до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012 року, № від 31.07.2012 року, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк до 30.08.12 року та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 420/2807/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2807/19
21 січня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2807/19
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 18.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії у задоволені позову відмовлено.

Постаново П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.».

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Одеським окружним адміністративним судом позивачу 14.11.2019 року видано виконавчий лист, в якому зазначено наступний код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 : « 20300942».

При цьому, 11.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/2807/19 та зазначити у виконавчому листі вірний код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 , а саме: « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №420/2807/19 від 14.11.2019 року допущено описку та зазначено невірний код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 , а саме: замість вірного « НОМЕР_2 » зазначено невірний « НОМЕР_3 ».

Розглянувши заяву позивача, суду вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2807/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 373, 374 КАС України суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2807/19 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №420/2807/19 та зазначити вірний код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 , а саме: « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України,

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/5189/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5189/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №884о/с від 18.07.2019 року, зобов`язання поновити на посаді, стягнення моральної шкоди.

Від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін строком на один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №884о/с від 18.07.2019 року, зобов`язання поновити на посаді, стягнення моральної шкоди- до 20.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/5831/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5831/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 420/5831/19 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/5831/19 за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення на тридцять днів.

Частинами 2, 3 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Токмілова