overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11025/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/11025/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/11025/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 26.12.2019 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11025/19.

11 січня 2020 року Харківський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №520/11025/19 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 02.01.2020.

15 січня 2020 року справа №520/11025/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду. .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/11025/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін
Справа № 318/2164/19(2-а/318/22/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 318/2164/19(2-а/318/22/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.10.2019 по справі № 318/2164/19(2-а/318/22/2019) за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про невідповідність дій відповідача нормам чинного законодавства, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:15 годин 30 січня 2020 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 520/6253/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/6253/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони відповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/6253/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/6253/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання, в якому останній просить замінити відповідача ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування клопотання про заміну сторони посилається на те, що Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області до якого приєдналась Головне управління ДФС у Харківській області. Тому заявник, просить суд, допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно ст. 52 КАС України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів, вважає зважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - ГУ ДФС у Харківській області на належного правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони відповідача по справі № 520/6253/19 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 520/11664/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/11664/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/11664/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 10.01.2020 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11664/19.

13 січня 2020 року Харківський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №520/11664/19 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 13.01.2020.

14 січня 2020 року справа №520/11664/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду..

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/11664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Рєзнікова
Справа № 440/1333/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

20 січня 2020 р.Справа № 440/1333/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 440/1333/19

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 24.01.2020 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз".

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішнення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 440/1333/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 10.02.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Русанова В.Б.
Справа № 520/1312/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2020 р.Справа № 520/1312/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. ,Мінаєвої О.М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони відповідача по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі №520/1312/19,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/1312/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання, в якому останній просить замінити відповідача ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування клопотання про заміну сторони посилається на те, що Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Харківській області. Тому заявник просить суд, допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно ст. 52 КАС України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів, вважає зважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - ГУ ДФС у Харківській області на належного правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мінаєва О.М.
Справа № 420/1392/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1392/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ананьївського акціонерного товариства закритого типу "Ананьївський райагробуд" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Ананьївського акціонерного товариства закритого типу "Ананьївський райагробуд" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019р. задоволено позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Ананьївського акціонерного товариства закритого типу "Ананьївський райагробуд" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

На зазначене рішення суду Ананьївське акціонерне товариство закритого типу "Ананьївський райагробуд" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

16.12.2019 року до суду надійшло клопотання від Ананьївського акціонерного товариства закритого типу "Ананьївський райагробуд" про продовження строку усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ананьївського акціонерного товариства закритого типу "Ананьївський райагробуд" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 520/7450/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

20 січня 2020 р.Справа № 520/7450/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 24.01.2020 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити апелянта та відповідача у справі Харківську митницю ДФС правонаступником Слобожанською митницею Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 400/2484/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2484/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 200/6519/19(2-а/200/579/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 200/6519/19(2-а/200/579/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року

у справі №200/6519/19(2-а/200/579/19)

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Дніпровська міська рада

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.315, ст.ст.318, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 р. у справі № 200/6519/19(2-а/200/579/19) - задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 р. у справі № 200/6519/19(2-а/200/579/19) - скасувати, а справу направити для розгляду за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки, передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко