Справа № 520/8842/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

20 січня 2020 р. № 520/8842/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ), Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (63801, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру, буд.9) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення суду по справі №520/8842/19 від 17 грудня 2019 року, яким зарахувати ОСОБА_1 в трудовий пільговий стаж роботу на посаді коваля на ручному куванні в період роботи з 1 квітня 2002 року по 22 жовтня 2003 року та з 23 березня 2004 року по 7 липня 2006 року в СТОВ а/ф "ЮОМІ" Борівського району Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 19 грудня 2018 року №315/13-18 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу на посаді коваля в період з 06.08.1997 року по 31.03.2002 року.

Скасовано рішення Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 стажу на посаді коваля в період з 06.08.1997 року по 31.03.2002 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області () повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах з 03.09.2018 року, зарахувавши у пільговий стаж період роботи на посаді коваля на ручному куванні з 6 серпня 1997 року по 8 липня 2000 року в КСП "Борівське" Борівського району, з 8 липня 2000 року по 31 березня 2002 року в СВК Агрофірма "Мрія" Борівського район.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Відповідно до вимог 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача про зарахування до стажу періоду роботи позивача з 01 квітня 2002 року по 22 жовтня 2003 року та з 23 березня 2004 року по 7 липня 2006 року в СТОВ а/ф "ЮОМІ" Борівського району Харківської області розглянуті судом при вирішенні справи по суті.

Суд зауважує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в рішенні №1 від 03.06.2019 та рішенні №315/13-18 від 19.12.2018 року взагалі не розглядалося питання щодо невідповідності наданих позивачем документів в підтвердження пільгового стажу в період з 1 квітня 2002 року по 22 жовтня 2003 року та з 23 березня 2004 року по 7 липня 2006 року в СТОВ а/ф "ЮОМІ" Борівського району Харківської області та не наведено жодних правових підстав для відмови у зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Таким чином суд доходить висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як саме в тій частині, в якій позивач просить винести додаткове рішення, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко