Справа № 160/7848/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Справа №160/7848/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання (виплати) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 160/7848/18,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання (виплати) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 160/7848/18, в якій просить суд:

- відстрочення виконання (виплату) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 160/7848/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 по 31.12.2018 року в загальній сумі 16942,58 грн. на 1 місяць - до 27.01.2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Сліпець Н.Є. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 1365 д від 27.12.2019 року, адміністративну справу № 160/7848/18 передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Справа № 160/7848/18 передана судді Юркову Е.О. для розгляду 09.01.2020 року.

Так, за приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутнє повне найменування особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а ідентифікація особи, яка подала заяву, можлива лише за довіреністю, яка долучена до заява, заява не містить підстав її подання, зокрема не визначена як заява про відстрочення або розстрочення виконання рішення з посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання (виплати) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 160/7848/18 підлягає поверненню заявку без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання (виплати) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 160/7848/18 - повернути заявку без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков