Справа № 822/818/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/818/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

16 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (далі по тексту - ТОВ "Сіріус Екстружен") звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 826726,49 грн.

Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач зазначав, що відповідачем неправомірно нарахована пеня за порушення встановлених Національним банком України граничних термінів розрахунків у іноземній валюті за зовнішньоекономічними контрактами №102014 від 24.10.2011, №200814-S від 20.08.2014, №20140820 від 20.08.2014, №111044 від 19.11.2014, №122644 від 30.12.2014, №271015 від 27.10.2015, №120454 від 01.12.2015, №020264 від 04.02.2016, №020464 від 08.02.2016 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016, оскільки підставою для її нарахування слугували постанови Правління Національного банку України, які припинили свою дію ще до моменту прострочення повернення валютних коштів, тобто до моменту порушення. Вважає, що позивача притягнуто до відповідальності на підставі нормативно-правового акту, який втратив чинність.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2016 № відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Сіріус Екстружен" подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач вказує на неврахування судом доводів відносно того, що постанови Національного банку України, зокрема від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 №863, від 03.03.2016 №140 припинили свою дію до моменту прострочення повернення валютних коштів, тобто до моменту порушення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що протягом 2014-2016 років позивачем укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів на поставку продукції власного виробництва, в тому числі і з давальницької сировини, зокрема:

Контракт №271015 від 27.10.2015 з Company All Flexo b.v., Нідерланди. Предметом якого є поставка форменних гільз для флексографічної друкарської машини Comexi, терміном дії до 30.03.2016. На його виконання компанія All Flexo b.v. здійснила повернення попередньої оплати на користь ТОВ "Сіріус Екстружен" в сумі 3193,79 Євро, що підтверджується випискою банку від 16.02.2016. За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків на 1 день (16.02.2016) відповідачем нарахована пеня в сумі 287,27 грн.

Контракт №200814-S від 20.08.2014 з UAB "SOMEGA" ir partnerial на поставку плівки пакувальної стретч для обмотки палет терміном дії до 31.12.2015 року. Відповідно до вказаного контракту UAB "SOMEGA" ir partneriari здійснило перерахунок коштів на користь ТОВ "Сіріус Екстружен" в сумі 11555,33 Євро (виписка банку від 14.01.2016); в сумі 37897,01 Євро (виписка банку від 28.07.2016). За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків в сумі 10093,60 Євро на 4 дні (з 11.01.2016 по 14.01.2016); в сумі 37862,09 Євро на 3 дні (з 26.07.2016 по 28.07.2016) відповідач нарахував пеню в сумі 12334,05 грн.

Контракт №20140820 від 20.08.2014 з ТОВ "КС-ПАК СПб", Росія, на поставку стретч-плівки. Оплата по контракту №20140820 від 20.08.2014 за відвантажений товар надійшла позивачу відповідно до додаткової угоди від 28.01.2016 про можливість оплати третьою стороною від нерезидентів - ТОВ "КС-ПАБ СПб", компанії "Cameley Limited", "Protein Industry OU", Accord Estate Holding S.a.r.l. (виписки банку від 29.01.2016 на суму 32398,67 Євро; від 10.05.2016 на суму 85647,69 Євро; від 11.05.2016 на суму 67400,00 Євро; від 31.05.2016 на суму 221300,00 Євро; від 07.06.2016 на суму 222213,34 Євро; від 12.07.2016 на суму 265458,05 Євро; від 13.07.2016 на суму 253993,24 Євро; від 01.08.2016 на суму 63154,23 Євро). За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків за вказаним контрактом в сумі 20211,21 Євро на 1 день (29.01.2016); в сумі 85647,69 Євро на 1 день (10.05.2016); в сумі 67360,78 Євро на 2 дні (з 10.05.2016 по 11.05.2016); в сумі 80883,16 Євро на 8 днів (з 24.05.2016 по 31.05.2016); в сумі 92320,11 Євро на 2 дні (з 30.05.2016 по 31.05.2016); в сумі 48096,73 Євро на 1 день (31.05.2016); в сумі 44232,58 Євро на 8 днів (з 31.05.2016 по 07.06.2016); в сумі 88563,69 Євро на 5 днів (з 03.06.2016 по 07.06.2016); в сумі 59164,71 Євро на 23 дні (з 20.06.2016 по 12.07.2016); в сумі 58063,72 Євро на 22 дні (з 21.06.2016 по 12.07.2016); в сумі 29373,96 Євро на 19 днів (з 24.06.2016 по 12.07.2016); в сумі 58399,40 Євро на 16 днів (з 27.06.2016 по 12.07.2016); в сумі 60456,26 Євро на 12 днів (з 01.07.2016 по 12.07.2016); в сумі 62210,70 Євро на 8 днів (з 06.07.2016 по 13.07.2016); в сумі 63998,84 Євро на 6 днів (з 08.07.2016 по 13.07.2016); в сумі 63421,35 Євро на 3 дні (з 11.07.2016 по 13.07.2016); в сумі 64363,35 Євро на 2 дні (з 12.07.2016 по 13.07.2016); в сумі 63115,01 Євро на 4 дні (з 29.07.2016 по 01.08.2016) відповідач нарахував пеню в сумі 690 013,37 грн.

Контракт №020264 від 08.02.2016 з Satrlend s.r.o., Чехія, на поставку плівок пакувальних стретч на термін до 31.12.2016. На виконання умов зазначеного контракту та додаткової угоди від 09.03.2016 про можливість оплати третьою стороною, Company "Protein Industry OU" перерахувала кошти на користь ТОВ "Сіріус Екстружен" в сумі 0,01 Євро, що підтверджується випискою банку від 18.07.2016. За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків на 35 днів (з 14.06.2016 по 18.07.2016) відповідач нарахував пені в сумі 0,03 грн.

Контракт №102014 від 24.10.2011 з ТОВ "КС-ПАК СПб", предметом якого є виготовлення з наданої замовником давальницької сировини в кількості 50000 тон - лінійного поліетилену низької густини, готової продукції - стретч-плівки. Термін дії контракту - до 31.12.2013, додатковою угодою від 18.12.2013 продовжено до 31.12.2015, додатковою угодою від 11.12.2015 продовжено до 31.12.2018. ТОВ "КС-ПАК СПб" здійснило оплату за вказаним контрактом в сумі 10357,38 Євро згідно меморіального ордеру від 11.02.2016 на загальну суму 18393,14 Євро; від 29.02.2016 на суму 22562,97 Євро; від 11.03.2016 на суму 22721,09 Євро; від 16.03.2016 на суму 1000000,00 рос. рублів; від 16.03.2016 на суму 1072 254,90 рос. рублів; від 25.03.2016 на суму 931794,31 рос. рублів; від 29.03.2016 на суму 932180,34 рос. рублів; від 30.03.2016 на суму 1315280,39 рос. рублів; від 31.03.2016 на суму 932611,11 рос. рублів; від 31.03.2016 на суму 1161970,50 рос. рублів. За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків в сумі 8863,71 Євро на 4 дні (з 26.02.2016 по 29.02.2016); в сумі 4938,62 Євро на 11 днів (з 01.03.2016 по 11.03.2016); в сумі 9975,51 Євро на 8 днів (з 04.03.2016 по 11.03.2016); в сумі 7806,96 Євро на 7 днів (з 05.03.2016 по 11.03.2016); в сумі 4005,23 Євро на 12 днів (з 05.03.2016 по 16.03.2016); в сумі 11541,99 Євро на 10 днів (з 07.03.2016 по 16.03.2016); в сумі 10959,05 Євро на 6 днів (з 11.03.2016 по 16.03.2016); в сумі 12070,00 Євро на 15 днів (з 11.03.2016 по 25.03.2016); в сумі 10911,81 Євро на 19 днів (з 11.03.2016 по 29.03.2016); в сумі 1163,19 Євро на 16 днів (з 14.03.2016 по 29.03.2016); в сумі 5769,99 Євро на 17 днів (з 14.03.2016 по 30.03.2016); в сумі 6958,91 Євро на 12 днів (з 19.03.2016 по 30.03.2016); в сумі 4226,20 Євро на 10 днів (з 21.03.2016 по 30.03.2016); в сумі 12661,01 Євро на 11 днів (з 21.03.2016 по 31.03.2016); в сумі 7462,39 Євро на 8 днів (з 24.03.2016 по 31.03.2016); в сумі 6957,18 Євро на 7 днів (з 25.03.2016 по 31.03.2016) відповідач нарахував пені в сумі 114 597,72 грн.

Контракт №122644 від 30.12.2014 з компанією "Cameley Limited", Кіпр, предметом якого є виготовлення з давальницької сировини - лінійного поліетилену низької густини, бутенових, гексенових і октенових сополімірів лінійного поліетилена низької густини, лінійного поліетилена наднизької густини, поліпропілену і сополімерів пропілену, допоміжних компонентів (домішок і барвників) готової продукції - стретч-плівки, терміном дії до 31.12.2016. Відповідно до умов контракту №122644 від 30.12.2014, компанія "Cameley Limited" перерахувала на рахунок позивача 29325,48 Євро, що підтверджується випискою банку від 09.03.2016. За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків в сумі 18029,33 Євро на 3 дні (з 07.03.2016 по 09.03.2016); в сумі 11296,15 Євро на 1 день (09.03.2016) відповідач нарахував пені в розмірі 5621,82 грн.

Контракт №120454 від 01.12.2015 з Company "Protein Industry OU", Естонія, на переробку давальницької сировини, на виконання якого Компанія "Protein Industry OU" здійснила оплату 07.06.2016 на суму 40021,41 Євро; 29.06.2016 на суму 13187,69 Євро; 11.07.2016 на суму 19521,56 Євро. За порушення законодавчо встановленого граничного терміну розрахунків в сумі 12873,73 Євро на 2 дні (з 06.06.2016 по 07.06.2016); в сумі 6538,34 Євро на 2 дні (з 28.06.2016 по 29.06.2016); в сумі 6649,35 Євро на 1 день (29.06.2016); в сумі 695,01 Євро на 1 день (11.07.2016) відповідач нарахував пені в сумі 826 726,49 грн.

Посадовими особами відповідача на підставі направлень від 15.09.2016 №661 та №662 здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сіріус Екстружен" з питань своєчасності надходження валютних цінностей в Україну та підтвердження повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків в іноземній валюті по контрактах №102014 від 24.10.2011, №200814-S від 20.08.2014, №20140820 від 20.08.2014, №111044 від 19.11.2014, №122644 від 30.12.2014, №271015 від 27.10.2015, №120454 від 01.12.2015, №020264 від 04.02.2016, №020464 від 08.02.2016 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016.

За результатами проведеної перевірки відповідач склав акт від 20.10.2016 №1685/28-10-14-02/31617387, в якому встановлені порушення позивачем вимог:

1) частини 1 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР та пункту 1 Постанови НБУ "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03.09.2015 щодо дотримання 90-денного строку розрахунків по імпортному контракту №271015 від 27.10.2015 з компанією "All Flexo b.v.", Нідерланди;

2) частини 1 статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР та пункту 1 Постанови НБУ від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 №863, від 03.03.2016 №140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" щодо дотримання 90-денного строку розрахунків по експортним операціям по контрактах №102014 від 24.10.2011 з ТОВ "КС-ПАК СПб", Росія; №200841-S від 20.08.2014 з UAB "SOMEGA" ir partnerial, Литва; №20140820 від 20.08.2014 з ТОВ "КС-ПАБ СПб", Росія; №122644 від 30.12.2014 року з компанією "Cemeley Limited", Кіпр; №120454 від 01.12.2015 року з "Protein Industry OU", Естонія; №020464 від 08.02.2016 року з Satrlend s.r.o., Чехія.

На підставі зазначених висновків відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким ТОВ "Сіріус Екстружен" нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 826726,49 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 № позивач оскаржив в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням ДФС України №78816/99-99-11-02-25 від 16.01.2017 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 № протиправним та таким, що слід скасувати, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що мало місце порушення позивачем граничних строків (90 днів), повернення контрагентам валютних коштів, встановлених постановами НБУ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 2 вказаного Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №822/818/17 Національний банк України має право запроваджувати інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені в частині першій статей 1 та 2 Закону №185/94-ВР. Керуючись наданим правом та відповідно до вимог Закону №185/94-ВР, Національний банк України у постановах від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 №63, від 03.03.2016 №40 встановив 90-денний строк розрахунку за експортними/імпортними операціями, а також визначив термін дії кожної постанови, який не перевищував три місяці.

Статтею 4 Закону, порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

На час здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами були чинними постанови Правління Національного банку України:

- №758 від 03.12.2014 - 90 днів, термін дії 03.12.2014 - 03.03.2015;

- №160 від 03.03.2015 - 90 днів, термін дії 04.03.2015 - 03.06.2015;

- №354 від 04.06.2015 - 90 днів, термін дії 04.06.2015 - 03.09.2015;

- №581 від 03.09.2015 - 90 днів, термін дії 04.09.2015 - 04.12.2015;

- №863 від 04.12.2015 - 90 днів, термін дії 05.12.2015 - 04.03.2016;

- №140 від 03.03.2016 - 90 днів, термін дії 05.03.2016 - 08.06.2016;

- №342 від 07.06.2016 - 90 днів (120 днів), термін дії 09.06.2016 - 14.09.2016.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 р. № 959-XII (далі Закон № 959-XII), імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами;

Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця відповідно до зазначеної статі.

Між тим, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» регулює питання щодо здійснення розрахунків в іноземній валюті і відповідно до ст. 2 цього Закону, передбачений цим Законом порядок розрахунку пов`язується саме з дією щодо поставки товару, а не набуття на нього права власності.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 810/2937/17 дійшов висновку про те, що моментом вчинення імпортної (експортної) операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування Закону № 185/94-ВР у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, є момент фактичного перетину товаром митного кордону України.

Наступний день за відповідними граничними датами зарахування валютної виручки є першим днем (початком) перебігу строку нарахування пені, передбаченої Законом №185/94.

Висновки позивача, що постанови Національного банку України від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 №863, від 03.03.2016 №140 припинили свою дію до моменту прострочення повернення валютних коштів, тобто до моменту порушення, колегія вважає помилковими, оскільки наведеними спеціальними нормами врегульовано застосування фінансових санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності і порушення цих термінів позивачем не спростовано.

Отже, обраховуючи строк при застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій по контрактах №102014 від 24.10.2011, №200814-S від 20.08.2014, №20140820 від 20.08.2014, №111044 від 19.11.2014, №122644 від 30.12.2014, №271015 від 27.10.2015, №120454 від 01.12.2015, №020264 від 04.02.2016, №020464 від 08.02.2016 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016 необхідно застосовувати 90-денний строк для зарахування валютної виручки при здійсненні розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності встановлений вищезазначеними постановами Національного банку України, які діяли на момент оформлення митної декларації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно виніс податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 826726,49 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 січня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.