Справа № 812/1695/15
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа №812/1695/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 812/1695/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В., текст ухвали складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, зацікавлена особа Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі-заявник, виконавча служба) в листопаді 2019 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/1695/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськ-авто» (далі-позивач, підприємство) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі-відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу (т.2, а.с. 85-87).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року заяву виконавчої служби задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 812/1695/15 з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (т.2, а.с. 142-143).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року виправлено описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року в якій визначено, що правильною стороною виконавчого провадження є боржник а не стягував (т.2, а.с. 153)

Головне управління ДФС у Луганській області не погодилось з вказаним судовим рішенням та подало апеляційну скаргу в якій послалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просило скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що вказане рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі 29.12.2016 року, а саме до відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року (а.с. 158).

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Вважає, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області виконана частково. Державним виконавцем в межах встановлених законом строків відкрито виконавче провадження.

Від державного виконавця надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що жодних законних підстав для задоволення апеляційної скарги не існує. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року по справі 812/1695/15 органом ДПС не виконана. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги за необґрунтованістю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськ-авто» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу, - задоволено. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області щодо відмови у списанні податкового боргу публічного акціонерного товариства «Луганськ-Авто», згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2014 року в розмірі 246040,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу публічного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2014 року в розмірі 246040,00 грн (т.1, а.с. 180-184).

30 листопада 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (т.1 а.с. 221).

7 грудня 2016 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 812/1695/15 зі строком його пред`явлення до 18 листопада 2019 року (т. 2 а.с. 4).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

З метою реалізації зазначеної постанови, наказом Державної фіскальної служби від 01.02.2019 року за № 80 затверджено Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, пунктом 1 якого визначено, що у складі ГУ ДФС у Луганській області на правах відокремлених підрозділів утворюються управління, до складу яких входять державні податкові інспекції.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 року № 80, Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником податкових інспекцій, зокрема, і ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 135).

11.05.2019 внесено запис про припинення юридичної особи - державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області (арк. спр. 132-134).

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Апеляційний суд відхиляє довід апелянта стосовно вже виконаного судового рішення в добровільному порядку, оскільки боржника у виконавчому провадженні ВП № 60634004 від 19.11.2019 року замінено у зв`язку з припиненням здійснення повноважень Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. Тобто, задля належного виконання судового рішення за виконавчим листом № 812/1695/15 від 07.12.2016 року. А тому, апелянт з доказами виконання вказаного рішення буде мати можливість звернутися до державного виконавця для вирішення питання щодо закриття ВП № 60634004 від 19.11.2019 року, або оскаржити дії державного виконавця щодо підстав відкриття вказаного виконавчого провадження, тобто користуватися правами сторони виконавчого провадження

Колегія суддів не приймає до уваги довід контролюючого органу щодо порушення строку відкриття виконавчого провадження враховуючи те, що це не є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 812/1695/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, зацікавлена особа Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 812/1695/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 22 січня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова