Справа № 175/2858/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2858/19
Провадження № 2-а/175/55/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про залучення доказів та звіту поданих заяв та виконання превентивної функції поліції,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про залучення доказів та звіту поданих заяв та виконання превентивної функції поліції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Разом з тим, з адміністративного позову незрозуміло в якими нормами права він обґрунтовує позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати йому звіт щодо отриманих заяв від нього, та не зазначає чи намагався він врегулювати зазначений спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме, в порушення п.2, п.9, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; (зазначення норми закону, який було порушено і за захистом якого просить позивач поновити його права)

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-Позивач не зазначає на докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

-Не сплачує судовий збір та не зазначає чи є в нього пільги зі сплати судового збору.

-Не зазначає на норму права, яке необхідно відновити, та в чому саме полягали незаконні дії поліції.

-Чи намагався він вирішити питання що поставлені у позову, у досудовому порядку.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків адміністративного позову з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення поліції про визнання незаконними дій поліції та скасування термінового заборонного припису 2019 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко