Справа № 160/10994/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить:
11.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
10.12.2019 року ухвалою суду розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
26.12.2019 року від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про зупинення провадження та заміну відповідача.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив ті самі обставини, що і в клопотанні, яке розглянуто ухвалою суду від 17.12.2019 року, в якості додаткового огрунтування клопотання в частині зупинення провадження зазначив, що пунктом 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 передбачено, що орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрівв України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів україни щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень на виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на те, що ухвалою суду від 17.12.2019 року вже було допущено заміну відповідача Одеської митниці ДФС на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби, клопотання відповідача в частині заміни відповідача на правонаступника задоволенню не підлягає.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
З огляду на те, що правонаступника у справі ухвалою суду від 17.12.2019 року вже встановлено, клопотання відповідача в частині зупинення првадження задоволенню, також, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 52, 236, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 21.01.2020 року.
Суддя М.В. Дєєв