Справа № 400/1949/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1949/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аве Протеміл" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аве Протеміл" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. задоволено позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ТОВ "Аве Протеміл" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду ТОВ "Аве Протеміл" подало апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням №23363215 від 20.11.2019р. на суму 288 грн., щодо сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не в повній мірі сплачено 2881,5 грн. судового збору за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 16.12.2019р.

Вищезазначену ухвалу від 26.11.2019р., апелянтом було отримано 04.12.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням./ а.с. 79/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону визначають, що повернення сплаченої не в повному обсязі суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аве Протеміл" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року повернути скаржнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аве Протеміл" () сплачений згідно платіжного доручення №23363215 від 20 листопада 2019 року судовий збір у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім )грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.