Справа № 369/10038/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/346/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області Медведський М.Д., за участю секретаря Головатюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області Юхименко М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області Юхименко М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 31 липня 2019 року відносно нього, ОСОБА_1 , лейтенантом поліції батальйону в с. Чайки УПП в Київській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія НК № 350898, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. згідно з якою він 31.07. 2019 року о 20 годині 30 хвилин на 14 км. автодороги Т1001 Ворзель-Дмитрівка, керуючи транспортним засобом Опель Мокка X, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин горизонтальної розмітки 1.1.

З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав:

З моменту з`їзду з автодороги М-06 Київ-Житомир і до зупинки екіпажем поліції через 500 м він не виконував жодних маневрів і не перетинав розмітки 1.1 в місцях її наявності.

Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 350898 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 02.09.2019 р. та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

20 листопада 2019 року відповідач у встановлений законом строк направив на адресу суду відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу за відсутності відповідача та його представника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07. 2019 року о 20 годині 30 хвилин, лейтенант поліції батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області Юхименко М.М. склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, позивач керуючи транспортним засобом Опель Мокка Х, д.н НОМЕР_1 здійснив перетин суцільної горизонтальної розмітки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Позивач вважає, що дії, вчинені інспектором УПП, є протиправними і незаконними тому просить позов задовольнити, скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області Юхименко М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Визнати дії відповідача лейтенанта поліції батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області Юхименко М.М. протиправними.

Скасувати постанову серії НК №350989 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Д. Медведський