Справа № 554/377/20
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/377/20
Провадження № 2-а/554/33/2020
У Х В АЛ А

22 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство КБ «Ідея Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця, щодо накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство КБ «Ідея Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця, щодо накладення арешту на кошти.

З позовної заяви вбачається, що позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства з наступних підстав.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства визначає юрисдикію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних справах.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

При визначенні юрисдикції справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не підпадає під вичерпний перелік справ, що відносяться до юрисдикції адміністративних судів зазначені в ст. 19 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах просить суд скасувати постановудержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Філонюк О.П. від 04.09.2019 року про накладення арешту на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта.

Враховуючи, що вказаний арешт було накладено на підставі виконавчого листа № 554/8013/16-ц виданого Октябрським районним судом м. Полтави за наслідками розгляду цивільної справи, тому суд вважає, що вказані вище вимоги не відносяться до компетенції адміністративного судочинства та мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Акціонерне товариство КБ «Ідея Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця, щодо накладення арешту на кошти відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Струков О.М.