Справа № 159/3036/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/72/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року у справі № 159/3036/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гайдаренко Оксани Петрівни та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гайдаренко Оксани Петрівни та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 13.08.2019, повний текст складено 16.08.2019, копію якого отримано скаржником 29.08.2019.

Розглядувану апеляційну скаргу подано 13 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, необхідно зауважувати, що поданню вказаної апеляційної скарги передувало те, що апелянт уже звертався до апеляційного суду із апеляційної скаргою, яка ухвалою цього ж суду від 19 вересня 2019 року повернута скаржнику.

Копію цієї ухвали апелянтом отримано 30.09.2019 (а.с.62), разом з тим, з повторною апеляціної скарогою скаржник звернувся лише 13.12.2019 (а.с.81 згідно із штрих-кодового ідентифікатора №0.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізоване у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги, а також те, що повторна апеляційна скарга поданна у найкоротший строк (13.12.2019) з моменту отримання апелянтом ухвали суду про повернення апеляційної скарги (30.09.2019), скаржник вважає, що процесуальний строк на подання цієї апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року у справі № 159/3036/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гайдаренко Оксани Петрівни та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар