Справа № 360/5444/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5444/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 18.10.2019 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі розглянути повторно заяву про призначення пенсії позивачу від 10.10.2019, зарахувавши до пільгового підземного стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 21.09.1987 по 13.11.1987 - учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04.04.1988 по 27.04.1988 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 06.09.1988 по 03.11.1988 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 20.11.1988 по 30.11.1990 - період проходження військової служби, з 28.02.1991 по 15.04.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 16.04.1991 по 28.03.1996 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка 01.02.1996 реорганізована в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 01.04.1996 по 16.03.1998 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім.50-річчя Радянської України, з 23.03.1998 по 30.04.1998 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 25.10.1999 по 23.12.1999 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 30.12.1999 по 21.12.2000 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля».

Також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 10.10.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою призначення пенсії за віком, оскільки виповнилося 50 років та він має загальний стаж понад 22 роки 6 місяців, з них не менше 10 років на підземних роботах.

При зверненні до відповідача позивач надав трудову книжку, довідки про підтвердження пільгового стажу за період роботи на шахті «Тошківська». При цьому довідки про підтвердження пільгового стажу за період роботи з 21.09.1987 по 13.11.1987, з 04.04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1988 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 28.03.1996, з 23.03.1998 по 30.04.1998, з 25.10.1999 по 23.12.1999, з 30.12.1999 по 21.12.2000 на шахті «Пролетарська» та з 01.04.1996 по 16.03.1998 на шахті «ім.50-річчя Радянської України» не надав, оскільки архів цього підприємства перебуває на тимчасово окупованій території, але всі необхідні записи є в трудовій книжці.

Рішенням від 18.10.2019 УПФУ в Попаснянському районі відмовило у призначенні пенсії позивачу з тих підстав, що не врахував до пільгового підземного стажу період роботи, за які не надав довідок про підтвердження пільгового характеру праці. Також відповідач зазначив, що загальний стаж склав 33 роки 4 місяці 25 днів у т.ч. на пільгових умовах за Списком №1-9 років 0 місяців 0 днів.

Згідно записів трудової книжки позивач працював: з 21.09.1987 по 13.11.1987 - учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис №№ 2,3), з 04.04.1988 по 27.04.1988 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис №№ 4,5), з 06.09.1988 по 03.11.1988 підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 20.11.1988 по 30.11.1990 - військова служба (Запис № 8), з 28.02.1991 по 15.04.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис № 9), з 16.04.1991 по 28.03.1996 підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка 01.02.1996 реорганізована в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 10-13), з 01.04.1996 по 16.03.1998 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім.50-річчя України (Запис №№ 14-16), з 23.03.1998 по 30.04.1998 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Записи №№ 17-18), з 25.10.1999 по 23.12.1999 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 19-20), з 30.12.1999 по 21.12.2000 - підземним гірником очисного забою з повним робочим , днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 21-23).

Отже, спірний неврахований пільговий стаж на шахті «Пролетарська» склав 06 років 08 місяців 15 днів.

Відомості про атестацію робочого місця підземного гірника очисного забою на шахті «Пролетарська» містяться в трудовій книжці у запису №22.

Пільговий характер роботи на шахті ім.50-річчя Радянської України окрім трудової книжки підтверджується також довідкою №13-2/1524. №13-2/1524 та завіреною копією наказу про проведення атестації робочих місць від 15.11.1995 №600.

Відповідач не врахував до пільгового стажу період служби в армії з 20.11.1988 по 30.11.1990 (02 роки 00 місяців 11 днів).

Позивач вважає рішення відповідача від 18.10.2019 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком неправомірним, таким, що суперечить діючому законодавству, тому звернуся до суду з позовом.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 33-35).

Позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою щодо призначення пенсії згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви надав документи: трудову книжку НОМЕР_1 від 29.07.1987, диплом НОМЕР_5, військовий квіток НОМЕР_6, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній № 323-328 від 10.10.2019 року, видані Відокремленим підрозділом шахта «Тошківська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

За розрахунком управління позивач на час звернення має страховий стаж роботи 33 роки 04 місяці 25 днів, в тому числі відпрацьований страховий стаж 24 роки 04 місяців 25 днів та додаткові роки за Списком №1 - 09 років 00 місяців 00 днів. Стаж на підземних роботах за Списком №1 складає 09 років 08 місяців 07 днів.

Згідно записів трудової книжки та довідок про підтвердження наявного пільгового стажу до страхового та пільгового стажу № 323-328 від 10.10.2019 за списком № 1 зараховано період роботи з 23.12.2009 по 10.10.2019 у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», за виключенням періодів роботи, протягом яких позивач не перебував повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах ( мед. огляд, відпустка без збереження заробітної плати, провина підприємства, навчально -курсовий комбінат.

До страхового стажу зараховано також період навчання у Стахановському гірничому технікумі з 01.09.1984 по 02.07.1988.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1987 позивач також працював на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» у періоди з 21.09.1987 по 13.11.1987, з 04.04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1988 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 28.03.1996, з 23.03.1998 по 30.04.1998, з 25.10.1999 по 23.12.1999, з 30.12.1999 по 21.12.2000 в якості учня гірничого, гірничого майстра, учня гірничого очисного вибію, гірничого очисного вибію з повним робочим днем під землею, а з 01.04.1996 по 16.03.1998 на шахті «ім. 50- річчя Радянської України» гірничим очисного вибію.

Але записи трудової книжки не містять повної інформації про пільговий характер робіт на підприємствах, де працював ОСОБА_1 .

До заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_1 не надав довідок, уточнюючих пільговий характер роботи за період роботи на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» та шахті «ім. 50-річчя Радянської України».

Зарахувати роботу позивача на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» у періоди з 21.09.1987 по 13.11.1987, з 04.04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1998 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 28.03.1996 , з 23.03.1998 по 30.04.1998 , з 25.10.1999 по 23.12.1999, з 30.12.1999 по 21.12.2000 та на шахті «ім. 50- річчя Радянської України» з 01.04.1996 по 16.031998 до пільгового стажу за списком №1 у управління немає підстав саме через відсутність пільгових довідок.

Через відсутність у позивача 10 років необхідного пільгового стажу роботи управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі 18.10.2019 було прийняте рішення « Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Щодо вимог позивача визнати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 18.10.2019 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » неправомірним та скасувати його зазначено, що на дату звернення до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не мав необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме: 10 років, тому вважають рішення управління від 18.10.2019 про відмову в призначенні йому такої пенсії правомірним.

Щодо вимоги зобов`язати управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи з 21.09.1987 по 13.11.1987, з 04,04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1988 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 15.04.1991, з 16.04.1991 по 28.03.1996, з 01.04.1996 по 16.03.1998, з 23.03.1998 по 30.04.1998, з 25.10.1999 по 23.12.1999,3 30.12.1999 по 21.12.2000 та період проходження військової служби з 20.11.1988 по 30.11.1990 зазначено таке.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. До його повноважень належить питання зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій, у тому числі і на пільгових умовах на підставі документів, встановлених законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тобто, за наявності необхідного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 мав би право на таку пенсію з 23.09.2019.

Щодо вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань УПФУ в Попаснянському районі сплаченого позивачем судового збору зазначено таке.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (арк. спр. 11, 34, 35).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

10.10.2019 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою щодо призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 37).

До заяви було надано: трудову книжку, диплом, військовий квіток, довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.10.2019 № 32-328, видані ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (арк. спр. 39-54).

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 18.10.2019 позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме 10 років. ОСОБА_1 на час звернення має страховий стаж роботи 33 роки 4 місяці 25 днів, в тому числі відпрацьований страховий стаж 24 роки 4 місяців 25 днів та додаткові роки за Списком №1 -9 років 0 місяців 0 днів. Стаж на підземних роботах за Списком №1 складає 9 років 8 місяців 7 днів. Згідно записів трудової книжки та довідок про підтвердження наявного пільгового стажу до страхового та пільгового стажу за списком № 1 зараховано періоди роботи з 23.12.2009 по 10.10.2019 в ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», за »включенням періодів роботи, протягом яких заявник не перебував повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах згідно довідок № 323-328 від 10.10.2019 ( мед. огляд, відпустка без збереження заробітної плати, провина підприємства, навчально курсовий комбінат), до страхового стажу зараховано період навчання з 01.09.1984 по 02.07.1988. За наявності необхідного страхового стажу роботи ОСОБА_1 мав би право на пенсію з 23.09.2019. Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1987 позивач працював з 21.09.1987 по 13.11.1987р., з 04.04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1988 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 28.03.1996, з 23.03.1998 по 30.04.1998, з 25.10.1999 по 23.12.1999, з 30.12.1999 по 21.12.2000 на шахті «Пролетарська» ВО « Стахановвугілля» учнем гірничого, гірничим майстром, учнем гірничого очисного вибою, гірничим очисного вибою усі роботи з повним робочим днем під землею, з 01.04.1996 по 16.03.1998 на шахті «ім. 50-річчя Радянської України» гірничим очисного вибою. Зарахувати роботу на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» з 21.09.1987 по 13.11.1987, з 04.04.1988 по 27.04.1988, з 06.09.1998 по 03.11.1988, з 28.02.1991 по 28.03.1996, з 23.03.1998 по 30.04.1998, з 25.10.1999 по 23.12.1999, з 30.12.1999 по 21.12.2000 та на шахті «ім. 50- річчя Радянської України» з 01.04.1996 по 16.031998 до пільгового стажу за списком №1 немає можливості за відсутністю пільгових довідок (арк. спр. 15, 37).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1987 та військового квитка ОСОБА_1 з 21.09.1987 по 13.11.1987 працював учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис №№ 2,3), з 04.04.1988 по 27.04.1988 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис №№ 4,5), з 06.09.1988 по 03.11.1988 підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 20.11.1988 по 30.11.1990 - військова служба (Запис № 8), з 28.02.1991 по 15.04.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» (Запис № 9), з 16.04.1991 по 28.03.1996 підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка 01.02.1996 реорганізована в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 10-13), з 01.04.1996 по 16.03.1998 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім.50-річчя України (Запис №№ 14-16), з 23.03.1998 по 30.04.1998 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Записи №№ 17-18), з 25.10.1999 по 23.12.1999 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 19-20), з 30.12.1999 по 21.12.2000 - підземним гірником очисного забою з повним робочим , днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (Запис №№ 21-23) (арк. спр. 16-22, 23).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі також - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі також - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі також - Порядок № 637).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (пункт 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу позивача з 21.09.1987 по 13.11.1987 учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04.04.1988 по 27.04.1988 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 06.09.1988 по 03.11.1988 підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 20.11.1988 по 30.11.1990 - військова служба, з 28.02.1991 по 15.04.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 16.04.1991 по 28.03.1996 підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка 01.02.1996 реорганізована в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 01.04.1996 по 16.03.1998 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім.50-річчя України, з 23.03.1998 по 30.04.1998 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 25.10.1999 по 23.12.1999 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 30.12.1999 по 21.12.2000 - підземним гірником очисного забою з повним робочим , днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (арк.спр. 10, 12, 16-18).

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які зроблені з порушенням визначеної процедури.

При цьому згідно законодавства, яке діяло станом на час внесення відповідних записів в трудову книжку позивача, проведення атестації робочих місць та внесення відповідних записів у трудову книжку працівника відносилося до повноважень та обов`язків роботодавця, а не позивача.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Згідно з частинами третьою, п`ятою статті 45 вказаного Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку з чим суд вважає зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.10.2019 та зарахувати до пільгового підземного стажу відповідні роботи.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань УПФУ в Попаснянському районі сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.

Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов`язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.

Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн (арк. спр. 3).

Оскільки у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 18.10.2019 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.10.2019 та зарахувати до пільгового підземного стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи з 21.09.1987 по 13.11.1987 - учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04.04.1988 по 27.04.1988 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 06.09.1988 по 03.11.1988 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 20.11.1988 по 30.11.1990 - період проходження військової служби, з 28.02.1991 по 15.04.1991 - учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 16.04.1991 по 28.03.1996 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка 01.02.1996 реорганізована в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 01.04.1996 по 16.03.1998 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім.50-річчя Радянської України, з 23.03.1998 по 30.04.1998 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 25.10.1999 по 23.12.1999 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля», з 30.12.1999 по 21.12.2000 - підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код 2179260, місцезнаходження:93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця