Справа № 658/225/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/225/20
(провадження № 2-а/658/16/20)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 січня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Ганжева Івана Володимировича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відпо-відно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ч.5 ст. 160 КАС України не можливо ідентифікувати позивача, оскільки відсутні його паспортні дані.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено пінспектора СРПП Каховського ВП ГУНП Ганжева І.В., який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.

Оскільки, відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Ганжева Івана Володимировича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.