Справа № 640/1193/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Київ № 640/1193/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру зайнятості
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру зайнятості (далі по тексту - відповідач, КМЦЗ), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо припинення їй виплати допомоги по безробіттю та відмови у продовженні виплати допомоги по безробіттю;

2) зобов`язати КМЦЗ в особі Голосіївської районної філії поновити виплату допомоги по безробіттю з моменту її припинення - з 10 грудня 2019 року на весь термін перебування на обліку до зняття статусу «безробітнього».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом слугувала його незгода з діями Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо припинення виплати йому допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії саме Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості.

Листи, якими позивач обґрунтовує протиправні дії відповідача, також оформлені Голосіївською районною філією Київського міського центру зайнятості.

Разом з тим, відповідачем у вказаній позовній заяві зазначено Київський міський центр зайнятості до якого жодних позовних вимог позивачем не пред`явлено, а Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості позивач просить залучити у якості третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду:

- уточнення суб`єктного складу учасників або уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов