Справа № 640/10870/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ № 640/10870/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - Вальчук І. О.,

представників відповідача - Піплецького Є. Г.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» (позивач, ТОВ «Тріумф Медіа Груп») до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), у якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги факт перевантаження серверу та затримки отримання відомостей з ЄРПН, що змусило позивача декілька разів подавати ідентичні за змістом розрахунки коригування, а перші спроби здійснені без порушення строків реєстрації. Позивач також зазначає про те, що рекомендації Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсі (ЗІР) стосовно заповнення розрахунків коригування змінились, що також вплинуло на несвоєчасність їх реєстрації.

У відзиві відповідач акцентує увагу на порядку реєстрації розрахунків коригування та відповідальності за недотримання граничних строків реєстрації. Звертав увагу на відомі йому фактичні обставини, за яких виникли спірні правовідносини, та на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на необхідності врахувати систематичне дотримання позивачем податкового законодавства. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Також, у судовому засіданні заслухані показання свідків щодо обставин перевантаження серверу 15.01.2019 та технічних особливостей його роботи.

У судовому засіданні 22.01.2020 задоволено клопотання представника позивача на заміну відповідача з ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві, як правонаступника первинного відповідача, що не тягне наслідків розгляду справи спочатку.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ТОВ «Тріумф Медіа Груп» перебуває на обліку в ГУ ДФС у м. Києві та зареєстрований платником податку на додану вартість, присвоєно індивідуальний податковий номер 93.

ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Тріумф Медіа Груп», результати якої оформлено актом № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019.

За результатами згаданої перевірки виявлено порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних:

№ 195 від 30.11.2018, який зареєстровано 18.12.2018 із затримкою у 3 дні;

№ 217 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 213 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 214 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 267 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 210 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 216 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 211 від 31.12.2018, який зареєстровано 17.01.2019 із затримкою у 2 дні;

№ 219 від 31.12.2018, який зареєстровано 22.01.2019 із затримкою у 7 днів;

№ 212 від 31.12.2018, який зареєстровано 21.01.2019 із затримкою у 6 днів;

№ 215 від 31.12.2018, який зареєстровано 18.01.2019 із затримкою у 3 дні;

№ 220 від 31.12.2018, який зареєстровано 18.01.2019 із затримкою у 3 дні;

№ 218 від 31.12.2018, який зареєстровано 30.01.2019 із затримкою у 15 днів.

Не погодившись із результатами проведеної перевірки ТОВ «Тріумф Медіа Груп» надіслало заперечення з аналогічним позовній заяві змістом, на яке ГУ ДФС у м. Києві листом від 04.03.2019 відповіло відмовою.

На підставі акта перевірки № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019, яким застосовано штраф у розмірі 10% суми ПДВ за податковими накладними, що коригувались на суму 2 542 057,89 гривень.

У подальшому ТОВ «Тріумф Медіа Груп» направило до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 з вимогою його скасувати. Рішенням Державної фіскальної служби України від 17.05.2019 податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 залишено в силі, скаргу - без задоволення.

Позивач не погодився із винесеним рішенням та звернувся із адміністративним позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Також п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

Відповідно до п. п. 12- 15 Порядку № 1246 Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Із матеріалів справи убачається наявність тринадцяти розрахунків коригування ТОВ «Тріумф Медіа Груп», щодо яких ГУ ДФС у м. Києві дійшло висновку про порушення строків реєстрації.

Позивач зазначає, що згадані розрахунки коригування направлені вчасно - 15.01.2019, водночас, через перевантаження серверів ДФС України, документи не прийнято датою їх направлення. У подальшому, позивачем направлено ідентичні розрахунки коригування, які пізніше були зареєстровані. За висновком позивача, несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування викликана неможливістю їх опрацювати з вини контролюючого органу, що свідчить про відсутність складу порушення, зокрема, щодо строків реєстрації розрахунків коригування у діях ТОВ «Тріумф Медіа Груп».

Матеріали справи містять інформацію з офіційного порталу Державної фіскальної служби України з повідомленням про перенавантаження серверу ДФС, з огляду на що отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Зазначена інформація підтверджена в судовому засіданні представником відповідача та міститься у показаннях свідків із застереженням, що згадане перенавантаження не впливало на помилки в роботі ЄРПН.

До позовної заяви додані копії розрахунків коригування, щодо яких, за висновком ГУ ДФС у м. Києві порушено строки реєстрації.

Проаналізувавши згадані розрахунки коригування на предмет правильності визначення контролюючим органом порушень, що склали основу оскаржуваного повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Позивач жодним чином не оскаржує порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 195 від 30.11.2018, який зареєстровано 18.12.2018 із затримкою у 3 дні.

Розрахунок коригування № 217 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано. Доказів направлення РК № 217 від 31.12.2018 датою, про яку зазначає позивач - 15.01.2019 не надано.

Розрахунок коригування № 213 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 213 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 214 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 214 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 267 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано. Доказів направлення РК № 217 від 31.12.2018 датою, про яку зазначає позивач - 15.01.2019 не надано.

Розрахунок коригування № 210 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки (графа «№ з/п групи коригування» містить некоректне значенні), а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

За висновком суду, РК № 210 від 31.12.2018 направлений 15.01.2019 без заповнення графи «№ з/п групи коригування», з огляду на що відповідачем обґрунтовано виявлено дану помилку. Доказів повторного направлення РК № 210 від 31.12.2018 не надано, у той же час позивач не заперечує проти викладеної в акті перевірки дати реєстрації - 17.01.2019.

Розрахунок коригування № 216 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 216 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 211 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 211 від 31.12.2018 - 17.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 219 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 17.01.2019. Подальші редакції РК № 219 від 31.12.2018 направлялись 18.01.2019.та 21.01.2019 з аналогічним результатом опрацювання

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 219 від 31.12.2018 - 22.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування 212 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 15.01.2019.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 212 від 31.12.2018 - 21.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 215 від 31.12.2018 направлено позивачем 15.01.2019 о 19:58, наприкінці операційного дня. За результатами його опрацювання виявлено помилки, а документ не прийнято, що відображено у квитанції від 16.01.2019, сформованій наступним операційним днем.

Позивач повторно направив виправлений згідно виявлених помилок розрахунок коригування № 215 від 31.12.2018 - 18.01.2019, за результатами опрацювання якого документ прийнято, РК зареєстровано.

Розрахунок коригування № 220 від 31.12.2018 направлено позивачем 17.01.2019 о 21:58 - після завершення операційного дня. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано наступним операційним днем - 18.01.2019.

Розрахунок коригування № 218 від 31.12.2018 направлено позивачем 30.01.2019. За результатами його опрацювання документ прийнято, РК зареєстровано.

Для розрахунків коригування від 31.12.2018 граничним днем реєстрації є 15.01.2019, у той же час, надсилання розрахунку коригування та його реєстрація є різними за змістом поняттями.

Як уже зазначалось, за результатами опрацювання ПН/РК контролюючий орган надсилає квитанцію про прийняття, зупинення або відмову у прийнятті документів.

Разом із відмовою у прийнятті документів пропонується їх виправити та направити повторно, у разі потреби. При цьому, відмова у прийнятті жодним чином не продовжує строки для реєстрації ПН/РК та не звільняє платника податків від застосування штрафних санкцій, передбачений Податковим кодексом України.

За висновком суду, контролюючим органом за результатами опрацювання розрахунків коригування виявлено реальні помилки, які зумовили неприйняття документів. Подальше направлення таких розрахунків коригування здійснювались після виправлення зазначених у квитанціях помилок, з огляду на що, суд відкидає доводи позивача стосовно тотожності документів, що направлялись.

Окрім того, факт перевантаженості серверів Державної фіскальної служби України жодним чином не вплинув на обробку направлених розрахунків коригування. Квитанції за кожним із направлених 15.01.2019 розрахунків коригування надсилались платнику податків вчасно, тобто протягом операційного дня та містили вказівки на реальні помилки, які є підставою для неприйняття документів.

Посилання позивача на зміни у загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі (ЗІР) щодо заповнення розрахунків коригування критично оцінюються судом, оскільки відомості даного ресурсу не є нормативно-правовими актами та мають лише узагальнюючий та роз`яснювальний характер.

У той же час Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 за № 137/28267 затверджено порядок заповнення податкової накладної. Згаданий наказ також містить норми щодо заповнення розрахунку коригування.

З огляду на зазначене вище, судом встановлено факт порушення позивачем строків реєстрації розрахунків коригування, зазначених в акті перевірки № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019 не з вини відповідача.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

На підставі акта перевірки № 498/26-15-12-07-20/34430721 від 08.02.2019, керуючись п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

За висновком суду, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДФС у м. Києві в порядку та у спосіб, встановлений Податковим кодексом України, обґрунтовано, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Водночас, за наявними у матеріалах справи доказами судом встановлено наявність порушення строків реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН у діях позивача, що й призвело до винесення податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2019.

За таких обставин, суд не убачає підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп».

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 33 В, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст рішення складеий 22.01.2020.