Справа № 201/266/20
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2020
Справа № 201/266/20
Провадження № 2-а/201/44/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая А.В. про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 123, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 20 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення, звертаючись до суду 28 грудня 2019 року (згідно з відміткою на конверті) з пропуском десятиденного строку.

В обґрунтування пропуску строку позивач посилається на те, що копію постанови вона отримала поштою 27 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 20 листопада 2019 року була отримана позивачем саме 28 грудня 2019 року (а не в день її складання 20 листопада 2019 року) не надано.

При цьому позивач не звернулась до суду з клопотанням про поновлення строків на подачу адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що вона складена головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Саєм А.В., разом з тим найменування відповідача у позовній заяві вказано як ОСОБА_2 . ДМР Інспекція з контролю за паркуванням, а тому пропоную позивачу уточнити найменування відповідача по справі.

У поданому позові позивач не зазначає адреси місця знаходження відповідача по справі. Вказаний недолік також підлягає виправленню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, в тому числі, й у вищестоящий орган, що є досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, позивачу слід зазначити, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та чи звертався вона до вищестоящого органу з приводу скасування постанови від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію чи вживалися заходи забезпечення позову (доказів) до подання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого повідомлення позивача адміністративна позовна заява не містить.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая А.В. про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення та запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави (або надати належні докази) для поновлення строку, а також усунути інші недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича про скасування постанови ІД № 00044990 від 20 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, і запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави (або надавши належні докази) для поновлення строку, а також усунути інші недоліки позовної заяви.

У випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або інші недоліки позовної заяви не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута.

Суддя : О.С. Наумова