Справа № 523/16448/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 523/16448/19

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року позовну заяву, через невиконання вимог ухвали від 25.10.2019 року, було повернуто позивачеві.

27.12.2019 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1, п.2, п.4, п.5, п.6, п.8 ч.1 та п.4 ч.5, ч.6 вказаної статті, а саме:

- апелянтом не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- апелянтом не вірно вказано на яке рішення суду першої інстанції подається апеляційна скарга, оскільки постанова від 09.12.2019 року по справі не приймалася;

- не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції;

- апелянтом не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- апелянтом не надані суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- апелянтом не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, з апеляційної скарги, що апеляційна скарги подається від імені позивача Островерхова О.В. та підписана представником Платоновою І.С..

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не долучені документи, які підтверджують, що Платонова І.С. є адвокатом та підтверджують її повноваження адвоката як представника.

Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України та представником апелянта не надано суду документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.296 КАС України, з врахуванням та усуненням всіх недоліків апеляційної скарги, встановлених даною ухвалою, та надання суду документів підтверджуючих повноваження адвоката як представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.