Справа № 326/1288/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №326/1288/19

адміністративне провадження №К/9901/33430/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі ті гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинувачення і несправедливі рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі ті гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинувачення і несправедливі рішення.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 02 грудня 2019 року скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання скаржником вимог статті 330 КАС України, а саме: касаційну скаргу викладено недержавною мовою, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про зменшення розміру сплати судового збору або розстрочення такої сплати не підтверджено належними і допустимими доказами, які б свідчили про відсутність у заявника інших джерел доходів, окрім наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.10.2019 №419 про доходи ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 по 30.09.2019.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року направлена заявнику 13 грудня 2019 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 706.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 706 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана позивачем особисто 19 грудня 2019 року.

У встановлений Судом строк скаржником подано клопотання про усунення виявлених недоліків касаційної скарги та додано викладену державною мовою касаційну скаргу, вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), викладено вимоги касаційної скарги, на підтвердження отриманих доходів надано довідку Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.12.2019 №18/10/08-01-51-10 про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 у період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року, довідку Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.12.2019 №17/10/08-01-51-10 про відсутність інформації про доходи ОСОБА_2 у період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року.

Відповідно до реєстру передачі додаткових матеріалів та справ від 03 січня 2020 року №368/20 вказане клопотання у справі №326/1288/19 передано судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О.В. 08 січня 2020 року.

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О.В. з 02 січня 2020 року по 03 січня 2020 року надано відпустку, що підтверджується наказом від 09 грудня 2019 року №115-кв, а тому питання про відкриття провадження за даною касаційною скаргою вирішується судом по виходу головуючого судді з відпустки.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Також відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається із змісту наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.10.2019 №419 ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 по 30.09.2019 отримала пенсію по інвалідності. Разом із тим, скаржником не надано докази наявності посвідчення інваліда І або ІІ групи.

Стосовно наданої довідки Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.12.2019 №18/10/08-01-51-10 про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 у період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року, суд наголошує на тому, що зазначена довідка охоплює відомості щодо доходів позивача лише у період з 2 по 3 квартали 2019 року. Також вказана довідка містить примітку про те, що надана інформація про доходи потребує уточнення у податкових агентів (джерел доходів).

З огляду на відсутність в доданих до клопотання та касаційної скарги документах відомостей про розмір отриманого ОСОБА_1 доходу за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, клопотання про зменшення розміру сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі ті гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинувачення і несправедливі рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур