Справа № 280/236/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №280/236/19

касаційне провадження №К/9901/243/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 280/236/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2019, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 907922/24510970 від 23.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 13.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 979965/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 17.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980903/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 16.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 974426/24510970 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 240 від 27.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 973064/24510970 від 31.10.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 19.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980884/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 30.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980879/24510970 від 07.11.2018 відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 30.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980866/24510970 від 07.11.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України 07.11.2018 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980862/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 288 від 31.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 973060/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 24.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 967856/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 13.07.2018 та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 990893/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка судовий збір у розмірі 5000,00 грн.

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 280/236/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 907922/24510970 від 23.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 13.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 979965/24510970 від 06.11.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 17.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980903/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 16.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 974426/24510970 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 240 від 27.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 973064/24510970 від 31.10.2018, про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 19.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980884/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 30.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980879/24510970 від 07.11.2018 відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 30.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980866/24510970 від 07.11.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України 07.11.2018 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980862/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 288 від 31.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 973060/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 24.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 967856/24510970 від 26.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 13.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 990893/24510970 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30.07.2018 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що у квитанціях відповідачем не вказано ані конкретного критерію ризиковості, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Порядком «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду