Справа № 709/2143/17
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 709/2143/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 709/2143/17 виданий 19 березня 2018 року Чорнобаївським районним судом щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року. Рішення суду на даний час виконано лише частково боржником здійснено перерахунок пенсії та нараховано до виплати 35871,88 грн. Проте кошти стягувачу не виплачені. У зв`язку з тим, що рішення суду прийнято про зобов`язання вчинити дії, а не про стягнення коштів, виконавчий документ не може бути скерований до органу казначейської служби для виконання шляхом списання коштів з рахунків боржника.

Посилаючись на наведені обставини державний виконавець просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фону України Черкаської області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 35871,88 грн.

Державний виконавець, стягувач, та представник боржника у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши подання, додані до нього докази, та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року - протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 01.06.2017 року № провести перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 1 січня 2016 року.

На виконання зазначеного рішення 19 березня 2018 року Чорнобаївського районного суду Черкаської області був виданий виконавчий лист № 709/2143/17 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 01.06.2017 року № провести перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року.

04 квітня 2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого документу, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. В постанові боржнику роз`яснено про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

30 травня 2018 року до державного виконавця надійшов лист ГУ ПФУ Черкаської області в якому боржником повідомлено про те, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму до виплати 35871,88 грн. Виплата заборгованості буде здійснено після надходження асигнуванняз державного бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 08 грудня 2017 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_2 шляхом визнання протиправною бездіяльності органу ПФУ, а також зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 01.06.2017 року № провести перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01січня 2016 року.

В обґрунтування вимог подання про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, заявник посилається на проведення боржником нарахування пенсії стягувачу, в сумі 35871,88 грн.

Фактично, в своїй заяві заявник просить суд прийняти нове рішення із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалась судом під час ухвалення рішення від 19 листопада 2018 року у даній справі.

Сама по собі обставина проведення нарахування пенсії стягувачу не може слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яким було захищено порушене право ОСОБА_1 зокрема, шляхом зобов`язання боржника виплатити заборгованість з пенсії.

Доказів причин/обставин за яких виплата нарахованої суми пенсії стягувачу не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, до заяви заявником не додано, та необхідність проведення зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника зазначеної суми жодним чином не обґрунтована. Також державним виконавцем не доведено можливість отримання позитивного результату після зміни способу виконання рішення суду.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша