overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11492/16-а
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Чернігів Справа № 750/11492/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо стягнення з пенсії податку;

- зобов`язати відшкодувати матеріальну шкоду, пеню та суму компенсації з урахуванням інфляції за весь період відповідно до вимог п. 11 ст. 106, п. 1, 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.01.2020 позивачем подано заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. у зв`язку з його сумнівами в неупередженості та об`єктивності судді.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, останній є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 4 ст. 40 КАС України, за змістом якої, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення питання про відвід судді Ткаченко О.Є.

Адміністративну справу № 750/11492/16-а передати для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 580/4258/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 року справа № 580/4258/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

28.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом про стягнення з ПАТ Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод (20705, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Коробейника, буд.1; ) (далі відповідач) на його користь боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2019 року в сумі 139444,48 грн.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.01.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги та клопотання про продовження відповідного строку не заявив.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 02.01.2020, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 17.01.2020.
Справа № 620/3101/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3101/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт-Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт-Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.07.2019 №UA102000/2019/000079/2 і картку відмови Чернігівської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102150/2019/00171.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт-Груп» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 31.01.2020 після 15 год. 30 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт-Груп» (вул. Серьожнікова, 5/66, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 41606722).

Відповідач: Чернігівська митниця ДФС (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 39482156).

Суддя В.В. Падій
Справа № 580/2522/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2020 року Справа № 580/2522/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

12 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6061-52 від 07.02.2019.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

17.01.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №580/2522/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1185/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2020 року Справа № 823/1185/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Верстатопром про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 77, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Верстатопром про стягнення заборгованості, яке буде здійснюватися однособово під головуванням судді Гаращенка В.В., на 3 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до 3 лютого 2020 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2043/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2020 року Справа № 2а-2043/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Верстатопром про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 77, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Верстатопром про стягнення заборгованості, яке буде здійснюватися однособово під головуванням судді Гаращенка В.В., на 3 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до 3 лютого 2020 року надати Черкаському окружному адміністративному суду докази державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3274/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2020 року справа № 580/3274/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу від 13.08.2019 №Ф-62070-17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржуване рішення від 13.08.2019 №Ф-62070-17 прийнято саме вказаним органом.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/4155/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року справа № 580/4155/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши позовну заяву, підписану та подану адвокатом Фещенком М.Л. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд адвокат Фещенко М.Л. подав позов від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2019 №Ф-4237-50 про сплату недоїмки з єдиного внеску на суму 26539,29грн.

Ухвалою від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. На виконання її вимог суду надано копію квитанції про сплату судового збору та не надано суду копій додатків до позовної заяви для відповідача. Отже, недоліки позову усунуто не в повному обсязі. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків суду не надходили.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 26.12.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Зважаючи, що подана позивачем копія квитанції від 16.01.2020 №5X6X-P306-6BPX-C9C6 на суму 840,80грн. не є належним доказом його сплати, але така сплата підтверджена даними Держказначейства, наявні підстави його повернути позивачу з Державного бюджету України відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву за підписом адвоката Фещенка М.Л., подану від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 16.01.2020 №5X6X-P306-6BPX-C9C6 на суму 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 21.01.2020.