Справа № 240/12143/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12143/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язквое державне пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.09.2019 р. призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за професіями, визначеними Списком № 2 за період з січня 1985 р. по грудень 1990 р. тривалістю 5 років 7 місяців 5 днів.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.08.2019 р. по досягненню пенсійного віку та маючи загальний стаж роботи понад 34 роки, з яких 29 років 1 місяць 1 день пропрацював газоелектрозварником електрогазозварником, газозварником, тобто за професією, визначеною Списком № 2 виробництв, робіт , професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 жовтня 2019 р. йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи, а саме 12 років 6 місяців. Відмова мотивована тим, що згідно поданих документів, документально підтверджений стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, становить лише 11 років 8 місяців 4 дні за період з 01.12.1995 р. по 04.08.2007 р. та зазначили, що робота електрогазозварником, газоелектрозварником, газозварником за період з січня 1985 р. по вересень 1995 р. до пільгового стажу не зарахована, так як за цей період відсутні уточнюючі довідки встановленого зразка. Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, такою, що порушує його право на пенсію, гарантоване Конституцією.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 січня 2020 року об 11:30.

24 грудня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162, частиною першою статті 261 КАС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що оскільки трудова книжка, довідки не вказують про проведення атестації робочого місця позивача в зазначені періоди роботи, тому зарахування цих періодів роботи позивача є неможливим (а.с. 21-23).

03 січня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від позивача про проведення справи у його відсутність (а.с.28).

В підготовче судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року об 11:30 прибув представник відповідача. Перед початком підготовчого судового засідання подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 жовтня 2019 року «Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» повідомило позивача, що періоди з 1985 року по 1995 роки неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як відсутні уточнюючої довідки встановленого зразка. Також зазначено, що за наданими документами стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, підтверджений документами, ОСОБА_1 становить 11 років 8 місяців 4 дні, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.15 та на звороті).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (далі - Закон) визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають:

1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом;

2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

Згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Тобто, положення вказаного пункту передбачають віднесення періодів роботи до пільгового стажу незалежно від дати внесення посади або професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №2 10, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені професії "електрозварники" та "газозварники".

У відповідності до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював з 29.01.1985 р. по 01.07.1985 р. електрогазозварником 5-го розряду в Довбиському автопідприємстві 05036, з 20.07.1985 р. по 03.04.1986 р. - газозварником 3-го розряду на Баранівському фарфоровому заводі, з 28.04.1986 р. по 08.08.1986 р - газоелектрозварником 3-го розряду в Новоград-Волинській ПМК-2, з 22.09.1986 р. по 14.08.1988 р - електрогазозварником 4 розряду на Полонському заводі художньої кераміки, з 15.08.1988 р. по 13.10.1988 р. - газоелектрозварником 4-го розряду Т-в «Вінницядорстрой», з 19.10.1988 р. по 24.07.1989 р. - електрозварником 5 розряду заводу культиваторів, з 27.07.1989 р. по 14.12.1990 р. газоелектрозварником 4- го розряду (а.с.10-14).

Таким чином, посади, на яких працював позивач в періоди з 29.01.1985 по 14.12.1990 року передбачені Списком № 2, який був чинним у зазначені періоди роботи, а тому, суд дійшов висновку, що ці періоди слід зарахувати до стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки у трудовій книжці позивача наявні усі відповідні записи про роботу у вказаний періоди, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що відсутні докази зайнятості позивача на роботах у цей період, з мотивів ненадання уточнюючої довідки. Інших підстав для неврахування періодів роботи ОСОБА_1 до пенсійного стажу відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 жовтня 2019 року не містить.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на те, що трудова книжка, довідки не вказують про проведення атестації робочого місця в зазначені періоди роботи, то суд зазначає, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, набрав чинності з 21.08.92, тому до спірного періоду, який просить зарахувати позивач, а саме з січня 1985 року по грудень 1990 року, даний Порядок не застосовується.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зважаючи на наявність порушеного права та необхідність його судового захисту, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" протиправною та зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" із зарахуванням до пільгового стажу роботи за професіями визначеними Списком №2 за період з 29 січня 1985 року по 14 грудня 1990 року.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано протиправність відмови Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 жовтня 2019 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 05 грудня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд.код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" із зарахуванням до пільгового стажу роботи за професіями визначеними Списком №2 період з 29 січня 1985 року по 14 грудня 1990 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 21 січня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова