Справа № 620/3441/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3441/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Ангел ЛТД" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю «Мото Ангел ЛТД» (далі ТОВ «Мото Ангел ЛТД», відповідач) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 231600,71 грн на р/р UA9025002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв, клопотань суду не направляв.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся повісткою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але до суду 03.12.2019 повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», у відповідності до ч. 11 ст. 126 та п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України повістка та ухвала про відкриття провадження у справі від 25.11.2019 вважаються врученими належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Мото Ангел ЛТД» зареєстроване в якості юридичної особи у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2014 внесено відповідний запис (а.с. 8-9).

Згідно ідентифікаційних даних позивача вона перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області (Чернігівське управління, Чернігівська ДПІ (м. Чернігів)) з 26.03.2014.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Як вбачається із розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 231600,71 грн.

Вказаний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб підтверджується: податковою декларацією по податку на додану вартість № від 20.05.2019 на суму - 83422,62 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 03.07.2019 за 01.01.2019 на суму - 23040 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 04.07.2019 на суму - 691 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.07.2019 за 01.02.2019 на суму 56556 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 08.07.2019 за 01.03.2019 на суму - 32905 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.07.2019 за 01.05.2019 на суму - 17597 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 09.08.2019 за 01.06.2019 на суму - 6327 грн.

Також, згідно пп. 129.1.1 та пп. 129.1.3 ст. 129 Податкового кодексу України платнику було нараховано пеню в розмірі 11062,09 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням пені та часткової переплати, загальна сума заборгованості склала 231600,71 грн (220538,62 грн + 11062,09 грн), що підтверджується даними з облікової картки платника податків.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На адресу реєстрації відповідача на виконання вимог ст. 59 ПК України було направлено податкову вимогу від 04.03.2019 № 674-17, яка не була вручена та конверт з вимогою повернувся до податкового органу з поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи зазначене, вказана податкова вимога вважається врученою. Крім того, станом на день розгляду справи в суді є чинною.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю «Мото Ангел ЛТД» (далі ТОВ «Мото Ангел ЛТД», відповідач) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 231600,71 грн на р/р UA9025002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Мото Ангел ЛТД" (вул. Кільцева, буд. 17, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ - 39147729).

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан