Справа № 676/8332/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8332/19
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування документів, складених працівниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними;

- скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю№037692 від 05.06.2019;

- скасувати Акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №032028 від 05.06.2019;

- скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №028 від 05.06.2019.

Відповідно до ухвали від 28.12.2019 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд відкрив провадження у справі та ухвалив передати справу №676/8332/19 за підсудністю на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним в частині першій статті 4 КАС України:

- адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1);

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пунктом 19).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Відтак, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), відповідно до якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до підпункту 15, 27 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, до функцій Укртрансбеспеки віднесено здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу та вжиття заходів до стягнення цієї плати.

Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 в адміністративній справі №21-237а13 наголосив, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 вказала, що: Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу; за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування; спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції; спір за позовом Укртрансбезпеки до перевізника про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в розмірі […] в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів;

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 по справі №823/2042/16 вказала, що помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовної заяви Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" та долучених до неї документів, суд становив, що 05.06.2019 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області за наслідками габаритно-вагового контролю сідлового тягача МАN склали Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №032028 від 05.06.2019; Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №037692 від 05.06.2019; Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №028 від 05.06.2019.

Приватне підприємство виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" вважає, що посадові особи відповідача неправомірно склали Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №032028 від 05.06.2019; Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №037692 від 05.06.2019; Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №028 від 05.06.2019, тому підлягають скасуванню в судовому порядку як правовий акт індивідуальної дії, що порушує права позивача.

Оцінюючи характер спірних правовідносин суд враховує, що оскаржений розрахунок по своїй суті є додатком до акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №032028 від 05.06.2019. У цьому розрахунку обчислено розмір плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим/великогабаритним транспортним засобом, який відображає позицію Укратрансбезпеки щодо розміру шкоди, завданої перевізником дорогам загального користування.

Водночас цей розрахунок не є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень в розумінні статей 4, 5, 19 КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов`язків в сфері публічно-правових відносин. Як акт, так і довідка та розрахунок є носіями доказової інформації, що фіксують позицію Укратрансбезпеки щодо перевищення транспортним засобом, що належить перевізнику, допустимих вагових нормативів при проїзді автомобільними дорогами загального користування.

Водночас надіслання Укртрансбезпекою перевізнику повідомлення про необхідність сплатити шкоду у сумі, визначеній у розрахунку, по суті є формою претензії про відшкодування завданих державі збитків. При цьому отримання розрахунку не породжує для перевізника обов`язків в сфері публічно-правових відносин, не зобов`язує перевізника вчиняти ті чи інші дії. У випадку спору з перевізником щодо обґрунтованості нарахування шкоди Укртрансбезпека повинна звернутися до суду про стягнення нарахованої неї плати в порядку цивільного/господарського судочинства (залежно від статусу перевізника - фізична особа чи суб`єкт господарювання).

Тому суд дійшов до висновку, що спір щодо правильності та правомірності визначення розміру збитків (плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортом), а також фіксації обставин, що мають значення для здійснення розрахунку (складення акта, довідки тощо) розглядає той суд, котрий розглядає в порядку цивільного/господарського судочинства спір про стягнення цих збитків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 138 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що відносини з приводу відшкодування шкоди (в тому числі стягнення збитків на користь держави у формі плати за проїзд дорогами загального користування) носять приватноправовий характер, а з огляду на суб`єктний склад учасників спору такий підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до статті 139 КАС України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №676/8332/19 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування документів, складених працівниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак