Справа № 810/2726/16
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2726/16
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 265-12 від 19 листопада 2007 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

28 грудня 2019 рокуна адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження терміну на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без рух для усунення недоліків апеляційної скарги,строком на місяць, посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В той же час апелянт просить про продовження вказаного терміну на один місяць, що є порушенням процесуальних норм законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19 листопада 2007 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук