Справа № 640/131/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2020 року м. Київ № 640/131/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПредстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси - України Філарета - громадянина України ОСОБА_1
доМіністерства культури України
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Предстоятель церкви, Патріарх Київський і всієї Руси - України Філарет громадянин України ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації постанови Помісного Собору Української Православної Церкви Київського Патріархату від 20 червня 2019 року, відповідно до пункту 11 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

2) зобов`язати відповідача утриматись від протиправних дій щодо відмови у реєстрації постанови Помісного Собору Української Православної Церкви Київського Патріархату від 20 червня 2019 року, відповідно до пункту 11 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом слугувала його незгода з діями відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року позовна заява Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси - України Філарета - громадянина України ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала відсутність у суду інформації щодо зарахування сплаченого позивачем, відповідно до квитанції №49 від 27 грудня 2019 року, судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачу було запропоновано усунути вказаний недолік шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) або документа, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

14 січня 2020 року на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2020 року позивачем була надана заява, у якій він зазначив, що кошти на оплату судового збору ним були надані до каси відділення банку, оригінал доказу надано до суду, відтак, позивач виконав обов`язок по оплаті судового збору, а причини відсутності відомостей про зарахування судового збору до спеціального Державного бюджету України йому не відомі.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на час подання позивачем заяви на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2020 року судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції №49 від 27 грудня 2019 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, доказів на підтвердження його зарахування позивачем суду не надано.

Крім того, з повторно наданої позивачем квитанції №49 від 27 грудня 2019 року вбачається, що він сплачений за наступними реквізитами:

«Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/5011 0007, Рахунок отримувача: UA6082004, Банк отримувача: 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача: 37993783, Призначення платежу: *;101;;22030101; ОСОБА_1 на рішення від 22.11.2019 по справі 910/15179/19 Київський Апеляц. г».

З огляду на викладене, судом встановлено, що надана позивачем квитанція містить реквізити, що не належать та не належали Окружному адміністративному суду м. Києва та взагалі не відноситься до розгляду даної позовної заяви.

У той же час, позивач повторно подаючи квитанцію №49 від 27 грудня 2019 року не перевірив зазначені у ній реквізити на відповідність тим, що були викладені Окружним адміністративним судом м. Києва в ухвалі від 08 січня 2020 року, а саме: «отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)» та не подав документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. за наведеними реквізитами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2020 року, відтак, позовна заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси - України Філарета - громадянина України ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Предстоятель церкви, Патріарх Київський і всієї Руси - України Філарет - громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство культури України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19).