overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2058/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2058/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Танасогло Т.М. , Єщенко О.В. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 540/2058/19

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

третя особа Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року задоволено вказаний позов.

На зазначене рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по вказаній справі відкрито провадження.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 8 (каб. №213, секція Б), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 640/13645/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А, Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення отримано скаржником 02 грудня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

суддя Ісаєнко Ю.А.

суддя Земляна Г.В.
Справа № 655/559/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 655/559/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою інспектора патрульної поліції першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Мороза Сергія Валерійовича на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.12.2019р. по справі № 655/559/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Мороза Сергія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 2а-279-2007
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Токова С.Є.
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 2а-279-2007

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача та представника

позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаврилюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та про винесення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до Черкаської міської ради,

виконавчого комітету Черкаської міської ради,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів,

ОСОБА_1 , КП ВЖ РЕУ - 5

про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 252, 253, 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині, в абзаці дванадцятому описової частини, в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 в даті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, зазначивши датою такого судового рішення « 20 червня 2019 року» замість « 20 червня 2018 року».

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 523/9621/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 523/9621/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2016р. по справі № 523/9621/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 420/6437/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6437/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель" Центральний" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року. по справі № 420/6437/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель" Центральний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель" Центральний" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 420/6437/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 761/42525/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною діяльності та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 242, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/16014/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів-Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відому в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

08 січня 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване складністю виконання сплати судового збору, що потребує додаткового часу.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 640/14574/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Стоп корупції" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Стоп корупції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРКОВА ФЕРМА "ВІКІНГ", Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Стоп корупції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРКОВА ФЕРМА "ВІКІНГ", Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності на 11 лютого 2020 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. М. Ганечко
Справа № 761/18519/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП в м.Біла Церква УПП у Київській області капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м.Києвавід 20 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП в м.Біла Церква УПП у Київській області капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича, третя особа:, третя особа: Департамент патрульної поліціїУкраїни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП в м.Біла Церква УПП у Київській області капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 р. о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна
Справа № 640/14210/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюмаркет Солюшнз» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

02 січня 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване складністю виконання сплати судового збору, що потребує додаткового часу.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя М.І. Кобаль

Суддя В.П. Мельничук