overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3478/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/3478/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 . , представника відповідача Гнипа В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департамента житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департамента житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, залучення до участі у справі другого відповідача, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департамента житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3791/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3791/19
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3791/19.
Ухвалою суду від 10.01.2020 позовна заява з доданими до неї матеріалами повернута позивачу.
15.01.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено у рамках даної адміністративної справи 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 03.01.2020 року.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений за платіжним дорученням № 118 від 03.01.2020 року при зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1276/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/1276/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 620/1276/19 за її адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1276/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 620/1276/19, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.05.2018 по 30.11.2018, зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 30.11.2018.

22.10.2019 позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 30.11.2018.

21.01.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/1276/19, а саме: відповідача - Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/1276/19 на 16 год. 45 хв. 30 січня 2020 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Лобана Д.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, у залі судового засідання № 8.

Копію ухвали суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в строк та в порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 750/11492/16-а
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 750/11492/16-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.01.2020 провадження у справі № 750/11492/16-а зупинено до вирішення питання про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є.

22.01.2020 суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіною С.В. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Ткаченко О.Є.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею Бородавкіною С.В.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі зупинено на стадії відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 750/11492/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3535/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3535/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кашуби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 січня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/7791/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Київ № 826/7791/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Житлово-експлуатаційна контора №503 комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"

про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7791/13-а.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року справу було зупинено до о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/7791/13-а за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційна контора №503 комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 10:00.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 620/2585/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/2585/19

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового матеріали по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Основа - Буд - 7'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Основа - Буд - 7'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2019 ухвалою суду задоволено клопотання позивача, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

21.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 620/2584/19.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 23.01.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/2584/19 від набрало законної сили після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом № 620/2584/19 від 13.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладено суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/2585/19.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.01.2020 о 15:00 год, яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою : вул. Київська,23, м. Чернігів, 14005.

Відповідно до Закону України від 18.12.2019 № 390 - ІХ ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення'' представнику суб`єкта владних повноважень в судове засідання надати суду на підтвердження своїх повноважень : наказ про призначення на посаду, положення про юридичний відділ (управління), та посадову інструкцію на здійснення представництва в судових установах, довіреність, витяг з ЄДРПОУ.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/285/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/285/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2020 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано документи, що не засвідчені належним чином, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3596/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

23 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3596/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Саповського Л.І.,

представника відповідача Осмоловської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 січня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - на 18.05.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - на 18.05.2018.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.02.2014 по 18.05.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.02.2014 по 18.05.2018 .

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1000 грн у відшкодування понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот