Справа № 540/2450/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2450/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Херсонського міського спортивного комбінату "Кристал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

ГУ Держпраці у Херсонській області (далі - позивач) звернулось в суд з позовом до Херсонського міського спортивного комбінату "Кристал" (далі - відповідач, ХМСК "Кристал"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а саме:

1) виконання робіт на висоті;

2) виконання робіт з бензокосою;

3) (виконання робіт в електроустановках з застосуванням електрозахисних засобів у яких вичерпався термін випробування;

4) експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (КТП-467) до усунення зазначених у акті та приписах порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що одним з основних завдань Держпраці (Головного управління) є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки та охорони праці. На підставі наказу ГУ Держпраці у Херсонській області, в період з 27.08.2019 року по 02.09.2019 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ХМСК "Кристал". В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог нормативно - правових актів з питань промислової безпеки та охорони праці, тому відповідно до вимог ч. 6 ст .7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" складено та підписано акт №118. Акт перевірки містить 29 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, які можуть призвести до загрози життю та здоров`ю людей. 02.09.2019 року Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено відповідні приписи № 20 та 37-114 щодо усунення виявлених правопорушень. Зазначає, що станом на 18.11.2019 року жодний пункт акту та приписів ХМСК "Кристал" не виконано. У зв`язку із тим, що виявлені порушення не усунуті відповідачем та є такими, що несуть загрозу життю і здоров`ю людей, позов просить задовольнити у повному обсязі.

За змістом відзиву, відповідач не погоджується із заявленими вимогами та просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що ХМСК "Кристал" не здійснює види діяльності, які відображені в акті перевірки та приписах. Посадовими особами не була проаналізована фактична діяльність ХМСК "Кристал", ймовірність виникнення негативних наслідків від можливого порушення правил безпеки на тих роботах, які фактично виконуються професіями позначеними у штатному розписі. Щодо робіт з електроустаткуванням, робіт з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (КТП-467) та робіт на висоті, то позивачем вони самостійно не виконуються, а укладаються відповідні договори на надання цих послуг з підрядними організаціями, кяі мають відповідні дозволи та допуски на їх виконання. Для робіт з бензокосою у позивача наявний щиток для захисту обличчя та захисні окуляри, що підтверджує можливість здійснення робіт з дотриманням положень про безпечні умови праці. На думку відповідача, підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ХМСК "Кристал" відсутні.

22.11.2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив від 17.01.2020 року (серед іншого) просив суд розглянути справу в загальному провадженні, при цьому, жодним чином не обґрунтував заявлену вимогу, що виключає можливість розгляду цього питання як окремої заяви в порядку ч. 4 ст. 260 та ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України.

Виходячи з того, що характер спірних правовідносин та предмет спору у цій справі є незначної складності, а для повного та всебічного дослідження обставин справи учасниками справи подано усі наявні у них докази, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи у загальному провадженні.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до плану із здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29 листопада 2018 № 126, повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 05.08.2019 року № 778, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області № 849 від 20.08.2019 року, направлення на перевірку № 820 від 20.08.2019 року в період з 27.08.2019 року по 02.09.2019 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Херсонському міському спортивному комбінаті "Кристал".

За результатами проведеного контрольного заходу, посадовими особами ГУ Держпраці у Херсонській області складено акт № 118 від 02.09.2019 року, примірник якого надано керівнику ХМСК "Кристал", що підтверджується його підписом.

Вищевказаний акт містить 29 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких, порушення зазначені у пунктах № 7, 8, 11, 28 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- п. 7 не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань працівники, які виконують роботу на висоті, що є порушенням вимог п.3.16. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове Положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці", п.1.3 "Правила охорони праці при виконанні робіт на висоті";

- п. 8 відсутня декларація на виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м. що є порушенням вимог п. 6 Додатку 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року № 48;

- п. 11 відсутній щиток для захисту обличчя при роботі з бензокосою, чим порушено вимоги розділу II пункту 1 НПАОП 0.00-7.17-18 "Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці";

- п. 28 вичерпався термін чергової перевірки електрозахисних засобів, які знаходяться в експлуатації, що є порушенням пункту 4.2.6 НПАОП 40.1-1.07-01 "Правила безпечної експлуатації електрозахисних засобів".

Відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):

- виконання робіт на висоті;

- виконання робіт з бензокосою;

- виконання робіт в електроустановках з застосуванням електрозахисних засобів у яких вичерпався термін випробування.

Крім того, перевіркою виявлено, що роботодавцем не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (КТП-467) відповідно до пункту 8 Додатку 3 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки" затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (зі змінами), чим порушено статтю 21 Закону України "Про охорону праці". Крім того, перевіркою виявлені інші порушення пов`язані з експлуатацією електроустановок.

02.09.2019 року Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено відповідні приписи № 20 та 37-114 щодо усунення виявлених правопорушень, які отримані відповідачем 02.09.2019 року.

Позивач зазначає, що станом на 18.11.2019 року приписи відповідачем не виконано.

Перевіряючи правомірність вимог управління Держпраці, суд звертає увагу на наступні приписи законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраця здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Приписами ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування шляхом повного або часткового саме зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Під час перевірки встановлено, що працівники, які виконують роботу на висоті не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань, а також, відсутня декларація на виконання робіт на висоті понад 1,3 м. Крім того, виявлено виконання робіт в електроустановках з застосуванням електрозахисних засобів у яких вичерпався термін випробування.

Відповідач зазначає, що роботи на висоті та в електроустановках ним не виконуються та не виконувались, працівники ХМСК "Кристал" не залучалися до цих робіт, оскільки відповідач не займається видами діяльності, які відображені в акті перевірки. Для забезпечення проведення таких робіт були укладені відповідні цивільно-правові угоди з підрядними організаціями.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ХМСК "Кристал" є (Код КВЕД 93.19) інша діяльність у сфері спорту.

Зі змісту статуту відповідача, також не вбачається здійснення ХМСК "Кристал" видів діяльності по яким Держпрацею виявлені порушення.

З п. 1.1 договору № 923 від 10.01.2019, укладеного між ХМСК "Кристал" та ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що останній приймає на себе зобов`язання проводити усі необхідні роботи пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням електроустановок розташованих на території та в будівлях і спорудах відповідача, у тому числі і напругою 1000 В (КТП-467), виконувати електротехнічні виміри обладнання та складання технічних паспортів та контур заземлення, кабельні лінії та прохідні ізолятори, трансформаторів силових 6-10 кВ, комірок високої напруги, кабель високої напруги 6-10 кВ, технічне обслуговування трансформаторних підстанцій.

З договору про надання послуг від 01.02.2019 укладеного між відповідачем та ТОВ "УК "Жарден" вбачається, що управляюча компанія здійснює надання послуг по технічному обслуговуванню опор внутрішніх мереж, обрізання дерев та інші роботи на висоті більше 1,3 м.

Виходячи з наведеного, відповідачем надано докази того, що ним не здійснюються роботи з електроустаткуванням, з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (КТП-467) та роботи на висоті, для забезпечення проведення таких робіт укладаються відповідні цивільно - правові договори з підрядними організаціями.

В той же час, позивачем доказів проведення робіт на висоті працівниками ХМСК "Кристал" та робіт з електроустаткуванням, з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (КТП-467) не надано.

Щодо заборони виконання робіт з бензокосою слід зазначити, що у ХМСК "Кристал" наявні індивідуальні засоби захисту для використання працівниками при здійсненні ними робіт з бензокосою, зокрема щиток для захисту обличчя та захисні окуляри, що підтверджується довідкою за підписом директора ХМСК "Кристал" та головного бухгалтера, а також, договір про зберігання та використання індивідуально визначених речей від 06.02.2019 р. та заявою працівника щодо прийняття на зберігання цих засобів від 06.02.2019 р.

Підсумовуючи викладене, відповідачем спростовано факт допущення ним порушення вимог безпеки і охорони здоров`я, зазначеного у п. 11 акта перевірки.

Крім того, відповідачем надано суду докази того, що після проведення перевірки ХМСК "Кристал" здійснюються заходи по перевірці електроустаткування та навчання по правилам безпечної експлуатації електричних установок споживачів, ПТЕ.

Суд зауважує, що підставою для застосування заходів реагування є саме встановлення порушень, які створюють загрозу життю чи здоров`ю працівників.

Таким чином, саме на позивача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок доказування наявності небезпеки виявлених під час перевірки та не усунутих порушень для життя та здоров`я працівників ХМСК "Кристал".

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі і такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Позивач не надав до суду доказів того, що відповідачем були допущені порушення, які можуть призвести до смертельних наслідків, натомість ХМСК "Кристал" на підтвердження своїх заперечень надало достатньо доказів.

Окремо слід зазначити, що ГУ Держпраці у Херсонській області звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт.

З аналізу ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування на підставі поданого позову виключно у вигляді повного або часткового зупинення виконання робіт. Даними правовими нормами не передбачено права суду на прийняття рішення стосовно заборони виконання робіт.

В той же час право забороняти виконання певних робіт в силу ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII надано посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, шляхом винесення приписів. Дане твердження підтверджується і змістом ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, відповідно до якої у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (крім повного або часткового зупинення) орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, на думку суду, саме до компетенції Держпраці належить прийняття відповідних рішень щодо заборони виконання певних робіт, а не до компетенції суду як просить позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ГУ Держпраці у Херсонській області.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Херсонській області до Херсонського міського спортивного комбінату "Кристал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108010200