Справа № 160/5445/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5445/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №160/5445/19 адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач 24 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 25 жовтня 2019 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №160/5445/19.

Копія повного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №160/5445/19 вручена відповідачу 21 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 25 листопада 2019 року (оскільки 24.11.2019 року субота вихідний день), а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 21 грудня 2019 року.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №160/5445/19 відповідачем подана 24 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 26 листопада 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції із відміткою канцелярії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.11.2019 №6/3706.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку тому, що відмітка на супровідному листі суду першої інстанції не є належним доказом підтвердження дати отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

Як вже зазначалось вище, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 136) з відміткою про отримання відповідачем копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №160/5445/19 саме 21 листопада 2019 року, що спростовує доводи останнього про отримання копії оскаржуваного рішення 26 листопада 2019 року.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач не зазначив.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №160/5445/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник