Справа № 160/12463/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Справа №160/12463/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодрайв» про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. у справі №160/12463/19, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодайв» із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маринс», в якій просить:

- визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 20 листопада 2019 року щодо визначення переможця закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринс».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодрайв» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання результатів конкурсу недійсними, оскільки у позивача відсутні права на повторне звернення до суду із тим самим позовом, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

16.01.2020 року шляхом поштового зв`язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодайв» було подана заява про повернення судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодайв» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви по справі №160/12124/19 у сумі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору від 02.12.2019 р. №1449 на суму 1 921,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №160/12463/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1 921 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1449 від 02.12.2019 року.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норми чинного законодавства, які регулюють питання про повернення сплаченого судового збору, так і матеріалів даної справи, суд зазначає, що оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року судом вирішене питання щодо повернення судового збору у справі №160/12463/19, у суду відсутні підстави повернути сплачений платіжним дорученням від 02.12.2019 р. №1449 судовий збір повторно.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолазно-будівельна компанія «Технодайв» про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. у справі №160/12463/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський