Справа № 520/11807/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. № 520/11807/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд :

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Б Московському районі м. Харкова (протокол рішення від 23.05.2019 року), про відмову у перерахуванні пенсії за віком за Списком 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області провести відповідні перерахунки згідно довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії та виниклої заборгованості згідно довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1, а саме з 11.01.2017 року;

- судові витрати по справі покласти на Відповідача та стягнути з нього на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем під час призначення пенсії за Списком №1 протиправно не взято до уваги довідки про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року, що в подальшому призвело до невірного розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що пенсію позивачу призначено на підставі його заяви від 11.01.2017. На момент призначення пенсію ОСОБА_1 обчислено із середньомісячної заробітної плати 3793,91 грн. (із урахуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - 3764,40 грн.) за періоди роботи з 01.02.2002 по 30.06.2006, з 01.10.2007 по 31.03.2009, з 01.08.2013 по 30.11.2016 за даними персоніфікованого обліку. Надані ОСОБА_1 копії довідок про заробітну плату від 30.03.2011 № 033-71, від 18.04.2011 № 326, від 18.04.2011 № 163, від 11.04.2011 № 394/2, від 05.04.2011 № 22, від 05.04.2011 № 23, від 05.04.2011 № 24 не відповідають формі визначеної Додатком № 1 Порядку. Отже, відсутня можливість здійснити перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером, з 11.01.2017 отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, з матеріалів пенсійної справи №181547 ОСОБА_1 встановлено, що останній звернувся за призначенням пенсії за Списком №1 із заявою 11.01.2017.

Разом із заявою позивачем до Пенсійного фонду надано наступні документи: копію трудової книжки, копію військового квитка, довідки про підтвердження стажу роботи, про атестацію робочих місць та довідки про заробітну плату, а саме довідки: про заробітну плату для обчислення пенсії Філії "Ровеньки-Авто" ПАТ "Луганськ-Авто" №22 від 05.04.2011 року ; про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №23 від 05.04.2011 року; про заробітну плату дія обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №24 від 05.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" №033-71 від 30.03.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Новопавлівська" №326 від 18.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ровеньківське" №3342 від 04.04.2013 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Княгинівська" №163 від 18.04.2011 року.

Однак, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не були враховані при визначені позивачу розміру пенсії та в подальшому повернуті без зазначення причини.

01 лютого 2018 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з проханням врахувати данні про отриману ним заробітну плату для перерахунку пенсії згідно довідок: №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року.

Листом від 15.02.2018 року управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова роз`яснено ОСОБА_1 , що форма довідки про заробітну плату визначена Додатком № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.1 1.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, із змінами затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-2 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 989/27434.

05 березня 2018 року позивач звернувся до представника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у Регіональному центрі послуг м. Харкова, з питання здачі оригіналів довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" №3342 від 04.04.2013 року.

З 01 березня 2019 року позивачу зроблено перерахунок згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" №3342 від 04.04.2013 року.

12 липня 2018 року позивач надіслав засобами кур`єрської доставки Укрпошти оригінали зазначених довідок та заяву на перерахунок пенсії до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Листом від 18 вересня 2018 року №744/К-3 управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомляє, що з 01 липня 2018 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок, проте лише на підставі довідок про заробітну плату: №163 від 18.04.2011 року, №3342 від 04.04.2013 року та довідки №22 від 05.04.2011 року.

У зв`язку із чим, позивач 01 жовтня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати пояснення щодо дій представників управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стосовно перерахунку пенсії за наданими ОСОБА_1 довідками про заробітну плату.

18 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №5169/К-14 повідомило, що відповідно до заяви позивача від 12 липня 2018 року проведено перерахунок пенсії враховуючи довідки №163 від 18.04.2011 року. №3342 від 04.04.2013 року та довідки №22 від 05.04.2011 року.

29 березня 2019 року позивач звернувся до Адміністрації Президента та Пенсійного фонду України зі скаргою на дії представників управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Листом від 02 травня 2019 року №8768/К-11 Пенсійний фонд України повідомив позивача та управління Пенсійного фонду України у Харківській області, що слід вирішити питання правомірності врахування довідок про заробітну плату при обчисленні позивачу розміру пенсії (без підтвердження їх змісту первинними документами). Про результати повідомити заявника, ОСОБА_1

Не отримавши відповідь від управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, позивач 25 липня 2019 року надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області запит про отримання публічної інформації, а саме рішення щодо зменшення розміру його пенсії із зазначенням обставин такого зменшення.

Листом від 01 серпня 2019 року №2716/02.16-20 управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомило, що пенсію позивачу перераховано з 01 червня 2019 року. Після перерахунку пенсію обчислено із середньомісячної заробітної плати 4805,23 грн. (із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески -404,35 грн., обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки 3764,40 грн. збільшений на прогнозований коефіцієнт збільшення -1,17) за період роботи з 01.02.2002 року по 31.03.2009 року, з 01.08.2013 року по 30.11.2016 року за даними персоніфікованого обліку. З 01 липня 2019 року провадився перерахунок пенсій масово - автоматизованим способом, виходячи із зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (з 01.07.2019 року - 1564,00 грн.). Також, у липні 2019 року пенсію позивачу перераховано згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 року №543 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

12 серпня 2019 року адвокатом Конопатським Миколою Миколайовичем направлено адвокатський запит до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області стосовно надання копії наказу (розпорядження, листа) на зменшення з 01 червня 2019 року суми призначеної пенсії.

Листом від 21 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надана відповідь, в якій зазначено, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" враховуючи довідки про заробітну плату №163 від 18.04.2011 року, №3342 від 04.04.2013 та №394/2 від 11.04.2011 (протокол рішення управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова від 20.05.2019) у зв`язку з неможливістю перевірки відповідності змісту довідок первинними документами

Не погоджуючись з позицією управління, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Пунктом "а" статті 13 Закону №1788-ХІІ визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Вимогами статті 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Копія трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 підтверджує наявність у позивача стажу для призначення пенсії за Списком № 1.

Згідно із частиною першою статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як зазначалось вище, позивачем додатково надано до Пенсійного фонду під час призначення пенсії довідки: про заробітну плату для обчислення пенсії Філії "Ровеньки-Авто" ПАТ "Луганськ-Авто" №22 від 05.04.2011 року ; про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №23 від 05.04.2011 року; про заробітну плату дія обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №24 від 05.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" №033-71 від 30.03.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Новопавлівська" №326 від 18.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ровеньківське" №3342 від 04.04.2013 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Княгинівська" №163 від 18.04.2011 року.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За змістом пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 (у редакції, що діяла на час звернення позивача до пенсійного органу із відповідними заявами про призначення та перерахунок пенсії) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

Поряд із цим, суд зауважує, що єдиною підставою для відмови у врахуванні наданих довідок позивача стала саме неможливість проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та перевірки інформації зазначених у вказаних довідках, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Стосовно неприйняття відповідачем довідок про заробітну плату позивача, які підтверджують нарахування такої заробітної плати з підстав неможливості здійснити перевірку інформації, зазначеної у довідках: про заробітну плату для обчислення пенсії Філії "Ровеньки-Авто" ПАТ "Луганськ-Авто" №22 від 05.04.2011 року ; про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №23 від 05.04.2011 року; про заробітну плату дія обчислення пенсії ПАТ Філії "Ровеньки-Авто" "Луганськ-Авто" №24 від 05.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" №033-71 від 30.03.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Новопавлівська" №326 від 18.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ровеньківське" №3342 від 04.04.2013 року; про заробітну плату для обчислення пенсії ДП "Донбасантрацит" відокремлений підрозділ "Шахта Княгинівська" №163 від 18.04.2011 року шляхом проведення перевірки, та складання за її результатами акту, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що вищевказані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містять обов`язкові відомості про періоди роботи та підстави видачі довідки з посиланням на первинні документи.

Водночас пенсійним органом не враховано довідки про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду не має можливості здійснити перевірку відповідних довідок, проте враховуючи, що вони датовані 2011 - 2013 роками, суд вважає їх належними доказами, що підтверджують отримання заробітної плати позивачем у періоди, що охоплюються вказаними довідками, та узгоджуються із записами у трудовій книжці позивача.

Те, що відповідач через проведення АТО позбавлений можливості провести перевірку відповідності записів довідок первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки вказані довідки видані належними підприємствами, на яких працював позивач, та містять усі необхідні реквізити та відомості.

Відтак їх неврахування при проведенні перерахунку пенсії позивача є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі №583/392/17, від 30 жовтня 2018 року у справі №234/3038/17, від 14 лютого 2019 року в справі №234/18065/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно прийнято рішення (протокол рішення від 20.05.2019 року) про відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 за віком за Списком 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою 11 січня 2017 року, у зв`язку із чим саме з цієї дати позивач набув право на призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на викладене та встановлене вище, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (протокол рішення від 20.05.2019 року), про відмову у перерахуванні пенсії за віком за Списком 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області провести відповідні перерахунки з урахуванням довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1 з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1, а саме з 11.01.2017 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки поглинається вимогою про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (протокол рішення від 23.05.2019 року), про відмову у перерахуванні пенсії за віком за Списком 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області провести відповідні перерахунки з урахуванням довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1, а саме з 11.01.2017 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії та виниклої заборгованості згідно довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, 5ВГРЗ №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з моменту оформлення пенсії за віком призначену на пільгових умовах роботи за Списком 1, а саме з 11.01.2017 року, суд вважає вказані вимоги передчасними, зверненими на майбутнє, отже такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (протокол рішення від 20.05.2019 року), про відмову у перерахуванні пенсії за віком за Списком 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №22 від 05.04.2011 року, №23 від 05.04.2011 року, №24 від 05.04.2011, №394/2 від 11.04.2011 року, №326 від 18.04.2011 року, 3342 від 04.04.2013 року, №163 від 18.04.2011 року з 11.01.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2305,20 (дві тисячі триста п`ять гривень 20 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.