Справа № 440/4965/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4965/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012, за період починаючи з 28.09.2010 по 22.06.2011, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй 22.04.2019 на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 28.09.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 22.04.2019.

Також просила на підставі статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати вона має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії за період з 28.09.2010 по 22.06.2011 на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 та з вини відповідача фактично виконана останнім лише 22.04.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

08.01.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 Зазначав, що оскільки виплати, пов`язані з реалізацією Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", фінансуються за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, управління в даному випадку без наявності таких коштів не є розпорядником коштів Державного бюджету України, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Не виплата доплати до пенсії позивачу не є виною управління, адже до компетенції управління не входить можливість збільшення видатків з державного бюджету України. Також відповідач зауважував, що в судовому рішенні у справі №2а-8712/11 не встановлено чітку дату виплати доплати. Крім цього, доплати до пенсії, які управління зобов`язано виплатити, несуть в собі разовий характер, так як дані виплати нараховуються додатково до пенсії /а.с. 29-30/.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11 позов ОСОБА_1 до УПФУ Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії та зобов`язання здійснити перерахунки відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.50, ч.4 ст.54 та ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із 30 відсоткового розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат у період з 28.09.2010 по 22.06.2011. Визнано протиправними дії УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як інваліду 2-ї групи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 28.09.2010 по 22.06.2011 з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи, щомісячної основної пенсії, передбаченої ч.4 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю передбаченої ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 28.09.2010 по 22.06.2011 з урахуванням проведених виплат /а.с. 23-24/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі №1601/2а-8712/11 апеляційну скаргу УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 по справі №2а-8712/11 залишено без змін /а.с. 18-20/.

На виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11 пенсійним органом здійснено відповідний перерахунок пенсії, а 22.04.2019 проведено фактичну виплату пенсії у сумі 49094,04 грн, що підтверджено витягом з виписки по картковому рахунку позивача /а.с. 23/.

04.09.2019 позивач звернулася до ГУПФУ в Полтавській області із заявою щодо проведення нарахування і виплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11 /а.с. 9/.

Листом від 23.09.2019 №4762/В-02 ГУПФУ в Полтавській області повідомило позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що згідно чинного законодавства нарахування компенсації на суми, які виплачуються за минулий час на підставі рішення суду не передбачено /а.с. 10/.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі - Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі №21-518а14, від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі №522/5664/17, від 21.06.2018 у справі №523/1124/17, від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 05.10.2018 у справі №127/829/17, від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

У даній справі позивач просить нарахувати і виплатити компенсацію на суму основної та додаткової пенсії, яка виплачена їй на підставі судового рішення - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що суму основної та додаткової пенсії, нарахованої на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012, ОСОБА_1 вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

А відтак, відмова ГУПФУ в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, викладена у листі від 23.09.2019 вих. №4762/В-02, є протиправною.

Суд враховує, що основну та додаткову пенсію позивачу нараховано за період 28.09.2010 по 22.06.2011, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів за цей період.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 28.09.2010 по 22.06.2011, починаючи з 28.09.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 22.04.2019, а також зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2011 у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012, за період з 28.09.2010 по 22.06.2011, починаючи з 28.09.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 22.04.2019.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З приводу клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення суду негайно у межах суми платежу за один місяць суд зазначає, що за приписами пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

В даній справі, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, про обґрунтованість яких суд дійшов висновку під час її розгляду, носять зобов`язальний характер та не стосуються стягнення з ГУПФУ в Полтавській області конкретної суми компенсаційних виплат, а відтак, з огляду на приписи статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Позивач від сплати судового збору звільнена, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2011 року у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, за період з 28 вересня 2010 року по 22 червня 2011 року, починаючи з 28 вересня 2010 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 22 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2011 року у справі №2а-8712/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, за період з 28 вересня 2010 року по 22 червня 2011 року, починаючи з 28 вересня 2010 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 22 квітня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава