Справа № 1.380.2019.002474
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокуСправа № 1.380.2019.002474 пров. № 857/11665/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, ухвалене суддею Лунь З.І., 13:54:47 год, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 3 жовтня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 позивач Приватне підприємство «Тювик» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019;

визнати скаргу позивача від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 № повністю задоволеною на користь позивача;

зобов`язати відповідача в інтегрованій картці платника ПП «Тювик» з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на «Скасовується у адміністративному порядку».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019. Визнано скаргу Приватного підприємства«Тювик» від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.03.2019 № повністю задоволеною на користь Приватного підприємства «Тювик». Зобов`язано Державну фіскальну служби України в інтегрованій картці платника Приватного підприємства «Тювик» з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.03.2019 № на «Скасовується у адміністративному порядку».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення ДФС України від 25.04.2019 за №19685/6/99-99-11-06-01-25 про продовження строку розгляду скарги платника податків прийняте з порушенням строку, встановленого ПК України, наслідком чого є застосування п.56.9 ст.56 ПК України, відповідно до якого якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Таким чином, скарга ПП «Тювик» до ДФС України від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 № вважається повністю задоволеною на користь ПП «Тювик» з 25.04.2019. Відтак, оскаржувані позивачем рішення ДФС України №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019 та №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019 суд першої інстанції визнав протиправними та скасував.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача в інтегрованій картці платника ПП «Тювик» з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на «Скасовується у адміністративному порядку», то суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток у майбутньому правильно та достовірно відображали облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по відношенню до позивача. Ураховуючи викладене, а також, що скарга ПП «Тювик» до ДФС України від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 № вважається повністю задоволеною на користь ПП «Тювик» з 25.04.2019, суд першої іннстанції дійшов висновку про обгрунтованість вимоги про зобов`язання відповідача в інтегрованій картці платника ПП «Тювик» з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на «Скасовується у адміністративному порядку» обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Державна фіскальна служба України оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що як свідчить рішення від 25.04.2019 №19685/6/99-99-11-06-01-25, то скаргу позивача ДФС України отримано 05.04.2019 року, а строки перебігу починаються із наступного робочого дня 06.04.2019 року.

Крім того, апелянт вказує на те, що позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права та, що відповідач рішенням ДФС України про продовження розгляду скарги від 25.04.2019 року №19685/6/99-99-11-06-01-25, діями чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси і що в нього виникло право на звернення до суду за їх захистом.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання в інтегрованій картці змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 року за №, то апелянт зазначає, що станом на сьогоднішній день, тай на момент звернення таке повідомлення мало статус неузгодженого, оскільки було подано скаргу до ДФС України, про що свідчить облікова картка із даного податку.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлення, виданого ГУ ДФС у Львівській області від 05.02.2019 №1278 та від 11.02.2019№1631 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Тювик» з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації підприємства платником акцизного податку за червень 2018року.

За результатами перевірки позивача складено акт від 15.02.2019 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Тювик» правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації підприємства платником акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України за період червень 2018року», згідно виснонвків якого встановлено порушення:п.п.212.3.4. п.212.3 ст.212 ПК України, а саме реалізація підприємством пального всього на загальну суму 2497680,00грн., у тому числі за період з 01.06.2018 по 31.06.2018 на загальну суму 2497680,00грн. без реєстрації платником акцизного податку.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на суму 2497680,00грн. штрафних санкцій.

Позивач звернувся до ДФС України із скаргою від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області 18.03.2019 №.

ДФС України 25.04.2019 рішенням №19685/6/99-99-11-06-25 продовжила строк розгляду скарг ПП «Тювик» від 01.04.2019 по 03.06.2019 (включно).

За результатами розгляду вказаної скарги ПП «Тювик» ДФС України прийняла рішення від 30.05.2019 №24828/6/99-99-11-06-01-25, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №, а скаргу ПП «Тювик» без задоволення.

Позивач вважає, що підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є задоволення скарги ПП «Тювик» від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 № внаслідок недотримання ДФС України 20-денного (календарного) терміну, відведеного для надсилання платнику податків вмотивованого рішення на його скаргу, як це передбачено п. 56.9 ст. 56 ПК України.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.56.9 статті 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Отже, положення статті 56 ПК України визначають обов`язок контролюючого органу прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 18.03.2019 ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ПП «Тювик» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2497680,00грн.

Позивач подав до ДФС України скаргу від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №, яка була відправлена 01.04.2019, що підтверджується касовими чеками від 01.04.2019 та рекомендованими повідомленнями про вручення з штрих-кодом « 675» та листом ПП «Тювик», адресованим ГУДФС у Львівській області, від 01.04.2019.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №675 , яким ПП «Тювик» відправило скаргу на податкове повідомлення-рішення ДФС у Львівській області від 18.03.2019 до ДФС України, видно, що вказана скарга була отримана ДФС України 04.04.2019.

Апелянт покликається на те, що поштове відправлення №675 було вручене представнику відповідача за довіреністю 04.04.2019 о 23:00:00, тобто після закінчення робочого дня, відтак перебіг 20-денного строку, впродовж якого мала би бути розглянута скарга позивача закінчується наступного робочого дня, тобто 05.04.2019, а не 04.04.2019, як вважає позивач, а строки перебігу починаються із наступного робочого дня, тобто з 06.04.2019.Тому, прийняття 25.04.2019 рішення про продовження строку розгляду скарги є правомірним, таким, що вчинено в передбачений законом 20-денний строк.

Відповідно до ст.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами) повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Вручення поштового відправлення, поштового переказу виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу:

Порядок пересилання поштових відправлень затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.25006 №21

Згідно Порядку №211 в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 26). До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. На прості урядові відправлення виписуються повідомлення ф. 22а вручну.

У разі надходження на адресу юридичної особи декількох рекомендованих (простих урядових) поштових відправлень замість окремого аркуша ф. 8 в автоматичному режимі формується та роздруковується реєстр ф. 11 в двох (трьох) примірниках. Цей реєстр зазначається також у ф. 8 за його номером, найменуванням юридичної особи та його адреси, (п.3.1.7.3 Порядку).

Розсортовані за доставними дільницями рекомендовані (прості урядові) поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень разом з аркушами книги ф. 8. видаються листоношам у доставку. В одержанні зазначених відправлень (повідомлень) листоноша розписується (із зазначенням прізвища) на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші. Запис зазначених поштових відправлень та повідомлень до книги ф. 55 (окремих аркушах ф. 55) не проводиться. (п.3. і п.7.4 1 порядку).

Вручення поштових відправлень одержувачам здійснюється у порядку, визначеному в пунктах 104 - 121 Правил надання послуг поштового зв`язку (п. 3.1.7.5 Порядку).

Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом.

Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші (п. 3.1.7.6 Порядку).

Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ та передається до сортувального вузла за підпорядкованість наступного робочого дня. Окремі аркуші ф. 8 формуються до окремого зшитку та зберігаються забезпеченим порядком упродовж встановленого терміну зберігання (п. 3.1.7.7 Порядку).

Отже, інформація в АРМ ВЗ вводиться оператором поштового відділення після доставки адресату рекомендованих поштових відправлень листоношею.Датою вручення рекомендованого поштового відправлення листоношею є дата вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті «Укрпошти»:

рекомендований лист з повідомленням про вручення ПП «Тювик» від 01.04.2019 на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов на сортувальний центр «Укрпошти» м.Києва 03.04.2019 о 22 год 57 хв;

відправлений з сортувального центру до поштового відділення №53 о 08 год 24 хв;:

отриманий поштовим відділенням №53 о 08 год 56 хв;

інформація про доставку листа на адресу ДФС занесена оператором в АРМ ВЗ о 23 год 00 хв.

Відтак, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказана на сайті «Укрпошти» година « 23:00:00» свідчить не про дату і час вручення ДФС рекомендованого листа ПП «Тювик», а про дату і час занесення оператором в АРМ ВЗ інформації про вручення рекомендованого листа ДФС, яку оператор отримав від листоноші після її повернення у поштове відділення.Про дату і час фактичного вручення ДФС рекомендованого листа ПП «Тювик» свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що лист був вручений представнику ДФС 04.04.2019.

Очевидним є те, що представник ДФС України за довіреністю не міг отримати поштову кореспонденцію у позаробочий час.

Отже, останнім днем закінчення строків розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області є 24.04.2019.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення ДФС України від 25.04.2019 за №19685/6/99-99-11-06-01-25 про продовження строку розгляду скарги платника податків прийняте з порушенням строку, встановленого ПК України, наслідком чого є застосування п.56.9 ст.56 ПК України, відповідно до якого якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Таким чином, скарга ПП «Тювик» до ДФС України від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 № вважається повністю задоволеною на користь ПП «Тювик» з 25.04.2019.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані позивачем рішення ДФС України №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019 та №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019 є протиправними, тому правомірно скасовані судом першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1. Розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Порядок) працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР. Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Враховуючи характер відомостей, які відображаються в інтегрованій картці платника податків, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про про наявність у позивача матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток у майбутньому правильно та достовірно відображали облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по відношенню до позивача.

Таким чином, вимога позивача про зобов`язання відповідача в інтегрованій картці платника ПП «Тювик» з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на «Скасовується у адміністративному порядку`є обгрунтованою та правомірно задоволена судом першої інстанції.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002474 за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 22.01.2020.