Справа № 520/11094/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

20 січня 2020 р. № 520/11094/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Вітер Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 вищевказаний адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 96 від 10.05.2019 про скасування громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сину громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволу на імміграцію в Україну, скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 03.07.2006 та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 19.07.2012.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області () на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)

Надано позивачам строк - п`ять днів після ухвалення рішення для подання доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, про що заявлено представником позивача до ухвалення судового рішення.

17.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить вирішити питання відшкодування судових витрат на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з правничою допомогою в загальній сумі 6200,00 грн. (шість тисяч двісті гривень), за договором про надання правничої допомоги № Д-9/19 від 15.02.2019 р.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши доводи заяви та надані до неї докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До початку судових дебатів при розгляді даного адміністративного позову представником позивача було подано клопотання про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з наданням строку для подання суду доказів на підтвердження понесення позивачем відповідних витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 вищевказаний адміністративний позов - задоволено.

Надано позивачам строк - п`ять днів після ухвалення рішення для подання доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, про що заявлено представником позивача до ухвалення судового рішення.

У наданий строк представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано копію договору про надання правової допомоги № Д-9/19 від 15.02.20О9 року із адвокатом Вітер Н.В., додаткової угоди № 2 від 15.02.2019 р. до договору про надання правової допомоги № Д-9/19 від 15.02.2019, копію довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім`я Вітер Н.В. , копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату коштів в якості оплати послуг адвоката за договором № Д-9/19 від 15.02.2019 року в загальній сумі 6200,00 грн., копію акту виконаних робіт № 1 від 16.01.2020 р. до договору про надання правової допомоги № Д-9/19 від 15.02.2019 р., копії звіту по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката Вітер Н.В. № НОМЕР_4 (НОМЕР_6) за листопад та грудень 2019 року, січень 2020 року.

Необхідності в проведенні судового засідання з повідомленням сторін, в даному випадку не вбачається, тому суд розглядає питання щодо судових витрат у порядку, встановленому ч.ч.3, 5 ст.143, ч.3 ст.252 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Вітер Н.В. та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № Д-9/19 від 15.02.2019. Відповідно до п.4.2 договору перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом гонорару та фактичних витрат адвокату, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковими угодами до цього договору.

15.02.2019 сторонами укладено додаткову угоду щодо надання послуг до договору про надання правничої допомоги № Д-9/19 від 15.02.2019.

Згідно акту № 1 виконаних робіт (надання послуг), складеного 16.01.2020 до договору про надання правничої допомоги №Д-9/19 від 15.02.2019 послуги адвоката Вітер Н.В. щодо складання адвокатського запиту, позовної заяви від 22.10.2019, клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи, складання та подання відповіді на відзив, представництво інтересів у судовому засіданні склали 6200 грн.

Квитанціями від 12.11.2019, 13.12.2019, 26.12.2019, 15.01.2020 підтверджується оплата послуг за договором про надання правничої допомоги №Д-9/19 від 15.02.2019 на загальну суму 6200 грн.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

З огляду на викладене та надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Вітер Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області () на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6200,00 грн. (шість тисяч двісті гривень).

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко