Справа № 522/20118/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/93/20

УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
23 січня 2020 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1759018 від 17.11.2019 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, звільнення від справи судового збору передбачене лише за оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Однак, позовна вимога про визнання протиправними дії інспектора мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені Законом України «Про судовий збір», а саме для вимог немайнового характеру 768,40 грн.
Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли у позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити 768,40 судового збору за вимоги про визнання дій протиправними.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.01.2020