Справа № 682/124/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/124/20
Провадження № 2-а/682/19/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
розглянувши в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовича старшого сержанта ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого сержанта ПСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовує тим, що постановою відповідача серії БАА №651918 від 10.01.20 його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. за порушення п. 2 ст. 122 КУПАП. Згідно даних оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , 10.01.2020 о 12 год. 40 хв. на автодорозі ТП-64 не вимкнув бічне світло фар, чим порушив п. 9.8. ПДР України, а тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною з огляду на те, що відповідальність за керування автомобіля без включеного ближнього світла фар передбачена ст. 125 КУпАП а не ст. 122 КУпАП..
Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув.
Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов задоволенню підлягає виходячи з наступного.
Постановою ПРСПП Славутського ВП ГУНП ст. сержанта ОСОБА_2 серії БАА № НОМЕР_2 від 10.01.20 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.. за порушення п. 2 ст. 122 КУПАП.
Відповідно до складеної постанови позивач порушив п.9.8 ПДР. Даною нормою ПДР передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху зміні його напрямку, а не під час руху з не увімкненим ближнім світлом фар.
Відповідно до ст.125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, ч.1 і ч.2. ст. 129, ст.139 і 140 тягнуть за собою попередження. Водночас ст. 121-128, ч. 1 і ч. 2 ст. 129, статті 139 і 140 КУпАП не містять відповідальності за таке порушення ПДР як не увімкнення ближнього світла фар під час руху автомобіля.
Таким чином відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до відповідальності за ст. 122 КУпАП., а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням ст. 7 КУпАП.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підтвердження законності прийнятого ним рішення не надав будь яких доказів.
Керуючись ст.122, ст. 125 КУпАП, ст.ст.9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України суд,-
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії серії БАА №651918 від 10.01.20 ПРСПП Славутського ВП ГУНП ст. сержанта Римарчука ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за порушення п. 2 ст. 122 КУПАП. та закрити провадження у справі.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.