Справа № 200/10824/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Справа№200/10824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 квітня 2019 року б/н в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача, який враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, шахтарської роботи ОСОБА_1 з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 квітня 2019 року б/н про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу в пільговому (подвійному) обчисленні періоду роботи на архіпелазі Шпіцберген рудник Баренцбург з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року в Тресті «Арктиквугілля»;

- зобов`язати відповідача зарахувати страхового та пільгового стажу позивача періоди його роботи з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП «Шахта Котляревська «ДП «Селидіввугілля»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи позивача на підземних роботах за списком № 1, який враховується для обчислення розміру пенсії на пільгових умовах, на архіпелазі Шпіцберген в якості кріпильника підземного ГРГВ на дільниці № 1 з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року в пільговому (подвійному) обчисленні (розмірі).

- зобов`язати відповідача повторно переглянути заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2019 року б/н.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступним.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 та 24 червня 2019 року отримав рішення від 27 квітня 2019 року, яким Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Так, ОСОБА_1 не було зараховано до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 періоди його роботи: кріпильником підземного ГРГВ (гірник з ремонту гірських вироблень) 3-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці № 1 в Тресті «Арктиквугілля» на архіпелазі Шпіцберген, рудник Баренцбург, з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року; у ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року - період роботи в Тресті «Арктиквугілля» не зарахований у зв`язку із відсутністю у трудовій книжці позивача запису щодо цього періоду та у зв`язку із тим, що довідка підприємства від 17 липня 1995 року, надана ОСОБА_1 відповідачу, не містить підставу її видачі та надана не в оригіналі; період роботи у відокремленому підрозділі «Шахта Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» - у зв`язку із відсутністю відомостей про сплату страхових внесків.

Позивач вважає такий висновок відповідача помилковим, так як копія наданої ним довідки від 17 липня 1995 року підтверджує факт його роботи на архіпелазі Шпіцберген протягом майже двох років, а не сплата Державним підприємством «Селидіввугілля» страхових внесків не може бути підставою для не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на Шахті «Котляревська» до його пільгового стажу, так як позивач як працівник не повинен нести відповідальність за невиконання працедавцем своїх обов`язків (а.с. 5-13).

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується із позовними вимогами позивача та зазначає наступне.

ОСОБА_1 28 січня 2019 року звернувся до управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом розгляду якого рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області від 27 квітня 2019 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії з тих підстав, що за наданими позивачем документами він має загальний страховий стаж 28 років 3 місяці 3 дні, в тому числі пільговий стаж - 9 років 8 місяців 21 день, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До страхового та пільгового стажу позивача не було зараховано періоди його роботи на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року - так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про сплату страхових внесків, також не було зараховано період його роботи з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року на руднику Баренцбург - так як в трудовій книжці відсутній запис за даний період його роботи, а довідка про підтвердження цього стажу надана позивачем не в оригіналі, а в копії, крім цього, ця довідка видана більш ранньою датою та не містить посилання на підстави її видачі.

Керуючись п. 4.2 р. ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 управлінням були направлені запити від 11 лютого 2019 року та 17 липня 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Москві та Московській області щодо підтвердження достовірності довідки про стаж роботи позивача на руднику

Баренцбург. У відповіді ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» від 19 серпня 2019 року управлінню повідомлено, що із відповідним запитом необхідно звернутись в Російський державний архів економіки.

Станом на час надання відзиву на позов (1 жовтня 2019 року) управління не отримало відомостей на підтвердження пільгового характеру роботи позивача за період його роботи з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року судом вирішено проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с. 39).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання у справі на 18 листопада 2019 року (а.с. 68-69).

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року (а.с. 79).

Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 27 грудня 2019 року (а.с. 82).

Позивач та представник відповідача у судове засідання 24 грудня 2019 року не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

18 грудня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 85-86).

24 грудня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 87-88).

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги наявність клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без участі сторін, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, відзиві на позов, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

Відповідач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місце знаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, та органом державної влади, який здійснює в спірних правовідносинах владні управлінські функції (а.с. 34-36).

Як встановлено судом, 28 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 1, до якої додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, трудову книжку, військовий квіток, диплом про навчання, документи про виконання робіт, які дають право на певний вид пенсії. Також судом встановлено, що відповідачу позивачем надавалась копія довідки, виданої Державним трестом «Артиквугілля» (російською мовою - Государственным трестом «Артикуголь») Російської Федерації, арх. Шпіцберген (Норвегія) від 17 липня 1995 року, в якій зазначено, що позивач працював на руднику Баренцбург ПО «Артикуголь» з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року - на підставі наказу № 44-к від 19 липня 1993 року; також у довідці вказано, що з 20 липня 1995 року позивачу надана відпустка строком на 155 робочих днів та що він є звільненим від роботи з 24 грудня 1995 року за ст. 29 п. 2 КЗпП РРФСР у зв`язку із закінченням договору та відряджений до колишнього місця роботи на підставі наказу № 57-к від 18 липня 1995 року (а.с. 47).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача (копія якої міститься в матеріалах даної справи та наявна в матеріалах пенсійної справи позивача) 2 липня 1993 року позивач був відряджений зі структурного підрозділу «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у розпорядження в/о «Артикуголь» («Артиквугілля») зі звільненням за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (запис № 7, зв.бік а.с. 22); у період з 19 липня 1993 року по 24 грудня 1995 року працював на архіпелазі Шпіцберген, підставою для внесення запису у трудову книжку зазначено - довідка від 17 липня 1995 року (запис № 8, зв.бік а.с. 22); з 19 липня 2010 року прийнятий машиністом підземних устаткувань 3 розряду з повним робочим днем під землею на відокремленому підрозділі «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» (з 18 липня 2017 року перенайменований на відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля») (записи № 15, 16 а.с. 23).

28 січня 2019 року позивач подав відповідачу заяву з проханням посприяти в отриманні довідки про пільговий характер його роботи за період з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року та довідки про заробітну плату за вказаний період (а.с. 62).

11 лютого 2019 року відповідач (вих. № 3522/02/25) звернувся із запитом до Державної установи Російської Федерації - відділення Пенсійного фонду по м. Москва та Московської області з проханням направити на адресу управління довідки про пільгову роботу позивача та його заробітну плату під час цієї роботи у період з 17 липня 1993 року по 23 листопада 1995 року та зустрічно перевірити довідки про пільговий стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» (російською мовою - Федеральному государственному унитарному предприятии «Государственный трест «Артикуголь») (а.с. 57).

2 квітня 2019 року відповідачем отримано відповідь від управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 16 по м. Москва та Московської області від 11 березня 2019 року, з якої вбачається, що запит Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ОСОБА_1 був перенаправлений до управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 10/1 по м. Москва та Московської області (а.с. 58).

10 квітня 2019 року відповідачем отримано відповідь від управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 10 по м. Москва та Московської області, в якій зазначено, що документи стосовно стажу роботи та заробітної плати працівників Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Артиквугілля» (російською мовою - Федеральному государственному унитарному предприятии «Государственный трест «Артикуголь») за періоди до 1999 року знаходяться в Російському державному архіві економіки. Зазначено, що у випадку виникнення необхідності отримати уточнені відомості щодо стажу роботи ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду може самостійно звернутись із відповідним запитом до Російського державного архіву економіки (а.с. 59-60).

Доказів на підтвердження направлення відповідачем до Російського державного архіву економіки запиту щодо надання документів на підтвердження пільгового стажу позивача на архіпелазі Шпіцберген суду не надано.

Також судом встановлено, що станом на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення йому пенсії страхові внески за періоди з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року (другий спірний період в межах даної справи) за позивача не сплачені, що підтверджується довідкою відповідача форми ОК-5 від 29 січня 2019 року (а.с. 50-54).

Рішенням від 27 квітня 2019 року (протокол № 74), отриманим позивачем 24 червня 2019 року, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 17-19).

Як зазначено у цьому рішенні, до загального страхового стажу позивача зараховано 28 років 3 місяці 3 дні, в тому числі до пільгового стажу - 9 років 8 місяців 21 день. Не було зараховано до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, періоди його роботи: на руднику Баренцбург з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року - так як в трудовій книжці відсутній запис за даний період його роботи, довідка про підтвердження цього стажу надана позивачем не в оригіналі, а копії, крім цього, ця довідка видана більш ранньою датою та не містить підстави її видачі; на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року - так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Влітку 2019 року (точної дати за матеріалами справи встановити неможливо) позивач звернувся із запитом до відповідача з приводу відмови у призначенні йому пільгової пенсії (а.с. 20-21) та 1 серпня 2019 року управлінням надана відповідь, в якій зазначено про причини відмови та повідомлено, що управлінням були направлені запити від 11 лютого 2019 року та 17 липня 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Москві та Московській області щодо підтвердження достовірності довідки про стаж роботи позивача на руднику Баренцбург. Після отримання пільгових довідок з Російської Федерації матеріали відмовної пенсійної справи будуть переглянуті (а.с. 20-21).

Будучи не згодним із рішенням відповідача від 6 червня 2019 року та із не зарахуванням при призначенні йому пенсії за віком до пільгового стажу періодів його роботи в ДВАТ "Шахта імені 60-річчя Радянської України" - з 27 лютого 1992 року по 3 серпня 1992 року учнем гірника з повним робочим днем на підземних роботах та з 3 серпня 1992 року по 15 квітня 1998 року - електрослюсарем з повним робочим днем на підземних роботах, а також із неврахуванням при призначенні йому пенсії довідки про заробітну плату за період з 1 березня 1992 року по 28 лютого 1998 року, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 7-9, 43-45).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї ж статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно абз. 2 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу застосовується і для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 архіпелаг Шпіцберген відноситься до районів Крайньої Півночі.

Згідно абз. 3 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що перелік документів, якими може бути підтверджений пільговий стаж роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, є вичерпний, тобто, не підтвердження пільгового характеру роботи у цих регіонах зазначеними вище документами не породжує виникнення права на зарахування цього стажу до пільгового та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Як вбачається із трудової книжки позивача (запис № 8), у період з 19 липня 1993 року по 24 грудня 1995 року працював на архіпелазі Шпіцберген; підстава для внесення цього запису у трудову книжку - довідка від 17 липня 1995 року (зв.бік а.с. 22).

Відповідно до п. 2.14 розділу ІІ Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (в редакції, чинній у 1993-1995 роках), у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Єдиній державній класифікації професій всіх категорій працівників на підставі міжнародних стандартів». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

На підставі викладеного вище суд призодить до висновку, що запис про роботу позивача про роботу позивача на архіпелазі Шпіцберген у його трудовій книжці зроблений не належним чином та не містить у собі відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Як встановлено судом, передбаченого абз. 3 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» письмового трудового договору, який підтверджує права позивача на призначення пільгової пенсії за списком № 1 за період з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року, ОСОБА_1 відповідачу надано не було.

Щодо надання позивачем відповідачу на підтвердження пільгового стажу за період його роботи на архіпелаг Шпіцберген, копії довідки від 17 липня 1995 року (а.с. 47), суд зазначає наступне.

Як зазначено у абз. 3 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» одним з трьох документів, який може підтверджувати стаж роботи особи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, є довідка, в яких має бути зазначений період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та перелік пільг, передбачених нормативно-правовими актами, на які має право особа у зв`язку із наявністю такого стажу роботи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Згідно з абз. 2 п. 2.23 Порядку № 22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах (виключенням може бути лише трудова книжка яка надається у копії, завіреної адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію).

Отже, надана позивачем органу Пенсійного фонду копія довідки від 17 липня 1995 року, виданої Державним трестом «Артиквугілля» (російською мовою - Государственным трестом «Артикуголь») Російської Федерації, арх. Шпіцберген (Норвегія) від 17 липня 1995 року, в якій зазначено, що позивач працював на руднику Баренцбург ПО «Артикуголь» з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року, не може вважатись належним документом на підтвердження пільгового стажу позивача.

Крім цього, суд погоджується із відповідачем, що підставою для видачі цієї довідки зазначений (в тому числі) наказ про відрядження позивача до колишнього місця роботи № 57-к від 18 липня 1995 року; при цьому дата видачі довідки - 17 липня 1995 року (а.с. 47).

Разом із цим суд зазначає, що пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Як встановлено судом у зв`язку із тим, що у трудовій книжці позивача не містилось належним чином зробленого запису про його роботу на руднику Шпіцберген, а до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 на підтвердження пільгового стажу замість оригіналу була надана копія довідки від 17 липня 1995 року, а також враховуючи, що вказана довідка датована більш ранньою датою її видачі, ніж дата наказу про звільнення від роботи (відсторонення) та відрядження до колишнього місця роботи (18 липня 1995 року) (а.с. 47), відповідачем було запропоновано позивачу надати додатково довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 1 липня 2000 року та довідку з арх. Шпіцберген за період роботи останнього за 1993-1995 роки (а.с. 45).

На підставі заяви позивача про сприяння в отриманні довідки про пільговий характер роботи за 1993-1995 роки та заробітну плату до 1 липня 2000 року (а.с. 62), на виконання п. 4.2 р. ІV Порядку № 22-1 відповідач звернувся 11 лютого 2019 року із запитом до Державної установи Російської Федерації - відділення Пенсійного фонду по м. Москва та Московської області з проханням направити на адресу управління довідки про пільгову роботу позивача та його заробітну плату під час цієї роботи у період з 17 липня 1993 року по 23 листопада 1995 року та зустрічно перевірити довідки про пільговий стаж та заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» (російською мовою - Федеральному государственному унитарному предприятии «Государственный трест «Артикуголь») (а.с. 57), та 2 квітня 2019 року та 10 квітня 2019 року отримані відповіді від управлінь Пенсійного фонду Російської Федерації № 16 та № 10 по м. Москва та Московської області, з яких вбачається, що документи стосовно стажу роботи та заробітної плати працівників Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Артиквугілля» (російською мовою - Федеральному государственному унитарному предприятии «Государственный трест «Артикуголь») за періоди до 1999 року знаходяться в Російському державному архіві економіки, у випадку виникнення необхідності отримати уточнені відомості щодо стажу роботи ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду (відповідач) може самостійно звернутись із відповідним запитом до Російського державного архіву економіки (а.с. 59-60).

Як слідує з пунктів 1.7 та 4.2 Порядку № 22-1 рішення про призначення пенсії має бути прийнято або не пізніше 10-ти днів після прийняття заяви про призначення пенсії (у випадку надходження всіх необхідних документів) або не пізніше закінчення 3-місячного строку після прийняття заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність необхідних документів, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за 1993-1995 роки протягом трьох місяців після звернення позивача із заявою про призначення пенсії свідчить про правомірність дій відповідача у прийнятті рішення про (в тому числі) не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на руднику Баренцбург ( арх. Шпіцберген).

Разом із цим Порядком № 22-1 передбачено, що необхідні для призначення пенсії документи можуть бути надані органу Пенсійного фонду (отримані ним у зв`язку із направленням відповідних запитів від юридичних осіб) і після закінчення тримісячного строку після отримання заяви про призначення пенсії, у такому випадку проводиться перерахунок раніше призначеної пенсії (або призначення пенсії) відповідно до ст. 45 Закону № 1058-IV (абз. 4 п. 1.7 Порядку № 22-1).

Суд зауважує, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження повторного звернення відповідача у липні та серпні 2019 року до органів Пенсійного фонду Російської Федерації (а.с. 63-65), але доказів на підтвердження направлення відповідачем до Російського державного архіву економіки запиту щодо пільгового стажу позивача на архіпелазі Шпіцберген, про необхідність якого зазначається у відповідях пенсійних органах Російської Федерації - суду не надано.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається (перевіряється) правомірність/неправомірність рішення відповідача від 27 квітня 2019 року про відмову у призначенні пенсії позивачеві; дії чи бездіяльність відповідача, які мали місце після прийняття спірного рішення - не є предметом спору в межах даної справи, тому суд не перевіряє обставини направлення чи не направлення відповідачем запитів на підтвердження пільгового стажу позивача після 27 квітня 2019 року до Російського державного архіву економіки.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи останнього на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року з підстав відсутності в індивідуальних відомостях про застраховану особу відомостей про сплату страхових внесків, - суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивачем до адміністративного позову суду надані в тому числі і документи, які підтверджують включення робіт, які виконував позивач, до списку робіт та посад, які надають право на пільгову пенсію за списком № 1, підтвердження належними документами проведення працедавцем атестації робочих місць позивача за спірні періоди та зайнятість позивача на даних роботах протягом повного робочого дня (копія трудової книжки, пільгові довідки, копії наказу про атестацію та виписку з наказу про атестацію робочих місць, довідки про заробітну плату позивача за ці періоди, історичну довідку, а.с. 24-32).

Суд зауважує, що включення робіт позивача, які він виконував на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року, до списку робіт та посад, які надають право на пільгову пенсію за списком № 1, проведення атестації робочих місць позивача за спірні періоди та зайнятість позивача на даних роботах протягом повного робочого дня - не заперечуються відповідачем, а тому не є спірним в межах даної справи.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV однією з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (по списку № 1) є наявність відповідного страхового стажу (частинами 1-3 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що за період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом із цим частиною 6 ст. 20 Закону № 1058-IV встановлено, що страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Аналіз наведених приписів законодавства дозволяє дійти висновку, що вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану і що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Несвоєчасне виконання ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу ВП «Шахта «Котляревська» обов`язку зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України (згідно довідки ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» від 4 липня 2019 року єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату працівників «Шахти «Котляревська» за період з 1 січня 2017 року по 31 січня 2019 року перерахований повністю, а.с. 29) фактично позбавило позивача соціальної захищеності, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту, так як особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником своїх обов`язків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Тобто, відсутність станом на час розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків за період з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року не є підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії (на зарахування цього стажу роботи до пільгового стажу.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, періоди роботи позивача з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року у Відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» мають бути зараховані до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення їй пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди її роботи на ВП «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» - є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи висновок суду щодо протиправності не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періодів роботи останнього у Відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 27 квітня 2019 року про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання спірного рішення протиправним та його скасування, а також про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 січня 2019 року - підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (квитанції від 2 вересня 2019 року) при зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с. 4).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного рішення за висновком суду підлягають задоволенню, беручи до уваги, що інші позовні вимоги позивача (про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача певні періоди його роботи) є похідними від основних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297, п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 квітня 2019 року б/н про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (за списком № 1) періоди його роботи з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП "Шахта Котляревська "ДП "Селидіввугілля".

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2019 року б/н про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати з судового збору, сплаченого ним за подання даного позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 24 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений та підписаний 3 січня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна