Справа № 120/2080/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2080/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року (ухвалене у м. Вінниці 02 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області у наданні інформації Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРБЙД" на запит про надання інформації №132 від 24.05.2019;

- зобов`язано Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області повторно розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" про надання інформації №132 від 24.05.2019 та надати відповідь, з дотриманням положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міськради Вінницької області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1921 грн;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міськради Вінницької області витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення з Жмеринської міськради Вінницької області судового збору та витрат на правову, Жмеринська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року скасувати у вказаній частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення у цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем у даній справі є управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області, яке є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби. Тому саме за рахунок управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області мають відшкодовуватись судові витрати позивача у разі задоволення позову. При цьому, відсутні підстави для стягнення судових витрат у даній справі з Жмеринської міської ради Вінницької області, яка не є учасником даної справи та взагалі не має рахунку для прийняття до виконання вказаного судового рішення.

13.12.2019 до суду надійшли письмові пояснення позивача на апеляційну скаргу в яких позивач вказав на обґрунтованість вимог апеляційної скарги та зауважив, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у вказаній частині на даний час виконати неможливо.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що 24.05.2019 ТОВ "Вінпродтрейд" звернулось до Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області, як розпорядника інформації, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", із запитом про надання інформації № 132, в якому просили:

1) Надати інформацію про використання бюджетних коштів, а саме:

- яку кількість оброблених фруктів та овочів - помідор та огірків консервованих, томатної пас" сухофруктів було закуплено Управлінням освіти Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі договору, який було укладено в результаті проведення процедури закупівлі від 16.01.2018 по предмету закупів Консервовані помідори, огірки, томатна паста, сухофрукти (ідентифікатор закупівлі UA-20I8-0I-I 000905-с, договір за №8/18 укладено 15 січня 2018 року на суму 139 940,00 грн.);

- за якою ціною було закуплено оброблені овочі та фрукти (вказати ціну за 1 кг чи 1 л відповідно);

- чи мінялася протягом терміну виконання договору ціна закупівлі оброблених овочів та фруктів (вказати ціну за 1 кг чи 1 л відповідно);

- у разі зміни ціни вказати на якій підставі та згідно яких підтверджуючих документів наданих ФОП ОСОБА_1 було змінено ціну, надати копії цих документів;

- вказати змінену ціну та вказати яку кількість оброблених овочів та фруктів було закуплено змінених цінах (якщо ціну було змінено);

- яка сума бюджетних коштів була використана на закупівлю оброблених овочів та фруктів вищевказаному договору;

2) Надати інформацію, у якій вказати, яким суб`єктом господарювання було виготовлено продукцію (із зазначенням назви виробника та його юридичної адреси).

3) Надати копії посвідчень про якість, декларації виробника і (або) іншого документу, який посвідчує якість продукції, що подавалася ФОП ОСОБА_1 під час постачання продукції зазначено договору.

4) Надати інформацію, де вказати адресу електронної пошти на яку можливо надіслати запит інформацію відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

5) Надати відповідь на вказаний запит та надати інформацію вказану у запиті у встановлені законодавством термін, шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ «Вінпродтрейд»: вул. Волошкова, 51 А, м. Вінниця, 21034 та електронного листа (у pdf. форматі) на e-mail ТОВ «Вінпродтрейд»: .

03.06.2019 Управління листом № 877 повідомило, що відповідно розрахунку до бюджету управління освіти Жмеринської міської ради, станом на 03.06.2019, кошти на виготовлення ксерокопій документів не передбачені. Тому управління освіти Жмеринської міської ради не має змоги надати відповідь по вищевказаних запитах на інформацію.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" управління освіти Жмеринської міської ради відмовляє у наданні інформації. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" роз`яснено право оскаржити рішення про відмову у наданні інформації.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в отримані інформації, адже вказана відмова не ґрунтується на положеннях Закону України "Про доступ до публічної інформації, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем відмовлено позивачу у доступі до отримання публічної інформації, в спосіб не передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації", тобто з порушенням порядку надання запитуваної інформації.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд першої інстанції стягнув з користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений позивачем при звернені до суду судовий збір у розмірі 1921 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт не погоджується із висновками суду першої інстанції виключно в частині розподілу судових витрат, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат та враховує викладене нижче.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Встановлено, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в тому числі й щодо відшкодування судових витрат на сплату судового збору та правову допомогу, звернені до управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області, а не Жмеринська міська рада Вінницької області.

Апеляційний суд наголошує на тому, що ТОВ "Вінпродтрейд" не заявлено жодних позовних вимог до Жмеринської міської ради, вимоги ТОВ "Вінпродтрейд" щодо відшкодування судових витрат звернені лише до управління освіти Жмеринської міської ради.

Тобто, відповідачем у даній справі є виключно управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області.

При цьому, апеляційний суд враховує, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно до Положення про управління освіти Жмеринської міської ради (Додаток до рішення 14 сесії міської ради 7 скликання від 15.11.2016 №213) управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області є окремою юридичною особою.

Також згідно Положення про управління освіти Жмеринської міської ради, відповідач має самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби.

Отже, відсутні підстави вважати, що виконання судового рішення в частині відшкодування позивачу судових витрат на сплату судового збору та правову допомогу має здійснюватись Жмеринською міською радою, а не управлінням освіти Жмеринської міської ради.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що Жмеринська міська рада не має рахунків, а тому відділення Державної казначейської служби не може прийняти до виконання судове рішення, боржник за яким відсутній в Мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету. Дані обставини також підтверджує позивач, який у письмових поясненнях вказав про неможливість виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 в частині відшкодування на його користь судових витрат у зв`язку із тим, що суд першої інстанції вирішив стягнути вказані витрати позивача з Жмеринської міської ради.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із ухваленням судового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Вінпродтрейд" до управління освіти Жмеринської міської ради, суд повинен був вирішити питання про стягнення з управління освіти Жмеринської міської ради судових витрат на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував наявності перешкод щодо стягнення судових витрат саме з управління освіти Жмеринської міської ради та необхідності покладення обов`язку виконання судового рішення в цій частині на Жмеринську міську раду.

Тобто, суд першої інстанції без будь яких обґрунтувань, всупереч інтересів позивача та прав Жмеринської міської ради, вийшов за межі позовних вимог чим порушив норми процесуального права та вимоги щодо обґрунтованості судового рішення, що призвело до ухвалення в частині розподілу судових витрат незаконного та необґрунтованого судового рішення яке фактично не можливо виконати.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення питання про розподіл судових витрат, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міськради Вінницької області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1921 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвалити нове рішення у вказаній частині.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1921 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.