Справа № 280/4380/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №280/4380/19

адміністративне провадження №К/9901/47/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача Саприкіної І. В.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язанням відповідача подати звіт про його виконання до Запорізького окружного адміністративного суду у строк двадцяти днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Разом з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення доказів (позову), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» просило:

- заборонити Державній службі геології та надр України проводити аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами стосовно об`єкта використання, зазначеного у переліку ділянок надр рудних та нерудних корисних копалин, спеціальні дозволи на користування яких планується виставити на черговий аукціон, розміщеного на офіційному сайті Державної служби геології та надр України, а саме: пункт 167: Назва родовища (об`єкта користування): Мар`янське. Вид корисної копалин: вапняк. Вид користування надрами: видобування. Місце розташування: Дніпропетровська область. Запаси: 132328 тис м куб.;

- заборонити Державній комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України розглядати будь які питання та виносити рішення щодо погодження на отримання або відмови в погодженні на отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

27 грудня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року скаржник зазначив про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 28 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про дату отримання вказаного листа.

Частиною 1 ст. 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі (…) розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його (…) складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 329-332, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4380/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук