Справа № 160/12561/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа № 160/12561/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви громадянина Палестини ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року громадянин Палестини ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області № 135 від 31.10.2019 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказів отримання повідомлення про відмову (із зазначенням дати отримання) та докази отримання наказу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області № 135 від 31.10.2019 року (з датою отримання); заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 17.12.2019 року громадянином Палестини ОСОБА_1 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначено про те, що аналогічний позов вже подавався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 27.11.2019 року було повернуто позивачу через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; після укладання з адвокатом Мунтян І.Ю. договору про надання правової допомоги позивач повторно звернувся до суду.

Проте відповідний договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Мунтян І.Ю. позивачем до суду не надано, а також не надано доказів отримання повідомлення про відмову (із зазначенням дати отримання) та докази отримання наказу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області № 135 від 31.10.2019 року (з датою отримання).

Отже станом на 20.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 17.12.2019 року по 20.01.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 20.01.2020 року не виконано, позовна заява громадянина Палестини ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Палестини ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков