Справа № 280/413/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2020 року Справа № 280/413/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )
Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, )
Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )
Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта ОСОБА_3 ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, )
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (відповідач-2), Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 (відповідач-3), Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта (відповідач-4), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ) щодо невизнання з 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607 від 21 липня 2014 року;
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ), Головного управління Національної гвардії України щодо одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин з проходження військової служби, які існували з 13 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Національною гвардією України, після видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року про припинення контракту з ОСОБА_1 на службу у військовому резерві.
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ) поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення (1 резервний батальйон) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України або на іншій не нижчій посаді.
- на підставі пункту 4 частини 1 статті 430 КАС України допустити негайне виконання рішення суду у цій частині позовних вимог.
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року, як такого, що виданий з порушенням Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
- визнати протиправною бездіяльність Командувача Національної гвардії України генерал- лейтенанта ОСОБА_3 щодо невчинення дій по скасуванню протиправного наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддя оглянувши матеріали позову встановив, що позивач вважає порушення своїх прав у серпні 2015 року (прийняті накази, а також як вважає відповідач вчинена бездіяльність з цього часу).
В позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави не звернення до суду починаючи з серпня 2015 року.
Позивачем до суду не подано заяву про поновлення пропущеного строку.
Посилання позивача у позовній заяві на рішення Верховного суду не встановлюють того факту, що позивач не мав права до такого рішення звертатися до суду з позовною заяву.
При цьому статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вичинити певні дії залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.
4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов