Справа № 520/2105/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. № 520/2105/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Югова С.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ложки Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року в адміністративній справі №520/2105/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (просп. Науки, буд. 5, м. Харків, 61022, ), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112), Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ,01601) про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

змінити спосіб та порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/2105/19 в частині стягнення з Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_3 ) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 108682 грн. 50 коп. шляхом стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 108682 грн. 50 коп., на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_3 ) за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Позивач у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву.

Представник відповідача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (просп. Науки, буд. 5, м. Харків, 61022, ), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112), Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ,01601) про визнання незаконними та скасування наказів, про поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі №520/2105/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) від 12.01.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність домашнього догляду за дитиною.

Зобов`язано Донецький апеляційний господарський суд (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) від 12.01.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати через необхідність догляду за дитиною з 17.01.2019 по 17.01.2020 на підставі медичної довідки від 11.01.2019 №4 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

Визнано незаконними та скасовано накази Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2019 № 8-К «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 14.02.2019 № 15-К «Про внесення змін до наказу від 17.01.2019 № 8-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді помічника судді Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) з 12.02.2019.

Стягнуто з Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , адреса тимчасової реєстрації : АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108682 (сто вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розумінні наведеної ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Проте, заявником не надано жодних належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

На момент звернення відповідача до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення відсутні докази звернення позивача до органів виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення тощо.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів вжиття заходів виконання рішення, під час якого виникли обставини, що ускладнили або зробили неможливим виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 19.12.2019 р.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року в адміністративній справі №520/2105/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.