Справа № 500/175/20
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/175/20

20 січня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька,1, м. Тернопіль, 46003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі.

В межах встановленого в ухвалі строку позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали - подано матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Оцінивши подані представником позивача матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність відкриття провадження у даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Щодо подання позову у строк, установлений законом, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2020 року, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він посилається, зокрема на те, що вчасно оскаржити податкові повідомлення - рішення №6, №6, №6 від 23.07.2018 року - не мав змоги, оскільки не отримував їх від відповідача та про порушення своїх прав дізнався лише отримавши їх копії після ознайомлення з матеріалами судової справи №500/2628/19.

Водночас, суд зазначає, що як видно із долучених позивачем до позову копії матеріалів справи №500/2628/19, у якій ОСОБА_1 виступає відповідачем, заяву про ознайомлення із матеріалами справи він подав до суду - 02.12.2019 року, а даний позов подав до Тернопільського окружного адміністративного суду після ознайомлення з матеріалами вказаної справи - 08.01.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Виходячи із норм процесуального закону, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали звернення позивача до суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.

Враховуючи наведене, - суд приходить до висновку, що зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування йому права на судовий захист, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк на оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - підлягає поновленню.

Окрім того, у позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Тернопільській області оригіналів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 року та акту перевірки №1744/19-00-13-06/8 від 22.06.2018 року з доказами їхнього надіслання.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

Поряд з цим, суд враховує також положення статті 94 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 наведеної статті - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Водночас, частиною 2 цієї ж статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, зважаючи на відсутність необхідності долучення до матеріалів даної справи саме оригіналів відповідних документів, - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача шляхом витребування у відповідача належним чином завірених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 року та акту перевірки №1744/19-00-13-06/8 від 22.06.2018 року з доказами їхнього надіслання позивачу (якщо такі є) - для долучення їх до матеріалів справи, та подачі оригіналів вказаних документів - для огляду в судовому засіданні.

Дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, та відповідно до статті 12 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження - з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження податкових повідомлень - рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 року,- визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити у справі судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити, шляхом витребування у відповідача, Головного управління ДПС у Тернопільській області, до вищезазначеного судового засідання копій оскаржуваних податкових повідомлень рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 року та акту перевірки №1744/19-00-13-06/8 від 22.06.2018 року з доказами їх надіслання (якщо такі є) - для долучення їх до матеріалів справи, та оригіналів вказаних документів - для огляду в судовому засіданні.

5. Встановити відповідачу, суб`єкту владних повноважень, у відповідності до вимог статей 162-164 КАС України, - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

6. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 8 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи. Повідомити відповідача про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.