Справа № 280/283/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 січня 2020 року Справа № 280/283/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126-А)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «Скандія-Луцьк» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 19775000 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позову ГУ ДПС у Запорізькій області просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 19775000 грн.

Разом із тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, контролюючий орган зазначає про наявність у ПП «Скандія-Луцьк» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 303 090,46 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 446,06 грн. Доказів того, що за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ у розмірі 19775000 грн. до позовної заяви не додано.

За таких обставин, позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги в частині суми до стягнення та податків, з яких такий борг належить стягнути, або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 19775000 грн., із наданням відповідних доказів існування такого боргу.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2019.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1921,00 гривня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 19775000 грн., отже за дану вимогу майнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн. (тобто не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

уточнену позовну заяву, в якій або уточнити позовні вимоги в частині суми до стягнення та податків, з яких такий борг належить стягнути, або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 19775000 грн., із наданням відповідних доказів існування такого боргу;

оригінал платіжного документу на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 19 210,00 грн.

Уточнену позовну заяву необхідно надати у двох примірниках суду та відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко