Справа № 160/9396/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №160/9396/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/9396/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить :

-визнати протиправним та скасувати наказ №271 о/с від 27.08.2019р. про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045814) інспектора сектора реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції, згідно з Законом України «Про національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12 серпня 2019 року №2911;

-поновити позивача на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 457,14 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі №160/9396/19 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог даної ухвали суду позивачем 01.11.2019 усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9396/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

Від відповідача до суду 04.12.2019 надійшов відзив.

В підготоче судове засідання 10.12.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 19.12.2019.

До суду 19.12.2019 позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові пояснення та докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 провадження у справі №160/9396/19 зупинено до надання відповідних доказів суду.

Від позивача 13.01.2020 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі №160/9396/19.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від позивача відповідні докази.

Згідно частин 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача Наказ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2019 №185.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська