Справа № 675/225/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/225/19

Головуючий суддя І інстанції - Демчук П.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.2019 та копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 17.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 23 грудня 2019 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09.12.2019, то в силу положень ст. 286 КАС України та ст.295 КАС України, апелянт дійсно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку.

Разом з тим, згідно супровідного листа суду №675/225/19/10881/2019 копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу 09.12.2019, яка отримана ним 17.12.2019.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, положеннями частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати у поліцейського СРПП Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Весоловського Павла Павловича диск із відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення у даній справі, на підставі, якого складено оскаржувану постанову.

Як слідує з апеляційної скарги, відповідач обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилається відеозапис фіксації вчиненого правопорушення. Однак, слід зазначити, що в матеріалах справи вказаний відеозапис фіксації адміністративного правопорушення відсутній.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати у інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича диск із відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення у даній справі, на підставі, якого складено оскаржувану постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити інспектору Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісару Василю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Зупинити дію рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2019 у справі №675/225/19.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Зобов`язати інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Цісара Василя Анатолійовича подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду диск із відеозаписами фіксації адміністративного правопорушення, на підставі, якого складено постанову серії НК № 346380 від 16.01.2019 у справі про адміністративне правопорушення в строк до 24.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.