Справа № 640/1191/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Київ № 640/1191/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Форис-Транс»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форис-Транс» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, код ЄДР: 39240950) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації від 17.12.2019 № 1352764/39240920, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 № 25;

2) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати ПН від 17.10.2019 № 25 ТОВ «Форис-Транс» в ЄРПН;

3) стягнути з ГУ ДПС у м. Києві судові витрати зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано договору, укладеного між ТОВ "Форис-Транс" та "ТОВ "Нафтотех", на підставі якого сформовано ПН від 17.10.2019 № 25.

Суд також пропонує позивачу надати належним чином засвідчені копії всіх первинних господарських документів, на підставі яких сформовано ПН від 17.10.2019 № 25, крім тих документів, копії яких додані до позовної заяви.

Також, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, з матеріалів справи видно, що позивачем в якості відповідача визначено ГУ ДПС у м. Києві, яким, зокрема, і прийнято рішення від 17.12.2019 № 1352764/39240920 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 № 25.

Разом з тим, позивачем також заявлено вимогу - зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати ПН від 17.10.2019 № 25 ТОВ "Форис-Транс" в ЄРПН.

Тобто, позивач просить суд зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати в ЄРПН податкову накладу від 17.10.2019 № 25 ТОВ "Форис-Транс" .

В той же час, суд звертає увагу позивача на п/п 14.1.601 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого. Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, суд пропонує позивачу визначитись із належним складом відповідачів у справі та відповідно надати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідно до кількості учасників справи.

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між тим, ані позовна заява, ані матеріали, що додані до позовної заяви не містять ані обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути, ані детального опису виконаних робіт та здійснених витрат необхідних для надання правничої допомоги. Також матеріали справи не містить акту (актів) виконаних робіт.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) доказів на підтвердження обставин та на підставі яких сформовано податкову накладну від 17.10.2019 № 25;

2) заяви із визначенням належного складу відповідачів;

3) обґрунтованого розрахунку суми за правничу допомогу (детальний опис виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, докази понесених витрат).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін