Справа № 120/2055/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2055/19-а

20 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО-МІНЕРАЛ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, встановивши невідповідність її вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, всупереч зазначеним положенням до апеляційної скарги заявником не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов немайнового характеру, який подано юридичною особою.

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня по 30 червня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

Водночас, в силу положень частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 5763 гривні (1921 грн х 2 х 150%).

Відтак, скаржнику за подання апеляційної скарги до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763 гривні за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці/отг (м. Вінниця);

Код платежу: 22030101;

Код ;

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок №UA1002856.

Зазначений недолік може бути усунутий апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених недоліків.

Щодо розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує на те, що подане клопотання буде розглянуте після сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО-МІНЕРАЛ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, що зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.