Справа № 420/6209/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6209/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

22 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича Виконавчий округ Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича Виконавчий округ Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання протиправними та скасування постанов.

21.01.2020 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

-заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу вчиняти дії, направленні на реалізацію в рамках виконавчого провадження №60205967 майнових прав на : -незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер 265, розрахунковою площею 179,54 кв.м., що знаходиться на 19 поверсі в секції Б житлового будинку №3 об`єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога , - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 13, загальною розрахунковою площею 56,38 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1 житлового будинку №1 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 11, загальною площею 54,14 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1, житловому будинку №1 об`єкту Реєстраційний номер виконавчого провадження: 60205967 будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 та виконувати щодо зазначених майнових прав інші дії направлені на виконання напису №16868 від 18.08.2017 р. до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/6209/19.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив наступне.

18.08.2017 р. було видано виконавчий напис №16868 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №2007/670-2.06/193 від 07.11.2007 р., боржником за яким є ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 157171,85 дол. США.

На підставі вказаного виконавчого напису №16868 відповідач 02.10.2019 р. відкрив ВП №60205967 та в подальшому винесені постанови стосовно арешту нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер 265, розрахунковою площею 179,54 кв.м., що знаходиться на 19 поверсі в секції Б житлового будинку №3 об`єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 13, загальною розрахунковою площею 56,38 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1 житлового будинку №1 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 11, загальною площею 54,14 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1, житловому будинку №1 об`єкту Реєстраційний номер виконавчого провадження: 60205967 будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1.

Також представник відповідача зазначив, що листами від ДП «Сетем», позивача повідомлено про реалізацію предметів іпотеки а саме на майнові права : незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер 265, розрахунковою площею 179,54 кв.м., що знаходиться на 19 поверсі в секції Б житлового будинку №3 об`єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 13, загальною розрахунковою площею 56,38 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1 житлового будинку №1 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 - незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 11, загальною площею 54,14 кв.м., розташовану на 3 поверсі в секції №1, житловому будинку №1 об`єкту Реєстраційний номер виконавчого провадження: 60205967 будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення торгів 15.01.2020 р. о 09:00.

У зв`язку з чим враховуючи, що примусове виконання зазначеного виконавчого напису шляхом реалізації арештованого майна до ухвалення рішення по суті спору порушує права та завдає шкоди законним інтересам позивача, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішень суб`єкта владних повноважень, тому представник позивача просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваних позивачем постанов, можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що до заяви про забезпечення доказів не надано жодного доказу, які підтверджують обставини ,зазначені у заяві.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява представника позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича Виконавчий округ Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання протиправними та скасування постанов,- відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко