Справа № 440/4848/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4848/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, колд ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати їй пенсії за період з травня по липень 2018, а також стягнути на її користь невиплачену пенсію за цей період у сумі 4 525,92 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, внаслідок якої було припинено на три місяці виплату пенсії, чим порушено право ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення гарантоване ст. 46 Конституції України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.01.2020 до суду надійшла заява позивача з квитанцією про сплату судового збору, чим недоліки усунуто.

До позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що про наявність порушень з боку відповідача вона дізналася з листа Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 14.05.2019 після чого неодноразово зверталася до працівників відповідача з метою досудового врегулювання ситуації, що склалася.

З урахуванням приписів ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд не знаходить ознак пропуску строку звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим відповідну заяву представника позивача суд залишає без розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів позову вбачається, що з 13.06.2018 заявниця перебувала на обліку в Карлівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, де і отримувала пенсію за віком.

В той же час суд враховує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 22.08.2019 за номером 2000636 щодо припинення юридичної особи Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Правонаступником Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з огляду на що суд вважає за доцільне залучити вказане Управління до участі у справі в якості другого відповідача.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож, на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача та виду отримуваної пенсії, відомості щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з травня по липень 2018 та інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 48, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4848/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати, крім іншого, інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача та виду отримуваної пенсії, відомості щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з травня по липень 2018 та інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Витребувані документи надати до суду у строк до 04.02.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун