Справа № 500/2121/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2121/19

13 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Богуша І.А.;

представника відповідача: Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає до скасування, оскільки при проведенні перевірки відповідач хибно дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" в порушення п. 187.1 ст. 187, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок неправильного визначення дати першої події при визначенні податкового зобов`язання по податку на додану вартість (а саме не врахування отриманих авансів при складанні та виписці податкових накладних), не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 4152797,55 грн., в т.ч. ПДВ 692132,93 грн, оскільки товариство здійснювало постачання молока на адресу ПАТ "Дубномолоко" систематично, щодня, включаючи вихідні та святкові дні, і таким чином вказані поставки мали безперервний характер.

Ухвалою судді від 30.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №500/2121/19 за правилами загального позовного провадження.

17.10.2019 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (а.с. 114-125), в якому вказав, що згідно Наказу №1307 від 31.12.2015р. "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" у разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки, визначений пунктом 11 цього Порядку. Проте згідно даних ЄРПН та самих податкових накладних спеціальної позначки в графі "Зведена податкова накладна" не було відображено, що свідчить про їх реєстрацію як звичайних (тобто не "Зведених податкових накладних"). Зазначив, що заповнення всіх реквізитів податкової накладної є обов`язком платника, а відсутність на податкових накладних позначок у графі "Зведена податкова накладна" позбавляє їх статусу "Зведені" та відповідно робить звичайними податковими накладними з відповідними наслідками для платника.

Ухвалою суду від 30.10.2019, занесеною до проколу судового засідання, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати здійснено заміну відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи відкладено.

14.11.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с. 128-135 т.1), в якому вказав, що згідно договору на закупівлю молока №М/4 від 02.06.2018 позивач здійснював на адресу ПАТ "Дубномолоко" (покупець) постачання молока. При цьому поставка молока здійснювалася систематично, щодня, включаючи вихідні та святкові дні, і таким чином поставки молока мали безперервний характер. Згідно п.5.3. даного договору за несвоєчасні розрахунки по даному договору покупець несе ризик застосування пені та значного штрафу, що є забезпеченням вимог продавця щодо своєчасності розрахунків, і саме тому покупець спочатку сплачував продавцю прострочену суму вартості поставленого молока за минулий місяць (місяці), а далі здійснював розрахунки за фактично поставлене молоко. Зазначив, що станом на кінець кожного місяця сума оплати за поставлений товар не перевищувала вартість поставленого молока протягом кожного місяця. Вказав, що маючи безперервний та ритмічний характер постачання товару, ТОВ "Благодар-Агро" скористалося своїм правом, яке визначено пунктом 201.4 ст. 201 ПК України, на складання та реєстрацію саме зведеної податкової накладної на здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, які вподальшому були зареєстровано до 15 числа наступного місяця. Вказав, що оскільки податкові накладні все ж таки були зареєстровані в ЄРПН і на думку перевіряючих потребували лише коригування, тому вважає, що така відмінність є суто формальною, оскільки не впливає на зміст та правомірність відображення господарських операцій в цілому.

25.11.2019 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.11.2019 закінчено підготовче провадження, розгляд справи відкладено.

12.12.2019 представник позивача подав до суду додаткові обґрунтування позовної заяви (а.с. 159 т.1).

Ухвалою суду від 12.12.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2019 розгляд справи відкладено для надання додаткових доказів.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що на підставі направлення, виданого ГУ ДФС у Тернопільській області від 15.05.2019року №1666 проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Благодар-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2017 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.09.2017 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2017 по 31,03.2019, іншого законодавства за період з 01,09.2017 по 31.03.2019, результати якої оформлені актом "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Благодар-Агро" №715/14-01/36016193 від 10.06.2019 (а.с. 12-26 т.1).

Як вбачається із вказаного акту в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Благодар-Агро" встановлено наступні порушення:

- підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289 (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ "Благодар-Агро" завищено від`ємне значення з податку на додану вартість всього на суму 3 грн., в т.ч. за березень 2019р. на суму 3 грн.;

- порушено п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755 - IV (із наступними змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Благодар-Агро" не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 4152797,55 грн., в т.ч, ПДВ 692132,93 грн, в т. ч. за березень 2018 на суму 82940,83 грн; за квітень 2018 на суму 76759,17 грн; за травень 2018 на суму 74732,27 грн; за червень 2018 на суму 49515,29 грн; за липень 2018 на суму 65494,80 грн; за серпень 2018р. на суму 48904,29 грн; за вересень 2018 на суму 48908,17 грн; за жовтень 2018 на суму 72301,89 грн; за листопад 2018 на суму 63875,06 грн; за грудень 2018 на суму 59653,50 грн; за січень 2019 на суму 49047,66 грн.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки, ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № від 03.07.2019, яким за порушення ст.201 ПК України застосовано штраф у розмірі 50% в сумі 34666,44 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, ТОВ "Благодар-Агро" оскаржило відповідне податкове повідомлення-рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 05.09.2019 №691/6199-00-08-05-05 ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № від 03.07.2019.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Благодар-Агро" звернулося до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Також згідно п. 19 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 31.12.2015р. №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна.

Отже, як вбачається із вищенаведеного, в деяких випадках ПК України дозволяє оформляти підсумкові або зведені податкові накладні за підсумками певного періоду або операцій, тобто виписувати не окрему податкову накладну на кожну операцію, а одну на декілька операцій - зведену, за умов якщо постачання товарів/послуг має безперервний або ритмічний характер.

Крім того, згідно п.201.4 ст.201 ПК України, у разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Судом встановлено, що 02.03.2018 між ТОВ "Благодар-Агро" (постачальник) та ПАТ "Дубномолоко" (покупець) укладено договір на закупівлю молока №М/4.

Так, у відповідності до п.1.1 розд.1 даного договору, постачальник зобов`язується систематично відвантажувати і передавати у власність покупцю молоко коров`яче незбиране, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату у відповідності до умов даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме прийомних квитанцій на закупівлю молочної сировини (а.с. 160-169 т.1), податкових накладних (а.с. 8-18 т.2) та спеціальних товариних накладних на перевезення молочної сировини (а.с. 170-325 т.1):

з 01.03.2018 по 31.03.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 74280 кг. молока на суму 687090,00 грн. З ПДВ на дану суму (114515,00 грн) 31.03.2018 позивачем було виписано податкову накладну №38, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 11.04.2018р. за № (а.с. 18 т.2). Як встановлено перевіркою, в даний період згідно платіжних доручень від 14.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 500000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.04.2018р. заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 189455,00 грн з ПДВ;

з 01.04.2018 по 30.04.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 73167 кг. молока на суму 662161,35 грн. З ПДВ на дану суму (110360,23 грн) 30.04.2018 позивачем було виписано податкову накладну №53, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 14.05.2018 за № (а.с. 17, т.2). Як встановлено перевіркою, в даний період згідно платіжних доручень від 03.04.2018, 05.04.2018, 12.04.2018, 16.04.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 27.04.2018 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 650000,00грн. з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.05.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 201606,36 грн з ПДВ;

з 01.05.2018 по 31.05.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 75920 кг. молока на суму 651301,90 грн. З ПДВ на дану суму (108550,32 грн) 31.05.2018р. позивачем було виписано податкову накладну №74, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.06.2018р. за № (а.с.16 т.2). Як встановлено перевіркою, в даний період згідно платіжних доручень від 02.05.2018, 05.05.2018, 14.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 22.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 650000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору", Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.06.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 202908,26 грн з ПДВ;

з 01.06.2018 по 30.06.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 77411 кг. молока на суму 654122,95 грн. З ПДВ на дану суму (109020,49 грн) 30.06.2018 позивачем було виписано податкову накладну №18, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 06.07.2018р. за № (а.с. 15 т.2). Як встановлено перевіркою, в даний період згідно платіжних доручень від 05.06.2018, 12.06.2018, 18.06.2018, 18.06.2018, 20.06.2018, 25.06.2018, 27.06.2018 було отримано грошові кошти у розмірі 500000,00грн. з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору", Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.07.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 357031,21 грн з ПДВ;

з 01.07.2018 по 31.07.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 76869 кг. молока на суму 649543,05 грн. З ПДВ на дану суму (108257,18 грн) 31.07.2018р. позивачем було виписано податкову накладну №103, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 10.08.2018 за № (а.с. 14 т.2). Як встановлено перевіркою, в даний період згідно платіжних доручень від 02.07.2018, 03.07.2018, 09.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 16.07.2018, 19.07.2018, 26.07.2018, 31.07.2018 було отримано грошові кошти у розмірі 750000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору", Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.08.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 256574,27 грн з ПДВ;

з 01.08.2018 по 31.08.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 65086 кг. молока на суму 549976,70 грн. З ПДВ на дану суму (91662,78 грн) 31.08.2018 позивачем було виписано податкову накладну №125, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 10.09.2018р. за № (а.с. 13 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 02.08.2018, 03.08.2018, 08.08.2018, 10.08.2018, 14.08.2018, 16.08.2018, 22.08.2018, 27.08.2018, 30.08.2018 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 550000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору", Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.09.2018р. заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 256550,97 грн з ПДВ;

з 01.09.2018 по 30.09.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 64698 кг. молока на суму 559637,70 грн. З ПДВ, на дану суму (93272,95 грн) 30.09.2018р. позивачем було виписано податкову накладну №141, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.10.2018 за № (а.с. 12 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 04.09.2018, 06.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 17.09.2018, 19.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018 було отримано грошові кошти у розмірі 550000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору", Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.10.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 266188,67 грн з ПДВ;

з 01.10.2018 по 31.10.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 67860 кг. молока на суму 600561,00 грн. З ПДВ, на дану суму (100093,50 грн) 31.10.2018р. позивачем було виписано податкову накладну №151, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 31.10.2018 за № (а.с. 11 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 02.10.2018, 05.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 24.10.2018, 26.10.201., 30.10.2018 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 700000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.11.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 166749,67грн. з ПДВ;

з 01.11.2018 по 30.11.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 61931 кг. молока на суму 525329,35 грн. З ПДВ на дану суму (87554,89 грн) 30.11.2018р. позивачем було виписано податкову накладну №169, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 12.12.2018 за № (а.с. 10 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 01.11.2018, 06.11.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018, 28.11.2018 було отримано грошові кошти у розмірі 550000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.12.2018 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене молоко за минулий місяць становила 14207,02 грн з ПДВ;

з 01.12.2018 по 31.12.2018 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 59330 кг. молока на суму 563635,00 грн. З ПДВ на дану суму (93939,17 грн) 31.12.2018 позивачем було виписано податкову накладну №190, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 14.01.2018р. за № (а.с. 9 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 04.12.2018, 11.12.2018, 13.12.2018, 18.12.2018, 19.12.2018р, 20.12.2018, 27.12.2018, 27.12.2018 було отримано грошові кошти у розмірі 500000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.01.2019 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 205714,02 грн з ПДВ;

з 01.01.2019 по 31.01.2019 ТОВ "Благодар-Агро" було поставлено ПАТ "Дубномолоко" 41982 кг. молока на суму 393970,70 грн. З ПДВ на дану суму (65661,78 грн) 31.01.2019 позивачем було виписано податкову накладну №3, котру прийнято та зареєстровано в ЄРПН 08.02.2019 за № (а.с. 8 т.2). Як встановлено перевіркою в даний період згідно платіжних доручень від 03.01.2019, 04.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 21.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019 позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 500000,00 грн з ПДВ з призначенням платежу: "за здане молоко згідно договору". Крім того, як видно із вказаних документів станом на 01.02.2019 заборгованість покупця перед продавцем за поставлене за минулий місяць молоко становила 99684,71грн. з ПДВ.

Отже, як вбачається із вищенаведеного, отримана оплата не перевищувала вартість поставленого молока у даних місяцях, оскільки з цих коштів першочергово здійснювалося погашення простроченої заборгованості за минулий період. А тому оплату за поставлене в цей місяць молоко не можна вважати попередньою оплатою (авансом) в розумінні п.201.4 ст.201 ПК України.

Також, як зазначалося вище усі податкові накладні було зареєстровано в ЄРПН.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Суд зазначає, що відповідачем не надано будь яких доказів, що ставлять під сумнів саме реальність господарських операцій між позивачем та ПАТ «Дубномолоко», дані обставини не відображені також в акті перевірки. Єдиною підставою для застосування штрафних санкцій фактично є недотримання позивачем форми та порядку заповнення податкових накладних.

Проте, у випадку недотримання форми та порядку заповнення податкових накладних податковий орган наділений повноваженнями відмовити у реєстрації податкової накладної, або зупинення її реєстрації.

Так, згідно із приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Приписами п.п. 12, 13, 14, 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування згідно визначених критеріїв.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Дана Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

В даному випадку відповідачем не подано до суду жодних доказів того, що податковим органом під час здійснення реєстрації вищевказаних податкових накладних виникли сумніви щодо будь-яких критеріїв оцінки як реальності (ризиковості) господарських операцій.

Якщо контролери пропустили реєстрацію податкової накладної з помилкою, то значить, податковий орган не належним чином виконував свої обов`язки.

Тому подальше застосування штрафних санкцій за такими податковими накладними, як і виключення сум податкового кредиту, є неправомірним. Оскільки обов`язок перевірки податкових накладних на відповідність п.201.10 ПК України при їх реєстрації покладений саме на контролюючий орган.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №819/1383/17.

Оскільки податкові накладні все ж таки були зареєстровані в ЄРПН і на думку перевіряючих потребували лише коригування (зміну зведених податкових накладних на податкові накладні за щоденним підсумком), то така відмінність є суто формальною, оскільки не впливає на зміст та правомірність відображення господарських операцій в цілому.

Суд зазначає, що виявлення розбіжностей під час співставлення даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків та даних Єдиного реєстру податкових накладних не доводять склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку Товариства. Достовірність, повнота нарахування та сплати зокрема податку на додану вартість є предметом документальної перевірки відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №804/6286/17.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган діяв не в межах та не у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судовий збір в розмірі 5191,00 грн слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатково суд зазначає, що для повернення надміру сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутися до суду з урахуванням процедури передбаченої в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 за № 1650/24182.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" сплачений судовий збір у сумі 5191 (п`ять тисяч сто дев`яносто одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" (с. Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305, );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021, ).

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.