Справа № 120/4199/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4199/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Барської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до суду з позовом про застосування до Барської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель школи.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.01.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача, подане в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 262 КАС України, про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час відповідачем проводяться заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно Акту позапланової перевірки від 15.10.2019 року, а тому результати вжитих заходів дадуть можливість мирного врегулювання спору.

Окрім того, 16.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов. За вимогами цього відзиву відповідач вважає, що Барська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області є неналежною стороною у цій справі, а тому просить її замінити іншою особою Барською міською радою Вінницької області. На думку представника відповідача, саме міська рада не виконавши поставлених перед нею вимог в частині фінансування необхідних заходів для усунення виявлених в ході перевірки навчального закладу порушень, повинна відповідати за вимогами даного позову.

Суд, розглянувши подані відповідачем клопотання доходить наступних висновків.

Щодо заміни неналежної сторони.

Так, частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Вимоги позивача в межах даного позову щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) звернуті на підставі частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також п. 12 частини 1 статті 67, частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України саме до Барської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області. Відповідно, саме остання і є належним відповідачем у цій справі.

Як зазначено у частині 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заявлений адміністративний позов подано до належної особи, яка повинна відповідати за його вимогами, тому підстав для задоволення клопотання Барської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області щодо заміни неналежної сторони не має.

Водночас, судом встановлено, що згідно зі статуту відповідача, його засновником є Барська міська рада (п. 1.4 Статуту). Крім того саме Барська міська рада здійснює управління даним навчальним закладом, а його майно є комунальною власністю Барської міської об`єднаної територіальної громади та використовується закладом на праві оперативного управління (п. 4.1, 5.2 Статуту).

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» також визначає до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад їх повноваження щодо управління закладами освіти, організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки Барської міської ради Вінницької області як засновника Барської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 та особи, що здійснює управління даним навчальним закладом. Отже, в даному випадку суд доходить висновку про доцільність залучення Барської міської ради Вінницької області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо іншого клопотання відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд знаходить підстави для його задоволення.

Так, частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини, які підлягають дослідженню в межах розгляду даної справи, суд доходить висновку, що для з`ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання з викликом сторін та інших учасників судового процесу та заслухати їхні усні пояснення.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 49, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про здійснення заміни неналежної сторони відмовити.

2. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барську міську раду Вінницької області (23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6).

3. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України.

4. Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні задовольнити.

5. Розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Барської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Барської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барської міської ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

6. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

7. Повідомити сторін про їх право на подання відповіді на відзив та заперечення у строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.12.2019 року.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович