Справа № 540/2284/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2284/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року ( справа № 648/116/18 ) та зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, призначену ОСОБА_3 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (справа № 648/116/18) у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 19.05.2017, яка складає 352400 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі № 648/116/18 було задоволено позов ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання відповідача виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю 2 групи, яка настала внаслідок виконання обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії у розмірі 200-кратнош прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 19.05.2017. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, а зазначене рішення залишено без змін, у зв`язку з чим набрало законної сили. На підставі виданого судом виконавчого листа, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 57115901, яке в подальшому, 03.05.2019 закінчено на підставі повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України про виконання рішення суду у зв`язку з прийняттям рішення про виплату одноразової грошової допомога (витяг з протоколу від 12.04.2019 № 42 про призначення одноразової грошової допомоги). У вказаному протоколі зазначено, що одноразова грошова допомога ОСОБА_3 була призначена на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. за справою № 648/116/18 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. та визначена в сумі 352400 грн. Після відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому не отримав фактично вказану одноразову грошову допомогу. На звернення до відповідача про виплату позивачу призначеної ОСОБА_3 за рішенням суду одноразової грошової допомоги, позивачка отримала відмову з посиланням на витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 31 травня 2019 року № 69, згідно якої одноразова грошова допомога, призначена ОСОБА_3 в сумі 352400 грн. у зв`язку з його смертю не може бути виплачена членам сім`ї. Дії відповідача щодо відмови у виплаті вказаної одноразової грошової допомоги, призначеної за рішенням суду, позивачка вважає протиправним.

Ухвалою від 20.11.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

12.12.2019 до суду надійшла заява від представника відповідача (Міністерства оборони України) про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 має право захистити своє право на кошти, які повинний був отримати її чоловік , в цивільному порядку, оскільки кошти увійшли у спадщину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судовим рішення, яке набрало законної сили (постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 по справі № 648/116/18) було зобов`язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю 2 групи, яка настала внаслідок виконання обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 19.05.2017 року.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 57115901, яке 03.05.2029 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У постанові старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України послався на повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України про виконання рішення суду у зв`язку з прийняттям рішення про виплату одноразової грошової допомога шляхом надання витягу з протоколу від 12.04.2019 № 42 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 352400 грн.

ОСОБА_3 , який був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На звернення ОСОБА_1 до відповідача про виплату призначеної ОСОБА_3 за рішенням суду одноразової грошової допомоги, позивачка отримала відмову з посиланням на витяг з протоколу засідання комісії Міністерства Оборони України від 31 травня 2019 року № 69, згідно якого одноразова грошова допомога, призначена ОСОБА_3 в сумі 352400рн. у зв`язку з його смертю не може бути виплачена членам сім`ї.

Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 . Дії відповідача щодо відмови у виплаті вказаної одноразової грошової допомоги, призначеної за рішенням суду, позивач вважає протиправним, тому звернувся до суду.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тому що не отримані кошти входять до складу спадщини. Між сторонами не можуть бути цивільно-правових відносин, оскільки Міноборони не є спадкодавцем або тією особою, яка неправомірно утримує спадщину. Крім цього, згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України права та обов`язки особи не входять до складу спадщини, зокрема це стосується прав на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, прав на допомогу або інші виплати, встановлені законом. Отже, право заявника на допомогу не може переходити на членів його сім`ї.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 648/116/18 є обов`язковим до виконання, та є фактично не виконаним на час розгляду справи, оскільки Міноборони не виплатило ОСОБА_3 грошову допомогу. Тому суд вважає, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду з заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі № 648/116/18 або у виконавчому провадженні.

Провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

.

Суддя Хом`якова В.В.