Справа № 808/1779/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Дніпросправа № 808/1779/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №808/1779/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

26 липня 2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в справі №808/1779/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №808/1779/17 повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року справа №808/1779/17 адміністративне провадження №К/9901/65333/18 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, матеріалами справи, враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від20 грудня 2019 року по справі №808/1779/17 вважаю, за необхідне зазначити наступне.

Верховний Суд в постанові від 20 грудня 2019 року по справі №808/1779/17 дійшов висновку про те, що: « Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.02.2017 року складається із сум, які не можна додавати між собою при обчисленні судового збору, оскільки це одна сума податкового кредиту, яка вплинула на формування зобов`язань, виходячи з такого.

Окремі рішення суб`єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права в публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.»

Таким чином позовні вимоги заявлені в позові Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є майновими.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України(в чинній редакції), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову ( 1072022*1,5%=16080,33), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 16080,33 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 24120,50 грн. (150%* 16080,33=24120,50).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №870 від 12 вересня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 10907,60 грн., що свідчить про сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не в повному розмірі.

Таким чином Головному управлінню ДФС у Запорізькій області необхідно з урахуванням вже сплаченого судового збору доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №808/1779/19 в розмірі 13212,90 грн.(24120,50-10907,60=13212,90).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, відповідно до вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 808/1779/17 повернуто заявнику, в матеріалах справи наявна лише копія оригіналу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 298 КАС України встановлено, що скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Запорізькій області необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №808/1779/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від________(Дата оскарження справи) по справі ________(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва