Справа № 640/18164/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ № 640/18164/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м.Києві

до Комунального підприємства «Житній ринок»

про стягнення заборгованості

Прийняв до уваги наступне

Головне управління ДФС у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Житній ринок», в якому просив, стягнути податковий борг у розмірі 400 125,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлений до стягнення борг становить 148 025,55.

В подальшому через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником позивача за довіреністю подано заяву про відкладення розгляду справи, в якій вказано, що з моменту направлення позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відбулись зміни у структурі податкової заборгованості відповідача, зокрема за вказаний проміжок часу було частково проведено погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу, що призвело до зменшення податкового боргу. З метою підготовки інформації щодо актуальної суми заборгованості просив надати час.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що в період з 01 листопада 2018 року по 18 лютого 2019 року КП «Житній ринок» сплатило борг по земельному податку на загальну суму 908 784,70 грн. Станом на 19 лютого 2019 року боргу по земельному податку КП «Житній ринок» перед державним бюджетом не має, що підтверджується платіжними квитанціями, які додано до матеріалів справи та даними, отриманими в особистому кабінеті платників податків.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Відповідно до даних облікової картки платника податків КП «Житній ринок», станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, за відповідачем обліковувався податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальній сумі 400 125,55 грн.

За час розгляду справи в суді КП «Житній ринок» було сплачено частину податкового боргу, внаслідок чого відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка подана 28.12.2018, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом в сумі 1480025,55 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

В подальшому представником позивача, враховуючи, що відповідачем було частково проведено погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу, що призвело до зменшення податкового боргу, було подано заяву про відкладення розгляду справи З метою підготовки інформації щодо актуальної суми заборгованості.

В подальшому через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено, що КП «Житній ринок» погашено податковий борг на загальну суму 908 784,70 грн (а.с.64).

Клопотань про відкликання позовної заяви/закриття провадження у справі від позивача не надходило.

За таких обставин, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки копіями платіжних доручень (а.с.81-98) підтверджується сплата відповідачем заборгованості, а іншого матеріали справи не містять, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що останнім було погашено податковий борг, який є предметом розгляду даної справи, внаслідок чого підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Головне управління ДФС у м.Києві (, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)

Комунальне підприємство «Житній ринок» (, 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 16)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій