Справа № 463/10247/19
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/24/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1; 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року. Просить постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення без наявності належних та допустимих доказів наявності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.2 ст.171 КАС України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв`язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання в порядку вимог ст.80 КАС України про витребування доказів. Просить витребувати у відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради постанову серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Клопотання мотивує тим, що оригінал постанови знаходиться у відповідача, та останній копії такої постанови йому не скеровував, а відтак позивач позбавлений можливості додати вказаний документ до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у частині другій статті 79 КАС України, містить відомості передбачені ч.2 ст.80 КАС України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження покликання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Інших заяв та клопотань, які не потребують виклику сторін, позивачем до позовної заяви не додано.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.18,160,161,162,171,257,261 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1; 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року прийняти до розгляду, а провадження по справі -відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали, для подачі до суду в порядку ст.ст.162,175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу та третій особі, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.163,261 КАС відповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.164,261 КАС заперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради належним чином засвідчену копію постанови серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вказані документи відповідач зобов`язаний скерувати на адресу суду до початку судового засідання.

Роз`яснити Управлінню безпеки міста Львівської міської ради положення ч.ч.7-9 ст.80 КАС України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.