Справа № П/320/302/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ П/320/302/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича про визнання протиправними дій.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з наступного.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного адміністративного позову є, зокрема, дії працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем позову з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 20, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №П/320/302/20 за позовом ОСОБА_1 до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича ро визнання протиправними дій передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.