Справа № 480/2282/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №480/2282/19

адміністративне провадження №К/9901/1802/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року. Представник заявника послався на те, що є адвокатом та діє на підставі договору, що є у матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявні у матеріалах справи документи, що підтверджують повноваження представника. Тому представник особи, у чиїх інтересах подано скаргу, зобов`язаний додати документ на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси особи, незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів касаційної скарги.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Кириченко Р.Ю., який не надав жодного документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача у зазначеній справі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження подати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко