overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11375/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11375/16-а

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

15 грудня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року за виключними обставинами.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/11375/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/11375/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 802/2092/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2092/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 січня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено; заяву представника відповідача про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду - задоволено частково; у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 240/11440/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/11440/19

Головуючий суддя І інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 824/523/19-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/523/19-а

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає за можливе призначити судове засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду на 30 січня 2020 року о 14:00 за участю сторін в режимі відеоконференції.

2. Запропонувати сторонам прибути 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 58001, м.Чернівці, вул. Садова, 1-і для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №824/523/19.

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 58001, м.Чернівці, вул. Садова, 1-і, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

4. Роз"яснити сторонам, що суд не несе відповідальність за ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв"язку тощо.

5. Копію ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.
Справа № 120/3321/19-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3321/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.
Справа № 279/5281/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 279/5281/17

Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сьомого апеляційного адмінастративного суду перебуває зазначена вище справа.

16 січня 2020 року третьою особою ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки надані суду доводи про необхідність продовження строку розгляду справи є обґрунтованими, з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.
Справа № 300/75/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13527/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 300/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Івано-Франківській області.

11 січня 2020 року особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки скарги, сплативши судовий збір.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 300/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
І. В. Глушко
Справа № 140/2559/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13972/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2559/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зброя" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2559/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 461/9436/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/9436/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року у справі № 461/9436/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова 11 вересня 2019 року у справі № 461/9436/18.

11 січня 2020 року зареєстрована заява ОСОБА_1 про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року у справі № 461/9436/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачА. Р. Курилець

судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 260/176/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описки

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/176/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 857/12377/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

Восьмий апеляційний адміністративний суд приймаючи вступну та резолютивну частину ухвали від 15.01.20р. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 260/176/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій сільського голови протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, визнання громадських слухань такими, що не відбулись, помилково зазначив заяву про відвід головуючого Кушнерика М.П., як подану представником відповідачів Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича та Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Радь І.І. , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, тому, -

Керуючись ст.253, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.20р. у справі № 857/12377/19 (№ 260/176/19), а саме замість "заяву представника відповідачів Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича та Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Радь І.І." читати "заяву ОСОБА_2 " і далі по тексту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула