Справа № 280/6088/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2020 року Справа № 280/6088/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Держави України (01001, м.Київ, вул.Українська/фактична) в особі Кабінету Міністрів України (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 16)

про виплату заборгованості по заробітній платі не виплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) призначити спеціаліста для нарахування пенсії в день призначення (1997 рік) по трьом довідкам або перерахунок 2004 рік (за 2002 рік - 376,38 грн.) і на індивідуальний коефіцієнт 1,36 можливо пенсія буде вищою тоді пенсія призначена 154,00 грн. анулюється; 2) призначити адвоката без оплати; 3) підрахувати суму не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за 30 років, так як крім суми 843,94 грн. на сберігальну книжку платіжним дорученням не було (лютий 1988 рік) і після суми 11,00 грн. довідка не має більше начислень, а вони повинні бути, так, як вони начислені за період до звільнення де нараховані отпускні, "Больничні" і доначисленні за 1988 рік - сума 11 (одинадцять) нарахована не вірно, але можна урахувати, як арифметична помилка; 4) призначити коефіцієнт бюджетникам як і всім 50%; 5) установити стаж з 1988 року по 2020 рік.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення ч.1, ч.4 ст.161 КАС України до позову позивачем не додано копії документів, зазначених у позові як додатки, якими обґрунтовані позовні вимоги, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст позовних вимог заявлених позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем всупереч п.2, п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не надано доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до кількості немайнових позовних вимог.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); копій документів, зазначених у позові як додатки, якими обґрунтовані позовні вимоги, для відповідача; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до кількості немайнових позовних вимог.

Позивачем надано до суду: "Позовна заява до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 грудня 2019 року".

З даного документу вбачається, що ОСОБА_1 не усуното в повному обсязі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2019.

Так, у позові позивачем зазначено адресу для листування позивача - АДРЕСА_2 .

Однак, як з`ясовано судом, ОСОБА_1 зверталась з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визначивши теріторіальну юрисдикцію (підсудність) за Харківським окружним адміністративним судом (адміністративна справа №820/4202/16).

Зазначений позивачем номер паспорта-Картки та ідентифікаційний номер, не дає можливості суду з`ясувати реєстрацію місця проживання/перебування позивача.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Також, заявлені позивачем позовні вимоги не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України.

Позивач у "Позовній заяві до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 грудня 2019 року" вказує як відповідача "Держава України в особі Кабінету Міністрів України", а просить суд: "... обязати ПФУ м.Запоріжжя ... прийняти архівні довідки для обчислення і призначення пенсії ...".

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до кількості немайнових позовних вимог або документального підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 16.12.2019. Відкрити провадження в адміністративній справі - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості по заробітній платі не виплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов