Справа № 520/7048/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.Справа № 520/7048/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.10.19 року по справі № 520/7048/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати, видане Головним управлінням ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22 квітня 2019 року № 7; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53 ідентифікаційний код юридичної особи 30357250) шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) сплачений судовий збір у розмірі 5475.00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ідентифікаційний код юридичної особи 39599198).

03 жовтня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління ДФС у Харківській області Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача про те, що операції між ТОВ "Слобожанський миловар" та ТОВ ТД "Слобожанський миловар" (Російська Федерація) за наслідкам и звітного періоду 2015 року не підпадають під визначення контрольованих операцій, а тому у позивача відсутній обов`язок щодо звітування про ці операції. Оскільки Російська Федерація не відноситься до низько податкових юрисдикцій, вважає, що ваідсутнє порушення трансферного ціноутворення з боку позивача. Також вважає, що рішенння суду першої інстанції не узгоджується з правовою позицією, викладеною в простанові Верховного Суду від 20.02.2018 року про справі №820/1752/17. Крім того, вважає неправомірним посилання на лист Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр, оскільки останній надано в неофіційному перекладі. Посилаючись на викладені доводи, вважає неправомірно прийнятим оскаржуване податкове повідомлення рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, вказав на законність податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2019 року № 7, яке винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

08.01.2020 року протокольною ухвалою Другого апеляцційного адміністраивного суду замінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на належного Головне управління ДПС у Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлень від 03.04.2019 № 3261, 3262, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області заступнику начальника відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Харківської області Фіалко Ользі Василівни, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Кутузовій Олені Вікторівні, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20, пункту 41.1 ст. 41.пп. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п 62.1.3, 62.1.4 пункту 62.1 ст. 62. пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.15, п. 78.1 ст. 78, пп. 82.2 ст. 82.пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 02.04.2019 року № 2492, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з питання повноти включення до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік інформації про всі контрольовані операції, відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу, згідно затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки ( додаток № 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами перевірки складений Акт перевірки від 05 квітня 2019р. №1096/20-40-14-07-06/30357250 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (податковий номер 30357250) з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти включення до звіту про контрольовані операції за 2015 рік інформації про здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції з ООО "ТД"Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу" (далі - Акт/акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" проведено господарські операції з експорту власної продукції, а саме: миючих засобів в асортименті, юридичній особі - нерезиденту ООО "ТД "Слобожанский мыловар" (Російська Федерація) на загальну суму 46 235 247,0 грн., що відображено по бухгалтерському рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями".

В наданому Звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарські операції з нерезидентом ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) не задекларовані.

Станом на дату акту від 14.06.2016 № 298/20-40-14-01-08/30357250, у зв`язку з не можливістю дійти остаточних висновків щодо визнання суб`єктів господарювання -юридичних осіб ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) пов`язаними особами через Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "SANSAN LTD" (Республіка Кіпр), до компетентних органів Республіки Кіпр надіслано спеціальний запит для отримання інформації щодо засновників та їх частки володіння корпоративними правами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "SANSAN LTD" (Республіка Кіпр), про що зазначено в акті перевірки від 14.06.2016 № 298/20-40-14-01-08/30357250.

В акті зазначено, що "При отриманні матеріалів від компетентних органів Республіки Кіпр щодо засновників та їх частки володіння корпоративними правами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "SANSAN LTD" (Республіка Кіпр) та у разі підтвердження пов`язаності ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація), керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової невиїзної або виїзної перевірки.

Позаплановою перевіркою дотримання вимог п.п. 39.2.1.1, п.п. 39.2.1.4, п.п. 39.2.1.7 п.п. 39.2.1 п. 39.2 п.п. 39.4.2 п. 39.2 ст. 39 Кодексу (зі змінами та доповненнями), встановлено наступне.

Засновниками ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (Україна) були/є:

- до 11.02.2015 року - ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ), сума внеску якого до статутного фонду ТОВ "Слобожанський миловар" складала 27 227 693,0 грн. (або 90 %);

- з 11.02.2015 по 21.01.2016 року:

- ОСОБА_1 (і.п.н, НОМЕР_2 ) - сума внеску до статутного фонду ТОВ "Слобожанський миловар" становила 16 639 146,0 грн. (або 55 %);

- ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_3 ) - сума внеску до статутного фонду ТОВ "Слобожанський миловар" становила 10 588 547 грн. (або 35 %).

В рамках обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами, від компетентних органів Республіки Кіпр (відділу з міжнародних податкових справ Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр 1472 Нікосія) 15.11.2016 року отримано інформацію щодо нерезидента "SANSAN LTD" (лист ДФС України від 27.02.2017 № 4436/7/99-99-01-02-02-17).

Відповіддю компетентного органу Республіки Кіпр зазначено наступне.

Компанія "SANSAN LTD" була заснована на Кіпрі 18.01.2013 року за № 318183 та зареєстрована в якості платника податків у податковому Департаменті Міністерства фінансів Республіки Кіпр.

Директорами компанії з 18.01.2013 є ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Акціонерами компанії з 20.03.2013 були:

- ОСОБА_1 з 20.03.2013 по 30.03.2015 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 з 30.03.2015 по 30.06.2016 ( АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 з 03.06.2016 по 15.11.2016 (дата надання відповіді) (буд. № 12, офіс 136, вул. Леніна, 12, м. Харків, Україна).

Для визначення критеріїв віднесення операцій, проведених ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" з підприємством - нерезидентом ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) до контрольованих (з урахуванням вимог пп.39.2.1.1 п.39.2 ст.39 Кодексу (зі змінами та доповненнями), а саме підтвердження пов`язаності ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація), через "SANSAN LTD" (Республіка Кіпр)) до компетентних органів Російської Федерації 16.06.2018 надіслано спеціальний запит.

Листом ДФС України від 26.02.2019, на адресу Головного управління ДФС у Харківській області надано відповідь компетентних органів Російської Федерації (Межрегиональнаяинспекция ФНС России по централизованнойобработкеданных, лист від 16Ж.2019 №2-8-14/0022), яким надана інформація щодо ООО "ТД "Слобожанскиймыловар".

За даними отриманої інформації, протягом 2015 року засновником ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (ИНН , юридический адрес: 308013, РОССИЯ, г.Белгород, ул. Комунальная, 18, офіс 208, зарегестрировано в ИФН России по г.Белгорода 25.03.2013) є ПРИВАТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСАН ЛТД" (Кіпр) з часткою у статутному капіталі 99,1 %., 1% у ООО ТД "Слобожанскиймыловар" (Россия). З 15.06.2017 ПРИВАТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСАН ЛТД" (Кіпр) доля у статутному капіталі Товариства - 100%.

З метою підтвердження пов`язаності між фізичними особами ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4 ) надано запит до Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно отриманої інформації, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області листом від 05.05.2018 № 983/08.01-04-06, встановлено, що батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З розділу IV Акту перевірки вбачається, що ГУ ДФС у Харківській області дійшло висновку про порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 рік суми проведеної контрольованої операції з пов`язаною особою-нерезидентом ООО "ТД"Слобожанский мыловар" (Російська Федерація) у розмірі 46 235 246,93 грн.

За наслідками висновку Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2019 року № 7 про сплату 365400,00 гривень штрафу на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції, здійснені платником податків ТОВ"Слобожанський миловар" з пов`язаною ососбою нерезидентом ООО "ТД"Слобожанский мыловар" (Російська Федерація) визнаються контрольованими відповідно до п.п. 39.2.2.2; підпункту 39.2.17 п.39.2 ст. 39 ПК України з урахуванням вимоги п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює та визначає ПК України.

Так, відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на час розглядуваних правовідносин), витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно підпунктів 135.1, 135.2 пункту 135.5 статті 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Інші доходи включають: доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу.

Пунктом 153.2 статті 153 ПК України передбачено, що оподаткування контрольованих операцій здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.251-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, трансфертне ціноутворення - система визначення звичайної ціни товарів та/або результатів робіт (послуг) в операціях, визнаних відповідно до статті 39 цього Кодексу контрольованими.

Згідно підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України, звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Згідно п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

а) для юридичних осіб: одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;

б) для фізичної особи та юридичної особи: фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі: опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами."

Для цілей визначення, чи володіє фізична особа безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами у розмірі 20 і більше відсотків у юридичній особі, усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) фізичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які:

безпосередньо належать такій фізичній особі в юридичній особі;

належать будь-яким пов`язаним особам такої фізичної особи у зазначеній юридичній особі.

Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі:

опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами;

володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.

У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, усі особи такого ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення)".

Відповідно до розділу II п. 2.1 "Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 № 635, підходи до класифікації пов`язаних сторін підприємство повинно відобразити в наказі про облікову політику.

Пунктом 2.23 "Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства" зазначено, що "Пов`язані особи визначаються відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 23 "Розкриття інформації щодо пов`язаних сторін", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 червня 2001 року № 303, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2001 року за № 539/5730 (далі ПСБУ 23).

Колегія суддів вказує на те, що пов`язаними сторонами вважаються: підприємства, які перебувають під контролем або суттєвим впливом інших осіб;підприємства і фізичні особи, які прямо або опосередковано здійснюють контроль над підприємством або суттєво впливають на його діяльність, а також близькі члени родини такої фізичної особи.

Враховуючи сутність відносин, підприємство самостійно визначає перелік пов`язаних сторін.

Відносини між пов`язаними сторонами - це, зокрема, відносини:підприємства і фізичних осіб, які здійснюють контроль або мають суттєвий вплив на це підприємство, а також відносини цього підприємства з близькими членами родини кожної такої фізичної особи;підприємства і його керівника та інших осіб, які належать до провідного управлінського персоналу підприємства...".

Відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінісігерства Фінансів від 27.06.2013 № 635 та ПСБУ 23, підприємство самостійно визначає перелік пов`язаних осіб, враховуючи сутність відносин, а не тільки юридичну форму.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) протягом 2015 року володів корпоративними правами ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) у розмірі 20 і більше відсотків (до 11.02.2015 - 90%, після 11.02.2015 - 55%) та до 30.03.2015 був акціонером Кіпрської компанії "SANSAN LTD" (за даними Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр), яка в свою чергу була засновником ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) з часткою володіння - 99,1% (за даними Межрегиональнойинспекции ФНС России по централизованнойобработкеданнях).

З огляду на вимоги пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями) юридичні особи ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами, оскільки одна і та сама фізична особа - ОСОБА_1 , безпосередньо та опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі (ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьіловар" (Російська Федерація)) у розмірі 20 і більше відсотків:

- частка володіння ОСОБА_1 в російській компанії ООО "ТД "Слобожанский миловар" становить - 99,1% (1,0 ("SANSANLTD") *0,991 (ООО "ТД "Слобожанскиймыловар") *700%).

З 30.03.2015 акціонером Кіпрської компанії "SANSAN LTD" (за даними Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр) є ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_1 (згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Відповідно до вимог абз. в) п.п. 14.1.159 п. 14.1. Кодексу (зі змінами та доповненнями) фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є пов`язаними особами як батько та син.

Фізична особа ОСОБА_5 є пов`язаною особою з ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), так як розмір корпоративних прав, які належать йому в ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), розраховується як сума часток корпоративних прав, які належать фізичній особі та пов`язаній особі такої фізичної особи (батьку - 55%) у юридичній особі ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями). Розмір володіння ОСОБА_5 корпоративними правами у ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) становить 55%.

Враховуючи вимоги пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями) юридичні особи ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьіловар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами, оскільки одна і та сама фізична особа - ОСОБА_5 опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі (ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та 000 "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація)) у розмірі 20 і більше відсотків:

- частка володіння ОСОБА_5 в російській компанії 000 "ТД"Слобожанскиймыловар" становить - 99,1% (1,0 ("SANSAN LTD")*0,991 (000 "ТД "Слобожанский миловар") *100%).

Відповідно до критеріїв пов`язаності осіб, визначених п.п. 14.1.159, п.п. п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями) для цілей трансфертного ціноутворення у 2015 році юридичні особи ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьшовар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (Україна) -Продавець, в особі Генерального директора Пінчук Л.В., діючого на підставі статуту, та 000 "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) - Покупець, в особі Директора Зав`ялова Н.М., діючого на підставі статуту, укладено контракт від 02 квітня 2013 року № З8/0С/13 (з додатковими угодами).

На виконання умов даного Контракту з додатковими угодами та митних декларацій за період з 19.01.2015 по 25.12.2015, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" реалізовано Товар (мило туалетне, мило господарче) на умовах поставки FCA (м. Харків) на загальну суму 129 248 490,92 рос. Руб., що становить 46 235 246,93 грн. (за курсом НБУ на дату проведення операції).

Здійснення господарських операцій підтверджується даними бухгалтерського обліку товариства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними постачальниками".

Реалізація товару відображена в бухгалтерському обліку товариства наступними бухгалтерськими проводками:

- Дт 362 "Розрахунки з іноземними постачальниками" - Кт 701 "Реалізація готової продукції" у сумі 46 235 246,93 грн.

Відповідно до абз .в) пп. 14.1.159 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4 ) є пов`язаними особами як батько та син.

Крім того, факт родинних зв`язків ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4 ) позивачем не заперечувався ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Також, для цілей трансфертного ціноутворення, протягом 2015 року засновником ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (ИНН , юридический адрес: 308013, РОССИЯ, г.Белгород, ул. Комунальная, 18, офіс 208, зарегестрировано в ИФН России по г.Белгорода 25.03.2013) є ПРИВАТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСАН ЛТД" (Кіпр) з часткою у статутному капіталі 99,1 %., 1% у ООО ТД "Слобожанскиймыловар" (Россия). З 15.06.2017 ПРИВАТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНСАН ЛТД" (Кіпр) доля у статутному капіталі Товариства - 100%.

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) протягом 2015 року володів корпоративними правами ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) у розмірі 20 і більше відсотків (до 11.02.2015 - 90%, після 11.02.2015 - 55%) та до 30.03.2015 був акціонером Кіпрської компанії "SANSAN LTD" (за даними Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр), яка в свою чергу була засновником ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) з часткою володіння - 99,1% (за даними Межрегиональнойинспекции ФНС России по централизованнойобработкеданнях).

Відповідно до пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу юридичні особи ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами, оскільки одна і та сама фізична особа - ОСОБА_1 , безпосередньо та опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі (ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьіловар" (Російська Федерація)) у розмірі 20 і більше відсотків:

- частка володіння ОСОБА_1 в російській компанії ООО "ТД "Слобожанский миловар" становить - 99,1%

(1,0 ("SANSANLTD") *0,991 (ООО "ТД "Слобожанскиймыловар") *700%).

З 30.03.2015 акціонером Кіпрської компанії "SANSAN LTD" (за даними Податкового Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр) є ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_1 (згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фізична особа ОСОБА_5 є пов`язаною особою з ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), так як розмір корпоративних прав, які належать йому в ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), розраховується як сума часток корпоративних прав, які належать фізичній особі та пов`язаній особі такої фізичної особи (батьку - 55%) у юридичній особі ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна), відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями). Розмір володіння ОСОБА_5 корпоративними правами у ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) становить 55%.

Враховуючи вимоги пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями) юридичні особи ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьіловар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами, оскільки одна і та сама фізична особа - ОСОБА_5 опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі (ТОВ "Слобожанський миловар" (Україна) та 000 "ТД "Слобожанскиймьіловар" (Російська Федерація)) у розмірі 20 і більше відсотків:

- частка володіння ОСОБА_5 в російській компанії 000 "ТД"Слобожанскиймыловар" становить - 99,1% (1,0 ("SANSAN LTD")*0,991 (000 "ТД "Слобожанский миловар") *100%).

Відповідно до критеріїв пов`язаності осіб, визначених п.п. 14.1.159, п.п. п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями) для цілей трансфертного ціноутворення у 2015 році юридичні особи ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (Україна) та ООО "ТД "Слобожанскиймьшовар" (Російська Федерація) є пов`язаними особами.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (Україна) - Продавець, в особі Генерального директора Пінчук Л.В., діючого на підставі статуту, та 000 "ТД "Слобожанский мыловар" (Російська Федерація) - Покупець, в особі Директора Зав`ялова Н.М., діючого на підставі статуту, укладено контракт від 02 квітня 2013 року № З8/0С/13 (з додатковими угодами).

На виконання умов даного Контракту з додатковими угодами та митних декларацій за період з 19.01.2015 по 25.12.2015, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" реалізовано Товар (мило туалетне, мило господарче) на умовах поставки FCA (м. Харків) на загальну суму 129 248 490,92 рос. Руб., що становить 46 235 246,93 грн. (за курсом НБУ на дату проведення операції).

Здійснення господарських операцій підтверджується даними бухгалтерського обліку товариства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними постачальниками".

Реалізація товару відображена в бухгалтерському обліку товариства наступними бухгалтерськими проводками:

- Дт 362 "Розрахунки з іноземними постачальниками" - Кт 701 "Реалізація готової продукції" у сумі 46 235 246,93 грн.

Підпунктом 39.2.1.1. пункту 39.2 статті 39 Кодексу (зі змінами та доповненнями) зазначено, що "Контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами -нерезидентами..."

Підпунктом 39.2.1.7. пункту 39.2 ст. 39 Кодексу (зі змінами та доповненнями) визначено, що "Господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Дохід платника податків ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2015 звітний рік, складає 367 533 393 грн. (податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 26.02.2016 №, що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим п.п. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 Кодексу (зі змінами та доповненнями).

Загальний обсяг господарських операцій платника податків з пов`язаною особою нерезидентом ООО "ТД "Слобожанскиймьшовар" (Російська Федерація), проведених у 2015 році за даними бухгалтерського обліку, складає 46 235 246,93 грн., що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом третім п.п. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 Кодексу (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.п.п.39.2.1.1. п.п. 39.2.1. п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

У відповідності п.п.п. 39.2.1.2. п.п. 39.2.1. п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Таким чином, кожен з вищевикладених підпунктів ст. 39 ПК України містить одну з умов визначення господарських операцій контрольованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені господарські операції, здійснені платником податків з пов`язаною особою - нерезидентом ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація), визнаються контрольованими відповідно до літ. а) підпункту 39.2.1.1, підпункту п.п. 39.2.1.7 п. 39,2 ст. 39, з урахуванням вимог підпункту 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (зі змінами та доповненнями).

Матеріалами справи підтверджено, що у 2017 році ТОВ "Слобожанський Миловар" (30357250) подав звіт про контрольовані операції за 2016 рік за формою , встановленою Порядком складання звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8. У графі "загальні відомості про контрольовані операції" вказаний контрагент ООО "ТД "Слобожанскиймыловар" ).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказам и підтверджено порушення позивачем вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 рік суми проведеної контрольованої операції з пов`язаною особою-нерезидентом ООО "ТД"Слобожанскиймыловар" (Російська Федерація) у розмірі 46 235 246,93 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення- рішення від 22 квітня 2019 року № 7, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано належні докази на обґрунтування правомірності винесення відносно ТОВ "Слобожанський миловар", оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо посилань апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20 лютого 2018 року у справі №820/1752/17, а саме: на відсутність обов`язку позивача подавати звіт про контрольовані операції за 2015 рік зумовлено не включенням Російської Федерації протягом вказаного періоду до жодного із Переліків держав (територій), в яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку мають місце господарські операцій з експорту товару до пов`язаної особи - нерезидента ООО «ТД «Слобожанский мыловар» (Російська Федерація), які є контрольованими відповідно до літери а) п.п 39.2.1.1 п.п 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу: «Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами».

Дана норма Кодексу є нормою прямої дії та не містить твердження про те, що пов`язана особа - нерезидент має бути зареєстрована в державах (територіях), включених до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що у вказаному рішенні постанови Верховного Суду від 20.02.2018 № 820/1752/17 предметом аналізу віднесення операції до контрольованої є дослідження включення Російської Федерації у Переліках держав (територій), в яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а не пов`язаність українського платника податків з підприємством Росії.»

Разом з тим, Верховний Суд не заперечує, що контрольованими визнаються всі господарські операції, передбачені пп. 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і пп. 39.2.1.5 пп.39.2.1. п.39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, та здійснені платниками податків з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, при дотриманні вартісного критерію відповідно до норм пп. 39.2.1.7 ст. 39 Кодексу, у редакції Закону № 609. (справа №825/2360/18 від 16.01.2019).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 11 листопада 2019 року у справі №560/2/19, що в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Таким чином, посилання апелянта на висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року (справа №820/1752/17), щодо відсутності обов`язку у платника податків подавати Звіт про контрольовані операції внаслідок того, що Російська Федерація протягом 2015 року не включена до жодного з Переліків держав (територій), в яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки касаційним судом по справі від 20 лютого 2018 року №820/1752/17 рішення у вказаній справі ухвалено за інших фактичних обставин, а саме за відсутності ознак, встановлених підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (господарські операції, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами).

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 на виконання припису ст. 36 Закону України "Про запобігання корупції" передав всі належні йому корпоративні права шляхом укладення договору управління майном, колегія суддів відхиляє, оскільки положеннями ПК України не містять виключень з коло пов`язаних осіб в випадку коли особа уклала договір управління майном оскільки остання не втрачає права власності на корпоративні права, а також позивачем самостійно, при тих самих обставинах, було надано у 2017 році звіт про контрольовані операції за 2016 рік за формою, встановленою Порядком складання звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8. У графі "загальні відомості про контрольовані операції" вказаний контрагент ООО "ТД "Слобожанскиймыловар".

Посилання апелянта на порушення процедури отримання відповідей від компетентних органів Російської Федерації та Республіки Кіпр, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначене не спростовує порушення позивачем положень Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість висновків акту перевірки та відсутності підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 520/7048/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 14.01.2020 року