overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8336/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8336/19
Провадження №2-а/367/177/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України,відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій

- в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.236 ч 1 п 1 КАС України «Суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника»

У судовому засіданні встановлено,що 29.11.2019р позивач ОСОБА_1 помер,що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 236 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України,відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій зупинити до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7285/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7285/17
Провадження №2-а/367/138/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 240 ч 1 п 5 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 229 ч 4 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст. 229,240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позово ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду..

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 415/226/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Добуграй Андрія Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №678372 від 12.12.2019 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 121-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем всупереч цієї статті, не надано копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Добуграй Андрія Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 2а-4681/10
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2а-4681/10
Провадження № 2/433/915/19
У Х В А Л А

15.01.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 17 грудня 2019 року заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішеннябуло залишено без руху та заявнику було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, які були вказані в ухвалі, оскільки таку заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, ч. 1, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію зазначеної ухвали суду 23 грудня 2019 року.

До теперішнього часу заявником так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, - повернути.

Ухвалу про повернення заяви разом із доданими матеріалами повернути заявнику супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І.Суський
Справа № 417/9704/19
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/9704/19
Провадження № 2-а/417/3/20
У Х В А Л А

Іменем україни

"15" січня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в залі суду с.Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Янченка Володимира Івановича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.85 КпАП України,-

встановив:

05.12.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до директора ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Янченка Володимира Івановича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.85 КпАП України.

До судового засідання, а саме 15.01.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Янченка Володимира Івановича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.85 КпАП України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 294 -295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду,- задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Янченка Володимира Івановича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.85 КпАП України,- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 433/52/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/52/17
Провадження № 6-а/433/1/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 18 грудня 2019 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадженнябуло залишено без руху та заявнику було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, які були вказані в ухвалі, оскільки таку заяву було подано без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 59, п.п. 2, 4, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію зазначеної ухвали суду 26 грудня 2019 року.

До теперішнього часу заявником так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути.

Ухвалу про повернення заяви разом із доданими матеріалами повернути заявнику супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І.Суський
Справа № 531/39/20
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/39/20
номер провадження 2-а/531/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, міського голови Наконечного Олександра Сергійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, міського голови Наконечного О.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Частина 1 статті 20 КАС України встановлює вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. В даному переліку відсутні справи щодо спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а отже підлягає передачі Полтавського окружного адміністративного суду на підставі положень ст. 29 КАС України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №531/702/19 провадження №2-а/531/14/19 за заявою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, міського голови Наконечного Олександра Сергійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області

Суддя
Справа № 537/4698/19
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП Скопи Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП Скопи І.В. серії ДП18 № 673778 від 19.10.2019, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі просить закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2019 позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП Скопи Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу суду 16.12.2019 і мав строк для усунення недоліків до 27.12.2019. Однак, у зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП Скопи Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 613/1439/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1439/19 Провадження № 2-а/613/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

15 січня 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/1439/19, провадження № 2-а/613/5/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1662496 від 24.10.2019 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Поповим Юрієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Попов Юрій Володимирович, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315а.

Суддя