Справа № 826/9321/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 січня 2020 року м. Київ № 826/9321/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі також - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при виконанні вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію станом на 01.04.2018 року, починаючи з 01.04.2018 року з урахуванням виплаченого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року повернуто апелянту.

Окружним адміністративним судом міста Києва 26.11.2019 року видано виконавчий лист у справі №826/9321/18.

Через канцелярію суду 13.01.2019 року Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві подано заяву про роз`яснення судового рішення від 30.08.2019 року у справі №826/6045/18.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, заяву про роз`яснення рішення суду підписано К. Глущенко, як представником Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, на підтвердження чого долучено довіреність від 02.01.2020 року №46, відповідно до змісту якої, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о. начальника Головного управління Бойко Олени Володимирівни, яка діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 22.12.2014 року №28-2 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486 уповноважено головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах та інших органів №3 юридичного управління Глущенко Катерину Вікторівну представляти інтереси у <…> судових інстанціях, в тому числі: загальних, господарських та адміністративних судах першої, апеляційної, касаційної інстанції, <…>, з усіма правами і повноваженнями, якими наділено управління, в тому числі <…>.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 22.12.2014 року №28-2 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Отже, територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві є органом державної влади.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є адвокатом, уповноваженим Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснювати представництво останнього в Окружному адміністративному суді міста Києва, слід дійти висновку, що головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах та інших органів №3 юридичного управління Глущенко Катерина Вікторівна не є уповноваженим представником Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві ні в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, ні в розумінні Конституції України.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано не уповноваженим представником органу державної влади, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах та інших органів №3 юридичного управління Глущенко Катерину Вікторівну Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві від 13.01.2020 року про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено 16.01.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна