Справа № 120/4119/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2020 р. Справа № 120/4119/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача правонаступником у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ПрАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягненення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ПрАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягненення заборгованості.

Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

08.01.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог, вказавши, що за період з жовтня по листопад 2019 року до Пенсійного фонду було сплачено 60 000 грн., що підтверджується завіреною копією виписки з Аваль Банку, у зв`язку з чим відповідач заперечує наявність заборгованості у розмірі 33110,06 грн., заявленої до стягнення у даній справі.

Крім того, у вказаному відзиві зазначено, що вірним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство "МПТ-71" ().

14.01.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої представник позивача, вказав, що враховуючи всі сплати відповідача за період жовтня-грудня 2019, відбулось часткове погашення заборгованості за жовтень 2019 року в сумі 4678,07 грн., а тому борг за період жовтня-листопада 2019 року станом на 13.01.2020 становить 28431,99 грн. Крім того, зазначив щодо зміни назви позивача на ПрАТ "МПТ-71".

У зв`язку з наведеним просив:

- замінити відповідача ПрАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" на належного відповідача ПрАТ "МПТ-71";

- змінити розмір позовних вимог, а саме стягнути з ПрАТ "МПТ-71" заборгованість у сумі 28 431,99 грн. за період жовтня-листопада 2019 року.

Визначаючись щодо заявленого клопотання позивача про заміну відповідача, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців судом з`ясовано, що відповідач у даній справі ПрАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" (код 03327670) 15.11.2019 змінило повне та скорочене найменування , також внесено інші зміни, змінено склад або інформацію про засновників і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як Приватне акціонерне товариство "МПТ-71", ПрАТ "МПТ-71" (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гудзія, будинок, 13, код 03327670).

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Визначаючись щодо заяви позивача про зміну розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що пзивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи право позивача, визначене наведеними нормами, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну розміру позовних вимог.

В силу части третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з метою з`ясування обставин наведених у відзиві, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати належним чином засвідчені копії платіжних доручень, які підтверджують сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період саме жовтня-листопада 2019 року.

Відповідно частини п`ятої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 47, 52, 77, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі - ПрАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" (код 03327670) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "МПТ-71" (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гудзія, будинок, 13, код 03327670)

Прийняти заяву представника позивача про зміну розміру позовних вимог.

Зобов`язати ПрАТ "МПТ-71" у строк до 03.02.2020 надати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень, які підтверджують сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період саме жовтня-листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович