Справа № 640/8261/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ 640/8261/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 щодо організації проведення 08.04.2019 засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час проведення заходів по перевірці приміщення Вищої ради правосуддя за повідомлення про замінування;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 812 грн 94 коп;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що Секретар Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя безпідставно та протиправно розпочавши засідання, на якому у подальшому було прийнято Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позбавила позивача не лише прав як учасника дисциплінарної справи, а й права на справедливий розгляд справи, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2019 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про направлення справи на розгляд до іншого суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 адміністративну справу № 640/8261/19 за позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 для визначення підсудності передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 визначено територіальну підсудність справи Київському окружному адміністративному суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 18.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

До Київського окружного адміністративного суду 23.12.2019 надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження та у закритому судовому засіданні.

До Київського окружного адміністративного суду 24.12.2019 надійшла заява позивача про уточнення адміністративного позову, в якій він зазначає, що оскаржує саме дії члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, які позбавили його права бути присутнім у засіданнях відносно суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 та його особисто в якості вільного слухача при розгляді справи відносно нього, тобто, змінює підстави позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов залишено без руху, в якій, зокрема, зазначено про необхідність уточнення свого правового статусу.

Також зазначеною ухвалою позивачу роз`яснено, що у разі звернення позивача до суду з даним позовом в якості громадянина України, то на даний спір ст. ст. 28- 29 КАС України не розповсюджуються.

На виконання ухвали суду від 26.12.2019 позивачем подано заяву про уточнення адміністративного позову, в якій він зазначив, що звертається до суду як громадянин України, а не посадова особа - суддя Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, суд доходить висновку, що даний спір не підпадає під дію ст. 28 та п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29 КАС України, а тому підсудність даної справи має вирішуватися за правилами п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019, то суд зазначає, що, визначаючи територіальну підсудність даної справи за Київським окружним адміністративним судом, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивач звертався до суду як суддя Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що оскаржує саме дії члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, які позбавили його права бути присутнім у засіданнях відносно суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 та його особисто в якості вільного слухача при розгляді справи відносно нього.

Як слідує із заяви про уточнення адміністративного позову, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що на даний спір поширюються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, а також враховуючи раніше подане звернення позивача про розгляд справи саме в Одеському окружному адміністративному суді, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Одесу, а саме - Одеський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу 640/8261/19 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.