Справа № 520/9388/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 р.Справа № 520/9388/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9388/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху. Надано Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6083,79 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27.12.19 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 28.12.19 р. через засоби поштового зв`язку ( відповідно до штемпеля на поштовому конверті) апелянтом направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що у Офісу великих платників податків Державної податкової служби на даний час не має можливості усунути недоліки поданої апеляціної скарги, пов`язані зі сплатою судового збору.

Апелянт зазначає, що на період встановлення кодів класифікації видатків бюджету або розрахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів зазначених у пункті 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Кабінету Міністрів україни від 03.08.2011 р. № 845.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби просить взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, тому апелянт з об¦9єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, Офісом великих платників податків Державної податкової служби було своєчасно вжито всіх заходів, спрямованих на сплату судового збору, зокрема своєчасно направлено доповідну записку про необхідність сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, з метою уникнення понесення Державним бюджетом України значних втрат, збереження непохитності фінансової бази Держави та подальшого відстоювання позиції контролюючого органу просить суд продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів. До клопотання додають завірені копії: лист УДКСУ № 05-18/5695 від 04.12.19р.; лист УДКСУ № 05-18/5793 від 06.12.19р.; лист УДКСУ № 05-18/5695 від 05-18/5867 від 10.12.19р.; лист УДКСУ № 05-18/6097 від 21.12.19р.; доповідна записка про необхідність спалти судового збору по справі № 520/9388/19 № 17095/28-10-54-19-10 від 10.12.19р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Надані до клопотання листи та довідки, а також посилання на повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

В свою чергу, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Офісу великих платників податків Державної податкової служби право на оскарження судового рішення, доводи клопотання, суму судового збору та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги.

При цьому, суд вважає заявлений заявником строк на продовження строку занадто довгим, та таким, що не відповідає змісту та меті ст.ст. 121 та 298 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош