overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/1995/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2020
Справа № 664/1995/17
Провадження № 6-а/664/1/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. дослідивши матеріали заяви боржників Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Олешківської міської ради, стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Боржники Виконавчий комітет Олешківської міської ради та Олешківська міська рада, місцезнаходження яких за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів виданих Цюрупинським районним судом Херсонської області 19.09.2018 року та 10.01.2019 року, якими зобов`язано Олешківську міську раду поновити стягувача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області з 23.08.2017 року та стягнути з виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2017 року по 19.09.2018 року (включно) у розмірі 159 761,18 грн. з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 374 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви боржників Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Олешківської міської ради, стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 24 січня 2020 року на 10:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209.

Копію зазначеної ухвали направити заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з додатками направити стягувачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.01.2020 року.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 751/6815/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6815/19

Провадження№2-а/751/9/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Бублика Сергія Борисовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дії інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Бублика С.Б. щодо притягнення позивача 12.09.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП протиправними; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 386496 та закриття справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушенняі, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Бублика Сергія Борисовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 657/2219/19
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2219/19
У Х В А Л А

15.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участю: секретаря - Сайчишиної В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Одеській області лейтенант поліції Опалинського Олега Володимировича, адреса місце знаходження: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати дії службової особи інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Опалинського Олега Володимировича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

- Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 1742263 від 13 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адмінстратвиної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а справу закрити.

16.12.2019 року на електронну адресу Каланчацького районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло про залучення їх в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 49 ч.1 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Враховуючи що, заявлені по справі позовні вимоги стосуються прав та інтересів Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Повідомити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що справа буде слухатися 29.01.2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали та позову направити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 728/81/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/81/20
Номер провадження 2-а/728/6/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи, перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення (абз.2 ч.1 ст. 319 КАС України та ст.354 КАС України ).
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч.5 ст.29 КАС України).
Враховуючи, що зазначений спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень та бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 728/81/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 2-а-4910/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/5/20
Єдиний унікальний № 2-а-4910/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 24 січня 2020 року на 12:40 годину.

Повідомити про розгляд заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 159/6845/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокум. КовельСправа № 159/6845/19

Провадження № 2-а/159/10/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката Прадищук Л.М.,

представника відповідача М"якоти М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Ковельського району Волинській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 17.01.20 р..

Позов задовольнити частково.

Оскаржувану постанову № 1, винесену 28.11.19 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Ковельського району Волинській області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 186 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 186 КУпАП закрити.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Ковельського району Волинській області, юридична адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 60;

представник відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_3 .

Головуючий:І . М . Логвинюк Логвинюк
Справа № 161/16605/16-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 8-а/161/4/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №161/16605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам ст.364 КАС України та подана до суду у строк, передбачений п.4 ч.1 ст. 363 КАС України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.366 КАС України протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 368 КАС України.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.363, 364, 368 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у справі №161/16605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Провести судове засідання 31.01.2020 року об 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/174/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/174/20
Номер провадження: 2-а/161/109/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.40 годин 27 січня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Направити Волинській митниці Держмитслужби України наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні та запропонувати в строк до 15 січня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/497/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/497/20
Номер провадження: 2-а/161/121/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області, капрала управління тральної поліції у Волинській області Айсанова Артура Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області, капрала управління тральної поліції у Волинській області Айсанова Артура Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні вирішувалося питання про самовідвід головуючого-судді у справі Пахолюка А.М. з підстав, передбачених, п.3 ч.1 ст. 36 КАС України.

Згідно п.3,4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справі і підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить, до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1-3ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється особисто знайомою з головуючим-суддею у справі Пахолюком А.М., з якою він перебуває у дружніх відносинах.

Враховуючи наведені обставини, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності головуючого у справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Пахолюка А.М. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Пахолюка А.М. в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області, капрала управління тральної поліції у Волинській області Айсанова Артура Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк