Справа № 160/5369/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5369/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №160/5369/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна станція» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3049-п від 28.05.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» ().

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю (Михайлов А.Л.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача за довіреністю (Прокоф`єв Є.Г.) проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1 ст.19-1 п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1, ст.78, ст.79 Податкового кодексу України прийнято наказ від 28.05.2019 року №3049-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофлексгруп 2015» ().

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбаська насосна компанія » відповідають вимогам Податкового кодексу України, а тому, відсутні підстави для скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3049-п від 28.05.2019 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності не надання пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призначення вказаної перевірки було отримання відповідачем вироку Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2018 року у справі №363/261/18 по ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (код 39739640), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Романюком І.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Також, у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення податкового кредиту та витрат ТОВ «Донбаська насосна компанія» по взаємовідносинах з ТОВ « Агрофлексгруп 2015» (код 39739640) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача направлено запит №169/10/04-36-14-09 від 02.01.2019 року про надання інформації (пояснень та їх документальне підтвердження) по вказаному контрагенту, який отримано позивачем 16.01.2019 року.

Вказаний запит було отримано представником позивача 16.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів надання пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу протягом встановленого строку позивачем не надано.

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні під час апеляційного перегляду справи та підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом у період з 24.07.2017 року по 11.08.2017 року на підставі наказу №358-п від 05.07.2017 року було проведене документальну планову виїзну перевірку ТОВ Донбаська насосна компанія з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 рок, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.03.207 року. За результатом зазначеної перевірки податковим органом складено акт від 18.08.2017 року № 9360/04-36-14-1/36104221 (а.с.39-49). В свою чергу з додатків до акту перевірки від 18.08.2017 року № 9360/04-36-14-1/36104221, копії яких наявні в матеріалах справи, вбачається, що контролюючим органом перевірялися зокрема і господарські операції позивача з ТОВ Агрофлексгруп 2015 в тому числі за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року (а.с.66-72)

В свою чергу приписами п. 78.2 ст. 78 ПК України передбачено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначене цим кодексом, не поширюється лише на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що господарські операції ТОВ «Донбаська насосна компанія» з ТОВ «Агрофлексгруп 2015» за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року вже були предметом перевірки податковим органом, приписів п.78.2 ст. 78 ПК України наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3049-п від 28.05.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» () не відповідає положенням п.78.2 ст. 78 ПК України та підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів ст. 317 КАС України приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №160/5369/19 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3049-п від 28.05.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ ().

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко