Справа № 520/5949/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/5949/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/5949/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року залишено без задоволення позов ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення.

На рішення суду ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.12.2019 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.01.2020 року.

29.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.1 ст.133 КАС України, прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.03.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що завод має велику кредиторську заборгованість та податкову заборгованість перед бюджетом майже у 3,4 млн грн. За останній рік було вжито багато заходів для погашення заборгованості, але на сьогоднішній день підприємство залишається в скрутному становищі. Також зазначає, що відсутність можливості сплатити судовий збір перешкоджає та ускладнює позивачу доступ до правосуддя та в повній мірі може завдати ще більшої шкоди. На підтвердження скрутного матеріального становища надає копії витягу з електронного кабінету платника податків станом на 28.12.2019 року про наявність податкового боргу.

Дослідивши вказане клопотання, додані до нього документи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів в підтвердження матеріального скрутного становища, а надана копія витягу свідчить лише про наявність несплаченої заборгованості та не підтверджує відсутності коштів на рахунках скаржника для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору по справі необхідно відмовити.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, апелянтом не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" про розстрочення або відстрочення сплати судового збору по справі № 520/5949/19 - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/5949/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій