Справа № 640/23787/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Київ№ 640/23787/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 )

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просять:

визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, що проявилися у винесенні незаконної постанови від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження ВП №4529908;

визнати протиправною та скасувати постанову від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження №ВП 4529908, за підписом виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича;

визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Романа Васильовича, що проявилися у написанні в постанові від 16.07.2019, що ОСОБА_2 передав до відділу примусового виконання рішень ДВС України оригінал постанови від 17.08.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №4529908 винесену старшим державним виконавцем Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кириченка В.Г.;

визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, що проявилася у ігноруванні та неврахуванні судових рішень, які набрали законної сили, при винесенні постанови від 16.07.2019 та здійсненні незаконної перевірки виконавчого провадження ВП № 4529908;

визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та обов`язків директора директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, що проявилися при винесенні постанови від 16.07.2019 та проведенні перевірки виконавчого провадження, а саме неврахуванні, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення двох процесуальних документів про відкриття виконавчого провадження ВП №4529908 від 17.08.2007 та 30.08.2007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 07.12.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, квитанції від 19.12.2019 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн., від 19.12.2019 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та враховуючи вимоги частини 3 статті 257, статті 262 КАС України підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до приписів статей 270, 271, 287 КАС України, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Одночасно, в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що вказані документи стосуються предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів у відповідача.

Також, позивачами подано заяву про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву про залучення третьої особи, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 .

Керуючись положеннями статей 12, 49, 80, 160-164, 171, 248, 257-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2020 року о 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус Б, зал судового засідання №38.

3. Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені належним чином: - всі матеріали та документи, які стали підставою та причиною для винесення виконувачем обов`язки Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича постанови від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження ВП №4529908;

- інформаційну довідку із Автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП №4529908 із зазначенням відомостей про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішень і здійснення відповідних дій у Системі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

8. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 15-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі письмові пояснення щодо позову та доказів на підтвердження викладених обставин.

9. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.П. Шулежко