overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23211/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Київ № 640/23211/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до
проскасування рішення
встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з скаргою, у якій просила суд:

- «Скасувати в судовому порядку рішення про стягнення з моєї заробітної плати 30% примарного боргу, про який я нічого не знала. А приватного юриста та виконавця притягнути до відповідальності про порушення моїх прав на честь і гідність і непроінформованість про свої діяння».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 27 листопада 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме позивач отримав ухвалу 04 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/24516/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/24516/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лессар-Трейдінг"
до1. Державної фіскальної служби України 2. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати суду належним чином засвідчені рішення про розгляд скарг від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2, а також докази надіслання (отримання) позивачем вказаних рішень.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20917/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Київ № 640/20917/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9)
про стягнення заборгованості у розмірі 9 258, 76 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Миргородський сироробний комбінат " заборгованості в розмірі 9 258, 76 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.

Копії ухвал суду від 01 листопада 2019 року отримано представником позивача 18 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 01 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/21971/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Київ № 640/21971/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донхімоптторг" (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, 20)
про стягнення заборгованості у розмірі 12 825, 19 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімоптторг" заборгованості в розмірі 12 825, 19 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.

Копії ухвал суду від 15 листопада 2019 року отримано представником позивача 09 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3525/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/3525/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи питання про виправлення технічної помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарчук Юлії Олександрівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарчук Юлії Олександрівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Також у провадженні судді Шевченко Н. М. перебуває справа № 640/20467/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшло клопотання Національного банку України від 13.11.2019 у справі № 640/20467/19 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, на стороні позивача.

Питання про вступ Національного банку України в якості третьої особи вирішено розглядати у судовому засіданні.

Водночас, через технічну помилку та збіг прізвищ позивачів у справах за № 640/3525/19 та № 640/20467/19, ухвалу від 22.11.2019 про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження винесено та долучено до матеріалів справи № 640/3525/19.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність даної технічної помилки, відсутність підстав для розгляду справи № 640/3525/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, звертаючи увагу на помилковість винесення ухвали від 22.11.2019 у справі № 640/3525/19, суд роз`яснює, що розгляд справи продовжується за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/3525/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/23232/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 січня 2020 року м. Київ № 640/23232/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянув у підготовчому проваджені справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області №605к від 23.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області та органів прокуратури

поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2 ) та на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області з 28.10.2019.

стягнути з прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28.10.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/23232/19 та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2020.

У підготовче засідання 14.01.2020 прибула позивачка та представник відповідача.

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала, вказала про його безпідставність та необґрунтованість.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/23232/19 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14869/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ № 826/14869/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_6, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_4 , Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_5, Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/14869/18.

Ухвалою суду від 30.05.2019 провадження у даній справі зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/12228/18.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12228/18 від 07.06.2019, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 набрало законної сили.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі № 826/14869/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.02.2020 о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24490/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Київ № 640/24490/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії (загальна сума заборгованості пенсії складає 64310,0 грн.) за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копії позову з доданими матеріалами для відповідача.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року представник позивача отримав 24 грудня 2019 року, про що свідчить наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 14 січня 2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12 грудня 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко