Справа № 160/7185/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7185/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в адміністративній справі №160/7185/19
за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання"
про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником позивача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у цій справі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27.11.2019 у цій справі, подало апеляційну скаргу (у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), яка зареєстрована судом першої інстанції 19.12.2019 / а.с. 221-222/.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7185/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2020 /а.с. 220/.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в адміністративній справі №160/7185/19, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 27.11.2019 постановлено у судовому засіданні у відсутності представника позивача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є заявник апеляційної скарги, / а.с. 214-215/, копія цієї ухвали заявником апеляційної скарги отримана 05.12.2019 /а.с. 224-226/, а апеляційна скарга до суду першої інстанції на ухвалу суду подана ним 19.12.2019 / а.с. 221/, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обчислено від дати отримання ним копії ухвали суду від 27.11.2019.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України колегія суддів вважає , що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником позивача у справі, має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.11.2019 у цій справі, тому клопотання заявника апеляційної скарги необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.11.2019у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в адміністративній справі №160/7185/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в адміністративній справі №160/7185/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко