Справа № 500/2161/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2161/19

15 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Михальчук О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 9» про визнання відмов незаконними, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради (надалі-відповідач) про:

- визнання відмов від 21.05.2019 року за №1028/08 та від 29.08.2019 року за №1765/05 Тернопільської міської ради в наданні дозволу на укладання договору земельного сервітуту для влаштування проїзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 на звернення інваліда війни ОСОБА_1 незаконними;

- визнання протиправним ненадання Тернопільською міською радою дозволу інваліду війни ОСОБА_1 за заявою від 18.07.2019 на укладання договору земельного сервітут для влаштування проїзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Тернопільської міської ради після чергового звернення інваліда війни ОСОБА_1 з переліком документів згідно інформаційної картки А-25-13 станом на 18.07.2019 року надати дозвіл на укладання договору земельного сервітуту для влаштування проїзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має право вимагати встановлення земельного сервітуту для прокладання на його земельну ділянку водопроводу для забезпечення функціонування належного йому магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1. Позивач двічі звертався до відповідача однак йому було відмовлено з підстав ненадання всіх необхідних документів, а також неузгодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Позивач вважає такі відмови протиправними, а тому звернувся до суду.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що у спірних правовідносинах мова йде не про укладення договору земельного сервітуту для проїзду по наявному шляху, а про влаштування іншого проїзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того земельний сервітут встановлюється договором, а у договірних відносинах орган місцевого самоврядування не являється суб`єктом владних повноважень.

В додаткових поясненнях представник відповідача також зазначила, що на звернення позивача від 18.07.2019 року щодо надання дозволу на укладання земельного сервітуту земельної ділянки площею 0.0026га для влаштування проїзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 листом від 29.08.2019 року № 1765/05 ОСОБА_1 було повідомлено, що питання погодження меж земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 не узгоджено, розгляд питання щодо падання дозволу на укладення договору земельного сервітуту на право проїзду є передчасним. Земельна ділянка є дорогою загального користування не надана у власність чи користування та ніхто не чинить перешкод у користуванні заїздом ОСОБА_1 Магазин функціонує не перший рік і питання заїзду не виникало. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, право власності ОСОБА_1 на будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 виникло 20.09.2012 року (свідоцтво про право власності НОМЕР_2). Так, на узгоджувальній комісії 19.06.2019 року за участю ОСОБА_1 розглядалося питання проходження межі відповідно до землевпорядної документації на земельну ділянку для надання ОСББ «Київська 9» для обслуговування багатоквартирного будинку і було з`ясовано, що якщо відповідно до даної документації дійсно б чинилися перешкоди позивачу, комісія рекомендувала внести зміни в межі сформованої земельної ділянки ОСББ «Київська 9». Станом наданий час землевпорядна документація ОСББ «Київська 9» не затверджена. Об`єктивно відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів у позивача свідчить про передчасність звернення до суду і відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов`язків. Наведене виключає можливість розгляду справи судом, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на «юридичні спори».

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 9».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суду у задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно із ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи, серед іншого, можуть вимагати встановлення права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Частиною 2 ст. 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до Додатку до рішення Тернопільської міської ради від 19 грудня 2018 року № 7/31/51 для надання дозволу на укладення договору сервітуту поряд з іншими подається розрахунок площі (у разі надання дозволу для проходу і проїзду, або складування будівельних матеріалів), та графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки).

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міського голови із заявою про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0026 га для під`їзду до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 .

Листом від 21 травня 2019 року №1028/08 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив позивача що його клопотання не може бути задоволене у зв`язку із неподанням розрахунку площі, та графічних матеріалів (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки).

З наведеного суд приходить до висновку, що у зв`язку із неподанням позивачем всіх передбачених документів відповідач не міг розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 квітня 2019 року, а тому у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправної відмови від 21 травня 2019 року слід відмовити.

18 липня 2019 року позивач повторно звернувся до відповідача про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту та долучив необхідні документи.

Листом від 29 серпня 2019 року № 1765/05 виконавчий комітет Тернопільської міської ради відмовив у цьому ОСОБА_1 , оскільки рішенням Тернопільської міської ради від 24 липня 2019 року № 7/36/144 дано дозвіл громадянам на розроблення проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Беручи до уваги те, що на час розгляду звернення позивача не узгоджено питання щодо погодження меж земельних ділянок виконавчий комітет Тернопільської міської ради вважав передчасним розгляд питання надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Стаття 64 Конституції України визначає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за № 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на укладення земельного сервітуту оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням Тернопільської міської ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами виконавчого комітету ради у відповідь на клопотання заявника. Зазначена правова позиція узгоджується із висновком Верховного суду наведеного в постанові від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2019 року №1028/08 у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на укладення земельного сервітуту за змістом та формою не може вважатися рішенням про відмову. Суд зазначає, що відповідач фактично не розглянув звернення позивача та не прийняв рішення по суті заяви про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на укладення земельного сервітуту.

За викладених обставин, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не розгляду у встановлений законом спосіб звернення позивача про надання дозволу на укладення земельного сервітуту та зобов`язання повторно розглянути зазначене звернення та прийняти відповідне рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29 серпня 2019 року № 1765/05 в розгляді звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на укладення земельного сервітуту.

Зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на укладення земельного сервітуту від 18 липня 2019 року та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ).

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.