Справа № 724/1823/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/1823/19

14 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартинве правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №531576,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 8 ст.59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинному з 15.12.2017) передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені представника відповідача - поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича підписана - О.В. Змерзляком, як представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, не засвідчену у встановленому законом порядку.

Таким чином, копія довіреності, яка містяться в матеріалах справи, не є документом, що посвідчує повноваження О.В. Змерзляка на представництво інтересів поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича.

За таких обставин, апеляційна скарга поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Крім того, як вбачається із вступної частини апеляційної скарги, представник відповідача зазначає, що оскаржується постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.01.2018 року у справі № 727/13638/18, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року, а тому не зрозуміло яке саме рішення оскаржується апелянтом.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василишина Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартинве правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №531576 залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.