Справа № 560/3857/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3857/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області №18 від 22.05.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 11.05.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що досягнувши 60-річного віку та отримавши необхідну кількість страхового стажу, звернувся до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи. За результатом розгляду заяви, Головне управління ПФУ у Хмельницькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю трудового стажу, а саме: відповідач відмовив у зарахуванні трудового стажу роботи в СК "Трудівник" у 1977 та з 1980 по 1998, оскільки в архівній довідці від 10.05.2019 №03-01/322 Красилівського районного трудового архіву у Книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ).

Позивач вважає таке рішення відповідача необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач має необхідну кількість стажу для призначення пенсії за віком, що підтверджується необхідними документами, насамперед - трудовою книжкою.

Від позивача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що рішенням від 22.05.2019 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки при прийманні документів орган, що призначає пенсію встановив, що записи в трудову книжку позивача оформлені не належним чином, не підписані відповідальною особою та не завірені печаткою. Разом з тим, архівна довідка, видана на особу ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ), тому підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи у 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках згідно наданої довідки відсутні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.12.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 16.05.2019 звернуся до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки досяг 60-річного віку та у позивача наявний стаж, що дає йому право на призначення пенсії.

Листом від 30.05.2019 №17964/03 №730/02.2 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області відмовило у зарахуванні трудового стажу роботи до страхового стажу періодів роботи в СК "Трудівник" у 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 10.05.2019 №03-01/322, виданої Красилівським районним трудовим архівом, в книгах трудового стажу та заробітку колгоспника значиться " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_1 " .

Вважаючи, що йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058 (далі - Закон №1058) визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII (далі - Закону № 1788-XII).

Обчислення трудового стажу проводиться відповідно до норм Закону України від 05.11.1991 №1788 "Про пенсійне забезпечення" та постанови КМУ від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).

Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788-XII).

Суд встановив, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працював:

- з 10.05.1977 по 09.11.1977 - в колгоспі ім. Куйбишева с. Ледянка.

- з 10.11.1977 по 05.11.1979 - проходив строкову військову службу.

- з 01.01.1980 - водієм в колгоспі ім. Куйбишева звідки, у зв`язку із реорганізацією господарства 02.03.1994 року був переведений в КСП "Трудівник" с. Федорівка та 27.03.2000 у зв`язку із реорганізацією останнього я був переведений в СК "Трудівник" с. Федорівка де працював по 01.12.2005.

- з 01.06.2006 по 28.01.2010; з 10.06.2010 по 11.12.2010; з 31.03.2011 по 01.04.2014 - водієм у СТОВ "Довіра".

- з 02.04.2014 по 08.11.2018 - водієм у ТОВ "Серединецьке".

- з 09.11.2018 по 05.02.2019 - водієм у ТОВ "Торговий Дім "Шепетівський цукор".

- з 06.02.2019 - водієм шкільного автобуса Федорівської ЗОШ .

В матеріалах справи міститься архівна довідка від 20.08.2019 №04-05-230, в якій зазначено, що КСП "Трудівник" є правонаступником колгоспу імені Куйбишева, а СК "Трудівник" в своє чергу є правонаступником КСП "Трудівник".

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу з тих підстав, що в Архівній довідці від 10.05.2019 №03-01/322 Красилівського районного трудового архіву у Книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ).

Дослідивши вказану копію трудової книжки, Архівну довідку від 10.05.2019 №03-01/322 Красилівського районного трудового архіву, суд відмічає, що з неї чітко вбачаються періоди роботи в 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках в СК "Трудівник". Відповідно до архівної довідки від 10.05.2019 №03-01/322 Красилівського районного трудового архіву у Книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, повністю підтверджуються кількість відпрацьованих ОСОБА_1 , 1959 року народження годин, які вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Крім того, у дослідженій архівній довідці від 10.05.2019 №03-01/322 не зазначено, що відомості про ОСОБА_1 відсутні, натомість інформація про кількість відпрацьованих людиноднів надана щодо особи ОСОБА_1 , відтак трудова діяльність ОСОБА_1 на посаді водія у відповідних господарствах відображена у записах в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , і ці дані є беззаперечними та достовірними.

Тому суд дійшов висновку, що позивач в 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках працював водієм в СК "Трудівник", що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсійного віку ОСОБА_1 досяг 10.05.2019, а з заявою про призначення пенсії звернувся 16.05.2019, в зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 11.05.2019.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність трудового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: 1977, 1980-1999, 2001-2004 роки в СК "Трудівник" на посаді водія, а відповідно і відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відтак рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області №18 від 22.05.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком суд вважає протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в СК "Трудівник" у 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках та призначити з ОСОБА_1 пенсію за віком з 11.05.2019, здійснити відповідні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області №18 від 22.05.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в СК "Трудівник" у 1977, 1980-1999, 2001-2004 роках.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 11.05.2019 та провести відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак