Справа № 520/9850/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р.Справа № 520/9850/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/9850/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/9850/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9850/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

15.01.2020, на адресу Другого аппеляційного адміністративного суду надійшла справа № 520/9850/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/9850/19 та поновлено процесуальний строк.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, апелянтом додано лише одну копію апеляційної скарги з додатками, що не відповідає кількості учасників справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/9850/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець