overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/405/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №280/405/19

адміністративне провадження №К/9901/25017/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 280/405/19 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу подано до суду 02 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 280/405/19.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 280/405/19 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 16 січня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 440/3560/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа № 440/3560/18

адміністративне провадження № К/9901/22892/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі №440/3560/18 за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Фермерським господарством "АГРО ПЛЮС 7" заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління ДФС у Полтавській області також просило розглянуто справу за участю їх представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" про розгляд справи за участю його представника.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд справи за участю його представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з 16 січня 2020 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1124/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №620/1124/19

адміністративне провадження №К/9901/35362/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Седам-Маркет» про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 620/1124/19 за позовом Приватного підприємства «Седам-Маркет» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Седам-Маркет» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у цій справі, з метою недопущення настання можливих негативних наслідків у вигляді сплати штрафу, що в свою чергу може призвести до блокування його фінансово-господарської діяльності та необхідності скорочення персоналу та можливого банкрутства підприємства. Також скаржником зазначено, що відновлення прав скаржника потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Седам-Маркет» про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 620/1124/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 826/11224/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/11224/17

адміністративне провадження №К/9901/21792/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс СМТ" на рішення Окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс СМТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс СМТ" на рішення Окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №826/11224/17.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс СМТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.01.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/528/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

справа №620/528/19

адміністративне провадження №К/9901/23736/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №620/528/19.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.01.2020 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1422/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

Київ

справа №808/1422/17

адміністративне провадження №К/9901/26549/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої - Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач),

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Хлуд Т.Ю.,

за участі:

представника позивача - Кобзєвої К.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя та Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя

до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ? Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління,

про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

касаційне перегляд здійснюється за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя та Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України задовольнити.

Справу №808/1422/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ? Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 580/1031/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №580/1031/19

адміністративне провадження №К/9901/34931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №580/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх України про повернення судового збору в розмірі 2819,20 гривень, сплаченого згідно розрахункового документа від 09.12.2019 №2057 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 2819,20 гривень, сплачений згідно розрахункового документа від 09.12.2019 №2057.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/354/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №460/354/19

адміністративне провадження №К/9901/19106/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до касаційного розгляду.

Після закінчення касаційного провадження, під час оформлення матеріалів справи для повернення до суду першої інстанції з`ясовано, що у вступній та описовій частинах ухвали суду від 20 грудня 2019 року допущено описку в імені секретаря З`їзду адвокатів України та замість правильного " Якуба Галина Олександрівна " помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Оскільки ухвалу про призначення справи до касаційного розгляду прийнято суддею одноособово, то і питання про внесення до неї виправлень вирішується суддею одноособово.

Керуючись статтями 248, 253, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 20 грудня 2019 року та замість " ОСОБА_4 " правильно зазначити " Якуба Галина Олександрівна ".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 642/5685/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №642/5685/19

адміністративне провадження №К/9901/32415/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. про державну зраду,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у справі №642/5685/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надіслання касаційної скарги викладеної державною (українською) мовою та розбірливим текстом. У цій скарзі необхідно було також зазначити судові рішення, що оскаржуються ОСОБА_1 та додати копії цієї касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду, заявник надіслав два примірника друкованого тексту касаційної скарги, викладених російською мовою, у прохальній частині яких зазначив, що вимагає: «Отменить антиГосударственное антиКонституционное решение определение - Ольховского от 16.08.19 г., несуществующее определение согласно ч.5 ст.124 Раздел VIII. Правосудие Конституции Украины судей - Макаренко, Мельниковой, Старосуда от 4 ноября 2019 г., тем самым пресекая выступление против Государства».

Отже, станом на 16 січня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Водночас Верховний Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. про державну зраду, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко