Справа № 682/940/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/940/17
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М., представника відповідача Москаленко А.О., представника третьої особи Блідної В.М.
розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановою від 14 серпня 2019 року Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу Міністерства оборони України, скасував постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області передав справу № 682/940/17 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі №682/940/17 визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 682/940/17 та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року.

Про судове засідання призначене на 17 грудня 2019 року позивач був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали від 20 листопада 2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

17 грудня 2019 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 14 січня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 14 січня 2020 року позивач повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали та складення телефонограми, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проте, поштове відправлення знову повернулося на адресу суду без вручення позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку "не проживає".

Водночас, суд вжив заходів щодо повідомлення позивача про судове засідання шляхом складення телефонограми, проте вказаний позивачем номер не є дійсним, тому повідомити позивача не виявилось можливим.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою від 21 грудня 2019 року суд задоволив заяву представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Однак у призначене судове засідання на 14 січня 2020 року, а ні позивач ні його представник повторно не з`явилися, причини неявки суду також не повідомили, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від позивача чи його представника до суду не надходило.

14 січня 2020 рок у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності позивача.

У вирішенні вказаного питання представник відповідача та третьої особи поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 січня 2020 року

Головуючий суддя П.І. Салюк