Справа № 640/1632/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1632/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Хладоюг Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Хладоюг Сервіс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № ;

- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» від 12.09.2018 № 952;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про продовження строку розгляду скарги від 06.12.2018 № 39527/6/99-99-11-06-03-25;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка виразилась у неповідомленні ПП «Хладоюг Сервіс» про місце і час проведення розгляду заперечення на акт від 24.10.2018 № 0016/8/21-22-14-10-16/37744418 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.08.2016 по 31.08.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка виразилась у не складанні, не підписанні та не реєстрації до 18.10.2018 акту від 24.10.2018 № 0016/8/21-22-14-10-16/37744418 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.08.2016 по 31.08.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921, 00 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» від 12.09.2018 № 952, визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про продовження строку розгляду скарги від 06.12.2018 № 39527/6/99-99-11-06-03-25, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка виразилась у неповідомленні ПП «Хладоюг Сервіс» про місце і час проведення розгляду заперечення на акт від 24.10.2018 № 0016/8/21-22-14-10-16/37744418 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.08.2016 по 31.08.2018, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка виразилась у не складанні, не підписанні та не реєстрації до 18.10.2018 акту від 24.10.2018 № 0016/8/21-22-14-10-16/37744418 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Хладоюг Сервіс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.08.2016 по 31.08.2018) та вимогу майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № ). Оспорювана сума 190 459, 19 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 10 540, 89 грн.:

- за чотири вимоги немайнового характеру - 7 684, 00 (1 921, 00 грн. х 4).

- за вимогу майнового характеру - 2 856, 89 грн. (190 459, 19 грн. х 1,5 %).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 15 811, 34 грн. (10 540, 89 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 15 811, 34 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Хладоюг Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.