Справа № 440/4690/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4690/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міського голови ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року Міський голова ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 6400,00 грн.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частинами першою та другою статті 75 Закону України "Про виконавче провадженя" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни від 06.08.20219 до позивача застосовано штраф за невиконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у розмірі 3400,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни від 14.08.20219 до позивача за повторне невиконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області застосовано штраф у подвійному розмірі 6400,00 грн.

Міський голова ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаними постановами оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у задоволенні адміністративного позову Лубенського міського голови ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Лубенської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 3400 грн - відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розглянути справу про потворне накладення штрафу на міського голову Грицаєнка Олександра Петровича за не виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до набрання законної сили судомив рішенням, яким надано правову оцінку правомірності постанови державного виконавця про накладення штрафу на міського голову ОСОБА_1 за не виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вперше.

Таким чином провадження по цій справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №440/4727/19.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Міського голови ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4727/19 за позовом Лубенського міського голови ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятим днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко