Справа № 2-а-4374/11
Суддя: Гнатик Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/2/2020
Справа № 2-а-4374/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. № 6) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 15.02.2011 року по справі № 2а-4374/11, виданого 30.01.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

В обґрунтування заяви зазначив, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №59602060 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4374/11 виданого 30.01.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою № 2а-4374/11 від 11.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя замінено боржника на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою державного виконавця відділу ВП № 59602060 від 19.07.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 26.07.2019 р. за вих. № 538/11 боржник повідомив про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувана, сума донарахування склала - 922,07 грн.

Станом на 05.12.2019 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає - 922,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. А оскільки Управління є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного. примусове списання коштів з його рахунків для подальшого повного виконання рішення суду, може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджеті стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

Таким чином, на теперішній час, для подальшого виконання рішення суду, наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 30.01.2019 року, винесеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4374/11 про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195-IV та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму перерахунку пенсії у розмірі 922,07 грн.».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,відзив на заяву не надав. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань до суду не надала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилася справа № 2-а-4374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а.с. 15-17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. (а.с. 29)

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 23 листопада 2018 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-а-4374/11 (а.с. 44).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-4374/11, виданого 23 листопада 2018 року з управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року поновлено строк пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-а-4374/11, виданого 23 листопада 2018 року.

30 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року було замінено боржника Центральне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

Зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Виконавче провадження відкрито 19 липня 2019 року та рішення суду не виконано.

Також, встановлено, що листом від 26.07.2019 року №538/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку із відсутністю відповідних асигнувань. Відповідно до листа боржника, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів, яка складає 922, 07 грн. У вказаному листі боржника зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №58246080 від 31.01.2019 року на підставі розпорядження №129194 від 07.02.2019 року, управлінням було проведено розрахунок суми боргу за рішенням суду, в результаті якого нараховано суму 922, 07 грн. Що стосується виплати зазначеної суми відповідно Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки. Таким чином, згідно чинного законодавства не вбачається можливості виконати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59602060 від 19.07.2019 року в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. звертаючись з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4374/11 шляхом заміни зобов`язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Гнатик