Справа № 240/12459/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12459/19

категорія 108050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Вказана ухвала отримана позивачем 31 грудня 2019 року, що підтверджується підписом позивача у поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення.

8 січня 2020 року позивачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання з проханням продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у частині надання суду належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, оформлених протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що звернулась до відповідача із запитом про надання відповідних рішень. Крім того, позивачем додано копію фіскального чека від 8 січня 2020 року №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1464,40 грн.

10 січня 2020 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху подано лист разом із завіреними копіями оскаржуваних рішень, оформлених протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року. Крім того, позивачем додано оригінал фіскального чека від 8 січня 2020 року №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1464,40 грн.

Дослідивши подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання вимог вказаної норми, а також на виконання вимог ухвали суду від 26 грудня 2019 року надано фіскальний чек від 8 січня 2020 року №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1464,40 грн, який не може бути визнано судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 15 січня 2020 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з фіскальним чеком від 8 січня 2020 року №0.0..1, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 8 лютого 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що з 1 січня 2020 року розрахунки на сплату судового збору за подання позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду були змінені, на наступні: отримувач коштів Житомирська міська отг 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши подані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у частині сплати судового збору шляхом:

- надання позивачем до суду доказів зарахування сплаченого судового збору у сумі 1464,40 грн згідно з фіскальним чеком від 8 січня 2020 року №0.0..1 або належних доказів сплати судового збору у сумі 1464,40 грн;

- до отримання судом відомостей на запит суду про зарахування судового збору у сумі 1464,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15 січня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншепродовжено строк усунення недоліків позовної заяви