overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/923/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №580/923/19

адміністративне провадження №К/9901/1083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання протиправним та нечинним рішення та положення в частині,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/923/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання протиправним та нечинним рішення та положення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова
Справа № 640/13034/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №640/13034/19

адміністративне провадження №К/9901/36140/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій державного виконавця, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій державного виконавця, зобов`язати вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству внутрішніх справ України () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7684 грн 00 коп (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривень, 00 копійок), згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2019 року № 157016313за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Справа № 478/962/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа № 478/962/16-а

провадження № К/9901/7483/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у цій справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження, яке відбудеться з 14 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 826/4788/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа № 826/4788/17

провадження № К/9901/36998/18

К/9901/36999/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Прозоро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року у цій справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 2 грудня 2019 року, відносно якої подано заяву про роз`яснення судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом у прядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись статтею 248, 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Прозоро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження, яке відбудеться з 14 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 320/817/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №320/817/19

адміністративне провадження №К/9901/30665/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №320/817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 221 від 16 грудня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/817/19 сплатило судовий збір у розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 221 від 16 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2105/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №826/2105/16

адміністративне провадження №К/9901/16407/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнка А.А. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 826/2105/16

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнка А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду здійснено розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Бабенка Сергія Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнка А.А. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 листопада 2019 року.

Згідно із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року справу № 826/2105/16 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/2105/16 із Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу 826/2105/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнка А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/362/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №9901/362/19

адміністративне провадження №П/9901/362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Бевзенка В.М., Губської О.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-586сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2019 року № 1395/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 25 січня 2019 року № 195/1дп/15-19.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 грудня 2019 року від Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв?язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 10 жовтня 2019 року у справі № 11-586сап19, яка набрала законної сили.

Отже, Суд поновлює провадження у справі, оскільки усунуто обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись статтею 237 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Бевзенко

О.А. Губська

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 200/6114/19-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №200/6114/19-а

адміністративне провадження №К/9901/30209/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №200/6114/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 154 від 16 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/6114/19-а сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 154 від 16 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/69/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №480/69/19

адміністративне провадження №К/9901/34364/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) подало касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №480/59/19.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року з тих підстав, що суди неправильно обчислили суму, що підлягає стягненню, а відповідач є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України. Посилаючись на те, що здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливо, з метою захисту інтересів держави та уникнення зайвих витрат, просить зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що доводи ГУ ДПС у Сумській області ґрунтуються на припущеннях і обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання заявником не наведено, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі №480/69/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко