Справа № 1.380.2019.005620
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/224/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.005620 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 1.380.2019.005620 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Цією ж ухвалою суду першої інстанції від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, із змісту зазначеної норми слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду тільки у випадках, встановлених частиною першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як видно з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом та про відмову відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про поновлення строку звернення до суду з позовом та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 1.380.2019.005620 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський