Справа № 540/2805/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2805/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Лепської А.В., щодо винесення постанови про накладення штрафу від 09.12.2019р. та визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 09.12.2019р. за виконавчим провадженням №53370979.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 28.12.2019р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача та отримана нею 04.01.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №806.

14 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст.44 КАС України, зі змісту якого убачається, що позивач з метою усунення недоліків позовної заяви просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, копію висновку судово-психологічної експертизи №072-2019 та копію постанови про накладення штрафу ВП №53370979 від 09.12.2020р.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, зі змісту хвали від 28.12.2019р. убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства.

Також у вказаній ухвалі чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду оформлену належним чином позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними діями та постановою прав, свобод, інтересів позивача; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До позовної заяви мають бути додані засвідчені належним чином копії доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документ про сплату судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Тобто позивачу слід було надати до суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними діями та постановою прав, свобод, інтересів позивача; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, до цієї позовної заяви слід було додати засвідчені належним чином копії доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документ про сплату судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивачем надано до суду один екземпляр заяви в порядку ст.44 КАС України, зі змісту якого убачається, що позивач з метою усунення недоліків позовної заяви просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, копію висновку судово-психологічної експертизи №072-2019 та копію постанови про накладення штрафу ВП №53370979 від 09.12.2020р.

Отже, з наведеного убачається, що позивачем не дотримано способу усунення недоліків, встановленого судом в ухвалі від 28.12.2019р., що позбавляє суд можливості прийняття вказаного клопотання в якості усунення недоліків позовної заяви.

Фактично ухвала від 28.12.2019р., якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено спосіб та строк усунення недоліків, не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останню права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., згідно квитанції від 14.01.2020р. №16LC4529M.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.