Справа № 214/7633/19(2-а/214/281/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 214/7633/19(2-а/214/281/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Руденка Миколи Володимировича

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2019 року, (суддя суду першої інстанції Ткаченко А.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг, в адміністративній справі №214/7633/19 (2а/214/281/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Руденка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії АР №832200 від 27.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати постанову серії АР №832200 від 27.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача - закрити.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що в оскаржуваній постанові відповідачем неправильно відображено обставини справи, зокрема неправильно вказано дату події, що описана у постанові. Також, позивач заперечує проти самого факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Вважає, що відповідачем під час розгляду справи не встановлено належним чином обставини справи, не зроблено посилання на належні та допустимі докази, на підтвердження фактів, описаних в постанові.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову серії АР №832200 від 27.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Справу про адміністративне правопорушення закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час патрулювання 27.09.2019 року в м. Кривий Ріг, траса Н1, поблизу села Новоюлівка був помічений автомобіль «ХТА-250-22», д.н.з. НОМЕР_1 , який є великогабаритним. Позивач, керуючи вказаним транспортним засобом, здійснював перевезення вантажу шириною 4.10 м без погоджувальних документів з органами Національної поліції. За наслідками розгляду справи позивача було обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Відповідач зазначає, що факт адміністративного правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, а в оскаржуваній постанові в графі «дата розгляду справи» відповідачем зазначено «27.09.2019 року» , під час розгляду справи відповідачем було наголошено, що справа розглядається саме 27.09.2019 року, тому описка в даті вчинення позивачем адміністративного правопорушення, допущена при описанні події правопорушення, не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.09.2019 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Відповідно до змісту постанови, 19.10.2019 року водій керуючи транспортним засобом ХТА-250-22», д.н.з. НОМЕР_1 на трасі Н11 в м. Кривий Ріг поблизу села Новоюлівка, допустив порушення п. 22.5 ПДР, а саме: здійснював перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого перевищує 2.6 м та становить 4,1 м, без погоджувальних документів з органами Національної поліції.

Не погодившись з означеною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено істотні порушення щодо оформлення змісту постанови, а саме неправильно вказано дату вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказані недоліки не дають можливості встановити дійсні обставини справи при її розгляді та є підставою для скасування постанови.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 132-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як видно зі змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за здійснення перевезення великогабаритного вантажу шириною 4.10 м без наявності погоджувальних документів з органами Поліції.

При цьому, згідно графи «дата розгляду справи» розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача відбувся 27.09.2019 року, а відповідно до графи «суть адміністративного правопорушення» порушення позивачем п. 22.5 ПДР України мало місце 19.10.2019 року, тобто після фактичного розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на наявні в постанові у справі про адміністративне правопорушення недоліки щодо її змісту, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови не забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, та відповідно некоректно відобразив фактичні обставини в постанові про адміністративне правопорушення, що може слугувати підставою для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2019 року та закриття справи відносно позивача.

Відповідач зазначає, що факт допущення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного реєстратора, відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем правомірно, незважаючи на технічну описку в змісті постанови.

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи відповідача необґрунтованими з огляду на те, що оскаржувана постанова не містить відомостей про те, що фіксація правопорушення здійснювалась на бодікамеру із зазначенням номеру технічного засобу, отже наданий відповідачем до суду відеозапис на DVD-R носії (а.с.26) не може братись до уваги, як доказ інкримінованого адміністративного правопорушення, в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України.

Такого висновку дійшов Верховного Суду у постанові від 15.11.2018 року по справі № 524/5536/17, що враховується апеляційним судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Більш того, при перегляді судом наданого відповідачем відеозапису з`ясовано, що відеозапис фіксує лише факт зупинки транспортного засобу під керуванням позивача та проведення замірів вантажу, однак, відеозаписом не зафіксовано показання прибору замірів, що унеможливлює перевірку судом значення ширини вантажу як передумови для здійснення його перевезення з узгодженням з органами Національної поліції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального права та згідно норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. 243,ст. 286, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Руденка Миколи Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2019 року в адміністративній справі №214/7633/19 (2а/214/281/19) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай