Справа № 160/9217/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року Справа 160/9217/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання позивача про заміну первинного відповідача у адміністративній справі №160/9217/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №56098-5353-0464/1 від 28.03.2019 в сумі 61440,17 грн. за податковий період - 2018;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №56099-5353-0464/1 від 28.03.2019 в загальній сумі 33393,77 грн., за податковий період -2018;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №56098-5353-0464 від 28.03.2019 в загальній сумі 58474,09 грн., за податковий період - 2019;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №56099-5353-0464 від 28.03.2019 в загальній сумі 31781,66 грн., за податковий період- 2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Відповідачем через концелярію суду 09.10.2019 надано відзив.

Підготовче засідання 10.10.2019, відкладено на 24.10.2019, у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче засідання 24.10.2019 сторони з`явилися, розгляд справи відкладено на 21.11.2019 для надання представником відповідача додаткових поясненнь.

Відповідачем 21.11.2019 до суду надано додаткові пояснення у справі 160/9217/19.

Представником позивача 21.11.2019 надано клопотання про продовження підготовчого судового засідання для надання стороною додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 клопотання позивача задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/9217/19 на 30 днів. Розгляд справи відкладено на 12.12.2019.

В підготовче судове засідання 12.12.2019 з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача, розгляд справи відкладено для надання представником відповідача заперечень на пояснення відповідача на 17.12.2019

В підготовче судове засідання 17.12.2019 з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. На обговорення сторін поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання. Представник позивача, позивач та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи відкладено на 09.01.2020.

В судове засідання 09.01.2020 з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача, розгляд справи відкладено для підготовки до судових дебатів на 16.01.2020.

Представник позивача через засоби електронного зв`язку надав клопотання про заміну первинного відповідача з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області , в якому зазначив, що Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (39394856) станом на 14.01.2020 перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у адміністративних справах може виступати той суб`єкт владних повноважень, до якого звернено позовні вимоги, тобто який, зокрема, прийняв оспорюване рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отже, в даному випадку, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є належним відповідачем, оскільки саме ним прийнято оспорюване рішення, яке просить скасувати позивач.

Згідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (39394856) станом на 14.01.2020 перебуває у стані припинення, запис про припинення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у ЄДРПОУ відсутній.

За наведеного вище, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 14.01.2020 відповідач у даній адміністративній справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не є припиненим у встановленому законодавством порядку, а тому є належним відповідачем у справі №160/9217/19.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача у справі №160/9217/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська