Справа № 647/2121/19
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2121/19
Провадження № 2-а/647/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Веселівської сільської ради Бериславського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області № 7 від 06 серпня 2019 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року у справі відбулася заміна первісного відповідача - Веселівської сільської ради Бериславського району на належного - Новокаховську міську раду Херсонської області.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 06.08.2019 року адміністративною комісією при виконкомі Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області були розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення Правил благоустрою в місті Нова Каховка, затверджених рішенням Нововкаховської міської ради від 09.12.2011 року № 471, а саме: не укладення договору на вивіз твердих побутових відходів та проведення своєчасної оплати.

Посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення інкримінованого їй правопорушення, в матеріалах справи не міститься доказів порушення саме нею правил благоустрою території міста Нова Каховка.

Крім того, позивач зазначає, що законодавством передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП лише за дії щодо порушення правил благоустрою населених пунктів, а не за будь-яку бездіяльність з цього приводу.

Вважає постанову необґрунтованою та просить її скасувати, провадження по справі закрити.

Представник позивача Ковальчук І.М. в судове засідання надала заяву у якій просила справу розглядати у відсутність позивача та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача - Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність. Згідно наданого відзиву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначили, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради та її члени участь в розгляді адміністративної справи не приймала. Однак вважають, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселівської сільської ради № 7 від 06.08.2019 року була прийнята з додержанням норм діючого законодавства України. В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений комунальним підприємством «НК Екосервіс» зазначені відомості про особу: прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання, є роз`яснення ОСОБА_1 і її підпис. Вона не заперечувала, що борг за наданні послуги з вивезення сміття є і вона згодна його заплатити. Таким чином, позивач погодився із правопорушенням та визнала його. Просили позовні вимоги залишити без задоволення.

Дослідивши докази, що містять матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Веселівської сільської ради № 7 від 06.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 порушила правила благоустрою м. Нова Каховка, затверджені рішенням міської ради від 09.12.11 року №471 п.5.2 ч.22 «Укласти договір на вивіз сміття та своєчасну оплату послуг» тим, що своєчасно не сплатила послуги по вивозу ТПВ в сумі 5554,14 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 04.07.2019 року інспектором КПНК «Екосервіс» Пемтюховою І.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №795-3/19 за порушення Закону України «Про відходи» та п.5.5 ч 22 Правил благоустрою в місті Нова Каховка, в якому вказав, що позивачем не укладено договір на вивіз твердих побутових відходів.

Статтею 35-1 Закону України «Про побутові відходи» передбачено укладення договорів власниками, наймачами, користувачами, у тому числі орендарями, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів. Тобто, закон лише визначає цивільно-правову природу регулювання відносин між суб`єктами благоустрою по дотриманню вимоги з санітарного очищення, утримання та користування об`єктом благоустрою, відповідно до положення ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", та не може розглядатись як обов`язок, оскільки таке розуміння положення суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо свободи договору та вільного волевиявлення сторін правочину (п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Будь-яких достовірних фактів порушення позивачем правил благоустрою у протоколі від 04.07.2019 року не наведено, не вказано, які негативні наслідки були виявлені на підтвердження того, що ОСОБА_1 не укладений договір на вивезення твердих побутових відходів.

Жодного доказу на підставі якого адміністративна комісія Веселівської сільської ради встановила винуватість ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який до того ж не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суду не надано. З оскаржуваної постанови не вбачається чи була присутня ОСОБА_1 під час її винесення, чи була повідомлена належним чином про час та дату розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, зі змісту протоколу вбачається, що при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце та час вчинення правопорушення, такі данні не містить й оскаржувавна постанова. Час та місце вчинення правопорушення є важливими для дотримання вимог КУпАП під час притягнення особи до адміністративної відповідальності. Від часу вчинення залежить строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення (ст.38 КУпАП), від місця вчинення залежить місце розгляду справи (ст.276 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил благоустрою населених пунктів, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи відсутність доказів порушення позивачем правил благоустрою та вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що постанова №7 від 06 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є не законною, та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 288 КУпАП звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району №7 від 06 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин