Справа № 320/1660/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року № 320/1660/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Гостомельського споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Гостомельського споживчого товариства (надалі - позивач або Гостомельське споживче товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області () № від 13.12.2018;

- стягнути з ГУ ДФС у Київській області () на користь Гостомельського споживчого товариства судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що перед початком проведення перевірки 26 листопада 2018 року Гостомельському споживчому товариству не було вручено копію рішення керівника контролюючого органу про проведення фактичної перевірки, а саме - наказу № 2332 від 30.10.2018, про що свідчить відсутність відповідної розписки. На думку позивача, перевірка проводилась податковим органом без належних на те підстав, оскільки в рішення ГУ ДФС в Київській області підставою проведення перевірки вказано підпункт 80.2.5. пункту 80.2. Податкового Кодексу України "у разі наявності та/або отримання в установленому законом порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування тютюнових виробів", а фактична перевірка проводилась за фактом продажу підакцизних товарів (тютюнових виробів) за цінами вищими, ніж встановлено законодавством. Окрім цього, позивач у своєму позові зазначив, що за останні 12 місяців Гостомельське споживче товариство за фактом продажу підакцизних товарів перевірялось 3 рази, однак згідно податкового законодавства така перевірка повинна проводитись одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Позивач вважає безпідставним прийняття ГУ ДФС у Київській області податкового повідомлення-рішення та вважає, що під час проведення контрольно розрахункової операції Гостомельським споживчим товариством було здійснено продаж цигарок марки LM Loft Blue з великим вмістом нікотину (№6) за ціною 34 гривні відповідно до діючого законодавства, а твердження податкового органу про те, що даний товар коштує 33 гривні і його ціна була завищена позивачем є необгрунтованими. Гостомельське споживче товариство зазначило, що ним отримано для продажу цигарки LM Loft Blue двох видів: № 4 - з малим вмістом нікотину, вартістю 33 гривні, та № 6 - з великом вмістом нікотину, вартістю 34 гривні. Занесення цих цигарок до реєстратора розрахункових операцій відбувається за різними кодами 001572 та 001581, що підтверджується відповідними чеками. Під час проведення контрольної розрахункової операції контролюючими органами були придбані цигарки марки LM Loft Blue № 6 (з великим вмістом нікотину) за ціною 34 гривні, однак при складенні податкового повідомлення-рішення посадові особи ГУ ДФС у Київській області не звернули увагу на відмінності вищевказаних товарів, відмовились проводити зняття залишків цигарок, вивчати первинні документи за якими товар надходить у продаж.

Також позивач вказав, що не допускав порушення ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" стосовно порядку нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, оскільки не є виробником даних цигарок.

Гостомельське споживче товариство не погоджується з винесеним відповідачем повідомленням-рішенням та застосуванням до нього санкцій у розмірі 10000,00 гривень, у зв`язку з чим просить суд визнати неправомірним та скасувати вищевказане повідомлення-рішення, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи та прийняте на підставі фактичної перевірки, яка була проведена з порушенням діючого податкового законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21 травня 2019 року представником відповідача через службу діловодства суду подано відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що не погоджується з доводами Гостомельського споживчого товариства, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

29 травня 2019 року представником відповідача через службу діловодства суду подано пояснення в яких він зазначив, що перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_1 , якій перед початком перевірки було пред`явлено направлення на перевірку. ОСОБА_1 ознайомилась з направленням на проведення перевірки, отримала копію наказу про проведення перевірки, про що свідчить підпис останньої у вищевказаному направленні. Також відповідач зазначив, що перевіркою встановлено факт реалізації тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником. А саме, виробником ПрАТ "Філіп Морріс України" на пачці сигарет "LM Loft Blue" встановлена максимальна розрібна ціна в розмірі 31,43 гривні, тобто з урахуванням 5 відсотків акцизного податку ціна повинна бути не більше, ніж 33,00 гривні. Проте дані сигарети були продані позивачем за ціною 34,00 гривні, що підтверджується чеком від 26.11.2018 № та фотофіксацією. За результатами фактичної перевірки посадовими особами податкового органу складено акт, від підписання та отримання його другого примірника ОСОБА_1 відмовилась, про що складені відповідні акти. На думку відповідача, контролюючий орган діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення відсутні.

14 червня 2019 року представником позивача через службу діловодства суду подано відповідь на відзив в якому він зазначив, що оскільки продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватись за цінами, вищими за максимальні розрібні, збільшеними на суму акцизного податку, Гостомельське споживче товариства для цигарок марки LM Loft Blue з максимальною роздрібною ціною 31,43 гривні встановило ціну для продажу товару у розмірі 33,00 гривні (31,43 гривні * 5 % (акцизний податок) = 33,0015 гривні), а для цигарок марки LM Loft Blue з максимальною роздрібною ціною 32,38 встановило ціну для продажу товару у розмірі 34,00 гривні (32,38 гривні * 5 % (акцизний податок) = 33,999 гривні). Під час перевірки 26 листопада 2018 року посадові особи ГУ ДФС у Київській області зафіксували факт продажу цигарок марки LM Loft Blue за ціною 34,00 гривні, за кодом 001572, прийнявши їх за цигарки, які реалізуються за ціною 33,00 гривні, за кодом 001581, тобто не встановили різниці між товарами однієї марки, однак різних видів.

13.06.2019 через службу діловодства суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Гостомельське споживче товариство зареєстроване за адресою: селище міського типу Гостомель, Київська область, вул. Свято-Покровська буд. 216 (). Основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

На підставі наказу №2332 «Про проведення фактичних перевірок» від 30.01.2018, направлення на перевірку від 26.11.2018 №1249 та №1250 посадовими особами Головного управлінням ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка - Рубежівка, Київська область, вул. Церковна буд. 2 "А", магазин-кофетерій №15 та належить Гостомельському споживчому товариству.

За результатом проведеної перевірки складено Акт перевірки №601/10-36-40/01754178 від 27.11.2018, в якому встановлено факт реалізації пачки сигарет LM Loft Blue, виробництва ПрАТ "Філіп Морріс Україна", по ціні 34,00 гривні, що підтверджується фіскальним чеком № , в той час як виробником цих сигарет встановлена максимальна роздрібна ціна 31,43 гривні, з урахуванням 5 відсотків акцизного податку, ціна повинна бути не більше 33,00 гривень, що є порушенням ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Знайти залишки тютюнових виробів не надано можливості. Під час перевірки проводилась фотофіксація (а.с. 84-93).

Також, перевіряючими за результатами перевірки складено акти про відмову від підписання акту перевірки та про відмову від отримання акту перевірки від 26.11.2018 (а.с. 94).

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10000,00 грн.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу Гостомельське споживче товариство 28.12.2018 звернулось із скаргою на податкове-повідомлення рішення № від 13.12.2018.

Рішенням Державної фіскально служби України від 26.02.2019 № 9399/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення (а.с. 10-13).

З матеріалів справи слідує, що згідно даних видаткової накладної № КЕ18-000226782 від 14.11.2018 постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" поставило покупцю "Гостомельському споживчому товариству" сигарети виробника ПрАТ "Філіп Морріс" марки LM Loft Blue, на які встановлено максимальну роздрібну ціну у розмірі 31,43 гривні, кількістю 10 штук, та марки LM Loft Sea Blue, на які встановлено максимальну роздрібну ціну у розмірі 32,38 гривень, кількістю 20 штук (а.с. 17).

Згідно даних видаткової накладної № КЕ18-000232910 від 21 листопада 2018 року постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" поставило покупцю "Гостомельському споживчому товариству" сигарети виробника ПрАТ "Філіп Морріс" марки LM Loft Blue, на які встановлено максимальну роздрібну ціну у розмірі 31,43 гривні, кількістю 10 штук (а.с. 18).

Відповідно до фіскального чека в від 26 листопада 2018 року № ціна на сигарети за назвою "ЛМ Лофт Блуе" встановлена у розмірі 34,00 гривні (а.с. 20).

Також відповідно даних по товарам, які роздруковані реєстратором розрахункових операцій від 26 листопада 2018 року, сигарети марки "ЛМ Лофт Блу", які коштують 33,00 гривні, мають код 001581, а сигарети марки "ЛМ Лофт Блуе", які коштують 34,00 гривні, мають код 001572.

Гостомельське споживче товариство, вважаючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № від 13.12.2018 протиправним, звернулось до суду з з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу (пункт 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактичні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (абзац другий пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Слід зазначити, що дефініція поняття «підакцизні товари» отримала своє закріплення в межах підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, де зазначається, що підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно з положеннями абзацу третього пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби.

Так, зі змісту визначення «незаконний обіг ... тютюнових виробів», що отримало своє закріплення в абзаці шістнадцятому статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слідує, що обіг включає в себе в тому числі й торгівлю тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

У зв`язку з чим доводи позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки, суд визнає необгрунтованими.

Відповідно до п.п. 53.3.3 п.53.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами абз.15 ч.2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Водночас, згідно підпункту 14.1.106. пункту 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Підпунктом 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Податкового Кодексу України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку встановлена на рівні 5 відсотків.

Так, згідно видаткових накладних № КЕ18-000226782 від 14.11.2018 та № КЕ18-000232910 від 21 листопада 2018 року Гостомельське споживче товариство придбало цигарки марки L&M Loft Blue за ціною 29,48грн. та L&M Loft Sea Blue за ціною 30,37грн. за відповідно.

З урахуванням максимальних розрібних цін, збільшених на суму акцизного податку, ціна продажу для цигарок марки L&M Loft Blue була встановлена позивачем у розмірі 33,00 гривні, а для цигарок марки L&M Loft Sea Blue у розмірі 34,00 гривні. Дані розрахунку є такими:

- ціна продажу сигарет марки L&M Loft Blue: 31,43 гривні (максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником) * 5 % (акцизний податок) = 33,0015 гривень, округлено до 33,00 гривень;

- ціна продажу сигарет марки L&M Loft Sea Blue: 32,38 гривні (максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником) * 5 % (акцизний податок) = 33,999 гривні, округлено до 34,00 гривень.

Також судом встановлено, що до реєстратора розрахункових операцій сигарети марки L&M Loft Blue, за ціною 33,00грн , були занесені за назвою "СИГ ЛМ Лофт БЛУ" та кодом 001581, а сигарети марки L&M Loft Sea Blue за ціною за ціною 34,00 грн занесені за назвою "СИГ ЛМ Лофт БЛУЕ" та кодом 001572.

Допитана у якості свідка ОСОБА_1 , яка працювала продавцем повідомила, що 26 листопада 2018 року була присутня під час проведення перевірки. Пояснила, що перевіряючі не надавали направлення та наказу на перевірку, оскільки у них їх не було, а свій підпис на документах вона поставила через погрози відвести її в поліцію. В книзі реєстрації перевіряючі також не зареєструвались. Тютюнові вироби лежали на вітрині. Під час перевірки посадові особи контролюючого органу сказали їй надати чек на цигарки марки "ЛМ Лофт Блуе" за кодом 001572, вартістю 34,00 гривні, однак в руки взяли цигарки марки "ЛМ Лофт Блу" за кодом 001581, вартістю 33,00 гривні. При цьому, перевіряючі не звернули увагу на те, що дана марка цикарок є двох видів, а саме № 4 - з малим вмістом нікотину, за кодом 001581, вартістю 33,00 гривні, та № 6 - з великим вмістом нікотину, за кодом 001572, вартістю 34,00 гривні.

Оцінюючи покази свідка (продавця) ОСОБА_1 стосовно того, що у продажу Гостомельського споживчого товариства були два види сигарет марки "ЛМ Лофт БЛУ" та "ЛМ Лофт БЛУЕ" за різними кодами та цінами 33,00 та 34,00 грн., з урахуванням інших доказів по справі, суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що вцілому підтверджують доводи позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки у обігу позивача знаходились два види сигарет однієї марки "LM Loft Blue" за різними кодами та цінами.

Відповідно до чеку № , на який посилається ГУ ДФС у Київській області як на доказ реалізації товару за завищеною вартістю, вказано назву цигарок "СИГ ЛМ Лофт БЛУЕ" за ціною 34,00 гривні. При цьому в Акті перевірки перевіряючими необґрунтовано зроблено висновок про те, що саме на вказані цигарки виробником встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 31,43грн., а відтак з урахуванням 5% акцизного збору їх роздрібна ціна має бути не більше 33,00грн. Наведена максимальна роздрібна ціна в розмірі 31,43грн. встановлена виробником на цигарки L&M Loft Blue, які занесені до розрахункового реєстратора позивача за назвою "СИГ ЛМ Лофт БЛУ" та кодом 001581, і які не реалізовувалися перевіряючим під час контрольної закупки.

Натомість , під назвою "СИГ ЛМ Лофт БЛУЕ" (код 001572), яка вказана в чеці № від 26.11.2018 (який відображено в акті перевірки), в розрахунковому реєстраторі позивача зареєстровані цигарки марки L&M Loft Sea Blue, для яких виробником встановлена максимальна роздрібна ціна на рівні 32,38грн., що із врахуванням 5 % акцизного податку дозволяє їх реалізовувати за ціною 34,00грн., що і здійснювалося позивачем.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи документи та покази свідка, суд дійшов висновку, що Гостомельське споживче товариство реалізовувало тютюнові вироби за ціною, яка відповідала вимогам законодавства і не перевищувала максимальну встановлевлену виробником роздрібну ціну, а посадові особи ГУ ДФС у Київській області не встановили відмінностей між сигаретами однієї марки різних видів, а відтак дійшли помилкових висновків про те, що позивачем реалізовано тютюнові вироби за ціною вищою, ніж встановленою виробником або імпортером максимальною роздрібною ціною.

Крім того, помилковими є висновки контролюючого органу про порушення позивачем ст. 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки позивач не є ані виробником, ані імпортером тютюнових виробів.

Однак доводи позивача стосовно того, що при проведенні перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області не було вручено копію наказу керівника контролюючого органу, суд не бере до уваги, оскільки дана позиція спростовуються підписом продавця ОСОБА_1 на направленнях від 26 листопада 2018 року про отримання нею як наказу, так і направлення на перевірку. Доказів того, що до продавця ОСОБА_1 застосовувався примус при здійсненні нею підпису на документах, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № від 13.12.2018, яким до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 10000,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідачем належних доказів, які б спростовували твердження позивача, до суду не надано, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду Гостомельським споживчим товариством було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно з квитанцією від 28.03.2019 №318.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує Гостомельському споживчому товариству 1921,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Гостомельського споживчого товариства задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13 грудня 2018 року .

Стягнути на користь Гостомельського споживчого товариства (, адреса:08290, селище міського типу Гостомель, Київська область, вул. Свято-Покровська буд. 216) судовий збір у розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, адреса: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення суду - 16.01.2020

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.