Справа № 464/2357/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2357/17
пр.№ 2-а/464/17/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.,

справа № 464/2357/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у м. Львові

вимоги: скасування припису та постанови

Обставини справи

На розгляді у суді перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 464/2357/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/2176/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішень, яка перебуває у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сихівського районого суду м. Львова від 16.10.2019 поновлено провадження у даній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/2176/17 за заявою Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові про відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі п.3 ч.1 ст.236 КАС України).

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому покликається на те, що розгляд справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за заявою, яка перебуває на розгляді у Львівському окружному суді про відновлення втраченого судового провадження №813/2176/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2176/17, адже існує об?єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд цієї справи безпосередньо залежить від розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження №813/2176/17, оскільки провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законої сили рішенням у справі №813/2176/17, а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/2176/17 за заявою Інспекції державного будівельного-архітектурного контролю у м. Львові, що перебуває на розгляді Львівського окружного адміністартивного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Суддя Б.Р. Мичка