overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4389/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №826/4389/16

адміністративне провадження №К/9901/36665/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» (далі - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.

Як вбачається з касаційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 9 відсутній підпис між словами "Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»" та "Р.О. Семенченко".

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 280/889/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №280/889/19

адміністративне провадження №К/9901/1349/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Губської О. А., Єресько Л. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №280/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходить службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №280/889/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №280/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. А. Губська

Л. О. Єресько
Справа № 560/1874/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №560/1874/19

адміністративне провадження №К/9901/33024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватної фірми "Геркон" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 03 грудня 2019 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки касаційної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватної фірми "Геркон" про застосування заходів реагування.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1874/19, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 160/9551/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №160/9551/18

адміністративне провадження №К/9901/31515/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2019 року скаржник отримав 26 листопада 2019 року.

Станом на 14 січня 2020 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 2а-1670/1388/12
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №2а-1670/1388/12

адміністративне провадження №К/9901/19170/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Стандарт Авто» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі №2а-1670/1388/12 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Авто» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №21/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Коваленко Н. В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №2а-1670/1388/12 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Кашпур О. В., Шевцова Н. В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №2а-1670/1388/12 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства «Стандарт Авто» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі №2а-1670/1388/12 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Авто» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання рішення нечинним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 802/1045/18-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №802/1045/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12652/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 у справі №802/1045/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпродтрейд» до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №22/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Кравчука В. М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №802/1045/18-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Губська О. А., Калашнікова О. В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №802/1045/18-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 у справі №802/1045/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпродтрейд» до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/18800/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №640/18800/18

адміністративне провадження №К/9901/27532/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №640/18800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року №21/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Коваленко Н. В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №640/18800/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Єресько Л. О., Калашнікова О. В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №640/18800/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №640/18800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/8/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №826/8/18

адміністративне провадження №К/9901/11012/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №826/8/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалайф», Комунальна установа «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року №29/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Рибачука А. І. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №826/8/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Губська О. А., Єресько Л. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №826/8/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №826/8/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалайф», Комунальна установа «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін