Справа № 340/61/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/61/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Вись" до Державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації в особі Мельника Сергія Володимировича , третіх осіб ОСОБА_2 , Приватне сільськогосподарське підприємство "Арсенал" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Вись» до державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації в особі Мельника С.В., треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ПСП «Арсенал» про:

- визнання незаконними дії Державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації в особі Мельника Сергія Володимировича щодо безпідставної та незаконної реєстрації в державному реєстрі речових прав та в публічній кадастровій карті земельної ділянки кадастровий № :02:000:0617 площею 6,773 га що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та передачі даної земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Арсенал»;

- зобов`язання Державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації в особі Мельника Сергія Володимировича внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на поновлення стану, який існував до проведення ним 15.04.2019 року реєстраційних дій щодо речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0618 площею 6,773 га на території Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 236 та по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0325, площею 13,546 га на території Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області зареєстрованої 12.05.2015 року реєстраційною службою Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позову суд дійної висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в 2015 р. між позивачем та гр. ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі №166 строком на 10 років, який був зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області 12.05.2015р. за номером запису про інше речове право 9621978. Кадастровий номер орендованої земельної ділянки земельної ділянки :02:000:0325.

Як вказує позивач у вересні 2019р. він дізнався про те, що земельна ділянка з кадастровими номером :02:000:0325 поділена на дві окремі ділянки, яким присвоєно кадастрові номери :02:000:0617 та :02:000:0618, а в подальшому земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0617 передана в оренду ПСП «Арсенал» громадянкою ОСОБА_2 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.04.2019р. вчинено відповідний запис.

Вважаючи дії державного реєстратора щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0325, та реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0617 протиправними, позивач звернувся до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що реєстраційними діями порушено його права, як сторони договору оренди землі №166.

Разом з тим, суд зазначає, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами, оскільки фактично предметом спору є виконання умов договору його сторонами.

Отже, перед судом, який буде вирішувати спір, обов`язково постає питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів, тому такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, а також чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору, а тому даний спір, зважаючи на суб`єктний склад спірних правовідносин, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Вись» до державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації в особі Мельника С.В., треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ПСП «Арсенал» визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник