Справа № 757/37567/19-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Київ№ 757/37567/19-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати в повному обсязі щомісячно довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити позивачу нараховану, але не виплачену, частину грошового утримання судді у відставці 7 4145, 6 грн. на особистий рахунок НОМЕР_2 у Головному управлінні по м. Києву та Київської обл. АТ "Ощадбанк", МФО 322669.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 19.07.2019 р. адміністративну справу № 757/37567/19-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

07.11.2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Одночасно з відзивом, відповідачем надано копію пенсійної справи позивача.

09.01.2020 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю позивача та в підтвердження даного факту надано свідоцтво про смерть від 04.12.2019 року.

Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд при її вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У той же час, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було встановлено вище, у даній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) було відкрито 04 жовтня 2019 року в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, беручи до уваги вказані вище норми Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи по сутті розпочався з 04 листопада 2019 року, а тому заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана поза межами строків, встановлених ч. 2 ст.240 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду поданої після початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність повернення її без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у м. Києві 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у адміністративній справі № 757/37567/19-а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 238, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду повернути без розгляду.

2. Провадження у адміністративній справі № 757/37567/19-а - закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко