Справа № 216/7134/18 (2-а/216/108/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №216/7134/18 (2-а/216/108/19)

адміністративне провадження №К/9901/1343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Полякової Ганни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надіслана засобами поштового зв`язку зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулась до Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Разом із тим, із змісту поданої касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, відтак, ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року апеляційним судом не переглядалась, отже, касаційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Надаючи оцінку формі, змісту та доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року прийнята апеляційним судом без участі учасників справи.

У поданій касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року з огляду на те, що позивач отримав копію вказаного рішення суду апеляційної інстанції 24 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано відомості з вебсайту АТ «Укрпошта» www.ukrposhta.ua за штрихкодовим ідентифікатором 510 поштового відправлення.

Разом із тим, суд критично ставиться до вимоги скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, оскільки на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення позивачем не надано, зокрема, поштового конверту за штрихкодовим ідентифікатором 510, що унеможливлює перевірку дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, і, як наслідок, поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду касаційної інстанції належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Полякової Ганни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №216/7134/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова