Справа № 440/4418/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4418/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі також - відповідач), у якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови у внесенні змін до наказу про звільнення № 288-о/с від 24.05.2019 в частині формулювання підстави звільнення зі служби в поліції за пунктом сьомим частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) на пункт другий частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу);

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області внести зміни до наказу про звільнення № 288-о/с від 24.05.2019 в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, вказавши замість пункту сьомим частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) належну причину звільнення "за пунктом другий частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50%.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу про звільнення, що призводить до позбавлення позивача права на отримання різниці одноразової грошової допомоги в розмірі 50%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача наголошував на правомірності прийнятого наказу та відсутності законних підстав внести зміни до наказу про звільнення № 288-о/с від 24.05.2019 в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, вказавши замість пункту сьомим частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) належну причину звільнення "за пунктом другий частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу)". Крім того, наголошував, що постанова медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 08.07.2019 № 7 у будь-якому випадку не може бути підставою для внесення змін, вказаних у позові. Також, наголошував на недотриманні позивачем місячного строку звернення до суду /а.с. 32-36/.

23.12.2019 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача по суті заявлених ОСОБА_1 вимог, відповідно до яких позивач просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50%. Зокрема наголошено, що остання є похідною від вимог стосовно внесення змін до наказу про звільнення позивача та не стосується питання призначення йому соціальних виплат відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" /а.с. 67-68/.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року здійснено перехід до розгляду справи №440/4418/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15:00 09 січня 2020 року.

Також, 23 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої прохальна часина викладена позивачем у наступній редакції:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби відповідно до ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби з урахуванням висновків суду, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50% /а.с. 71-75/.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він проходив службу в органах внутрішніх справ та поліції, після звільнення зі служби позивачу встановлено другу групу інвалідності з огляду на захворювання, пов`язане з проходженням служби. А відтак, на переконання позивача, він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідач відзиву на уточнену позовну заяву не надав.

В судове засідання 09 січня 2020 року позивача не з`явився. До матеріалів справи позивачем надано заяву від 09 січня 2020 року, згідно якої просив підготовче судове засідання у справі провести у його відсутність, щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечує, при вирішенні клопотань, які надійдуть від інших учасників справи покладався на розсуд суду.

Від відповідача до матеріалів справи надано заяву від 09 січня 2020 року у якій зазначено, що у зв`язку із наданням всіх наявних доказів та письмових заперечень відповідач не наполягає на розгляді справи в судовому засіданні та вважає за доцільне перейти в письмове провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 - у Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 24.05.2019 №288 о/с згідно з Законом України "Про Національну поліцію" звільнено за п.7 ч.1 ст 77 (за власним бажанням) зі служби майора поліції ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору внутрішнього аудиту /а.с. 16/.

05.08.2019 Полтавською обласною транспортно-радіологічною МСЕК позивачу вперше встановлено другу групу інвалідності з огляду на отримання травми, пов`язаної з проходженням служби в поліції /а.с. 18-19/.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, листом ГУНП в Полтавській області від 03.09.2019 вих.№29/П-65/Оп позивача повідомлено про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги /а.с. 20/. При цьому відповідач виходив з того, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулось не з огляду на отримання ним травми, що призвело до професійного захворювання, а тому він немає права на отримання одноразової грошової допомоги.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом /з урахуванням уточненої позовної заяви/.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Основного Закону, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 частини першої статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.16 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.17 №788), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.16 за №163/28293 (надалі - Порядок №4).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Пунктом 5 розділу І Порядку №4 передбачено, що ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку №4 визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

За змістом розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; копію посвідчення інваліда війни (за наявності); копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктами 1-3 розділу IV Порядку №4 визначено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги є складовою соціального захисту, передбаченого статтею 46 Конституції України.

Вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначено статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідачем наявності таких підстав у ході розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги не встановлено.

Посилання відповідача на те, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ не через хворобу (за станом здоров`я), а тому не має права на отримання одноразової грошової допомоги суд визнає безпідставними, оскільки, стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" містить виключний перелік підстав для відмови в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, і такої підстави, яку зазначає відповідач, вказана стаття 101 не містить.

Крім того, суд звертає увагу, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, інвалідність ОСОБА_1 настала з огляду на отримання ним захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, про що зазначено у довідці до акта огляду МСЕК від 05.08.2019.

Інші підстави для відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, вимога визнати дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби відповідно до ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" протиправними - підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби з урахуванням висновків суду, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50%, суд виходить з наступного.

З метою належного способу відновлення порушеного права позивача, суд приходить до висновку про задоволення похідної позовної вимоги та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби з урахуванням висновків суду.

При цьому, вимога про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50% є передчасною, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані чи оспорювані права. Наразі відсутнє рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби з урахуванням висновків суду, зроблених в судовому рішенні за наслідками розгляду цієї справи. А оскільки рішення суду не може регулювати відносини на майбутнє та ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

За таких обставин, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83,3 м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби відповідно до ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" протиправними.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як особі, яка отримала інвалідність у зв`язку з проходженням служби з урахуванням висновків суду.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової грошової допомоги в розмірі 50%.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський