Справа № 628/921/19
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/921/19
Провадження № 2-а/628/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. Куп`янський міськрайоний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області - голова адміністративної комісії Єльджарова Т.І.,про скасування постанови № 5 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 10.04.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківській області - голова адміністративної комісії Єльджарова Т.І., згідно якого просить суд скасувати постанову № 5 від 21.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує на те, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради: голова комісії - Єльджарова Т.І. та відповідальний секретар Демченко Н. на підставі протоколу ГР 057301 від 08.02.2019 р., складеного невідповідним чином, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню за таких підстав. Головою комісії Єльджаровою Т.І. було грубо порушене його конституційне право на захист згідно Конституції України ст.55, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань; Єльджаровою Т.І. було ініційовано та запропоновано складу комісії (додаток 1) відмовити у розгляді його клопотання про залучення свідків (додаток 2), внаслідок чого склад комісії виніс суб`єктивне рішення, діючи всупереч загальним положенням п.1.3 про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради; його письмові пояснення від 26.02.2019 р. надані адміністративній комісії не були розглянуті (додаток 4); відсутні подія і склад адміністративного правопорушення; неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин, недоказовість встановлених обставин, невідповідність висновків обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права; постанова була розглянута неправомочним органом; головуюча комісії є свідком по справі; протокол складено не належним чином (додаток 8 і 9).

Відповідно до протоколу від 08.02.2019 року серії ГР 057301 та письмових пояснень осіб, 08.02.2019 року о 18.05 год. він перебував у приміщенні виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Куп`янськ, пр-т Конституції 3, всупереч встановленому законом порядку та відмовлявся його залишити, посилаючись на гадане прав і, начебто, перебував у приміщенні після закінчення робочого часу та взяття приміщення під охороною.

Також комісія встановила і врахувала «що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного управління, а об`єктивна сторона правопорушення передбаченого цією статтею, полягає у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, і здійсненні свого дійсного або гаданого права-якого особа не має, але добросовісно помиляючись вважає, що в неї є, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадської організаціям, беручи до уваги, що ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері державного - управління, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та надані письмові пояснення правопорушника.»

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. провадження у справі було відкрито і призначено розгляд справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 99 від 28.08.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/921/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України, головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцову А.О.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі судді Шиховцової А.О. від 29.08.2019 р. прийнята до розгляду дана адміністративна справа з призначенням до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України.

На підставі письмової заяви позивача від 19.12.2019 р. ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2019 року замінено по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача - виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківській області на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківській області.

15.01.2020 р. головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківській області подано до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти позову заперечують у повному обсязі. До заяви додано: копію рішення виконавчого комітету від 17.10.2017 р. № 391 «Про внесення змін до складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області; копію рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 10.03.2019 р. № 103 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 17.10.2017 р. № 391 «Про внесення змін до складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області».

Позивач ОСОБА_1 17.01.2020 року подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою № 5 від 21.03.2019 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради, розглянувши доопрацьовані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення ст. 186 КУпАП, визнала ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 186 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. При розгляді адміністративною комісією матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що відповіднодо протоколу від 08.02.2019 року серії ГР 057301 та письмових пояснень осіб, проте яких саме осіб, їх прізвища, імена, по батькові, не зазначено, 08.02.2019 року о 18:05 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, яке розташоване за адресою: м. Куп`янськ, проспект Конституції, 3, всупереч встановленому законом порядку та відмовлявся його залишити, посилаючись на гадане право, а саме, перебував після закінчення робочого часу та взяття приміщення під охорону. Враховуючи, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного управління, а об`єктивна сторона правопорушення передбаченого цією статтею, полягає у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, і здійсненні свого дійсного або гаданого права-якого особа не має, але добросовісно помиляючись вважає, що в неї є, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадської організаціям, беручи до уваги, що ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері державного - управління, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та надані письмові пояснення правопорушника, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради прийняла таку постанову (а.с.2).

Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради від 21.03.2019 р., склад якої затверджений рішенням № 391 від 17.10.2017 р., рішенням № 103 від 19.03.2019 р. виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він був присутній на засіданні, у задоволенні його клопотання від 26.02.2019 року про залучення свідків було відмовлено. 26.02.2019 року ОСОБА_1 було особисто надано клопотання та письмові пояснення по справі. Надані документи долучені до матеріалів справи. Розглянуті членами адміністративної комісії.

Відповідно до ст.186 КУпАП самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП, відповідачем не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, визначених у ст. 33 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить відомостей що, при накладенні стягнення було достатньо враховано особу порушника, крім того, наявність утриманців, його майновий стан, не конкретизовано, які саме обставини, передбачені у ст.ст. 34, 35 КУпАП, визнано такими, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та не обґрунтовано, чому саме застосовано саме такий вид адміністративного стягнення - штраф, а не більш м`який, що передбачено ст. 186 КУпАП.

Перевіривши правомірність прийняття відповідачем оспорюваної постанови згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваної постанови відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відмовивши у задоволенні клопотання про допит свідків при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням відповідачем вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та п. 1, 3 ч.2 КАС України, а, відповідно, зазначене призвело до порушення відповідачем прав та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту шляхом скасування оспорюваної постанови.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституції України, суд вважає, що постанова № 5 від 21.03.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2,73-77, 90, 94, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 5 від 21.03.2019 р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської областіпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. штрафу за ст. 186 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова