Справа № 140/2149/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13115/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №140/2149/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання недійсним рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Комунального підприємство "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Володимир-Волинський подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 303 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 грудня 2019 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Водночас, разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції виготовлено в повному обсязі 23.10.2019, отримано скаржником 29.10.2019, що підтверджено штемпелем на супровідному листі, який додано до клопотання.

Враховуючи положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник просив звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи незадовільним майновим станом.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні вказаного клопотання скаржника слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №140/2149/19 задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

В задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №140/2149/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк