Справа № 196/58/20
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/58/20
№ провадження 2-аз/196/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №196/58/20 (№ провадження 2-а/196/8/2020) за позовм ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Левченка М.Є. серії ДП018 №7722359 від 13.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Левченка М.Є. серії ДП018 №7722359 від 13.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що до прийняття в даній справі рішення по справі, він буде убезпечений від зайвих клопотів по сплаті штрафу та процедури повернення суми штрафу у разі скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За приписами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до клопотання про зупинення дії постанови інспектора не подано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Згідно з ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №196/58/20 (№ провадження 2-а/196/8/2020) за позовм ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути заявнику ОСОБА_1 , без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ