Справа № 280/6045/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 січня 2020 року Справа № 280/6045/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б.31, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № від 16.08.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.01.2020.

Позивачем 08.01.2020 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що не заперечує щодо порушення строку реєстрації податкової накладної проте вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки, діючим законодавством штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за результатом господарських операцій з неплатниками податку на додану вартість не передбачений.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов від 26.12.2019, зокрема зазначив, що під час проведення перевірки з питань порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що є підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій. Вважає, оскаржуване рішення правомірним, а доводи позивача не обґрунтованими. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку TOB «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «MOЛІC» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом СРПН) з датою виписки серпень 2018.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що згідно з наявною інформацією в базах даних Державної фіскальної служби України TOB «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «МОЛІС» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 31.08.2018 за № 1101005, а саме 05.11.2018, тобто з порушенням строку 51 день. Таким чином, позивачем порушено терміни реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що є порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки був складений акт камеральної перевірки від 19.07.2019 за № 2080/08-01-50-06/3283530 (надалі - Акт), який позивач отримав 24.08.2019 .

За результатами акту камеральної перевірки та розгляду заперечень до акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 16.08.2019 №, яке направлено позивачу поштою 16.08.2019 та отримано ним 20.08.2019 року.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, однак скарга була залишена без задоволення. Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Втім, податкове законодавство передбачає випадки, коли складені в установленому порядку податкові накладні не надаються покупцю, що разом з тим не позбавляє продавця зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних встановлені пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок особи скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений статтею 201 ПК України строк.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, діючим законодавством штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за результатом господарських операцій які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою не передбачений.

Як було з`ясовано судом, у серпні 2018 року позивачем згідно з рішенням Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 26.07.2018 №69 було безоплатно передано у комунальну власність територіальної громади м. Дніпрорудне артезіанські свердловини.

Відповідно до п.п. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України до операцій звільнених від оподаткування податком на додану вартість відноситься, безоплатна передача в державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об`єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції проводяться за рішенням Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ, у разі якщо товари/послуги, необоротні активи починають користуватись в операціях звільнених від оподаткування згідно ст. 197 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ та скласти зведену податкову накладну не пізніше останнього дня звітного періоду і зареєструвати її у ЄРПН у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені вимоги та керуючись п. 8 Наказу міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307 позивачем на здійснену операцію було складено та зареєстровано у ЄРПН зведену податкову накладну від 31.08.2018 за № 1101005 (надалі - ПН), у верхній лівій частині якої у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" була зроблена помітка "X" та зазначено тип причини «09», а саме, складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, позивачем булі нараховані податкові зобов`язання по операції звільненої від оподаткування і складено зведену податкову накладну, що не підлягає наданню отримувачу (покупцю) згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України, відповідно це звільняє позивача від фінансової санкції передбаченої даною статтею.

Згідно частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б.31, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 16.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Моліс» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б.31, код ЄДРПОУ 3283530) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.01.2020.

Суддя О.В. Конишева