overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5203/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №240/5203/18

адміністративне провадження №К/9901/32512/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» до Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранбет», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №240/5203/18.

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/32512/19 у справі №240/5203/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар`єр» судовий збір у сумі 5980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 14 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 листопада 2019 року №2768.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/5316/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №200/5316/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27416/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати прийняти рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №200/5316/19-а.

12 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/5316/19-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 19401 (дев`ятнадцять тисяч чотириста одна) гривня 48 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2019 року №3165.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 240/371/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №240/371/19

адміністративне провадження №К/9901/32623/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання податкової вимоги протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 240/371/19.

12 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/371/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 листопада 2019 року №2048.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/1169/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №620/1169/19

адміністративне провадження №К/9901/32845/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №620/1169/19.

16 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/32845/19 у справі №620/1169/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 12 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 листопада 2019 року №3178.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/1268/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №620/1268/19

адміністративне провадження №К/9901/33112/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 620/1268/19.

17 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/33112/19 у справі №620/1268/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 17033 (сімнадцять тисяч тридцять три) гривні 68 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 листопада 2019 року №3223.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 500/1204/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №500/1204/19

адміністративне провадження №К/9901/31955/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії оскаржуваного рішення Тернопільської митниці ДФС від 27 березня 2019 року №UA403000/2019/000571/2, митної декларації та інших документів, які б підтверджували суми митних платежів здійснених позивачем.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав лише платіжне доручення від 09 грудня 2019 року №707.

Суд звертає увагу скаржника, що в даному випадку необхідним документом, на підставі якого здійснюється розрахунок суми судового збору, є оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 27 березня 2019 року №UA403000/2019/000571/2. За відсутності такого рішення обчислити суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги неможливо.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Тернопільській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання копії рішення про коригування митної вартості товарів від 27 березня 2019 року №UA403000/2019/000571/2.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Тернопільській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги і встановити новий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/2714/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №160/2714/19

адміністративне провадження №К/9901/32364/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/2714/19.

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/2714/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» судовий збір у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 листопада 2019 року №1365.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/9896/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №520/9896/18

адміністративне провадження №К/9901/21479/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРАФІК» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі №520/9896/18.

19 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/9896/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 серпня 2019 року №2042.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 460/223/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №460/223/19

адміністративне провадження №К/9901/27966/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №460/223/19.

18 грудня 2019 року позивач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №/К/9901/27966/19 у справі №460/223/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 08 жовтня 2019 року №8 та у сумі 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 28 жовтня 2019 року №48.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус