Справа № 199/9086/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам`яті про визнання незаконним рішення Національної комісії з реабілітації жертв політичних репресій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Національну комісію з реабілітації, оскільки позивачем оскаржується саме рішення вищезазначеної комісії від 27 серпня 2019 року.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме підлягає залученню в якості другого відповідача Національна комісія з реабілітації, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження саме рішення вказаного суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Національну комісію з реабілітації до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам`яті про визнання незаконним рішення національної комісії з реабілітації жертв політичних репресій, в якості другого відповідача.

Встановити Національній комісії з реабілітації строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Національної комісії з реабілітації протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Національній комісії з реабілітації строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя