Справа № 824/60/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/60/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною постанови,-

встановив:

16.01.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович (позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження №60921093 від 20.12.2019 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" заборгованість в сумі 680947,12 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вказаній нормі, представник позивача в позовній заяві жодним чином не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо протиправності оскаржуваного рішення з посиланням на норми закону, які, на його думку, порушено вказаним рішенням.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, представником позивача не надано суду копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , для встановлення його особи.

Представником позивача також не надано суду сторінку №3 тексту позовної заяви, що підтверджується актом про нестачу матеріалів справи від 16.01.2020 року.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України (обґрунтувати протиправність оскаржуваного рішення з посиланням на норми закону, які, на думку представника позивача, порушено таким рішенням);

- надати належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

- надати суду сторінку №3 тексту позовної заяви у двох примірниках.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш