Справа № 200/14379/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2020 р. Справа №200/14379/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_1

до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання протиправними дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до якої просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) та стягнути кошти у розмірі 188922,66 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №42488 від 27 червня 2014 року.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду на 14 січня 2020 року.

10 січня 2020 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Святошинським районним судом м. Києва питання щодо скасування арешту накладеного на рахунок та кошти ОСОБА_1 та набрання відповідним рішенням Святошинського районного суду м. Києві у справі №759/19765/19 законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ухвалою Печерського районного суду від 03.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000117 накладено арешт на грошові кошти та рахунки 2478 фізичних осіб-вкладників ПАТ «КБ «УФС», в тому числі на рахунок позивача. Як вбачається з Ухвали Печерського районного суду м. Києві від 20.11.2019 (міститься в матеріалах справи) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 закінчено 30.09.2019 та рішення про скасування заходів забезпечення кримінального провадження буде вирішено відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

09.12.2019 адвокатом позивача подано до Святошинського районного суду м. Києва

(справа №759/19765/19) клопотання про скасування арешту накладеного на рахунок та грошові кошти ОСОБА_1 . Станом на 10.01.2020 клопотання адвоката позивача про скасування арешту не розглянуто та будь-яке процесуальне рішення з цього питання не прийнято. Як вбачається з сайту Судової влади України» судове засідання у справі №759/19765/19 призначено на 23.01.2020.

При цьому, відповідно до п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання рішенням Святошинського районного суду м. Києві у справі №759/19765/19 законної сили.

Керуючись ст.ст. 45, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправними дії та стягнення коштів до вирішення Святошинським районним судом м.Києва питання щодо скасування арешту накладеного на рахунок та кошти ОСОБА_1 та набрання рішенням Святошинського районного суду м. Києві у справі №759/19765/19 законної сили.

Сторонам після розгляду справи №759/19765/19 повідомити про це суд та надати належним чином завірену копію рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко