overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4918/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №640/4918/19

адміністративне провадження №К/9901/29683/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 640/4918/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансреал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генпрофбуд» про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 370 від 22 листопада 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м.Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/4918/19 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 370 від 22 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2764/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Справа № 400/2764/19
Головуючий І інстанції суддя Устинова І.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 826/4788/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа № 826/4788/17

провадження № К/9901/36999/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Прозоро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року у цій справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 2 грудня 2019 року, відносно якої подано заяву про роз`яснення судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом у прядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись статтею 248, 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 Типільського Дмитра Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Прозоро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження, яке відбудеться з 14 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 400/3138/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2020 р. м. Одеса Справа № 400/3138/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року часткового задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року замінено Головне управління ДФС у Миколаївській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Натомість, у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду від 9 січня 2020 року помилково зазначено відповідача по справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидних описок у судовому рішенні, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому рішенні апеляційного суду допущено очевидні описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити їх в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року помилково допущені описки, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови відповідача по справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області, у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 540/2206/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2206/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2019 року №0-2017,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2019 року №0-2017.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Запорожан Д.В. Джабурія О.В.
Справа № 814/1132/18
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1132/18
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року. по справі № 814/1132/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня" , треті особи: Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області , Очаківська районна рада про застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі № 814/1132/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня" , треті особи: Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області , Очаківська районна рада про застосування заходу реагування.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 420/5234/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Справа № 420/5234/19
Головуючий І інстанції суддя Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Діамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Діамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 460/609/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №460/609/19

адміністративне провадження №К/9901/22605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Уханенка С.А.,

розглянув заяву Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06 серпня 2019 року № 19-1379.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжними дорученнями від 06 серпня 2019 року № 19-1379.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

С.А. Уханенко
Справа № 501/2713/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 501/2713/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кшановського Павла Анатолійовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кшановського Павла Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.