Справа № 500/2744/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2744/19

16 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Коваль Є.Б.,

представник відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одео Групп України" (далі позивач, ТОВ "Одео Групп України") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі, також, відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС в Тернопільській області (далі, також, - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області №1222222/39867203 від 15.07.2019 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019 на загальну суму 190800,00 грн, в т. ч. ПДВ 31800,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну №2 від 08.07.2019 подану на реєстрацію ТОВ "Одео Групп України";

- стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ТОВ "Одео Групп України" за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Одео Групп України" надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 08.07.2019 на суму 190800,00 грн (в тому числі 31800,00 грн ПДВ), складену за наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Агрохаб" на підставі договору поставки №20/02/2019 від 20.02.2019 та ФГ "Агровесна" на підставі договору поставки товару №7.08/19-1 від 08.07.2019. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На вимогу фіскального органу позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 10.07.2019 та документи на підтвердження реальності господарської операції по податкових накладних. За результатами розгляду поданих пояснень та документів, Комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від №1222222/39867203 від 15.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019 на загальну суму 190800,00 грн, в т. ч. ПДВ 31800,00 грн.

Позивач вважає спірне рішення протиправним та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, відсутні підстави для відмови у реєстрації, зокрема, зазначено відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на думку позивача підлягає скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Від представника відповідачів на адресу суду 23.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, виклавши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України, позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні (аркуші справи 49-54). Зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства комісією ДФС України правомірно було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019, оскільки, відсутні підстави для підтвердження реальності господарської операції, а надані позивачем документи не були достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної .

Від позивача на адресу суду 03.01.2020 надійшла відповідь на відзив (аркуші справи 81-82), в якій він надав додаткові пояснення по суті позову, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні, виклав спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, посилаючись на обґрунтування, наведені ним у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Одео Групп України" є юридичною особою, основним видом діяльності якого є КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Як випливає з матеріалів справи, між ТОВ "Одео Групп України" та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХАБ» укладено договір поставки № 20/02/2019 від 20.02.2019, за яким ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХАБ» зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві - ТОВ "Одео Групп України" товар, зазначений у специфікації до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити за нього певну грошову суму (аркуші справи 11-13).

За даною господарською операцією підписано Додаток №25 від 05.07.2019 на поставку 34 тонни амонію нітрату (селітра аміачна) марки Б (аркуш справи 14) і виписано рахунок - фактуру №СФ-0000201 від 05.07.2019 (аркуш справи 15), згідно з яким позивачем здійснена попередня оплата в сумі 200000,00 грн згідно з платіжним дорученням №323 від 05.07.2019 (аркуш справи 16).

Надалі, між ТОВ "Одео Групп України" та ФГ «АГРОВЕСНА» укладено договір поставки №7.08/19-1 від 08.07.2019, за яким ТОВ "Одео Групп України" зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві - ФГ «АГРОВЕСНА» товар, зазначений у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (аркуші справи 17-19). Згідно з специфікацією №1 від 08.07.2019 товаром за даним договором визначено мінеральні добрива у кількості 24 тонни (аркуш справи 20).

Відповідно до платіжного доручення №677 від 08.07.2019 (аркуш справи 22) ТОВ "Одео Групп України" отримало передоплату (100% від вартості товару) в сумі 190800,00 грн. в т.ч. ПДВ 31800,00 грн. від ФГ «АГРОВЕСНА» .

За наслідками зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Одео Групп України" складено податкову накладну від № 2 від 08.07.2019, яку направлено на реєстрацію засобами електронного зв`язку (аркуш справи 39).

Надалі, на виконання умов договору поставки №7.08/19-1 від 08.07.2019 відбулася поставка товару від ТОВ "Одео Групп України" до ФГ «АГРОВЕСНА», що підтверджується первинними документами, а саме, видатковою накладною №184 від 12.07.2019 (аркуш справи 28), товарно-транспортною накладною №184 від 12.07.2019 (аркуш справи 27).

Для доставки товару позивачем залучено транспортну компанія ТОВ «Бор-Трансліс» (договір 10/07/2019 від 10.07.2019, заявка на перевезення від 11.07.2019, акт надання послуг №1 від 13.07.2019), розрахунки з якою за надані послуги проведені в повному обсязі (виписка за 18.07.2019 року) (аркуші справи 30-36).

За результатами перевірки податкової накладної №2 від 08.07.2019, Державною фіскальною службою України 09.07.2019 зупинено її реєстрацію (аркуш справи 40). Зокрема, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, проте, з метою реєстрації позивачем подано повідомлення щодо реальності господарських операцій.

На виконання вимог Державної фіскальної служби України, ТОВ "Одео Групп України" по накладній №2, реєстрацію якої зупинено, 10.07.2019 подано до контролюючого органу повідомлення №1 від 10.07.2019 (аркуш справи 37), в якому надано пояснення по господарській операції та додано копії документів.

Також, детальні пояснення викладені в окремому документі №2.7/19-1 від 11.07.2019 (аркуш справи 38).

За наслідками розгляду поданого позивачем повідомлення, пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 15.07.2019 №1222222/39867203 про відмову в реєстрації податкової накладної (аркуші справи 41-42). Підставою відмови в рішеннях визначено: "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки, фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з рішенням від 15.07.2019 №1222222/39867203, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від №2 від 08.07.2019, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку .

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена без зазначення конкретного виду критерію, який встановлений пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», та за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» віднесено до ризиковості платників.

Крім того суд зазначає, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Слід зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на певний пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту чи абзаців підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04 грудня 2018 року справа №821/1173/17, адміністративне провадження №К/9901/62719/18.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, позивачем було подано своєчасно за встановленою формою (у відповідності до приписів пунктів 14 та 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та пунктів 201.16.1, 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України) до Головного управління ДФС у Тернопільській області повідомлення разом із поясненнями та додатками - копіями первинних документів щодо господарських операцій по зазначеній податковій накладній, а також, із детальними поясненнями, які викладені в окремому документі.

Зокрема, як випливає із пояснень №2.7/19-1 від 11.07.2019 (аркуш справи 38), серед документів, доданих позивачем до повідомлення містилися наступні документи для підтвердження достовірності господарської операції: копія договору поставки № 20/02/19 від 20.02.2019, копія додатку № 25 від 05.07.2019, копія рахунку - фактури № СФ- 0000201 від 05.07.2019, копія платіжного доручення № 323 від 05.07.2019, копія договору поставки №7.08/19-1 від 08.07.2019, копія специфікації №1 від 08.07.2019, копія рахунку на оплату №167 від 08.07.2019, копія платіжного доручення № 677 від 08.07.2019, копія оборотно-сальдової відомості по рах. 361 в розрізі контрагента ФГ «АГРОВЕСНА», Акт звірки з ФГ Агровесна на 11.07.2019, податкова накладна №2 від 08.07.2019, квитанція №1 від 09.07.2019.

Суд зазначає, що підставою для складення та подання ТОВ "Одео Групп України" для реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019 стало зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Одео Групп України" відповідно до платіжного доручення №677 від 08.07.2019 (аркуш справи 22), як 100% передоплати від вартості товару в сумі 190800,00 грн. від ФГ «АГРОВЕСНА».

Фактична поставка товару на виконання умов договору поставки №7.08/19-1 від 08.07.2019 від ТОВ "Одео Групп України" до ФГ «АГРОВЕСНА» відбулася 12.07.2019, що підтверджується первинними документами, а саме, видатковою накладною №184 від 12.07.2019, товарно-транспортною накладною №184 від 12.07.2019.

Також, для доставки товару позивачем залучено транспортну компанія ТОВ «Бор-Трансліс», що теж підтверджується первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вказана господарська операція підтверджена належними та допустимими доказами.

Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, на підтвердження здійснених господарських операцій, а також, враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатами яких позивачем видано податкову накладну, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оформленими належними чином первинними документами.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Також, правочин, вчинений між ТОВ «Одео Групп Україна» та ФГ «АГРОВЕСНА» не визнано недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ФГ «АГРОВЕСНА» (отримання авансових платежів), та на те, що такі документи надавались разом із повідомленням, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови ТОВ «Одео Групп Україна» у реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем були надані необхідні документи, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області №1222222/39867203 від 15.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкову накладну№2 від 08.07.2019 суд зазначає наступне.

Суд вважає, що ефективним захистом прав позивача у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДПС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Частинами третьою та четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку, що для повного захисту порушених прав позивача достатньо визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від №2 від 08.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №2 від 08.07.2019.

В даному випадку визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області та зобов`язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну є достатнім для захисту та відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.11.2019 сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, оскільки саме рішення останнього призвели до порушення прав позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області від 15.07.2019 №1222222/39867203 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.07.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" №2 від 08.07.2019 на суму 190800,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ 53, 04053, );

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.