overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1283/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №160/1283/19

адміністративне провадження №К/9901/439/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі №160/1283/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/1283/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1283/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 160/9236/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №160/9236/18

адміністративне провадження №К/9901/713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у справі №160/9236/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум»

до Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №160/9236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров`я України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9236/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 520/7612/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №520/7612/19

адміністративне провадження №К/9901/34792/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу позивача залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп.

02 січня 2020 року до Суду надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної заяви додано квитанцію №41 від 26 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп.

Так, недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто в строк, встановлений Судом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13 (закриття провадження у справі), 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7612/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк
Справа № 1.380.2019.001036
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001036

адміністративне провадження №К/9901/95/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року

у справі №1.380.2019.001036

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак»

до Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.001036 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.001036.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 280/1039/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №280/1039/19

адміністративне провадження №К/9901/81/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі №280/1039/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №280/1039/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1039/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 460/354/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №460/354/19

адміністративне провадження №К/9901/19106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника секретаря З`їзду адвокатів України ОСОБА_5 - про розподіл судових витрат за наслідками перегляду у касаційній інстанції ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року касаційну скаргу секретаря З`їзду адвокатів України ОСОБА_5 задоволено: скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року; ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

24 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати в розмірі 3881,20 грн, які складаються із судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення у справі.

Стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Суд касаційної інстанції не ухвалював рішення по суті позовних вимог, а переглядав судові рішення з питань забезпечення позову, тому відсутні підстави для здійснення ним розподілу судових витрат.

За приписами частин першої і четвертої статті 252 КАС України питання про судові витрати вирішується судом, що ухвалив судове рішення, шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, в ухваленні додаткового рішення щодо судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252, 345, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення щодо судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур
Справа № 0440/6570/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №0440/6570/18

адміністративне провадження №К/9901/33145/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 0440/6570/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 388 від 18 грудня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 0440/6570/18 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 388 від 18 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5667/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2020 року

м. Київ

справа №320/5667/18

адміністративне провадження №К/9901/1332/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (головуючий суддя Лапій С.М.)

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П.)

у справі № 320/5667/18

за позовом ОСОБА_2

до Бучанської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення від 28.01.2016 № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_2 » та рішення № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 ».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/5667/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 160/4901/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №160/4901/19

адміністративне провадження №К/9901/173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Спецремтехнологія" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №160/4901/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 про закриття провадження у справі №160/4901/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №160/4901/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4901/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

В. М. Кравчук