Справа № 420/7178/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року (вх. №6963/19 від 29.11.2019 року) надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (далі по тексту - позивач, АТ «Одеська ТЕЦ», Товариство) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач, НКЦПФР, Комісія), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Постанову №296-ПД-1-Е від 03 червня 2019 року уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку - директора Департаменту НКЦПФР у Південному районі Ровинського Ю.О. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних заборів акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково внести питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини 2 ст.33 цього Закону, у вигляді застосування до АТ «Одеська ТЕЦ» санкції - попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів;

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» суму судового збору.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Позивач зазначає що, під час здійснення своєї діяльності, департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було встановлено порушення чинного законодавства АТ «Одеська ТЕЦ» на ринку цінних паперів, а саме:

- нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 Закону України «Про акціонерні товариства».

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року визначено, що факт вчинення зазначеного правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується відсутністю інформації про проведення загальних зборів акціонерів АТ «Одеська ТЕЦ» у 2017 та 2018 роках, що розміщується у загальнодоступній базі даних Комісії про ринок цінних паперів.

На підставі виявленого правопорушення, НКЦПФР постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

Позивач зазначає що ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 року було порушено провадження в справі про банкрутство АТ «Одеська ТЕЦ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 року у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 введено процедуру санації та призначенно керуючого санацією. Крім того, відповідно до п.п. 9 цієї ухвали, суд ухвалив припинити на період проведення санації Боржника повноваження органів управління АТ «Одеська ТЕЦ», повноваження органів управління АТ «Одеська ТЕЦ» передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Лахненко Євгенію Миколайовичу.

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010, АТ «Одеська ТЕЦ» визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком двадцять місяців до 13.12.2017 року, призначено ліквідатором АТ «Одеська ТЕЦ» арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 року у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39/18-5010, постанову Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що згідно п.5 вищезазначеної постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39/18-5010, суд постановив припинити повноваженя органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Також позивач звертає увагу суду на те, що в 2016 році в період процедури санації, було припинено повноваження Загальних зборів акціонерів Товариства, повноваження Правління, повноваження Ревізійної комісії Товариства, у 2017 році, період дії процедури ліквідації, повторно було припинено повноваження Загальних зборів акціонерів Товариства, повноваження Правління, повноваження Ревізійної комісії Товариства, а корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника могли бути реалізовані з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, позивач вважає, що Загальні збори акціонерів «АТ Одеська ТЕЦ» у 2016 та 2017 роках, не повинні були бути проведенні.

Позивач зазначає що, відповідно до ч.2 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР №1470 від 16.02.2012 року, справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу правопорушення; у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом.

Отже, на думку позивача, на момент 2017 та 2018 року, не було скликано та не проведено річні загальні збори акціонерів Товариства, не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним (за 2016 та 2017 роки) оскільки АТ «Одеська ТЕЦ» перебувало у ліквідаційній процедурі, тобто склад правопорушення з боку АТ «Одеська ТЕЦ» відсутній.

Таким чином, позивач вважаючи, що справа про правопоршення на ринку цінних паперів підлягає закриттю з підстав відсутності складу правопорушення, а постанова №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів підлягає визнанню протиправною та скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвало суду від 13 грудня 2019 року, у зв`язку з необхідністю з`ясувати дадаткові обставини у справі, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 13 січня 2020 року.

13.01.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №1161/20 від 13.01.2020 року).

У судовому засіданні 13 січня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом розглянуто клопотання про рогляд справи в порядку письмого провадження від предстаника позивача (вх. №1177/20 від 13.01.2020 року), представника відповідача (вх. №1175/20 від 13.01.2020 року) та прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року є законною та не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було встановлено порушення АТ «Одеська ТЕЦ» вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення такого правопорушення, постановою №334-ПД-1-Е від 06.05.2019 року у відношені АТ «Одеська ТЕЦ» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою зобов`язано керівника або повноважного представника АТ «Одеська ТЕЦ» з`явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень з приводу скоєного правопорушення до департаменту 20.05.2019 року.

20.05.2019 року у відношенні АТ «Одеська ТЕЦ» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №281-ПД-1-Е, для ознайомлення та отримання якого прибула представник АТ «Одеська ТЕЦ» - Орлова О.В., яка надала письмові пояснення щодо скоєнного правопорушення.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №285-ПД-1-Е від 22.05.2019 року у відношенні АТ «Одеська ТЕЦ», розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 03.06.2019 року.

03.06.2019 року, під час розгляду справи про правопорушення прибула представник АТ «Одеська ТЕЦ» - Орлова О.В., якій було повідомлено про застосування до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцій у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів, та про винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з терміном виконання до 03.09.2019 року. Під час розгляду справи, представник АТ «Одеська ТЕЦ» - Орлова О.В., будь-яких зауважень чи заперечень не надавала, а постанову про накладення санкцій про правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року до НКЦПФР оскаржено не було.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, а також на набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/4854/19 про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019, відповідач не погоджується з позовними вимогами АТ «Одеська ТЕЦ» та зазначає що НКЦПФР діяла у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством про ринок цінних паперів.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національна комісія цінних паперів та фондового ринку () здійснює державне управління загального характеру (84.11) та у відповідності до положень ч.1 ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України та підзвітним Верховній раді України (а.с. 94-97).

Відповідно до наказу НКЦПФР №259 від 28.12.2018 року (а.с. 98-99) у структурі НКЦПФР було утворено департамент НКЦПФР у Південному регіоні як відокремленний структурний підрозділ НКЦПФР, повноваження якого поширюються на територію Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської області, який діє на підставі Положення про департамент НКЦПФР у Південному регіоні (а.с. 103-112).

Згідно пункту 6 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням НКЦПФР №1470 від 16.10.2012 року структурним підрозділом Комісії згідно з цими Правилами є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції щодо регулювання відповідного напряму діяльності на ринку цінних паперів.

Судом встановлено що, під час здійснення своєї діяльності, департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було виявлено порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів АТ «Одеська ТЕЦ», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі встановленого порушення, уповноваженою особою Комісії - Ровинським Юрієм Олександровичем, директором департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 (а.с.113-126) у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №334-ПД-1-Е від 06.05.2019 року (а.с.128 -129).

Судом також встановлено, що уповноваженою особою Комісії - Саприкіним Юрієм Вікторовичем, начальником відділу контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №281-ПД-1-Е від 20.05.2019 року (а.с. 130).

Судом встановлено, що уповноваженою особою Комісії - Ровинським Юрієм Олександровичем, директором департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №285-ПД-1-Е від 22.05.2019 року, якою позивача повідомлено що розгляд зазначеної справи відбудеться 03.06.2019 року (а.с. 131).

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії - Ровинським Юрієм Олександровичем, директором департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, за порушення вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерного товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені п.11,12 і 24 ч.2 ст.33 Закону Украни «Про акціонерні товариства», якою застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

За наслідками розгляду справи про правопорушення, на підставі пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», пункту 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470, уповноваженою особою Комісії - Ровинським Юрієм Олександровичем, директором департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було видано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, яким зобов`язано АТ «Одеська ТЕЦ»: 1) в термін до 03.09.2019 року згідно вимог частини 2 статті 321 Звакону України «Про акціонерні товариства» скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково внести питання, передбачені пунктами 11,12 і 24 частини другої ст 33 цього Закону; 2) в термін до 03.09.2019 року письмово повідомити відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів (а.с. 134).

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року було подано адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/4854/19) (а.с. 135-139).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4854/19 від 17.10.2019 року в задоволені адміністративного позову АТ «Одеська ТЕЦ» до НКЦПФР про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року -відмовлено (а.с. 140-147).

05.11.2019 року вих. №01/06-1226 АТ «Одеська ТЕЦ» було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі №420/4854/19 (а.с. 148-153).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №420/4854/19 апеляційну скаргу АТ «Одеська ТЕЦ» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року без змін.

Позивач, не погоджуючись з постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, вважаючи постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі - Закону №448/96-ВР), Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року (далі - Закону №3480-IV), Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ від 14.05.1992 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закону №2343-ХІІ), Законом України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року(далі - Закону №514-VI), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року (далі - Правил №1470).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктами 10, 14 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 7, 8, 9 розділу І Правил №1470 встановлено, що розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень. У разі виявлення порушень законодавства, розгляд яких не належить до компетенції Комісії, уповноважена особа надсилає відповідні матеріали до державних органів, до компетенції яких належить вирішення даної справи. Адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктами 2, 3 розділу IV Правил №1470 зазначено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо вчинено декілька правопорушень, то справи про правопорушення порушуються, а акти про правопорушення на ринку цінних паперів складаються уповноваженою особою окремо по кожному учаснику ринку цінних паперів, виду його діяльності на ринку цінних паперів та/або виду санкції, яка передбачена за кожне правопорушення.

Пунктами 8, 9 розділу IV Правил №1470 зазначено, що у разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів.Один примірник акта про правопорушення на ринку цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 1 розділу VІ Правил №1470 встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V Правил №1470.

Пунктами 1, 3, 4 розділу VІІ Правил №1470 встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови. У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи. Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п`яти робочих днів з дати її винесення.

Відповідно до п.4 ч.1 Закону №448/96-ВР, одним із основних завдань НКЦПФР є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з п.14 ч.1 Закону №448/96-ВР, НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5 ч.2 Закону №448/96-ВР, уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право відповідно до розподілу обов`язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства.

Порядок та строки розгляду НКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами №1470.

Пунктом 5 розділу I Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Отже, до порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені п. 11, п. 12 і п. 24 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства». Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені п. 17 та п. 18 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», а усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Таким чином, законодавством імперативно встановлено, що акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори), до порядку денного яких обов`язково вносити питання, передбачені пунктами 11 (затвердження річного звіту товариства), 12 (розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом) і 24 (прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора)) ч. 2 ст. 33 цього Закону, однак у 2016-2017 роках загальні збори акціонерів АТ «Одеська ТЕЦ» не скликалися та не проводились, що не заперечується позивачем.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що НКЦПФР після виявлення правопорушення у відношенні відповідача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови №334-ПД-1-Е від 06.05.2019 року, встановлено дату для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів №281-ПД-1-Е від 20.05.2019 року, прийнято постанову про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів №285-ПД-1-Е від 22.05.2019 року та як наслідок прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року.

Отже, фактично департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було виконано обов`язки та завдання у межах своїх повноважень, метою яких є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів та здійснення державного регулювання і контролю додержання законодавства у цій сфері.

Крім того відповідно до вимог пункту 14 розділу І Правил №1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення) вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Суд зазначає, що для участі у розгляді справи про порушення на ринку цінних паперів та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні з`явилась уповноважений представник позивача - Орлова О.В. (за довіреністю), проте будь-яких заяв, зауважень чи заперечень не надавала.

Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається що, 23.04.2019 року АТ «Одеська ТЕЦ» проведено загальні збори акціонерів товариства за 2018 рік, за результатами яких, акціонери реалізували свої права щодо управління товариством за 2018 рік.

Отже, зазначене свідчить про те, що АТ «Одеська ТЕЦ» мало можливість включити до порядку денного цих зборів питання, передбачені п.п.11, 12 і 24 ч.2 ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства» за період 2016 та 2017 років.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на фактичну неможливість скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2016-2017 роки з посиланням на ліквідаційну процедуру та припинення через це повноважень Загальних зборів Товариства, Правління, Ревізійної комісії тощо, оскільки відповідно ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Судом також встановлено що, з апеляційної скарги по справі №420/4854/19 від 05.11.2019 року вбачається що, позивач чітко вказує на визнання ним факту скоєного провопорушення на ринку цінних паперів (не проведення загальних зборів за 2016 та 2017 року) (а.с 149) на підставі чого, НКЦПФР було прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, з застосуванням до АТ «Одеська ТЕЦ» санкції у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чиного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про правомірність прийнятої постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, за порушення вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерного товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені п.11, 12 і 24 ч.2 ст.33 Закону Украни «Про акціонерні товариства», якою застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів, оскільки такі дії, як внесення певних питань до розгляду на загальні збори товариства, що не було здійснено позивачем, чітко передбачені Законом України «Про акціонерні товариства».

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що адміністративний позов акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» () до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03 червня 2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.