Справа № 140/3683/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3683/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Кобилинського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника адвоката Кінах Яну Валеріївну звернулася з позовом до другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця 2-го відділу ДВС м. Луцьк Фіщука Юрія Ярославовича про накладення штрафу ВП № 60604218 від 06.12.2019, якою до заявниці було застосовано штраф у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. від 15.07.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.01.2020 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка були складена Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судове засідання представник відповідача не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено за його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, серед яких Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2019 за № 4053/5, який набрав чинності 28.12.2019, було виведено районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та ввести їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції в областях з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування, що додається.

Відповідно до вказаного Переліку новим найменуванням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції є Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Зважаючи на викладене судом з власної ініціативи було поставлено на розгляд питання про заміну первісного відповідача Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції на належного Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заміни відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи, що розпорядчими правовими актами було змінено назву відповідача, а також враховуючи, що такі зміни відбулись вже після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про необхідність замінити у даній справі первісного відповідача Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції на належного - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення складено 17.01.2020 року.