overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/443/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/443/20
Номер провадження: 2-а/161/120/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищезазначена адміністративна справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 предметно підсудна Волинському окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України в редакції від 03.10.2017 не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 161/443/20, 2-а/161/120/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення боргу - передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 175/4064/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 15 січня 2020 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 191/4153/19
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4153/19
Провадження № 2-а/191/49/19
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Бойко Аліни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Бойко Аліни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з поштовим повідомлення 28.11.2019 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 15.01.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою від 07.11.2019, що дає підставу вважати адміністративний позов неподаним та повернути його з додатками позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Бойко Аліни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 274/6267/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6267/19
Провадження № 2-а/0274/14/20
( вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

15.01.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Окунь О.М.,

відповідача Зозулі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Зозулі Світлани Миколаївни, про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії,

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частин ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись 243, 248, 250 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 281/3017/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3017/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 281/3017/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, п. 18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви в Лугинському районному суді Житомирської області на 22 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. М.Грушевського, 2а).

Про розгляд заяви повідомити стягувача та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 282/1639/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1639/19
Провадження № 2-а/282/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судових засідань: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції СРПП Любарського відділення поліції Бердичівського відділку поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яхимовича Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 464783 від 17 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, але позивач, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи заяву позивача, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 229, 240, 286, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції СРПП Любарського відділення поліції Бердичівського відділку поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яхимовича Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 464783 від 17 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 344/20804/19
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/79/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Івано-Франківській області Левин Тараса Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора поліції УПП в Івано-Франківській області Левин Тараса Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

26 грудня 2019 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 січня 2020 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Івано-Франківській області Левин Тараса Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 344/547/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/547/20
Провадження № 2-а/344/139/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2, роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській обл. Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до інспектора взводу №2, роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській обл. Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2, роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській обл. Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 345/2054/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2054/18
Провадження № 8-а/345/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Калуського міськрайонного Івано-Франківської області від 11.03.2019 вказану заяву залишено без руху і надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали станом на 10.01.2020 року заявником не виконані.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання позивачем вимог до позовної заяви із урахуванням неусунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 11.03.2019 року, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню.

Додатково, суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, ст.366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: