Справа № 296/11662/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Кітніка Миколи Леонідовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача щодо винесення постанов неправомірними, скасувати постанови ДП18 №233993 та ДП 18 № 233994 від 29.11.2019, а провадження у справі - закрити.

Ухвалою суду Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.10-11).

10.01.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано дві вимоги: визнання дій інспектора неправомірними; скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 23 січня 2015року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Крім того, згідно ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання дій відповідача щодо винесення постанов неправомірними.

Сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA6006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа.)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору фізичною особою ідентифікаційний код, (завжди має 10 цифр), а при його відсутності - серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), та подати суду квитанцію про сплату такого судового збору.

Недоліки також можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів у справі з обґрунтуванням або спростуванням зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну позовну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява в частині позовних вимог про визнання дії відповідача щодо винесення постанов неправомірними буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова