Справа № 500/241/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

Справа № 500/241/20

17 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді: Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника Спільного українсько-іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Спільного українсько-іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У заяві про забезпечення позову представником заявника визначено відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, а також зазначено про намір подати до адміністративного суду позов про визнання протиправними дій Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича щодо проведення в рамках зведеного виконавчого провадження № 60514416 оцінки комплексу будівель загальною площею 1532,10 кв. м. та обладнання, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул.С.Стрільців, 69 , у розмірі 1 929 896,00 грн без податку на додану вартість.

У заяві про забезпечення позову представник Спільного українсько-іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» просить зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: лоту №398694 комплексу будівель загальною площею 1532,10 кв. м., та обладнання, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Бережани, вул.С.Стрільців, 69, у виконавчому провадженні № 60514416, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу та Державному підприємству «Сетам» здійснювати дії щодо реалізації комплексу будівель загальною площею 1532,10 кв. м та обладнання, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Бережани, вул.С.Стрільців, 69, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених положень процесуального закону заявником не надано суду інші відомості необхідні для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Зокрема, заявником не подано до суду належного документа, що посвідчує повноваження представника Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича.

Частною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частини п`ята-шоста статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень представника заявника Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича до заяви про забезпечення позову подана копія нотаріально посвідченої довіреності від 28.09.2017. Разом з тим така копія документа не посвідчена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга, четверта-п`ята статті 94 КАС України).

Відповідно до положень статті 238 Цивільного кодексу України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.

Зважаючи на вищевикладене, у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.

Статтею 60 КАС передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 висловила правову позицію, що слід вважати підтвердженими повноваження представника юридичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

Разом з тим, копія довіреності представника Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича долучена до заяви про забезпечення позову взагалі не засвідчена жодним суб`єктом: ні позивачем, ні нотаріусом, ні представником.

За правилами абзацу другого частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Згідно зі статтею 76 Закону України «Про нотаріат» вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Матеріали заяви про забезпечення позову не містять оригіналу довіреності, або копії, засвідченої у визначеному законом порядку, що суперечить вимогам частини шостої статті 59, пункту 5 частини другої статті 152 КАС України.

До суду разом з заявою про забезпечення позову представником Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузівим П.Г. не подано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала заяву.

Також суд звертає увагу на положення пункту 1 частини першої статті 153 КАС України, згідно з якими заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Великої Палати від 20.03.2019 у справі № 821/197/4440/16 визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/897/19, рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2019 у справі №921/589/19 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 у справі № 914/1051/19 про стягнення заборгованості приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито та зареєстровано виконавче провадження №60514416. Боржником в межах даного виконавчого провадження є Спільне українсько-іспанське Підприємство-Товариство з обмеженою відповідальністю «Санза Топ». В межах згаданого виконавчого провадження здійснено опис та арешт всього майна позивача.

Разом з тим, доказів про те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження до суду заявником не подано. Обґрунтування про поширення на спірні правовідносини юрисдикції адміністративного суду відсутнє у заяві про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження у справі, як і відсутні будь-які докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, судом встановлено за даними комп`ютерної автоматизованої програми «Діловодство спеціалізованого суду» Тернопільського окружного адміністративного суду в провадженні суду перебувала справа № 500/184/20 за позовом Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання дій протиправними, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 13.01.2020 та в якій вирішувалось питання забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року в задоволенні заяви представника Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» про забезпечення адміністративного позову у справі № 500/184/20 за позовом Спільного українсько-іспанського підприємства -Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання дій протиправними відмовлено.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року у справі № 500/184/20 позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Обгрунтування заяви про забезпечення позову у справі №500/184/20 та у цій справі аналогічне.

Суд враховує диспозитивне право позивача на повторне подання заяви про забезпечення позову, проте, встановивши, що заяву від 16.01.2020 про забезпечення позову (подану до відкриття провадження у справі) подано з тих самих підстав, які розглянуто та відхилено ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, суд звертає увагу позивача на норми статті 45 КАС України, якими передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним, або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала, та без належного обгрунтування підстав для визначення підвідомчості спірних правовідносин адміністративному суду та відсутності відповідних доказів є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника Спільного українсько-Іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» Кузіва Павла Григоровича, подану до відкриття провадження у справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.