Справа № 440/3844/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 р. Справа № 440/3844/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 440/3844/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про закриття провадження у спмраві за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , Семенівська районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вивчивши доводи та вимоги апеляційної, приходить до висновку, що у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України ( далі по тексту КАС України ) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних справах. ( стаття 1 КАСУ ).

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У відповідності до ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

З огляду на зазначене, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" окремо від рішення суду.

У відповідності до п.1, 3 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки наведені вимоги апеляційної скарги стосуються перегляду ухвали суду першої інстанції, що, за правилами Кодексу адміністративного судочинства не може бути оскаржена окремо від судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 293, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 440/3844/19 за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , Державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна , Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко