Справа № 520/6557/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/6557/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 520/6557/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 27.12.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.60 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга від імені Головного управління ДФС у Харківській області підписана представником Головного управління ДФС у Харківській області О.Павленко.

Однак, до матеріалів поданої апеляційної скарги додано довіреність №27741/9/20-40-10-03-01 від 13.11.2018, виданої начальником Головного управління ДФС у Харківській області Рибаковим М.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 без права передоручення іншій особі строком дії протягом одного року. Дата вчинення довіреності - 13.11.2018р.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Павленка О.М. на представництво інтересів Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даному випадку апеляційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Харківській області Павленком Олександром за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та не обмежує право доступу до правосуддя, зокрема - суду апеляційної інстанції, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 520/6557/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко