Справа № 260/1173/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2020 року
м. Київ
справа №260/1173/19
адміністративне провадження №К/9901/1314/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 (головуючий суддя Дору Ю.Ю.)
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Курильця А.Р., суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.)
у справі № 260/1173/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 44 протоколу №65 від 24.05.2019 року Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 на день 30.10.2017 встановлення першої групи інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення з строкової військової служби вперше 02.09.1966 внаслідок захворювання, що мало місце в період строкової військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 на день 30.10.2017 встановлення першої групи інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення з строкової військової служби вперше 02.09.1966 внаслідок захворювання, що мало місце в період строкової військової служби;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі мінімальної заробітної плати - 4173.00 грн. помноженої на кількість місяців тривалості протиправного рішення - пункту 44 протоколу №65 від 24.05.2019 починаючи з 18.02.2019 з дати подання заяви про призначення та виплати даної допомоги по день скасування протиправного рішення - пункту 44 протоколу №65 від 24.05.2019.
- зобов`язати Міністерство оборони України у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням подати звіт про його виконання.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.
09.01.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.
Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зважаючи на те, що позивач є інвалідом I групи, справа стосується захисту соціальних прав, що має виняткове значення для позивача, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, як виняток.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.
2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1173/19.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко