Справа № 420/275/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/275/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Галюрова М.Ю., Томашевського Р.М. (за довіреністю),

представника відповідача Дем`янова В.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року, про відміну відбору учасників щодо закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.01.2020 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління було прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким відмінено відбір учасників щодо закупівлі: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - 4-1/105 (UА-2019-11-01-000113-b), відповідно п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року№1356-VIII у зв`язку із скороченням видатків на предмет закупівлі. Проте, зазначено позивачем, вказане рішення тендерного комітету грубо порушує права, інтереси та обов`язки позивача, є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийнято безпідставно, направлене на уникнення обов`язку щодо укладення договору на закупівлю робіт із позивачем, грубо порушує вимоги ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та ЗУ «Про публічні закупівлі», що підтверджується наступним.

З посиланням на фактичні обставини справи у позові зазначено, що рішення тендерного комітету відповідача оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року суперечить вимогам ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», ст.3 та ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки є упередженим, безпідставним, необ`єктивним та направленим лише на невиконання вимог Закону щодо укладення договору генерального підряду із позивачем.

З посиланням на положення ч.1 ч.2 ст.2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», ст.3, ч.1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач вказує, що як вбачається з оскаржуваного рішення тендерного комітету, воно прийняте у зв`язку із скороченням видатків на предмет закупівлі. Проте, в оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на будь-яке рішення (наказ, кошторис, план асигнувань) чи інший документ, яким відповідачу скорочено видатки на 2020 рік.

У позові вказано, що в пункті 3.4. проекту договору генерального підряду зазначено, що вартість підрядних робіт на 2019 рік складає 1,00 (одна) гривня, а на 2020 рік - решту вартості підрядних робіт. Така сама вартість робіт на 2019 та на 2020 рік встановлені і в п.15.1 проекту договору генерального підряду. Тобто, приймаючи рішення про відміну відбору учасників, тендерний комітет відповідача повинен був послатись на документ уповноваженого органу про скорочення видатків бюджету на 2020 рік в частині забезпечення потреб оборони, взагалі, та в частині, предмету закупівлі, зокрема. Проте, як стверджує позивач, рішення тендерного комітету не містить жодних обґрунтувань та підстав для його прийняття.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи положенням п.п.14.1 -14.3 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України, затвердженого Наказом міністерства оборони України №448 від 03.07.2013 року, п.1.1, п.2.1, пп.2.10-2.12, пп.3.1-3.3 Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2016 року №757, позивач вказує, що видатки квартирно-експлуатаційних управлінь на їх потреби визначаються у межах асигнувань, затверджених кошторисів та планів асигнувань загального та спеціального Фонду бюджету України, зокрема, в межах плану здійснення закупівель товарів робіт і послуг для потреб оборони, який погоджується Департаментом Фінансів МО України.

Як зазначено у позові, з оголошення про проведення відбору та з проекту договору генерального підряду вбачається, що були затверджені витрати відповідача на проведення робіт, які були предметом закупівлі, на 2019 та 2020 рік у межах очікуваної вартості робіт з наступним розподілом: у 2019 році - 1,00 гривня, а решта вартості робіт у 2020 році.

З посиланням на положення п. 5 прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік», у позові вказано, що будь-яких документів міністерства оборони України та/або Департаменту фінансів МО України та/або Головного КЕУ ЗС України, щодо скорочення видатків Південного ТКЕУ на закупівлю робіт, які є предметом закупівлі, у оскаржуваному рішенні тендерного комітету не зазначено, що підтверджує, на думку позивача, факт відсутності рішення про скорочення таких видатків. У зв`язку з цим, як стверджує позивач, рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №2 є непрозорим та упередженим, прийнятим із зловживанням власними повноваженнями, направленим лише на те, щоб не укладати договір генерального підряду із ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД», яке є переможцем процедури закупівлі.

Крім того, позивач зазначає, що Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не передбачено право замовника відмінити відбір учасників після проведення переговорної процедури та визначення переможця процедури закупівлі. В тексті Закону таке право замовника визначено в статті 5, яка хронологічно розташована раніше, ніж стаття 6 і стаття 7, які регулюють процедури проведення переговорів із учасником та укладення договору про закупівлю.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення і відкрито провадження в даній адміністративній справі;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17:00 год. 14.01.2020 року;

- зобов`язано Південне територіальне квартирно-експлуатаційного управління надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 17:00 год. 14.01.2020 року належним чином засвідчені копії: документів на підставі яких прийнято рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року, про відміну відбору учасників щодо закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b); Положення про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління;

- призначено судове засідання на 15.01.2020 року о 09:30 год.

14.01.2020 року (вх. №ЕП/326/19) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління заявлені вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає відповідач, 01.11.2019 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошено про проведення процедури публічних закупівель «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5» (UA-2019-11-01-000113-b)». У зв`язку із скороченням видатків, кошторисом на 2020 рік Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню затверджено виділення лише 1000000 грн. капітальних видатків. На підставі чого, тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року прийнято рішення про відміну відбору учасників у процедурі закупівлі (UA-2019-11-01-000113-b) «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5».

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД».

У судовому засідання під час вступного слова представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача під час вступного слова заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» зареєстровано як юридична особа 01.03.2017 року, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі №1 061609.

Судом встановлено, що 01 листопада 2019 Південним територіальним квартирно-експлуатаційним відділом, в порядку передбаченому п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-01-000113-b) як Замовником оприлюднено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7),а саме щодо робіт: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5», ідентифікатор закупівлі: UА-2019-11-01-000113-b.

З наданої до суду копії оголошення про проведення вказаної закупівлі з додатками (а.с.8-44), судом встановлено, що пунктом 4 оголошення Замовника про проведення відбору було зазначено, що очікувана вартість закупівлі 14 888 406,00 (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста шість) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 2 481 401,00 (два мільйона чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста одна) гривня 00 копійок.

В пункті 6 оголошення Замовника було встановлено, що дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій - 11.11.2019 року до 10:00 годин.

Відповідно до пункту 8 оголошення Замовника, єдиним критерієм оцінки цінової пропозиції є ціна.

Пунктом 16.5 оголошення Замовника було передбачено, що Договір підряду (Додаток №2 до оголошення) укладається у терміни, визначені статтею 7 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

В той же час, у п.5.1 Договору підряду, який є Додаток №2 до оголошення, визначено строк (термін) виконання робіт, а саме - до 25.12.2020 року (а.с.31).

Як зазначає позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та, згідно тендерної документації, подало цінову пропозицію.

З наданої до суду копії цінової пропозиції від 06.11.2019 року (а.с.45) вбачається, що ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» погодилось виконати вимоги Замовника та Договору за ціною 14 589 000,00 гривень.

Судом встановлено, що 11.12.2019 року цінову пропозицію також надало товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та будівництва» (), яке зазначило, що погоджується виконати вимоги Замовника та Договору за ціною 14 739 521,93 гривень (а.с.46).

Як встановлено судом з матеріалів справи, 15.11.2019 року, за результатами розгляду пропозицій учасників, тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (Замовником) прийнято рішення, оформлене протоколом №626, яким одноголосно ухвалено визначити учасником переговорів ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» (14 589 000, 00 UAN з ПДВ) та запросити на переговори щодо закупівлі робіт по об`єкту: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5 (UА-2019-11-01-000113-b) на 11:00 год 21.11.2019 року (а.с.47).

У протоколі №626 від 15.11.2019 року зазначено, що член тендерного комітету майор юстиції Оксенчук С.С. повідомила, що підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції наявне.

21.11.2019 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №631 (а.с.48), яким одноголосно ухвалено переговори вважати проведеними, надати ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» можливість усунути недоліки в документах, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками - до 12.00 години 22.11.2019 року.

25.11.2019 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №632 (а.с.50), яким за результатами застосування переговорної процедури прийнято пропозицію ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» та вирішено оприлюднити на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю робіт по об`єкту Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5 (UА-2019-11-01-000113-b).

У протоколі №632, серед іншого, зазначено, що секретар тендерного комітету Куделько Ю.М. повідомив, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» усунуто недоліки в документах шляхом подання нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника.

10.12.2019 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №651 (а.с.51), яким одноголосно ухвалено дискваліфікувати учасника - ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД», у зв`язку із не укладенням договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений ч.1 ст.7 Закону.

Вказане рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління мотивоване тим, що право укласти договір підряду з учасником - ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД», виникає не раніше 02.12.2019 року та не пізніше 09.12.2019 року.

16.12.2019 року за результатами розгляду пропозицій учасників, тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №655 (а.с.52) про визначення учасником переговорів ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» та запрошення на переговори щодо закупівлі робіт по об`єкту: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5 (UА-2019-11-01- 000113-b).

17.12.2019 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №657 (а.с.53), яким за результатами застосування переговорної процедури було прийнято пропозицію ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» та вирішено оприлюднити на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю робіт: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5 (UА-2019-11-01- 000113-b) з ТОВ «Центр реконструкції та будівництва».

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, 17.12.2019 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління опубліковано повідомлення про намір укласти договір на закупівлю робіт із ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» за ціною 14 739 521,93 гривень.

На підтвердження вказаної обставини до суду надано копію відповідного повідомлення (а.с.55).

Судом встановлено, що ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» 20.12.2019 року подало до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням порядку проведення процедури закупівель.

За результатом розгляду вказаної скарги Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №28-р/пк-пз від 02.01.2020 року, яким зобов`язано Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції ТОВ «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» та рішення про визначення ТОВ «Центр реконструкції та будівництва» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-11-01- 000113-b (а.с.58-61).

Як зазначено у позові та встановлено судом (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-01-000113-b) Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням рішення Антимонопольного комітету України було виконано у повному обсязі та скасовано рішення, якими було відхилено цінову пропозицію позивача і обрано переможцем процедури закупівлі ТОВ «Центр реконструкції та будівництва».

Судом встановлено, що 10.01.2020 року тендерним комітетом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким відмінено відбір учасників щодо закупівлі: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №4-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - 4-1/105 (UА-2019-11-01- 000113-b), відповідно п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року№1356-VIII у зв`язку із скороченням видатків на предмет закупівлі (а.с.62).

У пункті 1 вказаного проколу зазначено, що член тендерного комітету підполковник ОСОБА_1 повідомив, що відповідно закупівлі: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b) скорочені видатки на предмет закупівлі.

У пункті 2 протоколу №2 від 10.01.2020 року зазначено, що секретар тендерного комітету підполковник Куделько Ю.М. довів, що скорочення видатків на предмет закупівлі: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b), відповідно до п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року№1356-VIII є підставою для відміни відбору учасників.

Вважаючи рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року, про відміну відбору учасників щодо закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b) протиправним, позивач звернувся до суду із даною позовною завою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII (з наступними змінами та доповненнями), є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. п. 5, 9, 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності ознак, передбачених цим Законом; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

В силу приписів ч. 6 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному абзацом сімнадцятим частини третьої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Стаття 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік підстав для відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).

В свою чергу підстави для відміни відбір учасників торгів щодо здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони визначена спеціальним законом «Про особливості здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Так, відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відбір учасників відміняється замовником за умови скорочення видатків на предмет закупівлі. Інформація про відміну відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Аналіз положень статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей відміни відбору учасників торгів щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони визначених ст.5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», вказує на те, що даними нормами розмежовані підстави для відміни торгів та визнання їх такими що, не відбулися.

Оцінка таких підстав дає можливість суду дійти висновку, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такої особи (переможця) вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" дійсно неможливо відмінити торги у порядку, передбаченому частиною 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду по справі №910/5798/17.

У даному ж випадку скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, відповідно до п. 1 ч. 4 т. 5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», може бути підставою для визнання торгів такими, що не відбулися.

При цьому вказана норма не містить жодних обмежень щодо прийняття тендерним комітетом рішення про визнання торгів такими, що не відбулись в тому числі і на етапі визнання переможцем торгів та виявлення наміру укладення договору з такою особою.

Отже, доводи позивача на те, що Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не передбачено право замовника відмінити відбір учасників після проведення переговорної процедури та визначення переможця процедури закупівлі є необґрунтованими та відхиляються судом.

Відповідно до рп.1.2 Положення про організацію будівництва об`єктів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, яке затверджене Наказом Міністерства оборони України від 05 червня 2019 року N 284 визначено, що будівництво об`єктів ЗС України здійснюється з метою створення належних умов розквартирування військ, функціонування об`єктів спеціального призначення, забезпечення житлових, соціально-культурних, побутових умов для військовослужбовців та військових частин у цілому відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.4 вказаного Положення визначено, що Будівництво, реконструкція та капітальний ремонт об`єктів ЗС України (у тому числі, виконання передпроектних, вишукувальних, проектних, будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт) здійснюється відповідно до:

для житла - Переліку об`єктів, які передбачається фінансувати у відповідному році за рахунок коштів бюджетної програми "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України" (далі - Перелік об`єктів будівництва (придбання) житла), який затверджується наказом Міністерства оборони України (додаток 1 до наказу);

для об`єктів загальновійськового і спеціального призначення - Плану будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та спеціального призначення Збройних Сил України за відповідною бюджетною програмою (підпрограмою) на відповідний рік (далі - План будівництва об`єктів ЗС України), який затверджується Міністром оборони України (додаток 2 до наказу).

В той же час, суд зазначає, що організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України визначає Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України, затвердженого Наказом міністерства оборони України №448 від 03.07.2013 року (далі - Положення №448).

Відповідно до пп.14.1-14.3 Положення №448 фінансування квартирно-експлуатаційних витрат здійснюється відповідними розпорядниками коштів у межах асигнувань, затверджених кошторисами та планами асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету України, за схемою: Департамент фінансів МО України - КЕУ - КЕВ (КЕЧ), Департамент фінансів МО України - КЕУ (КЕВ, КЕЧ, військові частини) або Департамент фінансів МО України - ГШ ЗС України, види Збройних Сил України - військові частини.

Складання проектів кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету, розрахунків, які обґрунтовують показники видатків бюджету, що включаються до проекту кошторису, зведення показників спеціального фонду, виділення коштів і їх перерахування здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Складені КЕВ (КЕЧ) проекти кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету, розрахунків, які обґрунтовують показники видатків бюджету, що включаються до проекту кошторису, зведень показників спеціального фонду на наступний рік за відповідними статтями кошторису МО України подаються до відповідних КЕУ, а КЕВ (КЕЧ), які фінансуються через Департамент фінансів МО України, - до Департаменту фінансів МО України та Головного КЕУ ЗС України. КЕУ перевіряють та узагальнюють надану інформацію та надають її до Головного КЕУ ЗС України.

Складені військовими частинами проекти кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету, розрахунків, які обґрунтовують показники видатків бюджету, що включаються до проекту кошторису, зведень показників спеціального фонду на наступний рік за відповідними статтями кошторису МО України подаються до відповідних служб забезпечення розпорядників коштів другого ступеня чи Департаменту фінансів МО України та Головного КЕУ ЗС України включно.

Суд зазначає, що відповідно до п.30 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Згідно з ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 2 статті 48 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

Кредиторська заборгованість розпорядників бюджетних коштів за середньостроковими зобов`язаннями за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг на кінець поточного бюджетного періоду не може перевищувати залишка коштів спеціального фонду державного бюджету, утвореного за рахунок надходжень, які є джерелом формування державного дорожнього фонду та використовуються за напрямами, визначеними пунктами 1 і 2 частини третьої статті 24-2 цього Кодексу.

За бюджетними програмами, які здійснюються із залученням державою кредитів (позик) від іноземних держав, іноземних фінансових установ і міжнародних фінансових організацій для реалізації інвестиційних проектів, термін дії яких завершується у поточному бюджетному періоді, розпорядники бюджетних коштів мають право брати відповідні бюджетні зобов`язання у четвертому кварталі поточного бюджетного періоду понад фактичні надходження таких кредитів (позик) за умови наявності письмової згоди кредитора на оплату цих зобов`язань протягом першого кварталу наступного бюджетного періоду.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Бюджетного кодексу України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Згідно з ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом МФ України від 02.03.2012 №309, зобов`язання - це будь-яке розміщення замовлення, укладення договору чи виконання інших аналогічних операцій, здійснене розпорядником або одержувачем бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з порушенням норм, установлених БК України, законом України про Державний бюджет України та рішенням про місцевий бюджет.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, визнається порушенням бюджетного законодавства.

Наведене свідчить на користь висновків про те, що:

- основним плановим документом бюджетної установи є кошторис, який складається з загального та спеціального фондів Державного бюджету. Бюджетні установи діють виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом;

- взяття бюджетною установою зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень вважаються порушенням бюджетного законодавства.

В той же час, зважаючи на те, що відповідачем не укладався договір на виконання робіт щодо об`єкту закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b)» в даному випадку відсутні підстави вважати, що Південним ТКЕУ взято зобов`язання щодо вказаної закупівлі без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що механізм складання, розгляду, затвердження розподілів виділених асигнувань у Міністерстві оборони України та доведення їх до військ, а також організацію роботи щодо здійснення оплати та ведення обліку товарів, робіт і послуг, які закуповуються Міністерством оборони України в централізованому порядку визначає Порядок розподілу та доведенню до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві оборони України, затверджений Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2016 року №757 (далі - Порядок №757).

Відповідно до п.2.1 Порядку №757 підставою для розподілу бюджетних асигнувань є затверджений Міністром оборони України зведений кошторис Міністерства оборони України на відповідний рік, річний та помісячний розпис асигнувань Державного бюджету України.

Після доведення витягів зі зведеного кошторису Міністерства оборони України структурними підрозділами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, іншими органами військового управління, які визначені відповідальними за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) Міністерства оборони України (далі - відповідальні виконавці бюджетних програм), протягом двох робочих днів подаються у Департамент фінансів Міністерства оборони України (далі - Департамент фінансів) на паперових та електронних носіях:

плани розподілу бюджетних асигнувань між розпорядниками коштів нижчого рівня відповідно до поданої Державній казначейській службі України (далі - Казначейство) мережі установ та організацій, що фінансуються через Департамент фінансів (далі - розпорядники коштів нижчого рівня);

розрахунки, які обґрунтовують показники видатків, що включаються до проектів кошторисів (далі - розрахунки), на централізовану оплату;

погоджені керівниками відповідальних виконавців бюджетних програм розрахунки інших розпорядників коштів нижчого рівня.

Згідно з п.2.2 Порядку №757 у Департаменті фінансів на підставі наданих планів розподілу оформляються:

кошториси та плани асигнувань розпорядникам коштів нижчого рівня;

розподіл показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів (за винятком власних надходжень) та зведення показників спеціального фонду в розрізі розпорядників коштів нижчого рівня за територіями.

Відпрацьовані документи подаються на затвердження Міністру оборони України або державному секретарю Міністерства оборони України, або заступникам Міністра оборони України, яким надано право першого підпису.

Згідно з п.2.3 Порядку 757 після затвердження документів Департамент фінансів:

доводить до розпорядників коштів нижчого рівня кошториси та плани асигнувань;

подає Казначейству розподіли показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів (за винятком власних надходжень) та зведення показників спеціального фонду в розрізі розпорядників коштів нижчого рівня за територіями.

Так, під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем на підтвердження акту наявності підстав для відміни відбору учасників було надано суду фотокопію кошторису на 2020 рік Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (), який затверджено ТВО державного секретаря Міністерства оборони України В.О. Говор.

Суд зазначає, що на вказаному кошторисів відсутня дата його складання та підпис Керівника установи та бухгалтерської служби.

На пропозицію суду щодо надання оригіналу вказаного кошторису, представник відповідача пояснив, що він надійшов до відповідача лише в електронному вигляді та оригінал вказаного документу до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на дату розгляду справи судом не надходило.

Разом з цим, суд зазначає, що наказом Міністерства оборони України №650 від 22.12.201 року «Про організацію формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) в системі Міністерства оборони України» затверджено, зокрема, Перелік відповідальних за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) Мініства оборони України.

Так, згідно вказаного переліку кодом програмної класифікації видатків з квартирно-експлуатаційного забезпечення є « 2102020/2», а кодом програмної класифікації видатків з будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України - « 2101190».

В той же час, судом встановлено, що у ксерокопії кошторису, який надано до суду відповідачем відсутні відомості про видатки з вищевказаними кодами класифікації.

За правилами частини першої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

З аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ксерокопія кошторису, яка надана відповідачем до суду не є належним доказом по даній справі, оскільки:

- не містить містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору;

- на вказаному кошторисів відсутня дата його складання та підпис Керівника установи та бухгалтерської служби.

Водночас, при вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що планів асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету України установи відповідача, або інших документів щодо асигнувань видатків з державного бюджету Південного територіального квартино-експлуатаційного управління до суду, в тому числі повного тексту складеного, затвердженого та засвідченого в установленому порядку кошторису Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на 2020 рік до суду не надано.

При цьому суд зазначає, що приписами п.2.10-2.12 Порядку №757 визначено у разі необхідності внесення змін до кошторисів та/або планів асигнувань розпорядників коштів нижчого рівня відповідальними виконавцями бюджетних програм готуються пропозиції з детальними розрахунками та обґрунтуваннями щодо перерозподілу бюджетних асигнувань за наведеними формами (додатки 5, 6).

На підставі наданих пропозицій у Департаменті фінансів оформляються:

довідки про зміни до кошторисів та/або планів асигнувань розпорядників коштів нижчого рівня;

зміни до розподілів показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів (за винятком власних надходжень) і зведення показників спеціального фонду в розрізі розпорядників коштів нижчого рівня за територіями.

Відпрацьовані документи подаються на затвердження Міністру оборони України або державному секретарю Міністерства оборони України, або заступникам Міністра оборони України, яким надано право першого підпису.

Після затвердження документів Департамент фінансів:

доводить до розпорядників коштів нижчого рівня довідки про зміни до кошторисів і планів асигнувань;

подає в Казначейство зміни до розподілів показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів (за винятком власних надходжень) і зведення показників спеціального фонду в розрізі розпорядників коштів нижчого рівня за територіями.

Відповідно до 3.1 Порядку №757 пропозиції до річного плану закупівель Міністерства оборони України (далі - річний план) готуються структурними підрозділами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, іншими органами військового управління, а також підприємствами, установами та організаціями, які належать до сфери управління Міністерства оборони України, яким за довіреністю Міністерства оборони України надані повноваження на укладення договорів (державних контрактів) (далі - замовники).

Згідно з п.3.2 Порядку №757 пропозиції до річного плану для погодження Департаментом фінансів подаються замовниками разом із пояснювальною запискою довільної форми, в якій розкривається зміст пропозицій до річного плану, зазначаються підстави для планування закупівель і джерела їх фінансування.

Відповідно до п.3.3 Порядку №757 очікувана вартість закупівлі визначається замовниками шляхом проведення маркетингових досліджень (цінового моніторингу) ринку товарів, робіт і послуг, а за напрямами будівництва (реконструкції), капітального ремонту військових і житлових об`єктів - на підставі зведених кошторисних розрахунків, кошторисів на проектні (проектно-вишукувальні) роботи, складених відповідно до правил визначення вартості будівництва.

У разі відсутності конкурентного середовища на ринку очікувана вартість закупівлі визначається за регульованою ціною уповноваженого органу, за висновками військових представництв до розрахунково-калькуляційних матеріалів підприємств-постачальників (виконавців робіт) або на основі раніше укладених договорів (з урахуванням висновків військових представництв та офіційного індексу інфляції).

Очікувана вартість закупівлі в поданих пропозиціях до річного плану, крім процедур за довгостроковими договорами, не повинна перевищувати доведені замовникам бюджетні асигнування за відповідними кодами програмної та економічної класифікації видатків за загальним і спеціальним фондами на відповідний бюджетний рік.

Відповідальність за правильність визначення очікуваної вартості закупівлі та її відповідність рівню запланованої ціни покладається на керівників замовників і начальників відповідних підрозділів замовників, відповідальних за предмет закупівлі, а за правильність визначення коду програмної та економічної класифікації видатків за загальним і спеціальним фондами - на начальників фінансових органів замовників, а за відсутності відповідних посад у штаті замовника - на осіб, які відповідають за виконання завдань за напрямом фінансового забезпечення (далі - начальники фінансових органів).

Згідно з п.3.4 Порядку №757 у Департаменті фінансів забезпечується перевірка відповідності поданих пропозицій до річного плану наявним бюджетним асигнуванням за кодами програмної та економічної класифікації видатків.

У разі невідповідності економічної сутності предмета закупівлі коду економічної класифікації видатків, відсутності бюджетних асигнувань, а також необхідних документів та інформації пропозиції повертаються на доопрацювання.

Департамент фінансів письмово інформує відповідного замовника про результати розгляду поданих пропозицій до річного плану.

Таким чином, зазначена у кошторисі сума є такою, що підлягає зміні за наявності законодавчо визначених підстав.

Судом досліджено проект договору генерального підряду на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b)», який є додатком 2 до Оголошення про проведення відбору (а.с.29-36) та встановлено, що порядок фінансування робіт визначено у п.15 вказаного договору.

Так, відповідно до п.15.2 вказаного договору фінансування робіт проводиться за графіком фінансування робіт з будівництва, який складається «Замовником» узгоджується з «Підрядником» і є невід`ємною частиною Договору підряду.

Пунктом 15.3 вказаного договору визначено, що графік фінансування складається на весь період робіт з розбивкою по кварталах.

Згідно з п.15.4 вказаного договору в разі ухвалення «Замовником» рішення про прискорення або уповільнення темпів виконання робіт одночасно і уточнюється графік фінансування з внесенням відповідних змін у Договір.

Разом з цим, пунктом 15.5 вказаного договору визначено, що у випадку, якщо асигнувань на проведення робіт на поточний рік не вистачить для повного фінансування Об`єкту, недостатня сума коштів передбачається на наступний період відповідно до затвердженого титульного опису.

З вказаного вбачається, що проектом договору, в тому числі, визначено порядок розрахунків між відповідачем та переможцем торгів у разі недостатньої кількості асигнувань визначено на проведення робіт на поточний рік.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що недостатня кількість асигнуваньна проведення робіт на поточний рік щодо об`єкту закупівлі UA-2019-11-01-000113-b не може бути самостійною підставою для відмови у відборі учасників.

В той же час, суд зазначає, що положеннями ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначається умова щодо очікуваної вартості закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Вказане є свідченням того, що замовник, публікуючи оголошення про проведення публічних торгів, не може не бути обізнаним про наявність або відсутність видатків для закупівлі певного товару, роботи або послуги, оскільки на інформації щодо наявних видатків і визначається очікувана вартість предмета закупівлі.

Поряд з цим, положеннями Закону України «Про особливості здійснення закупівель товар, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено можливість прийняття замовником рішення про відміну відбору учасників за умови скорочення видатків на предмет закупівлі.

Таким чином, підставою для застосування вказаного припису чинного законодавства є наявність обставин, які свідчать про скорочення видатків, наприклад, прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення про перерозподіл видатків тощо.

Таким чином, ключовою обставиною, яка підлягає з`ясуванню а даних правовідносинах є саме наявність скорочень видатків.

Суд зазначає, що у спірному рішенні, яке оформлене протоколом №22 від 10.01.2020 року зазначено, що член тендерного комітету підполковник Білоножко О.О. повідомив, що відповідно закупівлі Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b) скорочені видатки на предмет закупівлі.

Таким чином, у спірному рішенні підставою для його прийняття зазначено саме скорочення, а не відсутність видатків на предмет закупівлі, оголошення щодо проведення якої було здійснено ще у 2019 році.

На пропозицію суду надати докази скорочення видатків предмет закупівлі, оголошення щодо проведення якої було здійснено ще у 2019 році відповідачем та його уповноваженим представником не надано.

Як зазначалось вище, замовник, публікуючи оголошення про проведення публічних торгів, не може не бути обізнаним про наявність або відсутність видатків для закупівлі певного товару.

Таким чином, відсутність у замовника видатків взагалі свідчить про відсутність підстав для опублікування оголошення про проведення публічних торгів.

Суд зазначає, що за будь-яких умов проведення замовником процедури відкритих торгів за відсутності фінансування суперечить принципу розумності, оскільки факт наявності фінансового забезпечення замовника презюмується.

Суд враховує, що представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що інформація про плановані кошти, виділені відповідачу на капітальне будівництво є перехідною та підлягає уточненню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи будь-яких належних доказів на підтвердження скорочення видатків Квартирно-експлуатаційного управління на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг щодо закупівлі для потреб оборони «Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5, ідентифікатор закупівлі: UА-2019-11-01-000113-b.».

При вирішенні даної адміністративної справи, суд також враховує те, що предметом закупівлі є Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5, тобто об`єкту інфраструктури для забезпечення потреб оборони в особливий період, який діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Окрім того суд враховує, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro розміщено інформацію про понад 1000 процедур проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі замовником в яких є Південне територіальне квартирно-експлуатаційного управління.

При цьому на вказаному веб-порталі розміщено інформацію про завершення в січні 2020 року процедури закупівлі робіт на загальну суму 596040,00 грн. (UА-2019-12-10-002920-а).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законодавчо визначених підстав для прийняття рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року, про відміну відбору учасників щодо закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №550 від 13.01.2020 (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь позивача судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241-246, 250, 255, 282, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, оформлене протоколом №2 від 10.01.2020 року, про відміну відбору учасників щодо закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч-1/К-5" (UA-2019-11-01-000113-b).

Стягнути з Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління за рахунок бюджетних асигнувань Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» (вул.Чорноморського козацтва, буд.72, м.Одеса, 65003, ).

Відповідач:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (вул.Армійська, буд.18, м.Одеса, 65063, );

Суддя Корой С.М.

.