Справа № 580/3528/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року справа № 580/3528/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енджисі-Транс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

11 листопада 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю Енджисі-Транс (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс 23, ідентифікаційний код 42530995) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.070.2019 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, позивач був позбавлений можливості вчасно зареєструвати ПН №4 від 04.03.2019, №5 від 11.03.2019 та №6 від 23.03.2019 з вини відповідача, оскільки ним в односторонньому порядку припинено договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001. Позивач наголосив, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини, однак враховуючи відсутність вини позивача щодо своєчасності подання податкових накладних з податку на додану вартість, тому оскаржуване рішення підлягає до скасування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що під час камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на підставі ст. 191, ст. ст. 76, 86 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведена камеральна перевірка податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Транс». За наслідками перевірки податковим органом складено акт від 27.05.2019 №2814/23-00-50-12-007/42530995.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме №5 від 11.03.2019, №4 від 04.03.2019 та №6 від 15.04.2019.

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 46017,72 грн.

Оскаржуючи дане рішення позивач зазначив, що 30.11.2017 між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ТРАНС з іншої сторони, укладено договір про визнання електронних документів №2325001.

Предметом укладеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №3 від 18.01.2019 тимчасово призупинено дію договору про визнання електронних документів ТОВ ЕНДЖИСІ-ТРАНС з 16.01.2019, в зв`язку з відсутністю платника за місцезнаходженням, на підставі довідки оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 16.01.2019 №145/23-00-21-0709.

Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №10 від 07.03.2019 залишено без змін наведене рішення №3 від 18.01.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №580/839/19, яке набрало законної сили 30.09.2019 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення о 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, визнано протиправним та скасовано протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 18.01.2019 в частині призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001.

Позивач також зазначив, що не очікуючи на рішення суду 02.05.2019 здійснив реєстрацію податкової накладної №4 від 04.03.2019, №5 від 11.03.2019 та №6 від 23.03.2019.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п, 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів / послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів / послуг.

Згідно з п. 120-1-1 ст. 120-1 ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних /розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних і розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем виписані такі податкові накладні №4 від 04.03.2019 граничний термін реєстрації 31.03.2019, №5 від 11.03.2019 граничний термін реєстрації 31.02.2019 та №6 від 23.03.2019 граничний термін реєстрації 15.04.2019, проте як встановлено судом дані податкові накладні зареєстровані позивачем лише 02.05.2019.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту відправки вищезазначених податкових накладних для реєстрації у граничні терміни, що свідчить про те, що позивачем не вчинялися жодні дії спрямовані на реєстрацію вказаних податкових накладних.

Щодо посилань позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №580/839/19, яке набрало законної сили 30.09.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 ПК України, податкове законодавство грунтується, зокрема, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №580/839/19, яке набрало законної сили 30.09.2019 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення о 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, визнано протиправним та скасовано протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 18.01.2019 в частині призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001.

Проте, суд звертає увагу, що вказане рішення не звільняло відповідача від здійснення дій спрямованих на реєстрацію податкових накладних №4 від 04.03.2019, №5 від 11.03.2019 та №6 від 23.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Належних і достатніх доказів, які б простували висновки контролюючого органу, викладені ним в акті перевірки, позивач не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судового збору згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.01.2020.

Суддя В.П. Тимошенко