Справа № 520/13056/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2020 р. Справа № 520/13056/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі старшого державного виконавця Дунь Юлії Юріївни (м. Ізюм, Харківська область, вул. Покровська, 32), третя особа: філія «Харківське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Харків, Гімназійна набережна, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії суб`єкту владних повноважень Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах то місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області в особі Старшого державного виконавця Дунь Юлії Юріївни з арешту рахунку № НОМЕР_1 в АТКБ «Приватбанк» неправомірними. Зобов`язати Міжрайонний відділ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах то місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області скласти постанову, якою скасувати арешт зарплатного рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді від 05.12.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Так, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі.

02.01.2020 до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_1. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Частиною 1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст.59 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

За правилами ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як встановлено ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (ч.1 ст.43 КАС України).

Всупереч зазначеним положенням норм права до заяви про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не надано ордеру або довіреності на підтвердження повноважень на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_2 Договір про надання правової допомоги та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю не є належними документами на підтвердження повноважень представника. Крім того, надані документи не завірені у порядку ч. 2 ст. 94 КАС України.

Визначення понять, загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регулюються § 2 Глави 1 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.п.6, 7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Підписання заяви ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 у відсутність підтверджених повноважень на вчинення даної процесуальної дії є суттєвим недоліком, таким, що перешкоджає прийняттю до розгляду такої заяви.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було отримано позивачем 30.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.01.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 05.12.2019 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 3, 55, 59, 166, 167, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі старшого державного виконавця Дунь Юлії Юріївни (м. Ізюм, Харківська область, вул. Покровська, 32), третя особа: філія «Харківське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Харків, Гімназійна набережна, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко