Справа № 140/1443/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

14 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 857/9418/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Волинській області про виправлення описок в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року (ухвалене головуючим суддею Смокович В.І. у м. Луцьку, повний текст судового рішення складено 19 липня 2019 року) у справі № 140/1443/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 140/1443/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Разом з цим, як зазначив ОСОБА_1 у тексті постанови, було допущено ряд описок, а саме через технічну помилку невірно зазначено:

в абзаці 1 на 1 сторінці описової частини тексту постанови «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»» замість «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»;

в абзаці 7 на 5 сторінці мотивувальної частини тексту постанови «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 91 Закону)» замість «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 97 Закону)»;

в абзаці 1 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції» замість «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції»;

в абзаці 4 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови «Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.» замість «Щодо розподілу судових витрат, то такий здійснюється у відповідності до ст.139 КАС України.»;

в абзаці 3 резолютивної частини тексту постанови «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»»;

в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови «у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущених у судовому рішенні описок зазначених вище.

Разом з цим колегія суддів вважає за потрібне залишити без задоволення заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про виправлення описок в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 140/1443/19 враховуючи наступне.

Так Головне управління Національної поліції у Волинській області просить виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини тексту постанови шляхом зазначення: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом станом на 01 січня 2019 року.» замість «Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом станом на 01 січня 2019 року.»

Однак суд зазначає, що підставим поданого позову були наявність у позивача інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання останнім службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції та поліції, котра дає право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом станом на 01 січня 2019 року, а не у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом станом на 01 січня 2019 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про виправлення описок залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку:

в абзаці 1 на 1 сторінці описової частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»»;

в абзаці 7 на 5 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 97 Закону)» замість «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 91 Закону)»;

в абзаці 1 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції» замість «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції»;

в абзаці 4 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «Щодо розподілу судових витрат, то такий здійснюється у відповідності до ст.139 КАС України.» замість «Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.»;

в абзаці 3 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»;

в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»».

Ухвала набирає законної сили з моменту з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року