overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/119/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 р. № 400/119/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв,54055
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачаДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв,54007

проскасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335958/41528079,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335958/41528079.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3931/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/3931/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня", вул. Першотравнева, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суд уз позовом до Комунального некомерційного підприємства "Очаківська центральна районна лікарня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. провадження у справі № 400/3931/19 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

13.01.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень виявлених при проведенні планової перевірки.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі.

Підпунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1, ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/3931/19 зупинити до 13.03.2020 року для надання часу для примирення сторін по справі.

2. Зобов`язати сторін в строк до 13.03.2020 року надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2739/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 р. № 400/2739/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", вул. Кірова, 159/1,Миколаїв,54031
до Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
проскасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 р. № 5/38694122,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Н-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення №5/38694122 від 09.04.2019.

Ухвалою суду від 09.09.19 відкрито провадження у справі №400/2739/19 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Також в ході підготовчого провадження було розглянуто питання забезпечення позову та витребування додаткових доказів.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.02.20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні, призначеному на 04 лютого 2020 р. - 11:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/5595/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5595/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача та відповідача про продовження зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження у справі зупинено для можливого примирення сторін.

14.01.2020 року від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі на один місяць у зв`язку з узгодженням та підписанням сторонами примирення.

Зазначені клопотання представники сторін просили розглянути за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити сторк зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)- на 1 місяць до 13.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 811/1252/18
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1252/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Казанчук Г.П.;

за участю секретаря судового засідання - Дигас В.М.;

позивача - не з`явився;

представника відповідача (заявника) - Корнети В.В.;

розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали відкладено до 17 січня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 811/1252/18, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 24 жовтня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006; ) для відома (ВП №59427504).

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/3352/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3352/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Вердикт Капітал", про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60667080.

Ухвалою від 26.12.2019 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін у судовому засіданні 11.01.2020 р. (а.с.1).

Представник позивача 11.01.2020 р. подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.59).

10.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.27-58).

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень щодо даного позову не скористалась.

Згідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відображено у протоколі судового засідання (а.с.60).

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 194, 205, 248, 256, 260-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подальший розгляд справи №340/3352/19 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 420/6792/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6792/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Єпіхіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 9, 14, 80, 149, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, вхід. № 49646/19 від 27.12.2019 року, - задовольнити.

Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код юридичної особи: 26302537) копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні

- опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 516,6;

- адреса: АДРЕСА_1.

Встановити 3-денний строк для виконання ухвали суду з дня її одержання.

В разі ненадання витребуваної реєстраційної справи - надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо причин її ненадання у той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 340/65/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 січня 2020 року Справа № 340/65/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 09.08.2019 р. № 640;

-зобов`язати відповідача, в порядку ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, повторно розглянути заяву і надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 1,5 га.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15- денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадків відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 420/7554/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7554/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Хелен Хім» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Хелен Хім до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Позивачем до суду надано заяву про повернення сплаченого судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову було додано платіжне доручення № 2525 від 11.12.2019 року на суму 19210,00 грн. (платник ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», код 41001110, отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101, код 38016923, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача UA 6084032, призначення платежу: *;101;410001110;Судовий збір, за позовом «ХЕЛЕН ХІМ»; Одеський окружний адміністративний суд).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2525 від 11.12.2019 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хелен Хім» (, адреса місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Макаренка, 2-А, кв. 104) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) згідно платіжного доручення № 2525 від 11.12.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 340/83/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2020 року справа №340/83/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору (учасник бойових дій).

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей