Справа № 452/419/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/274/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 452/419/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку додаткового пенсійного забезпечення та його виплати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку додаткового пенсійного забезпечення та його виплати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копія повного текту судового рішення надійшла на адресу відповідача 15 квітня 2019 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 25 квітня 2019 року подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 452/419/18. Відповідно до листа-відповіді Львівського окружного адміністративного суду № 452/419/18/31629/19 від 03 грудня 2019 року, наданого на запит пенсійного органу, апеляційна скарга на рішення суду по справі № 452/419/18 до суду першої інстанції не надходила.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пенсійним органом пропущено з поважних причин.

Системний аналіз заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення вказухє на відсутність підстав для визнання його обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено судом 02 квітня 2019 року із застосуванням частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2019 року. Копію рішення суду скеровано учасникам справи 05 квітня 2019 року, про що свідчить супровідний лист № 452/419/18/8611/19 від 05 квітня 2019 року та отримано пенсійним органом 15 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції установи (а.с. 114). Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 452/419/18 зареєстровано у суді першої інстанції 20 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 452/419/18 пенсійний орган зазначає, що 25 квітня 2019 року ним було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду у справі № 452/419/18, однак будь-яких доказів такого звернення з апеляційною скаргою не надає.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що 16 серпня 2019 року на запит пенсійного органу № 21285/08-14 від 13 серпня 2019 року (а.с. 115) Львівським окружним адміністративним судом надано лист-відповідь № 03106/21026/19 від 16 серпня 2019 року (а.с.119) про те, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду апеляційна скарга на справі 452/419/18 не подавалася та не була зареєстрована.

На повторний запит Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 31946/08-14 від 22 листопада 2019 року (а.с. 116) Львівський окружний адміністративний суд повідомив, що апеляційна скарга по справі № 452/419/18 до суду першої інстанції не надходила, при цьому вказав що відповідь аналогічного змісту була відправлена на адресу пенсійного органу 16 серпня 2019 року та згідно роздруківки про відстеження поштового відправлення із сайту Укрпошти вручена адресату за довіреністю 22 серпня 2019 року (а.с. 121).

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Таким чином, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З урахуванням зазначеного, пенсійним органом не обгрунтовано та не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не представлено підтверджуючих документів такого, тому подана заява не підлягає до задоволення.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 704 грн 80 коп. (1762 х 0,4 = 704,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1057 грн 20 коп. (704,8 х 150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та повторного заявлення обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску й представлення підтверджуючих документів такого.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 452/419/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку додаткового пенсійного забезпечення та його виплати - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний