Справа № 280/5208/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2020 року Справа № 280/5208/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач або ТОВ «Груп Інтрейд») до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1216722/41071921 від 09 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 08 квітня 2019 року, № 1220826/41071921 від 11 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 15 квітня 2019 року; № 1220821/41071921 від 11 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 08 квітня 2019 року, № 1220818/41071921 від 11 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 17 квітня 2019 року; № 1220813/41071921 від 11 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 24 квітня 2019 року, №1204890/41071921 від 26 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03 грудня 2018 року; № 1236471/41071921 від 26 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 квітня 2019 року, № 1216726/41071921 від 09 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 02 квітня 2019 року; № 1216704/41071921 від 09 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04 квітня 2019 року, № 1220829/41071921 від 11 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 63 від 24 квітня 2019 року; 1233989/41071921 від 24 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 04 березня 2019 року, № 1209354/41071921 від 02 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 04 березня 2019 року; № 1233978/41071921 від 24 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 06 березня 2019 року, № 1233977/41071921 від 24 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 04 березня 2019 року; № 1233974/41071921 від 24 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04 березня 2019 року, № 1233987/41071921 від 24 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 04 березня 2019 року; № 1209347/41071921 від 02 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04 березня 2019 року, № 1209364/41071921 від 02 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 березня 2019 року; № 1209367/41071921 від 02 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 28 лютого 2019 року, № 1236459/41071921 від 26 липня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» № 22 від 08 квітня 2019 року, № 37 від 15 квітня 2019 року, № 44 від 08 квітня 2019 року, № 50 від 17 квітня 2019 року, № 60 від 24 квітня 2019 року, № 8 від 03 грудня 2018 року, № 1 від 01 квітня 2019 року, № 12 від 02 квітня 2019 року, № 17 від 04 квітня 2019 року, № 63 від 24 квітня 2019 року, № 8 від 04 березня 2019 року, № 7 від 04 березня 2019 року, № 12 від 06 березня 2019 року, № 6 від 04 березня 2019 року, № 5 від 04 березня 2019 року, № 4 від 04 березня 2019 року, № 3 від 04 березня 2019 року, № 2 від 04 березня 2019 року, № 41 від 28 лютого 2019 року, № 2 від 02 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний позов овариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69002, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, офіс 25; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

14 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18100 грн.

Згідно норм ст..1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ст..3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згодя на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

В свою чергу, ТОВ «Промелектроніка» не є позивачем по справі №280/5208/19, як зазначено у поданій заяві (вх..1933 від 14.01.2020) та на поштовому конверті Укрпошти Експрес, де відправником зазначено ТОВ «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А).

Позивачем по справі №280/5208/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69002, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, офіс 25).

Тобто, подана до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу подана не стороною по справі №280/5208/19.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу не дає можливості її розглянути та є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко