Справа № 11384/09/1570
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву Прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року по справі № 11384/09/1570.

Згідно довідки автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.04.2015 року заяву по справі № 11384/09/1570 передано судді Левчук О.А..

Листом від 09.04.2015 року № 11384/09/1570/10111/15 Прокуратуру Одеської області повідомлено, що 07.04.2015 року матеріали адміністративної справи були направлені до Вищого адміністративного суду України для перегляду рішень суду в порядку касаційного провадження, та після повернення зазначених матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду, заява буде розглянута в порядку та строки встановлені приписами КАС України.

11 січня 2019 року матеріали адміністративної справи № 11384/09/1570 повернулись до Одеського окружного адміністративного суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 15 ст. 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

З аналізу приписів КАС України вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передається судді (судді-доповідачу) адміністративного суду, який ухвалив рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанову від 04.11.2009 року по справі № 11384/09/1570, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, прийнято Одеським окружним адміністративним судом у складі колегії, в якій суддя-доповідач - Завальнюк І.В..

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 31, 366 КАС України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року по справі № 11384/09/1570 повинна бути передана судді Завальнюку І.В.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях.

Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7, ст. 29 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву Прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року по справі № 11384/09/1570, слід передати для розгляду судді-доповідачу, який ухвалив рішення, що переглядається, а саме головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду по справі Завальнюку І.В.

Керуючись ч. 6 ст. 7, 29, 31, 243, 248, 366, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву Прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року по справі № 11384/09/1570 для розгляду головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду по справі № 11384/09/1570 Завальнюку І.В..

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук