Справа № 520/30/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р.Справа № 520/30/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 520/30/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати відповідь на запити позивача за № 1, № 2, № 3 від 17.12.2018; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 520/30/19 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 змінено з підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

09.01.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2019 (надалі - постанова суду від 28.12.2019). Необхідність роз`яснення постанови позивач умотивував тим, що йому не зрозуміло як можна виконати постанову суду в частині її оскарження, а саме чи підлягає постанова оскарженню в касаційному порядку чи ні. Також позивачу незрозуміло, в якій частині рішення відбулася зміна: мотивувальної та (або) резолютивної та як саме.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови суду від 28.12.2019, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, за правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, метою роз`яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та викликають суперечки під час виконання.

Проаналізувавши текст прийнятої постанови суду від 28.12.2019, колегія суддів не вбачає жодних положень, які викликають суперечки щодо розуміння змісту судового рішення та можуть мати наслідком суперечки під час виконання. Водночас, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, колегія суддів враховує необхідність надання позивачу, як особі, яка не має правової освіти, можливості роз`яснити рішення суду в частині, в якій, як він стверджує, постанова суду від 28.12.2019 є для нього незрозумілою.

Отже, в частині того, що позивачу не зрозуміло як можна виконати постанову суду в частині її оскарження, а саме чи підлягає постанова оскарженню в касаційному порядку чи ні, судом апеляційної інстанції було чітко зазначено в резолютивній частині рішення про те, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Як вже зазначалося раніше, предметом розгляду цієї справи є визнання протиправної бездіяльності Харківського міського голови в частині не надання відповіді на запити позивача відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", тобто на вказану категорію справи поширюються приписи ст. 263 КАС України щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тобто, вказана справа, виходячи зі змісту ст. 12, 263 КАС України, є справою незначної складності, що було правовою передумовою розгляду цієї справи судом першої інстанції в спрощеному порядку без виклику учасників справи (в письмовому провадженні в суді апеляційної інстанції).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи зі змісту вказаної вище статті, за загальним правилом постанова суду апеляційної інстанції по справі щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, не підлягаю оскарженню до Верховного Суду. Водночас, якщо учасник справи вказаної вище категорії вважає, що наявні підстави, встановлені підпунктами а, б, в, г п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, така особа має право звернутися безпосередньо до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою на рішення суду. В такому випадку наявність підстав для відкриття касаційного провадження буде вирішуватися судом касаційної інстанції відповідно до положень ст. 333-334 КАС України.

За таких, обставин, якщо позивач не згодний з прийнятою постановою суду від 28.12.2019 та за наявності підстав, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, він не позбавлений права звернутися безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду від 28.12.2019.

Крім того, зі змісту заяви про роз`яснення вбачається, що позивачу незрозуміло, в якій частині рішення відбулася зміна: мотивувальної та (або) резолютивної та як саме.

Так, у вказаній справі суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 . Водночас колегія суддів не погодилася із мотивами відмови та тими правовими нормами, які суд першої інстанції вважав за необхідне застосовувати до спірних правовідносин в межах розгляду цієї справи. Отже, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду в мотивувальній частині суду з підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказане означає, що резолютивна частина рішення суду, яка містить висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишилася незмінною.

За таких обставин, колегія суддів, не змінюючи змісту судового рішення, вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 28.12.2019.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не згоди з прийнятою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 520/30/19, за наявності підстав, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, він має право звернутися безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказану постанову, якщо вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить для нього значний суспільний інтерес або має виняткове значення; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково; якщо він позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за результатами апеляційного перегляду справи № 520/30/19 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині з підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.