Справа № 520/6375/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2020 р. № 520/6375/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про виправлення помилок по справі № 520/6375/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

24.12.2019 позивач звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтованою тим, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено « 1/г квартири» замість правильного « 1/2 квартири».

Також позивач звернувся 02.01.2020 з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, обґрунтовану тим, що у виконавчому листі невірно зазначено особу, з якої стягується судовий збір - «Департаменту реєстрації Харківської міської ради», замість правильного - «Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради».

Зазначені заяви були передані в провадження судді Білової О.В. 13.01.2020.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку доводам поданих позивачем заяв, суд виходить з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р., залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - Шеховцової Маргарити Євгенівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, від 10 червня 2019 року №47276054 про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на І/ г квартири , що АДРЕСА_4 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

На підставі Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. позивачу було видано виконавчий лист № 520/6375/19 на стягнення судового збору.

Щодо заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2019 р. допущено описку, зазначено назву спірного рішення «про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на І/ г квартири , що АДРЕСА_4 замість правильного - «про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2019 р. по справі №520/6375/19.

Щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає про таке.

Відповідно до абз 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, судовий збір стягується з суб`єкта владних повноважень, в тому числі, якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та рішення 29 сесії 7 скликання ХМР від 21.08.2019 № 1689/19 (http://kharkiv.rocks/reestr/680292), інтернет-ресурсу https://opendatabot.ua/c/40214227 вбачається, що станом на 26.08.2019 змінилася назва Департаменту реєстрації Харківської міської ради, тобто, на момент винесення рішення суду від 06 вересня 2019 р., вірною назвою органу, з якого стягнутий судовий збір, є «Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради».

Оскільки виконавчий лист №520/6375/19 було видано на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р., суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р., зазначивши нову назву юридичної особи, з якої стягується судовий збір: «Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради» - замість зміненої: «Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа по даній справі, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі та зазначення вірної назви юридичної особи, з якої стягується судовий збір: «Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради» - замість: «Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2019 р. по справі №520/6375/19, зазначивши вірну назву спірного рішення - «про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що АДРЕСА_4 замість помилково вказаної - «про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на І/ г квартири , що АДРЕСА_4 .

Виправити помилку в резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2019 р. по справі №520/6375/19, зазначивши вірну назву юридичної особи, з якої стягується судовий збір: «Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради» - замість: «Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 520/6375/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/6375/19, зазначивши вірну назву юридичної особи, з якої стягується судовий збір: «Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради» - замість: «Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.