Справа № 640/18528/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ № 640/18528/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-161624-46 від 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи № 640/18528/19 з адміністративною справою № 640/15191/19.

27.12.2019 року позивачем повторно подано клопотання про об`єднання даної справи № 640/18528/19 з адміністративною справою №640/15191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що позовні вимоги у справах №640/18528/19 та №640/15191/19 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, адміністративне провадження в справі № 640/15191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, відкрито 21.08.2019 року.

Проте, адміністративне провадження в справі №640/18528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, відкрито 07.10.2019 року.

Правовими положеннями ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про об`єднання даних справ в одне провадження слід відмовити.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням в межах розгляду адміністративної справи №640/15191/19, як це передбачено правовими положеннями адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи № 640/18528/19 з адміністративною справою № 640/15191/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда