Справа № 500/374/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/374/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та процесуальне правонаступництво на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 500/374/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 740, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 02 січня 2020 року.

13 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що на виконання вимог зазначеної ухвали управлінням правового забезпечення підготовлено службову записку до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення з дорученням до сплати судового збору у розмірі 8226,96 грн. У відповідь на таку службову записку зазначено, що у зв`язку із початком бюджетного року станом на 08.01.2020 кошти для здійснення видатків в установі відсутні. Також вказано, що можливість перерахування (сплати) судового збору буде наявні після відкриття асигнувань для державної установи в другій половині січня 2020 року (лист додається). Таким чином, існують об`єктивні та поважні причини пропуску строку щодо виконання ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, щодо зміни реквізитів для сплати судового збору з 01.01.2020 (додатково можна ознайомитися за посиланням:https://8aa.court.gov.ua/sud4857/.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Тернопільскій області подано клопотання про процесуальне правонаступництво, оскільки згідно згідно наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Наказом "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Тернопільській області" від 29.08.2019 №9 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Тернопільській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Тернопільській області.

З огляду на наведене, правонаступником Головного управління ДФС у Тернопільській області є Головне управління ДПС у Тернопільській області

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про заміну апелянта на правонаступника.

Керуючись статтею 52, 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Тернопільскій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільскій області у справі №500/374/19.

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 500/374/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський