Справа № 540/124/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/124/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа на стороні позивача - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2019 р. №362/х про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

встановив:

ТОВ «НВК Меркурій» звернулось в суд із позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області, третя особа на стороні позивача - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2019 р. №362/х про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Разом із позовом ТОВ «НВК Меркурій» подало клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення УДАБІ у Херсонській області № 362/х від 17.12.2019 року та заборони УДАБІ у Херсонській області ДАБІ України та Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури вчиняти дії щодо скасування чи/або зупинення виданої раніше TOB "НВК Меркурій" дозвільної та містобудівної документації.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що на підставі оскаржуваного рішення ДАБІ України буде вимушене скасувати ТОВ «НВК Меркурій» дозвіл на виконання будівельних робіт, у зв`язку з відсутністю містобудівних умов, що призведе до зупинення будівництва об`єкту, який вже збудовано на 15 %, та отримано і виконано на 90 % всі технічні умови по інженерним мережам, а також призведе до значних збитків, невиконання договірних умов щодо строків здачі будинку в експлуатацію, сплату штрафних санкцій та надмірних процентів за позиками, порушення прав фізичних осіб, які приймають дольову участь в будівництві. При задоволенні судом позову відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат або навіть неможливість відновлення будівництва після його зупинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову (серед іншого) допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Щодо заборони вчиняти дії по скасуванню чи/або зупиненню виданої раніше TOB "НВК Меркурій" дозвільної та містобудівної документації, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у такий спосіб, оскільки позивачем не зазначено, яким чином невжиття такого заходу призведе до порушення прав та інтересів цього Товариства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 362/х від 17.12.2019 року, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов