Справа № 215/2631/19(300СП/160/5250/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №215/2631/19(300СП/160/5250/19)

адміністративне провадження №К/9901/1287/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Єресько Л. О., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у адміністративній справі №215/2631/19(300СП/160/5250/19) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради протиправною по забезпеченню фундаментальних гарантій держави відповідно до заяви 12 квітня 2019 року; захистити права позивача, пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради на реєстрацію місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він надає соціальні послуги особі з інвалідністю; захистити інтереси позивача, пов`язані з виборчим процесом, зобов`язанням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради зареєструвати місце його перебування і індивідуальним актом передати до органів реєстрації інформацію стосовно позивача для внесення її до Єдиного демографічного реєстру, чим забезпечити право голосу на виборах; захистити право голосу позивача на виборах президента, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України; визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради протиправною, яка вразилася у порушенні правового режиму ч. 1 ст. 12, 25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16 грудня 1996 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій вимог процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, винести окрему ухвалу відповідно до статей 249, 358 Кодексу адміністративного судочинства України та направити справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах, пов`язаних із виборами Президента України.

Так, предметом розгляду в цій справі №215/2631/19(300СП/160/5250/19) є неналежний, на думку позивача, розгляд заяви про забезпечення права голосу на виборах Президента України від 12 квітня 2019 року шляхом реєстрації місця проживання за певною адресою та передання органам реєстрації інформації стосовно позивача для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Вирішуючи дане клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Однак, як слідує з касаційної скарги, рішення в цій справі не оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Крім того, суд зазначає, що порушення норм процесуального права, якщо вони не стосуються предметної юрисдикції, не можуть бути підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у адміністративній справі №215/2631/19(300СП/160/5250/19) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур