Справа № 420/7142/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7142/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 ,- за паспортом

ОСОБА_2 , за ордером

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пров. Каркашадзе, буд.3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 листопада 2019 року з позовом звернувся ОСОБА_1 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо зменшення раніше призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби те деяких інших осіб» премії до пенсії з 157,5 % до 2,7 % та зобов`язати виготовити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 із зазначенням премії до пенсії у розмірі 157, 5 %.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено перше судове засідання на 20 грудня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ порушують як норми Конституції України так і не відповідають загальнодержавному зобов`язанню щодо належного пенсійного забезпечення осіб, які звільнені з військової служби.

До суду від відповідача (вхід. № 48434/19 від 19.12.2019 року) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивачу визначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року та відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України№103 передбачено перерахунок з 01 січня 2016 року пенсій, призначених згідно з Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2016 року, розмір пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року згідно листа Національної поліції України від 12.03.2018 року «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських». Відповідно до інформації про середні розмірі премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, посада заступника командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Одеській області прирівняна до посади заступника командира батальйону, що не входить до складу полку, а тому довідка для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 рік відповідає вимогам чинного законодавства.

До суду 18 грудня 2019 року від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо адміністративного позову, відповідно яких ГУПФУ в Одеській області зазначило, що ГУПФУ має право здійснювати перерахунок пенсій лише на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які надаються уповноваженими органом, де особа перебувала на службі, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №103, що просило врахувати при винесенні рішення по справі.

На перше судове засідання з`явився позивач та його представник, представники відповідача та третьої особи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки відповідачем, та розписка про вручення повістки третьою особою.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У поясненнях третя особа просила проводити розгляд справи за відсутності представника управління.

На першому судовому засіданні постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та відкладено розгляд справи з метою надання часу для ознайомлення позивача з відзивом на 15 січня 2020 року.

Позивач відмовився від свого процесуального права підготовки відповіді на відзив.

На відкрите судове засідання від 15 січня 2020 року з`явився позивач та його представник, інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення повістки відповідачем, та розпискою про вручення повістки третьою особою. В матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

На відкритому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

У своїх поясненнях третя особа просила врахувати при винесенні рішення по справі пояснення про те, що ГУПФУ має право здійснювати перерахунок пенсій лише на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які надаються уповноваженим органом, де особа перебувала на службі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.11-13).

Відповідно до протоколу за пенсійною справою - від 31.12.2013 року, ОСОБА_1 призначено пенсії за вислугу років 42 календарних дні у розмірі 80% грошового забезпечення, сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 6732, 98 грн., з яких премія складає 157, 5 % (а.с.15).

Відповідно до довідки ГУМВС України в Одеській області №3617 від 21. 03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 , про те, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою складає 7779, 53 грн. у тому числі, премія 2,7 % (а.с.18).

З розрахунку пенсії за вислугу років від 06.04.2018 року вбачається, що позивачу перерахована пенсія із зазначенням премії в розмірі 2,7 %.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.09.2018 року № 787 «Про організаційно-штатні зміни МВС» при територіальних медичних об`єднаннях МВС по областях розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань та актом прийому-передачі від 07.06.2019 року пенсійні справи пенсіонерів МВС передані до ДУ ТМО МВС України по Одеській області.

Листом ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 08.10.2019 року вих. №33/36-826 повідомило представника позивача на його звернення про те, що посада ОСОБА_1 , заступника командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Одеській області прирівняна до посади заступника командира батальйону, що не входить до складу полку, посадовий оклад 2850, 00 грн., а відповідно до інформації про середній розмір премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року відповідно до ПКМУ від 11.11.2015 року №988 встановлено премію 2,7 % (підстава додаток до листа Національної поліції України від 12.03.2018 року № 2866/09/43-208 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських»), а тому довідка для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.29).

Не погодившись із зазначеними діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Зміст спірних правовідносин полягає у правомірності застосування змінених законодавством складових грошового забезпечення поліцейських для проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше внесення таких змін до законодавства.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року) «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції`установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Також пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", в редакції чинній на час виготовлення довідки ГУМВС України в Одеській області про грошове забезпечення №3617 від 21.03.2018 року установлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин зменшення відповідачем розміру премії позивачу, передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальшіперерахункиздійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 6 Порядку № 45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Враховуючи вищевикладені приписи норм права, що регулюють спірні правовідносини та те, що посада ОСОБА_1 , заступника командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Одеській області прирівняна до посади заступника командира батальйону, що не входить до складу полку, посадовий оклад 2850, 00 грн., а відповідно до інформації про середній розмір премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року відповідно до ПКМУ від 11.11.2015 року №988 встановлено премію 2,7 %, суд вважає, що ГУ МВС України в Одеській області правомірно вказано у довідці про розмір грошового забезпечення премію 2,7 %.

Крім того, суд зазначає, що вказані правовідносини були предметом спору у зразковій справі №802/2196/17-а, за результатами розгляду якої ухвалено рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а про відмову у задоволенні позову, яке станом на час розгляду та вирішення цієї справи має законну силу.

У рішенні зазначено, що ознаками цієї типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: зобов`язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справи буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини та практику Верховного Суду по зразковій справі, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії щодо зменшення раніше призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби те деяких інших осіб» премії до пенсії з 157,5 % до 2,7 %, а тому ці позовні вимоги не належать задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання виготовити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 із зазначенням премії до пенсії у розмірі 157, 5 %, суд зазначає таке.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Між тим, пунктом 2 Порядку № 45, який є чинним на час розгляду та вирішення справи, передбачено передумови щодо видачі відповідних довідок.

Так, відповідно до п. 2 Порядку № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Враховуючи вищевикладені норми права, суд доходить висновку, що у відповідача не виникло обов`язку виготовлення відповідної довідки позивачу, тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на відсутність витрат у відповідача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, жодні судові витрати не належать компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пров. Каркашадзе, буд.3), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 20» січня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.