Справа № 440/4679/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4679/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області 29.11.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу загалом у розмірі 241553,64 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.12.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).

Копію ухвали суду від 4.12.19 надіслано відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

9.01.20 до суду повернулось поштове відправлення із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, повернення поштового відправлення із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" не може вважатись належним доказом вручення адресату копії судового рішення, адже відповідна підстава відсутня у пункті 5 частини шостої статті 251 КАС України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 12.08.19 у справі №1340/5463/18.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження та вжиття заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 159, 173, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Повторно надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали суду від 4 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 лютого 2020 року о 9:40 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виклик відповідача у підготовче засідання додатково здійснити шляхом повідомлення через офіційний веб-портал судової влади України на сторінці суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 15.01.20.

Ухвала набрала законної сили 15.01.20.

Помічник судді В.М. Чудак