Справа № 360/5092/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5092/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» (далі - позивач, ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі І відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» залишено без руху (арк. спр. 156-157).

20 грудня 2019 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2019 року надійшла уточнена позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, в якій другим відповідачем визначене Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ІІ відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акту від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4994,26 грн., - у повному обсязі;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акту від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 484,67 грн, - у повному обсязі;

3) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування в інформаційній системі органів ДПС в інтегрованій картці ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» пені по транспортному податку в сумі 19006,33 грн, та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої карти ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» шляхом виключення пені по транспортному податку в сумі 19006,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань порушення платником податків ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб. За результатами перевірки складено акт від 09 квітня 2019 року № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач». Висновками акту перевірки встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з транспортного податку з юридичних осіб, чим порушено вимоги підпункту 267.8.1 «б» пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення рішення від 27 травня 2019 року № , форма - «Ш», яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 18, 16, 15, 5, 5, 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 4994,26 грн. та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4994,26 грн.

Також на підставі наведеного акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення рішення № від 27 травня 2019 року, форма-«Ш», яким на підставі статті 126 ПКУ за затримку на 48, 48, 37, 37, 37 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 32423,35 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6484,67 грн.

Після отримання вищезазначених повідомлень-рішень, в червні 2019 року за допомогою даних особистого кабінету платника податків, позивачу стало відомо про нарахування відповідачем у зв`язку з несплатою заборгованості за транспортним податком пені на загальну суму 19006,33 грн. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем, висновки акту перевірки, покладені як підстави для винесення оспорюваних повідомлень - рішень, а також дії щодо нарахування пені за прострочення виконання податкового зобов`язання з транспортного податку, незаконними, необґрунтованими, прийнятими з грубим порушенням норм законодавства та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1 - 2);

визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 15.01.2020 о 14 год. 30 хв.;

зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалу суду від 24 грудня 2019 року направлена відповідачам та отримана уповноваженою особою відповідачів 02.01.2020, що підтверджено відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 181).

Станом на час розгляду справи 15 січня 2020 року 14 год. 30 хв. до суду відзив від відповідачів не надійшов.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві та/або Головним управлінням ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду в частині надання доказів. Будь-яких повідомлень про неможливість виконання вимог ухвал суду від відповідача також не надходило.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 180, 181).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів2 (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що відповідачами не надано жодних доказів в у визначений судом строк, наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Головному управлінню ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) подати до суду у строк до 28 січня 2020 року відзив на позовну заяву.

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду у строк до 28 січня 2019 року:

- податкове повідомлення рішення та розрахунок штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акту від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4994,26 грн, з доказами надіслання або вручення платнику;

- податкове повідомлення рішення та розрахунок штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 27.05.2019 № , прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акту від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 484,67 грн, з доказами надіслання або вручення платнику;

- акт камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з доказами вручення або надіслання позивачу;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.03.2018 № про застосування до ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» штрафної санкції за платежем транспортний податок з юридичних осіб у сумі 340 грн., прийняте на підставі акта перевірки від 14.02.2018 № 60/26-15-14-02-02/33845818; докази надіслання (вручення) платнику податкового повідомлення-рішення; відомості щодо адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.03.2018 № про збільшення ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» податкового зобов`язання з транспортного податку на суму 72916,67 грн, у тому числі 58333,33 грн - основного платежу, 14583,34 грн - штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акта перевірки від 14.02.2018 № 60/26-15-14-02-02/33845818; докази надіслання (вручення) платнику податкового повідомлення-рішення; відомості щодо адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення;

- пояснення стосовно зазначення в акті перевірки від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 податкових повідомлень-рішення форми «Р» від 29.03.2018 № , з зазначенням того, які саме податкові повідомлення-рішення були предметом камеральної перевірки (дата, номер, форма) та за яким виявлені порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання; у разі наявності податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 29.03.2018 № відповідні повідомлення - рішення і докази вручення або надіслання позивачу;

- відомості щодо періоду, за який здійснено камеральну перевірку, включення до предмету перевірки податкових повідомлень-рішень, строків і періодів сплати податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями, інших підстав та предмету камеральної перевірки, оформленої актом від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818;

- відомості щодо подання декларацій з транспортного податку з юридичних осіб та його сплати позивачем у перевіряємий період, із наданням повних даних подання позивачем звітності по транспортному податку, сплати транспортного податку позивачем у перевіряємий період з зазначенням дати та суми сплати; інтегровані картки платника по коду платежу транспортний податок;

- відомості про дату, суми сплати транспортного податку за податковими повідомленнями рішеннями; щодо прострочення граничних строків сплати транспортного податку;

- відомості щодо наявності податкового боргу платника та скерування сплачених позивачем сум із транспортного податку в рахунок наявного податкового боргу;

- відомості щодо нарахування в інформаційній системі органів ДПС в інтегрованій картці ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» пені по транспортному податку; інтегрована картка стосовно нарахованої пені;

- усі інші наявні докази, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти підготовче засідання до 28 січня 2020 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 28 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Попередити відповідачів про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяО.В. Захарова