Справа № 160/8315/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8315/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. у справі №160/8315/19
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. у справі №160/8315/19 адміністративний позов задоволено. /а.с. 45-50/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.12.2019р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої також додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Адміністративна справа №160/8315/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 01.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2020р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 09.01.2020р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №804/15857/15.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 01.11.2019р. у цій справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження відповідачем у даному випадку не було пропущено, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 0111.2019р. у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивача у цій справі було звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених ним позовних вимог 2 позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (768,4грн.- судовий збір за подання позову з 1 немайновою вимогою х2 - кількість заявлених у позові вимог=1536,8грн.), а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2345,7 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
Тоді як відповідачем, разом з апеляційною скаргою, надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн., що свідчить про те, що відповідачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і розмір недоплаченого судового збору становить 1131,1 грн. (2345,7 грн. -1152,6 грн. (1193,1 грн.)
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. у справі №160/8315/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1193,1 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. у справі №160/8315/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1193,1грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун