Справа № 484/54/20
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/54/20
Провадження № 2-а/484/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

за участю відповідача - Розмаїти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушеня БАА №695742

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, про скасування постанови серії БАА №695742 від 28.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що постановою інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, серії БАА №695742 від 28.12.2019 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. на користь держави, відповідно до якої він, 28.12.2019 року приблизно о 17:40 год., по вул. Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, біля магазину «АТБ-маркет» керував автомобілем «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, проте жодних належних доказів на підтвердження цього не надав. Позивач не погодився із постановою, вказуючи, що рухався ввечері, надворі були опади у вигляді дощу та туман, а тому дорожній знак «Місце для стоянки» з додатковою табличкою «Інвалід» одразу не помітив та мав намір переїхати на інше місце. Крім того, він здійснив зупинку транспортного засобу, а не стоянку, що не заборонено ПДР України. Однак, не зважаючи на це, Розмаїта О.В. , винесла відносно нього постанову. Вважає, що постанова винесена не правомірно, оскільки правопорушення він не скоював.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу слухати без її участі та участі позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи, що 28.12.2019 року під час патрулювання по вул. Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, було виявлено порушення ПДР України, а саме: водій, керував автомобілем «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», чим порушив вимоги п. 8.4 е) ПДР України. Під час розмови з водієм, яким виявився ОСОБА_2 , останній категорично відмовився надавати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Будь - яких документів, які б підтверджували наявність інвалідності та надавали йому право зупинки транспортного засобу в зоні дії зазначеного знаку ОСОБА_2 не надав, пасажирів, які відносяться до осіб з інвалідністю не перевозив. Крім того, на автомобілі був відсутній розпізнавальний знак «водій з інвалідністю». У зв`язку з чим було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2019р. інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїтою О.В., винесена постанова серії БАА №695742 від 28.12.2019 року, згідно якої позивач, 28.12.2019 року приблизно, о 17:40 год., по вул. Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, біля магазину «АТБ-маркет» керував автомобілем «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив вимоги п. 8.4 е) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 грн.(а.с. 3)

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.4 г,е) ПДР України наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження. Таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Згідно до положень п.п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п. 34.1 Правил дорожнього руху дорожня розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Частина 5 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив, що 28.12.2019 року по вул. Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, біля магазину «АТБ-маркет» він рухався у темну пору доби, надворі були опади у вигляді дощу та туман, а тому дорожній знак «Місце для стоянки» з додатковою табличкою «Інвалід» одразу не помітив та мав намір переїхати на інше місце.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили вищевказані обставини позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Також, в позовній заяві позивач зазначив, що здійснив зупинку транспортного засобу, а не стоянку, що не заборонено ПДР України, а тому, на його думку, правил дорожнього руху він не порушував.

Проте, дане твердження позивача є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки частина 5 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність як за зупинку так і за стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Крім того, в позовній заяві позивач вказав, що 28.12.2019 року приблизно о 17:40 год., біля магазину «АТБ-маркет» керував автомобілем «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», які він не бачив, оскільки було темно, а надворі були опади у вигляді дощу та туман.

Тобто, фактично, позивач підтвердив, що 28.12.2019 року приблизно о 17:40 год., по вул. Вінграновського в м. Первомайськ, Миколаївської області, він здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», та позначеного дорожньою розміткою 1.30, та вчинив адміністративне правопорушення, за яке відносно нього була складена оскаржувана постанова.

Також, порушення ОСОБА_2 ПДР України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового засідання та поясненнями свідка.

Так, згідно вимог п. 30.3 (ґ) Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю спереду та ззаду розміщується знак «Інвалід» - квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17.

Відповідно до правової норми, закріпленої також у Законі України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875-ХХІІ від 21.03.1991 р. (із змінами), водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським організаціям осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю» та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів.

З фотокопії, наданої відповідачем вбачається, що автомобіль «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач, здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди». При цьому, вказаний дорожній знак та додаткова табличка встановлені на достатньо високому рівні від проїзної частини, не забруднені, не пошкоджені та чітко видні для всіх учасників дорожнього руху. Крім того, на задній частині автомобіля «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , відсутній розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

В судовому засіданні ОСОБА_4 , поліцейський СРПП ГУНП в Миколаївській області, який був допитаний в якості свідка, пояснив, що 28.12.2019 року під час патрулювання разом з Розмаїтою О.В. , по вул. Вінграновського в м . Первомайськ Миколаївської області , було виявлено порушення ПДР України, а саме: водій, керував автомобілем «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», чим порушив вимоги п. 8.4 е) ПДР України. Після чого, він зафіксував дане правопорушення, зробивши відповідні фотознімки та підійшов до водія. Під час розмови з водієм, яким виявився ОСОБА_2 , останній категорично відмовився надавати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і почав дзвонити друзям. Будь - яких документів, які б підтверджували наявність інвалідності та надавали йому право зупинки транспортного засобу в зоні дії зазначеного знаку ОСОБА_2 не надав. Крім того, на автомобілі був відсутній розпізнавальний знак «водій з інвалідністю». У зв`язку з чим було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Дана постанова була винесена Розмаїтою О.В .

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух;

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, наявність у ОСОБА_2 інвалідності та надавали йому право зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», або наявності в його автомобілі, на момент винесення відносно нього постанови, пасажирів, які відносяться до осіб з інвалідністю і яких він перевозив, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а постанова інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, серії БАА №695742 від 28.12.2019 року є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Розмаїти Олени Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушеня БАА №695742 відмовити.

Повне судове рішення буде складено 24.01.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко