Справа № 240/9861/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9861/19

15 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що порушуючи питання про скасування рішення суду першої інстанції, скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального права, проте , не зазначає, які саме норми матеріального права порушено судом при прийнятті оскаржуваного рішення та чому висновки суду є неправильними ( незаконними).

Окрім того, прохання скаржника за результатами апеляційного розгляду, викладене в апеляційній скарзі, не відповідає вимогам ст.315 КАС України і тому підлягає уточненню.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу не обгрунтувала належним чином вимоги, які ставить в апеляційній скарзі, таку слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.