Справа № 640/23179/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/23179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши без виклику учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяви про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
провизнання протиправними рішення та наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу від 04.10.2019 №25-«д» Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

13.12.2019 від представника Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» до канцелярії суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у результаті незаконної, на думку представника заявника, видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт від 07.06.2019 №ІУ 12 було порушено право Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване ст. 50 Конституції України, що унеможливлює досягнення його статутних цілей. Крім того, представником заявника наголошено, що враховуючи статутні цілі Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета», остання відповідає визначенню «зацікавлена громадськість», з огляду на зв`язок оскаржуваного позивачем рішення з правами та інтересами даної організації. У прохальній частині вказаної заяви додатково викладено клопотання про призначення справи №640/23179/19 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін.

Також, 13.12.2019 від представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в обґрунтування якої зазначено, що саме заява даного кооперативу стала підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі рішень.

Додатково 26.12.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок», оскільки подане даним кооперативом звернення і слугувало підставою для неодноразових виїздів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланових перевірок за адресою спірного будівництва.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом оскарження виступають рішення та наказ, винесені, у тому числі, на підставі звернення Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», що підтверджено представником відповідача у поданих ним відзиві та заяві про залучення третьої особи.

На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованість заяви представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Натомість, зі змісту заяви представника Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» не вбачається достатніх підстав для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: не вбачається можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на її права, свободи, інтереси або обов`язки, відтак, суд виходить з необґрунтованості даної заяви. Як наслідок, решта клопотань Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета», подана у даній справі, зокрема про призначення справи №640/23179/19 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін, залишаються без розгляду, з огляду на відсутність у даної організації статусу учасника справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (, адреса: 65038, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, 157).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» примірник позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами у триденний строк з отримання копії цієї ухвали та надати суду докази такого направлення.

4. Встановити Дачно-будівельному кооперативу «Трудовий відпочинок» п`ятиденний строк з дня отримання примірника позовної заяви для надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог разом з доказами їхнього направлення решті осіб, які беруть участь у справі.

5. Повідомити Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок