Справа № 280/3621/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 січня 2020 року 16 год. 49 хв.Справа № 280/3621/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Ярошенко О.О.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи 1: не прибув,

від третьої особи 2: не прибув,

від третьої особи 3: Козицький О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 - Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенга" (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, кв. 47, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва (, 69005, бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя)

про часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 - Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача - Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ) третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, ) (далі по тексту - третя особа 1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенга" (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, кв. 47, ) (далі по тексту - третя особа 2), в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області №97/04 від 07.05.2019 в частині застосування до ОСОБА_1 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 14 календарних днів, з 13 травня 2019 рік по 26 травня 2019 року, включно;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області поновити мені - державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичу Максиму Миколайовичу - доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2018 представником ТОВ «Селенга» Паськом І.М. через Центр надання адміністративних послуг було подано заяву про державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та господарських споруд бази відпочинку «Золотий берег», що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада , Федотова коса, 56. У зв`язку з тим, що заявником не було подано повний пакет документів, було прийняте рішення №44856639 про зупинення розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень. У зв`язку з тим, що у встановлений законом строк заявник не надав документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту нерухомого майна, 20.03.2019 позивачем було прийняте рішення №46044112 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації речового права, ТОВ «Селенга» в особі представника Пасько І.М. звернулося зі скаргою на рішення позивача до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. Разом з тим, комісія вийшла за межі розгляду скарги, та встановила в діях позивача порушення строків прийняття рішення про відмову в реєстрації речового права на нерухоме майно та прийняла рішення про часткове задоволення скарги ТОВ «Селенга». На підставі рішення комісії, яке оформлене висновком від 07.05.2019, начальником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васильцовим С.В. видано наказ №97/04, яким було прийняте рішення про часткове задоволення скарги ТОВ «Селенга» на дії позивача, які виразилися у прийнятті рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації прав та обтяжень №46044112 від 20.03.2019 шляхом тимчасового блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 14 календарних днів, з 13 травня 2019 року по 26 травня 2019 року, включно. Позивач вважає, що діяв правомірно та всі рішення приймав з дотриманням строків, визначених законодавством. З наведених підстав звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк на усунення недоліків.

У строк, встановлений ухвалою суду, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкрито провадження по справі №280/3621/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 27.08.2019 о 15 год. 30 хв.

27.08.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №35206) поданий відзив на позовну заяву. Відповідач позов не визнав, та зазначив, що наказ був прийнятий правомірно, оскільки відповідач порушив строки прийняття рішення про відмову в державній реєстрації речових прав. Зазначив, що комісія при розгляді скарги керувалася відомостями, які були зазначені в описі вхідного пакета документів, що надано ЦНАП м. Запоріжжя для отримання адміністративної послуги.

27.08.2019 від представника третьої особи - ТОВ «Селенга» через канцелярію суду (вх. №35372) були подані письмові пояснення, в яких зазначено, що 20.12.2018 представник товариства подав до центру надання адміністративних послуг заяву про державну реєстрацію нерухомого майна. В усному порядку йому повідомили про зупинення розгляду заяви, в повному обсязі з рішенням про зупинення розгляду заяви представник товариства ознайомився 05.02.2019. Пакет документів після відмови у здійсненні реєстрації отримав 21.03.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкладено судове засідання на 24.09.2019 о/об 09 год. 05 хв.

Ухвалою суду від 24.09.2019 здійснено перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.11.2019 о/об 15 год. 00 хв.

06.11.2019 від позивача через канцелярію суду (вх. №46416) надійшла заява про відмову від похідної позовної вимоги про зобов`язання Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області поновити - державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичу Максиму Миколайовичу - доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, оскільки він вже отримав відповідний сертифікат.

Ухвалою від 10.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 10.12.2019 за клопотанням відповідача до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва. Призначено судове засідання на 09.01.2020.

В судове засідання, призначене на 09.01.2020, з`явилися позивач, представник позивача та представник третьої особи - Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.01.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, внаслідок чого судом було прийняте рішення про розгляд справи за відсутності належним чином проінформованого відповідача, який надав відзив, та у відсутності третіх осіб, які також належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення ідентичні тим, які зазначені у позовній заяві.

Представник третьої особи - Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва просив суд прийняти рішення по справі на розсуд суду. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

20.12.2018 представником ТОВ «Селенга» Паськом І.М. через Центр надання адміністративних послуг було подано заяву про державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та господарських споруд бази відпочинку «Золотий берег», що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, Федотова коса, 56.

У зв`язку з тим, що заявником не було подано повний пакет документів, а саме не було додано документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, позивачем, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), було прийняте рішення №44856639 про зупинення розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв`язку з тим, що у встановлений законом строк заявник не надав документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту нерухомого майна, 20.03.2019 позивачем було прийняте рішення №46044112 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із рішенням реєстратора про відмову в реєстрації речового права, ТОВ «Селенга» в особі представника Пасько І.М. звернулося зі скаргою на рішення реєстратора до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Скарга розглядалася комісією ГТУ юстиції в Запорізькій області. Під час розгляду скарги комісія встановила в діях позивача порушення строків прийняття рішення про відмову в реєстрації речового права на нерухоме майно та прийняла рішення про часткове задоволення скарги ТОВ «Селенга» шляхом: тимчасового блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру прав строком на 14 календарних днів, з 13 травня 2019 року по 26 травня 2019 року включно. У задоволенні інших вимог представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» Паська Ігоря Миколайовича відмовити.

На підставі рішення комісії, яке оформлене висновком від 07.05.2019, начальником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Васильцовим С.В. видано наказ №97/04, яким було прийняте рішення про часткове задоволення скарги ТОВ «Селенга» на дії ОСОБА_1 , які виразилися у прийнятті рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації прав та обтяжень №46044112 від 20.03.2019.

Зазначеним наказом були прийняті наступні рішення:

1. Прийняти рішення про часткове задоволення скарги представника ТОВ «Селенга» Паська Ігоря Миколайовича на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.03.2019 №46044112, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичем Максимом Миколайовичем, шляхом тимчасового блокування доступу державного реєстратора Коротича Максима Миколайовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 14 календарних днів, з 13 травня 2019 року по 26 травня 2019 року, включно.

2. У задоволенні інших вимог представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» Паська Ігоря Миколайовича - відмовити.

3. Відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію цього наказу, виданого за результатом розгляду скарги, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надіслати скаржнику, державному реєстратору прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичу Максиму Миколайовичу, Запорізькій філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся до суду із позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до 8 «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації», під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Як встановлено матеріалами справи, 20.12.2018 представником ТОВ «Селенга» Паськом І.М. через Центр надання адміністративних послуг було подано заяву про державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та господарських споруд бази відпочинку «Золотий берег», що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада , Федотова коса, 56.

У зв`язку з тим, що заявником не було подано повний пакет документів, а саме не було додано документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, позивачем, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), було прийняте рішення №44856639 про зупинення розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв`язку з тим, що у встановлений законом строк заявник не надав документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту нерухомого майна, 20.03.2019 позивачем було прийняте рішення №46044112 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із рішенням реєстратора про відмову в реєстрації речового права, ТОВ «Селенга» в особі представника Пасько І.М. звернулося зі скаргою на рішення реєстратора до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

ТОВ «Селенга» у скарзі заявлялися наступні вимоги:

- провести перевірку правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації.

- скасувати рішення про відмову і реєстрації та провести державну реєстрацію прав.

За наслідками перевірки комісія не знайшла підстав для скасування прийнятого позивачем рішення та не приймала рішення про необхідність проведення державної реєстрації речових прав.

Проте також було прийняте рішення застосувати до ОСОБА_1 заходи, передбачені ст. 37 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме захід, передбачений п.п. г) п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з підстав, які не заявлялися скаржником у скарзі та які не порушують прав та інтересів скаржника.

Єдиним порушенням, яке було виявлене комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - порушення позивачем строку прийняття рішення про відмову в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 20.03.2019 №46044112.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

В даному випадку заява подавалася не безпосередньо, а саме через центр надання адміністративних послуг.

Відповідно до п.п.3 п.12 Примірного положення про центр надання адміністративних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2013 р. № 118, основним завданням адміністратора є видача або забезпечення надсилання через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення про можливість отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг.

Таким чином функція повідомлення заявника про результати розгляду заяви покладена на адміністратора Центру надання адміністративних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Рішення про зупинення позивачем прийняте 27.12.2018. Проте співробітники Центру надання адміністративних послуг вручили його представнику ТОВ «Селенга» 05.02.2019, що вбачається з копії самого рішення №44856639 із власноручним написом заявника ОСОБА_2 про ознайомлення із прийнятим рішенням, а також підтверджується поясненнями представника ТОВ «Селенга», які надані суду.

Відповідачем не надано доказів того, що опис вхідного пакета документів, що надано ЦНАП м. Запоріжжя для отримання адміністративної послуги, був переданий державному реєстратору та він міг використовувати його при прийнятті рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач правомірно керувався тим, що строк на виконання вимог державного реєстратора повинен обчислюватися з 05.02.2019 я отримав з Центру надання адміністративних послуг копію рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином з 05.02.2019 почався перебіг строку, визначеного ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на надання заявником документів, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано строки, які визначені законодавством.

Згідно з частинами першою, другою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, висловленої в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем були прийняті законні рішення як про зупинення розгляду заяви про реєстрацію, так і про відмову в реєстрації речових прав та їх обтяжень, а також враховуючи те, що питання дотримання ним строків прийняття рішень не порушувалося скаржником, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірім 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №459 від 05.06.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенга" (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, кв. 47, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва (, 69005, бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя) про часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області №97/04 від 07.05.2019 в частині застосування до ОСОБА_1 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 14 календарних днів, з 13 травня 2019 року по 26 травня 2019 року, включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ) на користь ОСОБА_1 - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ддепартаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 15.01.2020.

Суддя Р.В. Сацький