Справа № 638/14537/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 р.Справа № 638/14537/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі № 638/14537/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС України в Харківській області

про скасування Мирових угод про припинення провадження в справі про порушення митних правил та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування Мирових угод про припинення провадження в справі про порушення митних правил та стягнення безпідставно отриманих коштів.

10.12.2019 року на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано квитанцію №19110 від 02.12.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, її залишено без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 року.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про поновлення строку. В обґрунтування якої, скаржник вказує, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію рішення ним отримано 19.12.2019, а отже з огляду на ч.2 ст. 295 КАС просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі № 638/14537/19 прийнято 27.11.2019 року в порядку письмового провадження. Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 19.12.2019р.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 19.12.2019р.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було отримано копію оскаржуваного рішення, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, що обумовлює відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів того, коли саме було отримано копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі № 638/14537/19.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по справі № 638/14537/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування Мирових угод про припинення провадження в справі про порушення митних правил та стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін