Справа № 580/1358/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1358/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Черватюк Ю.В. про відкладення слухання справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо визначення розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо визначення розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та зобов`язання вчинити дії і призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019.

16.12.2020 в судове засідання прибув представник Міністерства внутрішніх справ України. Інші учасники судового процесу, в тому числі позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. 16.12.2019 оголошено перерву до 13.01.2020 на 14 год. 30 хв., про що всі учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

13.01.2020 - в день судового засідання на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (не засвідчене електронним цифровим підписом) від представника позивача - адвоката Черватюк Юлії Вікторівни про відкладення слухання справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні представник позивача зазначає причину свого неприбуття в судове засідання 13.01.2020 - перебування у відпустці. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи клопотання не містить.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши обґрунтованість клопотань представника позивача, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Беручи до уваги те,що суд апеляційної інстанції не визнавав участь позивача чи його представника обов`язковою та, враховуючи те, що про судові засідання позивач був завчасно та належним чином повідомлений (раніше суд відклав розгляд справи, тобто було достатньо часу для належного забезпечення представництва у справі адвокатом Черватюк Ю.В. і тим самим не позбавив можливості позивачу чи його представнику протягом тривалого часу надати суду будь-які докази чи пояснення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що причини неявки представника позивача, адвоката Черватюк Ю.В. не є поважними, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, у зв`язку з чим зазначене є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки представником позивача вищезазначені вимоги ст. 195 КАС України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не виконані, колегія суддів, не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Черватюк Юлії Вікторівни про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Черватюк Юлії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя І.В. Федотов