Справа № 320/7021/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Київ № 320/7021/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа, яка Броварський відділ поліції Головного управління Національної

не заявляє самостійних поліції в Київській області

вимог щодо предмета

спору

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на

посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного

прогулу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова А.А. від 28.10.2019 №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова А.А. від 11.11.2019 №618 о/с у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108616) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення на посаді, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції: « 4. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.10.2019 №2361 у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 5. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.11.2019 №618 о/с у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 6. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 7. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108616) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про поновлення на посаді. 8. На підставі статті 371 частини першої підпунктів 2 та 3 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області».

Позовну заяву з додатками позивачем надано відповідно до кількості учасників у справі та для суду. Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк.

Крім того, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.10.2019 №2361, оскільки про існування зазначеного наказу позивач дізнався 31.10.2019, про що свідчить його підпис на вказаному наказі про ознайомлення. Втім, як зазначено в заяві, строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки відповідачем не було вручено копії наказу в день ознайомлення з ним позивача, що позбавило можливості позивача ознайомитись з причинами, які лягли в основу для його прийняття. Крім того, у період з 27.09.2019 по 25.11.2019 позивач перебував під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишення місця проживання на підставі відповідного судового рішення.

До заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду позивачем додано копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2019 у справі №752/20074/19 (провадження №1-кс/752/9572/19), якою ухвалено застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання цілодобово. Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 25.11.2019.

Згідно відмітки суду про прийняття позовної заяви, позивач звернувся з позовом до суду 18.12.2019, тобто в місячний строк з моменту припинення дії ухвали про застосування відносно позивача цілодобового домашнього арешту.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду й поновлення строку звернення до суду, та надані на підтвердження зазначених обставин докази, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду з позовом про оскарження наказів Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.10.2019 №2361 та від 11.11.2019 №618 о/с з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2019 строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про оскарження наказів Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.10.2019 №2361 та від 11.11.2019 №618 о/с.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12 лютого 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію особової справи позивача, матеріалів службового розслідування відносно позивача, належним чином засвідчені копії наказів Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.10.2019 №2361 та від 11.11.2019 №618 о/с, а також усіх документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.