Справа № 619/4074/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2020 р. № 619/4074/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача включити в страховий стаж для обчислення пенсії в малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма" в період з 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р.;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно не зараховано в трудовий стаж десять років роботи в малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма", оскільки в трудовій книжці виправлено дату наказу на звільнення.

Від представника відповідача надійшов відзив 20.12.2019 р., я якому останній просив суд відмовити у задоволені позову, та зазначив, що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 2 групи загального захворювання з 28.05.2019 року по 31.05.2020 року. Пенсія позивачу нарахована із заробітної плати за період з 2016 року по 2018 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідно до матеріалів пенсійної справи страховий стаж становить 25 років 03 місяці 22 дні. Зазначив, що період його роботи з 03.09.1992 року по 05.10.2002 року в малому науково-впроваджувальному підприємстві „БІОФІРМА" не зарахований до страхового стажу в зв`язку з тим, що в трудовій книжці виправлено дату наказу про звільнення. Враховуючи вказане, позивачу запропоновано надати уточнюючу довідку про вказаний вище період роботи, однак, ОСОБА_1 такої довідки до Головного управління не надавав, а звернувся до суду з позовом за захистом, як він вважає своїх порушених прав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2019 року направлено справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 04.12.2019 р. прийнято до розгляду адміністративну справу. Ухвалою суду від 23.12.2019 р. замінено відповідача з Дергачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Ухвалою суду від 23.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження у тридцяти денний строк, який передбачений ч.2 ст.193 КАС України.

Від позивача 23.12.2019 р. надійшла заява, в якій просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Від відповідача 20.12.2019 р. надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести без участі представника.

У зв`язку з наявними клопотаннями сторін про розгляд справи без їхньої участі ухвалою суду від 23.12.2019 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно трудово книжки працював:

- З 16.09.1982 р. по 25.01.1983 р. шофером 3 класа в Солоницевській медичній амбулаторії;

- З 01.02.1983 р. по 20.05.1988 р. водієм 3 класа Дергачівського підприємства електричних мереж;

- З 24.05.1988 р. по 03.05.1989 р. вантажником УПТК треста «Южтрансстрой»;

- З 14.06.1989 р. по 15.09.1989 р. стрілок у 83 загону воєнізованої охорони Міністерства зв`язку УРСР;

- З 19.01.1990 р. по 25.08.1992 р. водій Дергачівського підприємства електричних мереж;

- З 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р. технік по експлуатації нестандартного обладнання на малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма";

- З 17.09.2004 р. по 31.01.2005 р. електромонтер 5 разряду ТОВ «Завод КПД»;

- З 01.02.2005 р. по 06.10.2011 р. електромонтер по ремонту та обслуговуванню електронного обладнання на АТ ЗТ «Куряжський ДСК»;

- З 17.10.2011 р. по 13.09.2012 р. перебував на обліку в Дергачівському районному центрі зайнятості;

- З 04.10.2012 р. по 05.10.2012 р. електромонтер по ремонту та обслуговуванню електронного обладнання ПП фірма «КОНС»;

- З 12.11.2012 р. по 21.11.2012 р. механік з ремонту устаткування до адміністративно-господарського відділу на фірмі «СТВ»;

- З 26.11.2012 р. по 25.07.2014 р. енергетик на ПП фірма «КОНС»;

- З 26.08.2014 р. по 14.06.2015 р. перебував на обліку в Дергачівському районному центрі зайнятості;

- 15.06.2015 р. по 03.08.2015 р. інженер-енергетик на ДП «Сільсько-господарське підприємство Дергачівської виправної колонії №109»;

- З 01.12.2015 р. по 17.02.2016 р. інженер-електрик на КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство»;

- З 18.02.2016 р. по 07.04.2016 р. електромонтажер КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство»;

- З 02.08.2016 р. по 22.03.2017 р. майстер дільниці КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство»;

- З 31.03.2017 р. по 24.10.2017 р. перебував на обліку в Дергачівському районному центрі зайнятості;

- З 25.10.2017 р. по 02.07.2019 р. електромонтажер ТОВ «Дергачівський мотобудівний завод»;

- З 15.07.2019 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю.

06.08.2019 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Дергачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з проханням включити до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи в малому науково-впроваджувальному підприємстві "БІОФІРМА" з 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р.

Листом від 30.09.2019р. №2038/02.8-20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Дергачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) було повідомлено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи страховий стаж становить 25 років 03 місяці 22 дні. Також було повідомлено, що період роботи в малому науково-впроваджувальному підприємстві "БІОФІРМА" за даними трудової книжки з 03.09.1992р. по 05.10.2002р. не зарахований до стажу в зв`язку з тим, що в трудовій книжці виправлено дату наказу на звільнення.

Позивач, не погоджуючись з не включенням в страховий стаж для обчислення пенсії в малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма" період роботи з 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р., звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Положеннями п.2.6-2.8 Інструкції №58 передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

В матеріалах справи міститься витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого судом встановлено, що приватне підприємство мале науково-впроваджувальне підприємство „БІОФІРМА" перебуває в стані припинення.

Разом з тим, судом під час дослідження належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача не було виявлено жодних виправлень, в тому числі, дати наказу про звільнення з малого науково-впроваджувального підприємства „БІОФІРМА", на які посилається відповідач при відмові включення позивачу до страхового стажу період роботи з 03.09.1992 року по 05.10.2002 року. Судом встановлено, що в трудовій книжці (а.с.10) наказ про звільнення №25 датований 05.10.2002 р. та не містить виправлень.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, наявні відомості про виконувану ним роботу у період з 03.09.1992 року по 05.10.2002 року.

Отже, суд вважає посилання відповідача на наявність виправлень в трудовій книжці безпідставними, а, отже, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача включити в страховий стаж для обчислення пенсії в малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма" в період з 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р. та зобов`язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) включити в страховий стаж ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для обчислення пенсії в малому науково-впроваджувальному підприємстві "Біофірма" в період з 03.09.1992 р. по 05.10.2002 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з моменту її нарахування у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 січня 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.