Справа № 640/2719/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Київ № 640/2719/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/2719/19 (далі - справа) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач, ПАТ "Миколаївгаз") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП та зобов`язання НКРЕКП передбачити для ПАТ "Миколаївгаз" в тарифі на послуги розподілу природного газу компенсацію недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби" в 2014-2018 рр. на суму 625147135,44 грн.

Поряд з цим, через канцелярію до суду представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, (далі - заявлене клопотання), на вирішення якої поставити наступні питання:

- які виробничі витрати і в якому розмірі було передбачено НКРЕ (НКРЕКП) для ПАТ "Миколаївгаз" при встановленні тарифу на транспортування (розподіл) природного газу розподільними газопроводами протягом 2014-2018 років, та з якого річного обсягу природного газу вони розраховувалися?;

- який розмір виробничих витрат, передбачених НКРЕ (НКРЕКП) для ПАТ "Миколаївгаз" протягом 2014-2018 років при встановленні тарифу на транспортування (розподіл) природного газу розподільними газопроводами, виходячи з фактичних річних обсягів природного газу протранспортованих (розподілених) Товариством ?;

- чи підтверджуються документально фактичні витрати ПАТ "Миколаївгаз" понесені протягом 2014-2018 років, які саме та в якому розмірі?;

- які виробничі витрати ПАТ "Миколаївгаз" було компенсовано НКРЕ (НКРЕКП) в наступних роках в тарифах на транспортування (розподіл) природного газу та в яких розмірах?;

- чи існував у ПАТ "Миколаївгаз" дефіцит тарифних коштів для покриття виробничих витрат за підсумками 2014-2018 років?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що документи наявні в матеріалах справи (таблиці з розрахунками та аналізом тарифів та їх складових, заяви про встановлення тарифів, пояснювальні записки до них, нормативні акти, які регулюють питання тарифоутворення, постанови НРКЕ про затвердження тарифів тощо) містять значний обсяг фінансово-економічної інформації, що не може бути в достатній мірі проаналізована судом, оскільки вимагає спеціальних знань у сфері економіки та фінансів, бухгалтерського обліку витрат, та інших сферах, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору та з метою роз`яснення питань, що виникають при вирішення справи, необхідно призначити судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів про економічну діяльність ПАТ "Чернівцігаз" в частині документального підтвердження витрат на розподіл природного газу, а також, відповідного включення передбачених чинним законодавством витрат до тарифів, встановлених НКРЕКП які діяли в 2014-2018 роках, обґрунтованості встановлених тарифів.

Так, згідно зі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи висновку експерта, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 111, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі №640/2719/19 судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- які виробничі витрати і в якому розмірі було передбачено НКРЕ (НКРЕКП) для ПАТ "Миколаївгаз" при встановленні тарифу на транспортування (розподіл) природного газу розподільними газопроводами протягом 2014-2018 років, та з якого річного обсягу природного газу вони розраховувалися?;

- який розмір виробничих витрат, передбачених НКРЕ (НКРЕКП) для ПАТ "Миколаївгаз" протягом 2014-2018 років при встановленні тарифу на транспортування (розподіл) природного газу розподільними газопроводами, виходячи з фактичних річних обсягів природного газу протранспортованих (розподілених) Товариством ?;

- чи підтверджуються документально фактичні витрати ПАТ "Миколаївгаз" понесені протягом 2014-2018 років, які саме та в якому розмірі?;

- які виробничі витрати ПАТ "Миколаївгаз" було компенсовано НКРЕ (НКРЕКП) в наступних роках в тарифах на транспортування (розподіл) природного газу та в яких розмірах?;

- чи існував у ПАТ "Миколаївгаз" дефіцит тарифних коштів для покриття виробничих витрат за підсумками 2014-2018 років?

4. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №640/2719/19.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

6. Зобов`язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №640/2719/19 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/2719/19 до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала оскарженню може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко