overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13351/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №826/13351/17

адміністративне провадження №К/9901/28148/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом підприємства з 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №826/13351/17.

19 грудня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №/К/9901/28148/19 у справі №826/13351/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 320688 (триста двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 54 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 жовтня 2019 року №5580.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 203/2395/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 203/2395/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №203/2395/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 23.10.2019 у справі №203/2395/18, подала апеляційну скаргу / а.с. 4-11 том 3/.

Відповідач - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 23.10.2019 у справі №203/2395/18, подав апеляційну скаргу / а.с. 16.-18 том 3/

Вищезазначені апеляційні скарги та матеріали адміністративної справи №203/2395/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2020 / а.с. 1 том 3/.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційними скаргами третьої особи і відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги подано у строк встановлений ст. 295 КАС України, та подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційних скарг, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №203/2395/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 520/8723/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №520/8723/18

адміністративне провадження №К/9901/19306/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-Поліграфпак» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №520/8723/18.

19 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8723/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №1755.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 260/727/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №260/727/19

адміністративне провадження №К/9901/33162/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУІТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №260/727/19.

19 грудня 2019 року Київська міська митниця ДФС звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №260/727/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 листопада 2019 року №2358.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 2040/5457/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №2040/5457/18

адміністративне провадження №К/9901/19294/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №2040/5457/18 повернуто скаржнику.

23 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №2040/5457/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 липня 2019 року №1819.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/10885/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №520/10885/18

адміністративне провадження №К/9901/19292/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прайд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №520/10885/18 повернуто скаржнику.

23 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/10885/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №1754.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 440/2121/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №440/2121/19

адміністративне провадження №К/9901/33210/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Домінік» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №440/2121/19.

20 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/2121/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 листопада 2019 року №294.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/10287/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржник заявив про намір взяти участь у судовому засідання.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній про намір взяти участь у судовому засіданні не зазначає.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
(3 поверх, зал судового засідання №2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 420/959/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №420/959/19

адміністративне провадження №К/9901/28430/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №420/959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2019 року № 1113,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №420/959/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЬКАСАР" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2019 року № 1113.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон