Справа № 620/1934/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1934/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучма А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (повний текст рішення 07.10.2019) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "С") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №5 від 23.05.2019:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") №5 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 23.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним - органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-5 від 23 травня 2019 року про сплату недоїмки, штрафу, пені.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

14.01.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно п. 3 частини п`ятої ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх фактичних обставин, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки позивача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Окрім того, згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, частиною 4 статті 77 КАС України визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно зобов`язати позивача надати письмові документи на підтвердження факту здійснення поставок товару за укладеними з ТОВ "Траст логістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД" та ТОВ "Непереможна бізнес компанія" договорами .

Окрім того, положеннями частини другої ст. 309 КАС України визначено, що апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Згідно частини першої ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 9, 44, 76, 77, 243, 248, 308, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 29.02.2020 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду в термін до 25 січня 2020 року письмові документи на підтвердження походження товару та факту здійснення поставок товару за укладеними з ТОВ "Траст логістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД" та ТОВ "Непереможна бізнес компанія" договорами.

Продовжити строк розгляду справи № 620/1934/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2020.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма