Справа № 816/2243/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/2243/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника Головного управління ДПС у Полтавській області Копачинської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області по ненаданню органу державної казначейської служби - Управлінню Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області висновків про суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" за лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року. Зобов`язано Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області подати органу державної казначейської служби - Управлінню Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області висновки про суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" за лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року у порядку і розмірі, визначеному приписами чинного законодавства України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

13 травня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №816/2243/16, боржником в якому вказано Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

31 травня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54041321 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13 травня 2017 року у справі №816/2243/16.

06 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014).

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 54041321 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13 травня 2017 року у справі №816/2243/16, а саме замінити боржника - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014).

02 січня 2020 року (передано судді Ясиновському І.Г. 09 січня 2020 року відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду) до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року призначено до розгляду на 15 січня 2020 року питання про зміну способу і порядку виконання постанови суду за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити її.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про дату та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути таку заяву за даної явки.

Надаючи оцінку заяві Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначив, що чинне законодавство не передбачає вчинення таких дій контролюючим органом регіонального рівня, як подання до органу державної казначейської служби висновків щодо сум бюджетного відшкодування, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Полтавській області, діючи в межах наданих повноважень, позбавлене можливості виконати таке рішення суду.

Надаючи оцінку викладеному в заяві, суд виходить з наступного.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, суд, вирішивши питання про право (визнано протиправною бездіяльність по ненаданню органу державної казначейської служби висновків про суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Науково-промислова фірма "Насос" за лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року), визначив спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подати органу державної казначейської служби - Управлінню Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області висновки про суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" за лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року у порядку і розмірі, визначеному приписами чинного законодавства України.

Тобто, за наслідками розгляду справи №816/2243/16 судовим рішенням встановлено конкретний спосіб виконання рішення.

У справі № 816/2243/16 вирішувалися правовідносини які виникли до 01.01.2017 року судом застосовувалися норми чинні на момент спірних правовідносин. Так до набрання чинності Законом України від 21.12.2016 № 1797 № "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності 01.01.2017 (на який посилається заявник), відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України діяв порядок бюджетного відшкодування шляхом подання контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновків із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017 року, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Разом з цим, в ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що всупереч нормам чинного податкового законодавства, відповідачем не було складено ані висновку про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року).

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

Отже, норми ПК України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, не передбачають бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства. Тому належним способом захисту порушеного права платника податків в разі встановлення судом протиправної бездіяльності контролюючого органу є зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм податкового законодавства, які регулюють порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також щодо вирішення питання про належний спосіб захисту порушеного права в спірних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №822/1877/16 (провадження №К/9901/3530/17), від 24.05.2018 у справі № 822/2703/17 (провадження № К/9901/36882/18).

За наведеного, доводи відповідача про технічну неможливість виконання судового рішення, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, позаяк у спірних правовідносинах контролюючий орган зобов`язаний діяти відповідно до приписів проаналізованих вище норм податкового законодавства у спосіб, зазначений в судовому рішенні.

А отже, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 визначено спосіб виконання рішення у відповідності до законодавства, яке діяло на той час.

Головне управління ДПС у Полтавській області обґрунтовує неможливість виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 зміною законодавства, що регламентує порядок відшкодування сум ПДВ та відсутністю відповідних функцій, хоча ані в самій заяві, ані під час її розгляду в судовому засіданні не наведено жодного дієвого способу, який би міг забезпечити виконання судового рішення в майбутньому, перекладаючи обов`язок визначення такого способу на суд. Подання заяви в 2020 році про зміну способу і порядку виконання рішення суду без зазначення в ній дій направлених на виконання рішення суду у спосіб встановлений при його прийнятті, без зазначення та надання належних і допустимих доказів про наявність перешкод або неможливість виконання рішення суду після його прийняття в 2017 році та без зазначення в такій заяві конкретного способу і порядку виконання рішення суду, який необхідний для суб`єкта владних повноважень з метою належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили свідчить про необґрунтованість такої заяви, її безпідставність та про невиконання рішення суду, яке набрало законної сили зі сторони суб`єкта владних повноважень шляхом зловживання своїми процесуальними правами та подання безпідставних заяв.

Викладені обґрунтування контролюючого органу щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду вже оцінювались судом та ухвалою суду (суддя Єресько Л.О.) від 02 листопада 2017 року у даній справі у задоволенні заяви Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16 - відмовлено /а.с. 46-47, т.2/.

Заява, що розглядається, також містить посилання на процедуру повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка передбачає участь іншого складу суб`єктів, які не були учасниками спірних правовідносин та безпосередньо не брали участь у справі 816/2243/16.

Однак така обставина не може бути розцінена як така, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, виходячи з викладеної вище правової оцінки суду та не може бути підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення необґрунтованої заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/2243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський