Справа № 440/2197/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р.Справа № 440/2197/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

преставників позивача Стадніченка А.В., Мандриченко Л.Л.,

представника відповідача Марченко Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про призначення пожежно-технічної експертизи по справі № 440/2197/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", в якому просив суд:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 9 від 27.03.2019 року;

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням приміщеннями кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 та відключити їх від електропостачання, зачинити вхідні двері.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

14.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи у справі №440/2197/19 та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.01.2020 року представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, представник відповідача наполягав на його задоволенні.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 72, 101 - 102 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103, п.4 ч. 2 ст. 236 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки питання, пов`язані з відповідністю технічного стану об`єкта протипожежним нормам є спеціальними знаннями у відповідній галузі, якими суд не володіє, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі №440/2197/19 відносно доцільності застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення кафе-бару "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, колегія вважає необхідним подане ТОВ "Старнайт" клопотання задовольнити та призначити судову пожежнотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт".

Керуючись статтями 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про призначення пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 440/2197/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи відповідає стан приміщення кафе-бару "Версаль", яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 вимогам пожежної безпеки, якщо порушення наявні, то чи може дане приміщення експлуатуватися за призначенням? Чи виключають наявні порушення експлуатацію будівлі за призначенням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт".

Зупинити провадження у справі №440/2197/19 на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2020 року