Справа № 510/759/19
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/510/14/20

Справа № 510/759/19

13.01.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 лютого 2019 року він під час руху по вул. Атамана Головатого у напрямку вул. Балківська м. Одеси без порушень швидкісного режиму та правил дорожнього руху був зупинений співробітниками поліції, після чого у відношенні нього було складено постанову серії НК № 032093 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Як зазначено в постанові, позивач здійснив проїзд регульованого перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху. На твердження позивача про дотримання правил дорожнього руху співробітники поліції ніяк не реагували, не надали належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже немає підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що в свою чергу призвело до незаконного притягнення позивача до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 032093 від 02 лютого 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на позовних вимогах. Додаткових пояснень стосовно вчиненого правопорушення та відповіді на відзив не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшов відзив відповідно до якого представник відповідача просив залишити позовну заяву без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Звернув увагу суду, на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований службовим відеореєстратором, який закріплений в поліцейському автомобілі.

З наявного відеозапису вбачається, що водієм транспортного засобу «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснено проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб. Вказаний доказ був покладений в основу рішення інспектора патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Під час підготовки та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 5 ст.278 КУпАП ніяких заяв чи клопотань ОСОБА_1 надано не було.

Верховним Судом України (справа № 523/583/17 від 14 лютого 2018 року) зроблено висновок, що відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис зазначаються у постанові, що виноситься у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. В даному випадку, правопорушення зафіксоване безпосередньо під час патрулювання, не в автоматичному режимі, отже зазначення таких відомостей на бланку постанови, не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізував наявні в справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 02 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин позивач керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1 , знаходячись у м. Одесі вул. Атамана Головатого кут вул. Церковної, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене вказаного правопорушення у відношенні позивача було складено постанову серії НК № 032093 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ч.1 ст.9 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом було встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Саджинським С.А. було з`ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов`язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частинами 2, 4 статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ст. ст. 122, 126 КУпАП). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо порушення.

Аналогічне положення міститься і в підпунктах 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Отже, у разі скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься відразу на місці вчинення правопорушення, що і було вчинено відповідачем.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 Правил дорожнього руху).

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Суд звертає увагу на те, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 Правил дорожнього руху).

Факт порушення позивачем пункту 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху також підтверджується наданими суду відповідачем доказами, а саме: фото-таблицями та відеозаписом з службового відеореєстратора, що був закріплений в поліцейському автомобілі.

На підставі п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Електронними доказами як передбачено ч.1 ст.99 КАС України є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет)

Згідно ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Наявні у справі докази в повній мірі відповідають вимогам ч.1 ст.72 КАС України, тому є належними.

Положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, наведене свідчить про те, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП інспектором було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення було накладено у межах санкції, передбаченої вищевказаною нормою права.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги, зазначені у його позові, а саме: що він не порушував ПДР України, та що дії відповідача є протиправними.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Саджинським С.А. щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача є правомірними, суд дійшов висновку, що немає підстав визнавати їх протиправними, а постанову - такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5-11, 19, 77, 90, 99, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова