Справа № 540/474/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/474/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Верчука О.В.,

представників відповідача - Козлова А.О., Криштоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 271200,50 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 302134,75 грн., № про застосування штрафу у розмірі 50 % з податку на додану вартість в сумі 1602,08 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер". Так, наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 13.09.2017 р. № 779 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. та на предмет своєчасності, повноти нарахування і сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" за період з 01.01.2015 р. по 18.05.2017 р., з 13.09.2017 р. тривалістю 5 робочих днів. На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 13.09.2017 р. позивачем допущено посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області до її проведення. У зв`язку з вилученням первинних документів правоохоронними органами, наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 20.09.2017 р. № 802 перенесено терміни проведення перевірки до дати отримання вилучених документів чи їх копій або забезпечення доступу до них. В подальшому, наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 поновлено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 10.01.2019 р. тривалістю 3 робочих дні. Позивач вказує, що жодного наказу про зупинення або перенесення термінів перевірки ТОВ "Брівер" не отримувало, а тому є незрозумілими підстави поновлення термінів проведення даної перевірки за наказом від 08.01.2019 р. № 29. Крім того, перевірка була призначена на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2017 р., якою передбачено, що позапланову документальну перевірку слід провести протягом 5 робочих днів, а тому перевірка мала б закінчитися 19.09.2017 р. та за її результатами повинен був складений акт не пізніше 26.09.2017 р., оскільки ухвала слідчого судді не передбачала можливості продовження та/або перенесення строків перевірки. Перевірку було доручено провести співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області, але зазначеного органу станом на дату винесення наказу від 08.01.2019 р. № 29 вже не існувало. Натомість, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі не уповноважений на проведення такої перевірки. Строк, на який може бути поновлено перевірку відповідно до ч.2 п.82.2 ст.82 ПК України складає 2 робочих днів, проте, в наказі від 08.01.2019 р. № 29 зазначено 3 робочих днів. Відповідно до наказів від 13.09.2017 р. № 779 та від 08.01.2019 р. № 29 перевірка повинна була стосуватися лише фінансово-господарських відносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", однак співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі здійснено перевірку по всім взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 18.05.2017 р. Посадові особи відповідача ознайомилися з вилученими документами 20.11.2018 р., у зв`язку з чим згідно п.1.4.7.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 р. № 22, перевірка повинна була поновитися не пізніше 21.11.2018 р. Крім того, перевірка здійснювалася не за податковою адресою ТОВ "Брівер". Таким чином, відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Також вказує на протиправність висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій з контрагентами-постачальниками, які відображені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 21.01.2019 р. № 13/21-22-14-04/38207273, оскільки відносини з ТОВ "ВЕСТ-Трейдінг ЛТД", ТОВ "Омікрон Плюс", ПП "Альянс Промпол", ТОВ "Рост-Херсон", ТОВ "М.Д.Берил", ПП "Грузтранс", ТОВ "Здравода", ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма-Плюс", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "Укрбуд Об`єкт" підтверджені первинними бухгалтерськими документами, від цих операцій підприємство отримало дохід. Окрім цього, неправомірним є застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 3204,16 грн. по покупцям ТОВ "Фортіс-Фарма" у червні 2016 року (ПДВ - 1833,33 грн.), ПП "Дикун" у вересні 2016 року (ПДВ 1370,83 грн.), так як дані висновки не відповідають дійсності. ТОВ "Брівер" у червні 2016 року складено податкову накладну від 24.06.2016 р. № 953, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.08.2016 р. із запізненням у зв`язку з складанням податкової накладеної № 724 на неплатника податку на додану вартість. Було повернення товару 15.08.2016 р. і ТОВ "Брівер" складено та зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної від 24.06.2016 р. № 953. У жовтні 2016 року складено податкові накладні від 15.09.2016 р. № 1193 та від 07.09.2016 р. № 1192, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.10.2016 р. із запізненням у зв`язку з складанням податкових накладних від 07.09.2016 р. № 1021 та від 15.09.2016 р. № 1058 на неплатника податку на додану вартість. За несвоєчасну реєстрацію податкових накладних до позивача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 р. № , які підприємством сплачено.

Ухвалою від 14.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 01.04.19 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.19 о 14:00 год.

22.04.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 13.09.2017 р. № 779 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" строком на 5 робочих днів, копію якого разом з направленням на перевірку вручено керівнику ТОВ "Брівер" 14.09.2017 р., що підтверджується його підписом на направлені. В подальшому наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 19.09.2017 р. № 796 строк проведення перевірки продовжено з 20.09.2017 р. терміном на 2 робочі дні, копію якого вручено 19.09.2017 р. під підпис керівнику ТОВ "Брівер". В ході проведення перевірки ТОВ "Брівер" листом від 20.09.2017 р. повідомило про часткову відсутність первинних документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з їх вилученням СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, що стало підставою для складення акту від 20.09.2017 р. № 806/21-22-14-04/38207273 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Брівер". 20.09.2017 р. прийнято наказ № 802 про перенесення терміну проведення перевірки з 20.09.2017 р. до дати отримання вилучених документів чи їх копій або забезпечення доступу до них, копія якого вручено керівнику ТОВ "Брівер". Після ознайомлення в СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області з первинними документами ТОВ "Брівер", видано наказ від 14.12.2018 р. № 1450 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер". З метою вручення копії вказаного наказу керівнику підприємства або уповноваженій особі посадовими особами відповідача двічі 17.12.2017 р. та 18.12.2017 р. здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ "Брівер", внаслідок яких були складені акт від 17.12.2018 р. № 2880/21-22-14-04/38207273 про відсутність посадової особи ТОВ "Брівер" та акт від 18.12.2018 р. № 2881/21-22-14-04/38207273 про відсутність керівника ТОВ "Брівер" Медніса Д.Ю. у зв`язку перебуванням його у відпустці. Вказані обставини стали підставою для прийняття наказу від 08.01.2018 р. № 29 про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" на 3 робочих дні. При цьому, оскільки термін проведення перевірки згідно наказу від 13.09.2017 р. № 779 передбачав 5 робочих днів, з яких було використано 4 (14.09.2017 р., 15.09.2017 р., 18.09.2017 р., 19.09.2017 р.), та враховуючи продовжений наказом від 19.09.2017 р. № 796 термін проведення вказаної перевірки на 2 робочі дні, тому поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" на 3 робочих дні згідно наказу від 08.01.2018 р. № 29 є правомірним. Доводу позивача про те, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 13.09.2017 р. № 779 документальна позапланової виїзна перевірка ТОВ "Брівер" повинна була закінчитися 19.09.2017 р., а акт повинен був складений не пізніше 26.09.2017 р., спростовується наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 20.09.2017 р. № 802 щодо перенесення строку проведення вказаної перевірки, про що було своєчасно повідомлено позивача. Згідно п.1 наказу ДФС України від 02.05.2018 р. № 242 ГУ ДФС у Херсонській області перейменоване в ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі. Таким чином, відповідач є правонаступником ГУ ДФС у Херсонській області, і тому уповноважений на проведення перевірки ТОВ "Брівер". Таким чином, перевірка позивача здійснювалася у період з 14.09.2017 р. по 19.09.2017 р. за податковою адресою підприємства (м.Херсон, вул.Декабристів, 49, оф.7) згідно наданих керівником та СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області 20.11.2018 р. документів, вилучених у ТОВ "Брівер", та які знаходилися за адресою: м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7. Виходячи з викладеного, зі сторони ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі порядок проведення перевірки, норми Податкового кодексу України не порушено.

Під час проведення перевірки позивачу направлено запит від 18.09.2017 р. про надання фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання/передачу товарів, виконання/отримання робіт (послуг), на який отримано відповідь 20.09.2017 р., в якій вказувалося про те, що оригінали первинних документів за період з 01.01.2013 р. по 25.01.2016 р. вилучені на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2017 р. та вимоги від 01.12.2016 р. № 6843/7/06-30-23-02 та надано копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2017 р., додатку до протоколу з описом речей і документів та опису переданих документів на виконання вимоги від 01.12.2016 р. № 6843/7/06-30-23-02. При здійсненні перевірки на підставі наданих слідчими органами документів ТОВ "Брівер" встановлено відсутність первинних документів, що свідчать про якісні характеристики товарів (сертифікати якості, тощо), відсутнє документальне підтвердження постачання товарів (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, тощо), відсутні звіти з маркетингових досліджень, досліджень кон`юктури ринку, попиту сировини, рекомендаційні листи від контрагентів, що документували надання послуг. Відсутність вищевказаних документів в сукупності з реальною неможливістю взагалі здійснення суб`єктами господарювання - постачальниками господарської діяльності в результаті відсутності матеріальних та трудових ресурсів, ставить під сумнів здійснення господарських операцій та є доказом наявності складу податкового правопорушення, у зв`язку з чим позивачу правомірно нараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Крім того, в результаті опрацювання відхилень сум податкових зобов`язань з ПДВ щодо операцій з поставки на митній території України, що підлягають оподаткуванню, на підставі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов`язань та/або податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Брівер" та його контрагентів за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2017 р. виявлено відхилення сум податкових зобов`язань ТОВ "Брівер" та податкового кредиту контрагентів-покупців, а саме: у червні 2016 року з ТОВ "Фортіс-Фарма" на ПДВ у сумі 1833,33 грн., у вересні 2016 року з ПП "Дикун" на ПДВ у сумі 1370,83 грн. Підтвердженням правомірності донарахування податкових зобов`язань ТОВ "Брівер" у червні 2016 року є дані бухгалтерського обліку, а саме обороти рахунку 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками" за червень 2016 року, обсяг реалізації по ТОВ "Фортіс-Фарма" (ДТ36 КТ70) становить 11000 грн., у тому числі ПДВ - 1833,33 грн. Сума ПДВ не задекларована в додатку 5 до декларації з ПДВ у червні 2016 року, не складена та не зареєстрована податкова накладна на суму реалізації 11000 грн., у тому числі ПДВ - 1833,33 грн. по контрагенту-покупцю ТОВ "Фортіс-Фарма". ТОВ "Брівер" у вересні 2016 року згідно даних бухгалтерського обліку, а саме обороти рахунку 361 за вересень 2016 року, обсяг реалізації по ПП "Дикун" (ДТ36 КТ70) становить 8225 грн., у тому числі ПДВ - 1370,83 грн. Сума ПДВ не задекларована в додатку № 5 до декларації з ПДВ у вересні 2016 року, не складена та не зареєстрована податкова накладна на суму реалізації 8225 грн., у тому числі ПДВ - 1370,83 грн. по контрагенту-покупцю ПП "Дикун". Підсумовуючи зазначене, вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 24.04.2019 р. за клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/188/19.

22.04.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/188/19 винесено рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ "Брівер" до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, а саме: визнано протиправними та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер"; визнано протиправними дії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо проведення в період з 10.01.2019 р. по 14.01.2019 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" на підставі наказу від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер".

08.08.2019 р. П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Брівер" до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення термінів документальної позапланової перевірки та визнання дій протиправними відмовлено.

Ухвалою від 25.09.2019 р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2019 р. на 10:00 год., витребувано у сторін докази.

Ухвалою від 11.10.2019 р. за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 08.11.2019 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 08.11.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.11.2019 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 25.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 09.12.2019 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.12.2019 р. відкладено судове засідання на 24.12.2019 р. на 13:00 год. та ухвалою від 09.12.2019 р. зобов`язано ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Слідче управління фінансових розслідувань Печерської ОДПІ ГУ ДФС у м.Києві надати до суду документи.

21.12.2019 р. на виконання ухвали від 09.12.2019 р. ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі надано копії матеріалів, які отримано під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Брівер" у період з 13.09.2017 р. по 19.09.2017 р. та з 10.01.2019 р. по 12.01.2019 р., та на підставі яких зроблено висновки, викладені в акті перевірки від 21.01.2019 р. № 13/21-22-14-04/38207273.

Ухвалою від 24.12.2019 р. за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання на 03.01.2020 р. на 13:00 год., повторно зобов`язано Слідче управління фінансових розслідувань Печерської ОДПІ ГУ ДФС у м.Києві надати до суду документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з вказаних у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 13.09.2017 р. по 19.09.2017 р. та з 10.01.2019 р. по 12.01.2019 р. посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. та за період з 01.01.2015 р. по 18.05.2017 р. на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", за результатами якої складено акт від 21.01.2019 р. № 13/21-22-14-04/38207273.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за № 85/4306, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3778782 грн., у тому числі; за 2015 рік в сумі 2693980 грн., за І квартал 2016 року в сумі 304500 грн., за ІІ квартал 2016 року в сумі 599925 грн., за ІІІ квартал 2016 року в сумі 180377 грн., в результаті чого не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт та послуг) у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ "ВЕСТ-Трейдінг ЛТД" у 2015 році на суму 1810963,13 грн., ТОВ "Омікрон Плюс" у 2015 році на суму 530000 грн., ПП "Альянс Промпол" у 2015 році на суму 1455650 грн., ТОВ "Рост-Херсон" у 2015 році на суму 1305833,33 грн., ТОВ "М.Д.Берил" у 2015 році на суму 888000 грн., ПП "Грузтранс" у 2015 році на суму 4465209,33 грн., ТОВ "Здравода" у 2015 році на суму 3562983,33 грн., ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма-Плюс" у 2015 році на суму 536250 грн., ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у 2015 році на суму 411666,61 грн. та І кварталі 2016 року на суму 1691666,67 грн., ТОВ "Крок Актив" у ІІ кварталі 2016 року на суму 3332916,66 грн., ТОВ "Шанті Київ" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 667916,67 грн., ТОВ "Альпікон" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 284166,67 грн., ТОВ "Укрбуд Об`єкт" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 50919 грн.;

- ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 , п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3641442 грн., у тому числі: за січень 2015 року в сумі 5713 грн., за квітень 2015 року в сумі 502592 грн., за травень 2015 року в сумі 249193 грн., за червень 2015 року в сумі 200000 грн., за липень 2015 року в сумі 369847 грн., за серпень 2015 року в сумі 280500 грн., за вересень 2015 року в сумі 206499 грн., за жовтень 2015 року в сумі 128126 грн., за листопад 2015 року в сумі 181000 грн., за грудень 2015 року в сумі 309433 грн., за січень 2016 року в сумі 168000 грн., за квітень 2016 року в сумі 129267 грн., за червень 2016 року в сумі 94536 грн., за липень 2016 року в сумі 37815 грн., за серпень 2016 року в сумі 444883 грн., за вересень 2016 року в сумі 334038 грн.;

- п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України не складено податкові накладні та не здійснено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПДВ на загальну суму 3204,16 грн., у тому числі: у червні 2016 року по покупцю ТОВ "Фортіс-Фарма", ПДВ у сумі 1833,33 грн., у вересні 2016 року по покупцю ПП "Дикун", ПДВ у сумі 1370,83 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з податку на прибуток на 1356002,50 грн., з яких за основним платежем на 1084802 грн., за штрафними санкціями на 271200,50 грн.; № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість на 1510673,75 грн., з яким за основним платежем на 1208539 грн., за штрафними санкціями на 302134,75 грн.; № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1602,08 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 3204,16 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Що стосуються доводів позивача про порушення порядку проведення перевірки суд зазначає наступне.

У зв`язку з отриманням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2017 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2015 р. за № 0000171, та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2017 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117, на підставі ст.ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України начальником ГУ ДФС у Херсонській області 13.09.2017 р. прийнято наказ № 779 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. та на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" за період з 01.01.2015 р. по 18.05.2017 р., з 13.09.2017 р. тривалістю 5 робочих днів.

14.09.2017 р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області вручено керівнику ТОВ "Брівер" Медніс Д.Ю. копію вказаного наказу та пред`явлено направлення на перевірку від 13.09.2017 р. № 636 та № 637, про що свідчить його підпис на вказаних направленнях.

18.09.2017 р. керівник ТОВ "Брівер" Медніс Д.Ю. отримав від посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області лист від 18.09.2017 р. з вимогою надати до 19.09.2017 р. первинні документи, які пов`язані з проведенням даної перевірки.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 19.09.2017 р. № 796 продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з 20.09.2017 р., терміном на 2 робочих дні.

Листом від 20.09.2017 р. керівник ТОВ "Брівер" Медніс Д.Ю. проінформував посадових осіб відповідача про те, що оригінали первинних документів стосовно контрагентів ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", "АСТІ-Маркетинг Груп" за період з 01.01.2015 р. по 25.01.2017 р. вилучені на підставі ухвали Печорського районного суду м.Києва від 25.01.2017 р., а також про відсутність оригіналів первинних документів стосовно контрагентів ТОВ "Лантан-Грейдінг", ТОВ "ПИЛ Ком", ТОВ "Омікрон Плюс", ТОВ "ТД "Сіті-Груп" за період з 01.012013 р. по 25.01.2016 р. у зв`язку з їх вилученням па підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2017 р.

20.09.2017 р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області складено акт № 806/21-22-14-04/38207273 "Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Брівер" (код 38207273) у зв`язку з частковою відсутністю первинних документів, пов`язаних з їх вилученням правоохоронними (податковими) органами.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 20.09.2017 р. № 802 перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з 20.09.2017 р. до дати отримання вилучених документів чи їх копій або забезпечення доступу до них.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 14.12.2018 р. № 1450 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.85.9 ст.85 ПК України та доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 13.12.2018 р. № 481/21-22-14-04-08 поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з 17.12.2018 р., терміном на 3 робочі дні.

17.12.2018 р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ "Брівер", в ході яких встановлено відсутність посадової особи ТОВ "Брівер", у тому числі керівника товариства Медніса Д.Ю., у зв`язку з чим встановлено неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер", про що складено акт від 17.12.2018 р. № 2880/21-22-14-04/38207273.

18.12.2018 р. посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі повторно здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ "Брівер", в ході якого встановлено, що керівник ТОВ "Брівер" ОСОБА_14. відповідно до наказу від 13.12.2018 р. № 18В перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 17.12.2018 р. по 30.12.2018 р. включно, про що складено акт від 18.12.2018 р. № 2881/21-22-14-04/38207273.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.85.9 ст.85 ПК України та доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 7/21-22-14-04-08 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. та на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" за період з 01.01.2015 р. по 18.05.2017 р., з 10.01.2019 р. поновлено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер", терміном на 3 робочі дні.

Вважаючи наказ ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер", таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України, а дії посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо проведення такої перевірки протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. позовну заяву ТОВ "Брівер" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер"; визнано протиправними дії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі щодо проведення в період з 10.01.2019 р. по 14.01.2019 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" на підставі наказу від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви ТОВ "Брівер" відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів вказала на помилковість висновків суду про порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" та зазначила, що судом не встановлено допущення з боку відповідача бездіяльності щодо проведення перевірки, оскаржувана перевірка проведена на підставі ухвал слідчих суддів в рамках кримінальних проваджень та перенесення термінів проведення такої перевірки обумовлено саме вилученням документів, що були необхідні для її проведення, а також відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням (а.с.16-20 т.2).

Приписами ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність наказу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" та дій посадових осіб відповідача по її проведенню, то доводи позивача про порушення порядку проведення перевірки є безпідставними та не підлягають доказуванню в рамках даної справи.

При цьому суд враховує те, що доводи, які викладені позивачем у цій справі в обґрунтування позовних вимог стосовно порушення порядку проведення перевірки, повністю ідентичні доводам, які були викладені ТОВ "Брівер" у позовній заяві про оскарження наказу 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" та визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Брівер" в рамках адміністративної справи № 540/188/19 та яким вже надана оцінка судом.

Що стосується правомірності податкових повідомлень-рішень від 20.02.2019 р. №№ , .

Нарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ґрунтуються на висновках контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", які мали місце у 2016 році.

Зокрема, відповідачем вказано на завищення витрат на загальну суму 1084801,80 грн. внаслідок безпідставного віднесення до їх складу маркетингових послуг, отриманих протягом 2016 року від ТОВ "Шанті Київ" у сумі 667916,67 грн., ТОВ "Альпіон" у сумі 284166,67 грн., ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у сумі 1691666,67 грн., ТОВ "Крок Актив" у сумі 599925 грн., придбання товару у ТОВ "Укрбут Об`єкт" у сумі 50010 грн., а також про заниження зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 1208539 грн. у зв`язку з протиправним формуванням податкового кредиту за отримання маркетингових послуг від ТОВ "Шанті Київ" у вересні 2016 року у сумі 133583,33 грн., від ТОВ "Альпікон" у вересні 2016 року у сумі 56833,33 грн., від ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у січні 2016 року у сумі 168000 грн., у квітні 2016 року у сумі 129267 грн., від ТОВ "Крок Актив" у червні 2016 року у сумі 94536 грн., у липні 2016 року у сумі 37815 грн., у серпні 2016 року у сумі 434881 грн., у вересні 2016 року у сумі 143621,34 грн., а також отримання товару від ТОВ "Укрбут Об`єкт" у серпні 2016 року у сумі 10002 грн. (розрахунок нарахування грошових зобов`язань на а.с.168 т.1).

Нереальність господарських операцій відповідач обґрунтовує наступним:

- стосовно ТОВ "Шанті Київ": неможливе виконання операцій з постачання послуг наявним трудовим ресурсом ТОВ "Шанті Київ", з однієї сторони у якого незначна кількість (зокрема, директор і головний бухгалтер в одній особі) працівників, з іншої - відсутня необхідна матеріально-технічна база (відсутність основних фондів, зокрема, транспортних засобів, тощо), операції з якими потребують значного обсягу трудовитрат кваліфікованих працівників, а відтак неможливий їх рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій; в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень 2016 року не міститься інформація, які саме роботи виконувалися ТОВ "Шанті Київ", в чому полягає їх суть виконання, відсутній звіт про виконані роботи (послуги), вплив їх виконання на результат діяльності підприємства та який одержано економічний ефект у результаті господарської діяльності з ТОВ "Шанті Київ", не розкрита сама суть господарської операції, а саме яка дія була здійснена чи яка подія відбулася, тобто акти не розкривають змісту наданих послуг, оскільки не містять деталізованої інформації щодо фактично наданих послуг, відсутнє документальне підтвердження (звіти та інші документи), які б у повній мірі відображали зміст отриманих від ТОВ "Шанті Київ" послуг; відповідно даних ЄРПН у вересні 2016 року ТОВ "Шанті Київ", окрім маркетингових досліджень Гормонів та Антибіотиків (сировина), які застосовуються при виробництві ветеринарних препаратів виробниками України, а також дослідження ринку ветеринарної сировини, що використовується у виробництві преміксів для використання в сільськогосподарському виробництві на замовлення ТОВ "Брівер", документує реалізацію різного виду товарно-матеріальних цінностей, а також використання різноманітних робіт та послуг замовникам, за незначної чисельності працівників (1 особа), відсутності основних фондів (транспортних засобів, тощо) для здійснення господарської діяльності, що свідчить про неможливість виконання даних робіт (послуг) та відповідно свідчить про нереальність їх виконання взагалі; встановлено невідповідність у номенклатурі послуг, придбаних суб`єктом господарювання ТОВ "Шанті Київ", їх реалізації покупцю ТОВ "Брівер", тобто не встановлено походження реалізованих послуг на адресу контрагента-покупця ТОВ "Брівер"; ТОВ "Шанті Київ" є учасником "конвертаційного центру", суб`єкт господарювання з ознакою "ризикове", печатку вилучено за місцем діяльності конвертаційного центру (м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203), за місцем реєстрації не знаходиться (а.с.78-85 т.1);

- ТОВ "Альпікон": неможливе виконання операцій з постачання послуг наявним трудовим ресурсом ТОВ "Альпікон", з однієї сторони у якого незначна кількість (зокрема, директор і головний бухгалтер в одній особі) працівників, з іншої - відсутня необхідна матеріально-технічна база (відсутність основних фондів, зокрема, транспортних засобів, тощо), операції з якими потребують значного обсягу трудовитрат кваліфікованих працівників, а відтак неможливий їх рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій; в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень 2016 року не міститься інформація, які саме роботи виконувалися ТОВ "Альпікон", в чому полягає їх суть виконання, відсутній звіт про виконані роботи (послуги), вплив їх виконання на результат діяльності підприємства та який одержано економічний ефект у результаті господарської діяльності з ТОВ "Альпікон", не розкрита сама суть господарської операції, а саме яка дія була здійснена чи яка подія відбулася, тобто акти не розкривають змісту наданих послуг, оскільки не містять деталізованої інформації щодо фактично наданих послуг, відсутнє документальне підтвердження (звіти та інші документи), які б у повній мірі відображали зміст отриманих від ТОВ "Альпікон" послуг; відповідно даних ЄРПН у вересні 2016 року ТОВ "Альпікон", окрім маркетингових досліджень антисептичних, дезінфекційних засобів та сировини, які використовуються у виробництві ветеринарних препаратів виробниками України, документує виконання юридичних послуг замовникам, за незначної чисельності працівників (1 особа), відсутності основних фондів (транспортних засобів, тощо) для здійснення господарської діяльності, що свідчить про неможливість виконання даних робіт (послуг) та відповідно свідчить про нереальність їх виконання взагалі; встановлено невідповідність у номенклатурі послуг, придбаних суб`єктом господарювання ТОВ "Альпікон", їх реалізації покупцю ТОВ "Брівер", тобто не встановлено походження реалізованих послуг на адресу контрагента-покупця ТОВ "Брівер"; ТОВ "Альпікон" є учасником "конвертаційного центру", суб`єкт господарювання з ознакою "ризикове", печатку вилучено за місцем діяльності конвертаційного центру (м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203), за місцем реєстрації не знаходиться (а.с.86-89 т.1);

- ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив": проведення СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДР 27.09.2016 р. за № 000117 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, яким серед іншого, встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив" та ТОВ "Укрбут Об`єкт", здійснюючи незаконну діяльність, яка направлена на ухилення від сплати податків від реалізації імпортованих товарно-матеріальних цінностей за готівку та надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ транзитно-конвертаційним групам, які в свою чергу формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, за рахунок проведення безтоварних операцій та взаєморозрахунків на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетними до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Так, на виконання ухвал слідчих суддів Печерського району м.Києва від 20.12.2016 р., 23.12.2016 р. та 26.12.2016 р. було проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено печатки підприємств із ознаками "фіктивності", заподіяних у схемі мінімізації податкових зобов`язань, в тому числі: ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив". Допитана в якості свідка засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" ОСОБА_10 повідомила, що до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства немає відношення, фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснювала та нікого не уповноважувала на реєстрацію та ведення фінансово-господарської діяльності, що підтверджується протоколом допиту свідка від 03.01.2017 р. Під час допиту засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ "Укрбуд Об`єкт" ОСОБА_11 повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що підтверджується протоколом допиту свідка від 14.03.2017 р. та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.09.2016 р. за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України (обвинувальний акт складено 24.03.2017 р.). Також встановлено, що засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ "Крок Актив" ОСОБА_12 немає відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, що підтверджується протоколом допиту свідка від 12.01.2017 р. та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011078 щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 , та в подальшому використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 та ч.4 ст.358 КК України (обвинувальний акт складено 14.12.2016 р.). Крім того, встановлено, що ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" не знаходяться за юридичними адресами (протоколи огляду від 20.01.2017 р., від 27.01.2017 р., від 02.02.2017 р.). Досудовим слідством встановлено, що ТОВ "Брівер" за рахунок відображення в податковій звітності операцій, які фактично не відбувалися по взаємовідносинах із підприємствами, заподіяних в схемі мінімізації сплати податків ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" сформували незаконний податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток (а.с.91-103 т.1).

Надаючи правову оцінку вказаним висновкам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.134.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно частини 3 розділу 1 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. № 73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Частинами 1, 8 розділу 2 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку визначено, що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

У Звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Згідно п.п.4-7, 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (П(С)БУ16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції; витрати на ремонт тари; оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства; витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства; інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно абз."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз."а" п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 ПК України).

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV, тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (далі - Положення № 88), встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п.2.15 Положення № 88).

З викладеного слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Як вбачається з акту перевірки від 21.01.2019 р. № 132/21-22-14-04/38207273 позивач протягом 2016 року мав правовідносини з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив", від яких відображав отримання маркетингових послуг, а від ТОВ "Укрбуд Об`єкт" - придбання товару (трійодметану).

Позивач на вимогу суду не надав первинних документів по відносинах з вказаними контрагентами, вказавши, що документи вилучено правоохоронними органами, а відповідачем надано до суду копії документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та на підставі аналізу яких зроблено висновки про нереальність господарських операцій, а саме:

- по відносинах з ТОВ "Шанті Київ": договір про надання послуг від 29.08.2016 р. № 4-П , предметом якого є надання ТОВ "Шанті Київ" позивачу послуг з дослідження ринку ветеринарної сировини, що використовується у виробництві преміксів для використання в сільськогосподарському тваринництві, маркетингових досліджень Антибіотиків (сировини), які застосовуються при виробництві ветеринарних препаратів виробниками України, маркетингових досліджень Гормонів (сировини), які застосовуються при виробництві ветеринарних препаратів виробниками України; рахунки на сплату від 26.09.2016 р. № СЧ-0000045, від 28.09.2016 р. № СЧ-0000046, від 30.09.2016 р. № СЧ-0000047, акти надання послуг від 26.09.2016 р. № ШК-0000045, від 28.09.2016 р. № ШК-0000046, від 30.09.2016 р. № ШК-0000047 (а.с.32-37 т.15);

- по відносинах з ТОВ "Альпікон": договір про надання послуг від 16.09.2016 р. № 16, предметом якого є надання ТОВ "Альпікон" позивачу послуг з маркетингових досліджень антисептичних, дезінфекційних засобів та сировини, які використовуються у виробництві ветеринарних препаратів виробниками України; рахунок на оплату від 29.09.2016 р. № СЧ-00000005; акт надання послуг від 29.092016 р. № АП-0000005 (а.с.39-45 т.15);

- по відносинах з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" (попередня назва ТОВ "ТМС-Сервіс"): договори про надання послуг від 14.10.2015 р. № 44, від 08.12.2015 р. № 317, від 14.12.2015 р. № 331, від 19.01.2016 р. № 26, предметом яких є надання ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" послуг з дослідження кон`юктури ринку з ветеринарної сировини в Україні, дослідження ринку з харчової сировини в Україні, маркетингові дослідження ринку продажу ветеринарної сировини в Україні, аналіз ринку продажу ветеринарної сировини в Україні, аналіз ринку продажу харчової сировини в Україні, дослідження в Україні кон`юктури ринку продажу ветеринарної сировини, дослідження в Україні кон`юктури ринку продажу харчової сировини; рахунки на оплату від 31.12.2015 р. № ОУ-0000300, від 18.01.2016 р. № 11, від 22.01.2016 р. № 19, від 30.03.2016 р. № 259, від 31.03.2016 р. № 287, акти надання послуг від 31.12.2015 р. № ОУ-0000300, від 18.01.2016 р. № ОУ-0000011, від 22.01.2016 р. № ОУ-0000019, від 29.03.2016 р. № ОУ-0000252, від 31.03.2016 р. № ОУ-0000287 (а.с.41-49 т.15);

- по відносинах з ТОВ "Укрбуд Об`єкт": договір купівлі-продажу від 29.10.2015 р. № 135, предметом якого є придбання у ТОВ "Укрбуд Об`єкт" ветеринарної, хімічної та харчової продукції; видаткову накладну від 29.07.2016 р. № РН-0000019, рахунок на оплату від 29.07.2016 р. № СЧ-0000019 (а.с.50-51 т.15);

- по відносинах з ТОВ "Крок Актив": договір про надання послуг від 08.04.2016 р. № 080416, предметом якого є надання ТОВ "Крок Актив" позивачу послуг з вивчення попиту на органічні сполуки (сировину) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, вивчення попиту на сировину для використання в харчовій промисловості в Україні, вивчення попиту Антибіотиків (сировини) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, вивчення попиту на Полімери вінілхлориду для використання у виробництві лакофарбових виробів та труб, фітингів в Україні, аналіз ринку органічних хімічних сполук (сировини) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, аналіз ринку сировини, що використовується у харчовій промисловості України, аналіз ринку Антибіотиків (сировини) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, проведення моніторингу органічних хімічних сполук (сировини) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, проведення моніторингу Антибіотиків (сировини) для використання у виробництві ветеринарних засобів в Україні, проведення моніторингу сировини, що використовується в харчовій промисловості України, дослідження кон`юктури ринку органічних хімічних сполук, які використовуються у виробництві ветеринарних засобів в Україні, дослідження кон`юктури ринку Антибіотиків (сировини), які використовуються у виробництві ветеринарних засобів в Україні, дослідження кон`юктури ринку сировини, яка використовується в харчовій промисловості України, дослідження кон`юктури ринку Полімерів вінілхлориду для використання у виробництві лакофарбових виробів, труб і фітингів в Україні; рахунки на оплату від 29.06.2016 р. № 116, № 117, № 118, № 119, № 120, № 121, № 122, № 123, від 30.06.2016 р. № 124, № 125, № 126, № 127, № 128, № 129, акти надання послуг від 29.06.2016 р. № ОУ-0000116, № ОУ-0000117, № ОУ-0000118, № ОУ-0000119, № ОУ-0000120, № ОУ-0000121, № ОУ-0000122, № ОУ-0000123, від 30.06.2016 р. № ОУ-0000124, № ОУ-0000125, № ОУ-0000126, № ОУ-0000127, № ОУ-0000128, № ОУ-0000129 (а.с.15-31 т.15).

Проаналізувавши дані документи, суд погоджується з доводами відповідача про документальне не підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту по відносинах з цими контрагентами з наступних підстав.

Відповідно до пп.14.1.108 п.14.1 ст.14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Маркетингові дослідження - це збирання, оброблення й аналіз даних з метою зменшення ризику і невизначеності, що супроводжує прийняття маркетингових рішень. Дослідженням піддаються ринок, конкуренти, споживачі, ціни, внутрішній потенціал підприємства і багато чого іншого. Основою досліджень маркетингу є загальнонаукові і аналітико-прогностичні методи. Інформаційне забезпечення дослідницького процесу ґрунтується на кабінетних і польових дослідженнях, і багатоманітних джерелах інформації (внутрішніх і зовнішніх, власних і платних тощо). Конкретним результатом досліджень маркетингу є розробки, які використовуються при виборі й реалізації стратегії і тактики маркетингової діяльності підприємства.

Суд зауважує, що маркетингові послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Документами, що підтверджують фактичне отримання маркетингових послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджує фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", звіти про надані послуги, про проведення певних маркетингових досліджень, в яких мають бути викладені результати наданих послуг та досліджень, а щодо досліджень то і відповідні рекомендації замовнику, а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення асортименту товарів, обсягу продажу, розміру доходу тощо.

Для врахування витрат на маркетингові послуги при обчисленні об`єкта оподаткування необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльністю платника податків та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, відповідно до вимог ст.71 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми витрат та/або податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.71 КАС судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення операцій з проведення маркетингових досліджень, враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, ТОВ "Брівер" повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.

Первинний документ, відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її фактичне здійснення. Первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, у т.ч. вказувати на зміст та обсяг господарської операції.

В той же час оформлені за відносинами з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив" первинні документи містять узагальнену інформацію. Так, у актах про надання послуг від 26.09.2016 р. № ШК-0000045, від 28.09.2016 р. № ШК-0000046, від 30.09.2016 р. № ШК-0000047 (ТОВ "Шанті Київ") , від 29.06.2016 р. № ОУ-0000116, № ОУ-0000117, № ОУ-0000118, № ОУ-0000119, № ОУ-0000120, № ОУ-0000121, № ОУ-0000122, № ОУ-0000123, від 30.06.2016 р. № ОУ-0000124, № ОУ-0000125, № ОУ-0000126, № ОУ-0000127, № ОУ-0000128, № 129 (ТОВ "Крок Актив"), від 29.09.2016 р. № АП-0000005 (ТОВ "Альпікон"), від 31.12.2015 р. № ОУ-0000300, від 18.01.2016 р. № ОУ-0000011, від 22.01.2016 р. № ОУ-0000019, від 29.03.2016 р. № ОУ-0000252, від 31.03.2016 р. № ОУ-0000287 (ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп") (а.с.17-31, 33-35, 40, 43, 46-49 т.15) не надано детальної інформації щодо фактичної кількості та суті наданих послуг, за який період робилися дослідження, у зв`язку з чим неможливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, а також спрямованість придбаних маркетингових послуг на досягнення конкретних цілей у господарської діяльності позивача.

Окрім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтування розрахунку вартості маркетингових послуг, виходячи з одиниці виміру та періоду, відсутня калькуляція ціни кожної із послуг по кожному із контрагентів, деталізовані звіти про виконані роботи, а також самі результати проведених маркетингових досліджень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у наданих документах позивача по відносинах з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив" відсутні будь-які відомості щодо проведеної роботи, акти надання послуг мають загальний характер, не деталізують види, зміст, обсяги наданих послуг, відсутня інформація щодо фактично понесених витрат на їх виконання, що унеможливлює дослідження зв`язку отриманих послуг з фактичним отриманням доходу та їх вплив на кінцевий результат.

Аналогічна правова позиція з подібних правовідносин викладена в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. по справі № 821/1344/17, від 25.04.2019 р. по справі № 820/10809/15.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про неможливість здійснення ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон" маркетингових послуг, враховуючи те, що згідно АС "Податковий блок" на кожному із вказаних підприємствах працює 1 особа (директор та головний бухгалтер в одній особі), в той час як специфіка задекларованих послуг потребує певної кваліфікації, спеціальних знань в області виробництва ветеринарних засобів, харчової промисловості, тваринництві, лакофарбових виробів, труб, тощо. При цьому, в період надання ТОВ "Брівер" маркетингових послуг, маючи 1 особу, вищевказані контрагенти позивача декларують оптову торгівлю, надання різного виду робіт та послуг.

Також суд погоджується з доводами відповідача про документальне не підтвердження отримання від ТОВ "Укрбут Об`єкт" товару (трійодметану), виходячи з наступного.

Первинні документи (видаткова накладна від 29.07.2016 р. № РН-0000019 а.с.51 т.15, податкова накладна від 29.07.2016 р. № 152 а.с.175 т.3) виписані директором ТОВ "Укрбуд Об`єкт" ОСОБА_11.

В той же час згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 71230478) 04.12.2017 р. у справі № 757/56710/17-к Печерським районним судом м.Києва винесено вирок, яким визнано ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

Вироком встановлено, що ОСОБА_11 за пропозицією невстановленої особи, за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності, 14.06.2016 р. перереєстрував на своє ім`я ТОВ "Укрбуд Об`єкт", однак самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, не укладав будь-яких угод з суб`єктами господарювання не здійснював та нікого на це не уповноважував, жодних договорів не укладав, документів не складав та не підписував, не користувався печаткою підприємства, не використовував банківські рахунки підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи та печатку передав Олександру.

Також слід відмітити, що первинні документи по відносинах з ТОВ "Крок Актив" (акти надання послуг від 29.06.2016 р. № ОУ-0000116, № ОУ-0000117, № ОУ-0000118, № ОУ-0000119, № ОУ-0000120, № ОУ-0000121, № ОУ-0000122, № ОУ-0000123, від 30.06.2016 р. № ОУ-0000124, № ОУ-0000125, № ОУ-0000126, № ОУ-0000127, № ОУ-0000128, № 129 а.с.17-31 т.15, податкові накладні від 29.06.2016 р. № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, від 30.06.2016 р. № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174 а.с.145-159 т.3) виписані директором ТОВ "Крок Актив" Золотих ОСОБА_13 .

Між тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 63414706) Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 752/19921/16-к винесено вирок, яким ОСОБА_12 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.205-1 КК України - 3 роки обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_12 за пропозицією невстановленої особи, за грошову винагороду, з корисливих мотивів, на підставі документів, які не відповідають дійсності (протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Крок Актив" від 06.04.2016 р., наказу № 2 від 07.04.2016 р.), 07.04.2016 р. перереєстрував на своє ім`я ТОВ " Крок Актив". На підставі підроблених документів, ОСОБА_12 як фіктивний директор ТОВ "Крок Актив" надавав можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ "Крок Актив" здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 82215056) Печерським районним судом м.Києва у справі № 757/9222/19-к винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3 на початку 2015 року став учасником злочинної діяльності, виконуючи функції організатора злочину, який здійснювався невстановленими особами. Мета незаконної діяльності ОСОБА_3 полягала в отриманні незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом, тобто організації створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) для прикриття незаконної діяльності та здійснення незаконної діяльності, а саме проведення безготівкових коштів у готівкові під виглядом легальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарів та послуг. Протиправна діяльність створених та придбаних підприємств полягала в отриманні від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки на поточні рахунки підконтрольних підприємств ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс", ТОВ Ювелін" грошових коштів нібито за надання послуг або купівлі товарів, що безпідставно утворювало у контрагентів податковий кредит з податку на додану вартість та одночасно призводило до накопичення податкових зобов`язань по сплаті такого податку на підконтрольних підприємствах.

ОСОБА_3 розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів, організував придбання, перереєстрацію та незаконну діяльність підприємств ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ Оріон Моторс", ТОВ "Ювелін".

Після перереєстрації ТОВ "Укрбуд Об`єкт" на ім`я ОСОБА_11 , ТОВ "Крок Актив" на ім`я ОСОБА_12 , останні самостійно підприємницьку діяльність не здійснювали, не укладали будь-які угоди з суб`єктами господарювання, жодних товарно-матеріальних цінностей або робіт (послуг) не придбавали (купували), не зберігали та не відчужували (продавали), нікого на це не уповноважували, договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей або робіт (послуг) не укладали та нікого на це не уповноважували, не користувалися печатками підприємств, не використовували банківські рахунки підприємств, не здійснювали перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств.

Отримавши від невстановленої слідством особи статутні документи ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс" ТОВ "Ювелін", ОСОБА_3 в період 2015-2016 років організував незаконну діяльність вищезазначених Товариств, направлену на сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в обготівкуванні безготівкових грошових коштів у не обліковану готівку, вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом та мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат внаслідок відображення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс" ТОВ "Ювелін" згідно розробленого ОСОБА_3 злочинного плану.

Таким чином, вироками суду, які набрали законної сили, встановлено фіктивне здійснення ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" у 2016 році, після їх перереєстрації на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , господарських операцій.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тому суд при прийнятті рішення у справі приймає відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив".

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає правомірним нарахування ТОВ "Брівер" грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 20.02.2019 р. №№ , а тому відсутні підстави для їх скасування.

Що стосується правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № .

Підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за цим податковим повідомлення-рішенням стали висновки відповідача про відсутність реєстрації податкових накладних по факту реалізації у червні 2016 року ТОВ "Фортіс-Фарма" та у вересні 2016 року ПП "Дикун" товарно-матеріальних цінностей на суми 11000 грн., у тому числі ПДВ - 1833,33 грн., та 8225 грн., у тому числі ПДВ - 1370,83 грн. відповідно. Ці висновки ґрунтуються на наявності розбіжностей в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту на рівні ДФС між сумами податкових зобов`язань ТОВ "Брівер" та сумами податкового кредиту його контрагентів ТОВ "Фортіс-Фарма" та ПП "Дикун".

Суд не погоджується із такими доводами відповідача з наступних підстав.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно п.8 якого для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що виписана продавцем податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а підтвердженням такої реєстрації є відповідна квитанція. У разі порушення строків реєстрації податкової накладної, до платника податку застосовуються штрафні санкції.

З матеріалів справи слідує, що 24.06.2016 р. ТОВ "Брівер" на адресу ТОВ "Фортіс-Фарма" було виписано податкову накладну № 953 стосовно продажу кальцію глюконату на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ - 1833,33 грн., яку згідно квитанції прийнято 19.08.2016 р. в 16:16:48 (а.с.15, 16 т.3).

07.09.2016 р. та 15.09.2016 р. ТОВ "Брівер" на адресу ПП "Дикун" було виписано податкові накладні № 1192 та № 1193 стосовно продажу саліцилової кислоти на суму 4225 грн., к тому числі ПДВ - 704,17 грн., та на суму 4000 грн., у тому числі ПДВ - 666,66 грн., які згідно квитанції прийнято 26.10.2016 р. в 17:50:58 та в 17:50:52 (а.с.18, 19 т.3).

У зв`язку з порушенням строків реєстрації цих податкових накладних, до ТОВ "Брівер" застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 р. № , що підтверджується розрахунком штрафних санкцій до цього податкового повідомлення-рішення, які сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення від 31.03.2017 р. № 117 (а.с.15,16 т.1).

Вищевказаними податковими накладними від 24.06.2016 р., від 07.09.2016 р. № 1192, від 15.09.2016 р. № 1193, квитанціями про їх прийняття, податковим повідомленням-рішенням від 09.03.2017 р. № про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунком штрафних санкцій до цього податкового повідомлення-рішення спростовуються висновки відповідача про відсутність реєстрації ТОВ "Брівер" податкових накладних на суму реалізації у червні 2016 року по ТОВ "Фортіс-Фарма" 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833,33 грн., на суму реалізації у вересні 2016 року по ПП "Дикун" 8225 грн., у тому числі ПДВ 1370,83 грн.

Тому податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Брівер" підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № . В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Позивачем було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2868278,33 грн., за який сплачено судовий збір у розмірі 19210 грн. (максимальний розмір). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 1602,08 грн. (0,06 %), а тому розмір судового збору який підлягає стягненню на користь ТОВ "Брівер" з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань складає 11,53 грн. (19210 грн. х 0,06 %).

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (73000, м.Херсон, вул.Декабристів, 49, офіс 7, ) до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2019 р. № , № , № задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 р. № .

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2019 р. № та № відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (73000, м.Херсон, вул.Декабристів, 49, офіс 7, ) судовий збір у сумі 11 (одинадцять) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 січня 2020 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 111030300