Справа № 460/3553/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Рівне №460/3553/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне підприємство "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 11 липня 2019 року № 1220523/36157095 (далі - спірне рішення), а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача від 27 травня 2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачам встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позовну заяву до суду
14 січня 2020 року відповідачі подали до суду спільний відзив на позовну заяву, до якого долучили клопотання про поновлення строку для його подання. В обґрунтування клопотання відповідачі зазначають, що ухвалу суду від 17 грудня 2019 року було отримано 23 грудня 2019 року. Однак, працівнику, відповідальному за супровід вказаної справи, копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками були передані лише 9 січня 2020 року. Вказане пояснює тим, що 29 - 31 грудня 2019 року, 1, 4 - 7 січня 2020 року були вихідними днями. При цьому, 2 та 3 січня 2020 року відповідальний працівник перебував у відпустці. Крім того, відповідачі просять враховувати, що працівник, відповідальний за супровід даної справи в суді, здійснює супровід ще 78 судових справ, а також потребу в часі для підготовки обґрунтованих заперечень на позов та доказів, що можуть мати значення для вирішення справи. Тому, з метою дотримання основних принципів правосуддя, зокрема рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позов у даній справі. Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання сторони про поновлення процесуального строку та розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаних вище клопотань відповідачів також без повідомлення сторін у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання відповідачів про поновлення строку встановленого судом для подання відзиву, суд зазначає наступне.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведенні відповідачами причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд вважає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення їх клопотання про поновлення такого строку.
Щодо клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування клопотання відповідачами взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області та Державній податковій службі України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/3553/19, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи № 460/3553/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.