Справа № 128/4187/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа №128/4187/16-а

адміністративне провадження №Зпс/9901/9/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження в.о. Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі №128/4187/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.01.2017р. позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 06.01.2017р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі №128/4187/16.

Розпорядженням від 10.01.2020 №007 в.о. Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду Д. Соврига передав заяву про перегляд судового рішення у справі №128/4187/16 за виключними обставинами до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін у справі (позивач) є суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі №128/4187/16 підлягає передачі за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі №128/4187/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук