Справа № 120/3691/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/3691/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з наявністю необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, відповідно до норм ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з чим, звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатом розгляду його заяви, 01.10.2019 року відповідач прийняв рішення №10 про відмову в призначенні пенсі за віком на пільгових умовах, в зв`язку із незарахуванням до спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 період роботи з 03.11.2008 р. по 07.06.2011 р.

На переконання позивача, оскаржуване рішення порушує його право на соціальних захист, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки факт його роботи із шкідливими і важкими умовами праці за період з 03.11.2008 по 07.06.2011 року підтверджується всім необхідними документами, в зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №10 від 01.10.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити йому пенсію за віком за Списком №2.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказали, що при зверненні позивача за призначенням пенсії на пільгових умовах ним надано до заяви про призначення пенсії довідку від 04.06.2019 №85, уточнюючу особливий характер роботи, в якій зазначено, що позивач з 03.11.2008 по 01.06.2019 р. працює у ДП « 45 експериментальний механічний завод» на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятим зварюванням в середині (так в довідці) вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що не відповідає затвердженому постановою КМУ від 24.06.2016 №461 переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, передбачених Списком №2 розділом XXXIII.

Також вказали, що загальний страховий стаж позивача становить 34 роки 08 місяць 16 днів та пільговий стаж позивача становить 07 років 06 місяців 05 днів, чого не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатом розгляду заяви, 01.10.2019 року відповідач прийняв рішення №10 про відмову в призначенні йому пенсі за віком на пільгових умовах, не зарахувавши до спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 період роботи з 03.11.2008 р. по 07.06.2011 р.

Мотивуючи відмову, вказали, що при зверненні за призначенням пенсії, ОСОБА_1 надав довідку від 04.09.2019 року №85, уточнюючу особливий характер роботи, де зазначено, що заявник працював з 03.11.2008 р. по 01.06.2019 р. у ДП "45 експериментальний механічний завод" на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятим зварюванням в середині (так в довідці) вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки, що не відповідає затвердженому постановою КМУ від 24.06.2016 року №461 переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, передбачених Списком №2 розділом ХХХІІІ.

Також зазначили, що наказ від 08.11.2005 року №263 "Про результати проведення атестації робочих місць за умови праці згідно Списку №1 і 2, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення", не відносить цех №3, №1 та № 2 де працював ОСОБА_1 , до робочих місць які мають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 і 2.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (розділ ХХХІІ "Загальні професії"), передбачені електрогазозварники та їх підручні, (розділ ХХІХ "Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, жилих та культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій".

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділом XXXІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу надано довідку №85 від 04.06.2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій серед іншого вказано, що ОСОБА_1 працював у період з 03.11.2008 року по 01.06.2019 року на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятим зварюванням у середині вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Разом з тим, як стверджує відповідач, вказана у довідці №85 від 04.06.2019 року посада не відповідає переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, передбачених Списком №2 розділу ХХХІІІ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься пояснення начальника відділу кадрів Біліченко Н.В., зі змісту яких вбачається, що в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних засписів у ній виданій ОСОБА_1 , випадково вказала в назві посади "електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятим зварюванням у середовищі (вказавши у середині) вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки".

Суд погоджується з твердженням відповідача, що назва посади не відповідає переліку посад, передбачених Списком №2, однак це свідчить лише про описку, що не слід рахувати підставою для не зарахування спірного періоду до спеціального стажу позивача.

Щодо підтвердження відповідних умов праці результатами проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно п. 4.3 вказаного Порядку № 442 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць (442-92-п ), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками (36-2003-п), тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Верховний Суд України у постановах від 10 березня 2015 року (справа № 21-51а15), від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 2 грудня 2015 року (справа № 21- 1329а15) висловлював правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Верховний Суд підтримав таку позицію у своїх постановах від 23.01.2018 (справа 732/2003/14) від 30.01.2018 (справи №506/384/17, №462/1675/14-а).

Судом встановлено, що наказом від 08.11.2005 року №263 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці згідно Списку №1 і 2, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення» та додатку до наказу начальника 45 експериментального механічного заводу від 08.11.2005 року №263 «Список виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення на 45 експериментального механічного заводу по результатам проведеної атестації робочих місць з умов праці згідно Списку №1 і 2» Списком №2 пункт 24 передбачено пільгове пенсійне забезпечення працівників на посаді електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятих зварюванням в середовищі вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки цехи №4,6,9.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятим зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки у період з 03.11.2008 року по 11.03.2009 року в цеху №3.

Наказом директора ДП "45 експериментальний механічний завод" від 11.03.2009 №37 позивач з 11.03.2009 переміщений як електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятий зварюванням в середовищі вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки цеху №3 в новостворений цех №1, умови праці не змінились.

Вподальшому, наказом директора ДП "45 експериментальний механічний завод" від 24.03.2010 №45 позивач з 01.04.2010 переміщений як електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятих зварюванням в середовищі вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки цеху №1 в існуючий цех №2, умови праці не змінились.

Наказом від 08.06.2011 №48 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та Додатком №5 до наказу від 08.06.2011 №48 «Перелік професій працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення» Списком №2 пункт 2 передбачено пільгове пенсійне забезпечення працівників на посаді електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятих зварюванням в середовищі вуглекислого газу на роботах з використанням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 кл. небезпеки цех №2.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували проведення в цехах №3, №1, №2 ДП "45 експериментальний механічний завод", де працював ОСОБА_1 , атестації робочих місць з 03.11.2008 р. по 07.06.2011 р., що, на переконання суду, виключає можливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи в зазначеному підприємстві починаючи з 03.11.2008 р. по 07.06.2011 р. та як наслідок, відсутність у нього необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку.

Враховуючи усі вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено 13.01.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович