overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/286/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/286/20
Провадження № 2-а/638/137/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м.Суми Медзіновського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м.Суми Медзіновського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м.Суми Медзіновського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/133/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/133/20
Провадження № 2-а/638/132/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в закарпатській області сержанта Бобаль Віктора Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в закарпатській області сержанта Бобаль Віктора Михайловича про скасування постанови.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в закарпатській області сержанта Бобаль Віктора Михайловича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 953/570/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Справу в автоматизованому розподілу передано в провадження судді Попрас В.О.
Керуючись ст.ст. 171, 194 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31.01.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 23), з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена та підписана 16.01.2020р.

СУДДЯ
Справа № 641/3961/15-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-а/641/2/2020 Справа №641/3961/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.

за участю секретаря Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заяви Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі №641/3961/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року Департамент комунального господарства Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі №641/3961/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, в якій просять скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №641/3961/15-а Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року розглянуто касаційну скаргу у справі № 641/3961/15-а.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адмінстративній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,-

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за заявою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі №641/3961/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Справу за заявою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі №641/3961/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди призначити в судове засідання на 10 лютого 2020 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 627/1794/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1794/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

17.12.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя - Остапов М.О.

при секретарі - Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення»,, Законом України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 22 Конституції України, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37 Закону України „Про державну службу" в системному зв`язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України „Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 26 листопада 2013 року № 11-рп/2013 , ст. ст. 2, 6-10, 17, 104, 105, 128, 158-163, 186 КАС України, суд, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області за № 51 від 27.10.2014 року, щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Остапов М. О.
Справа № 627/775/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/775/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапов М.О.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до державної виборчої комісії виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 по позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виборчої комісії виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 по позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців.

В обґрунтування позову посилався на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21 травня 2014 року він звернувся до виборчої дільниці, де виявилось, що він не включений до списку виборців виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 Харківської області, в зв`язку з чим звернувся до суду про поновлення його порушеного права. Просить уточнити список виборців, а саме: включити його до списку виборців виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову.

Представник виборчої дільниці в відкрите судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у відсутність представника та про визнання позову, оскільки ОСОБА_1 дійсно не включений до списку виборців.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як вони підтверджені доказами.

Відповідно до ст.70 Конституції України право голосу на виборах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Позивач на день проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року досягнув вісімнадцятирічного віку, зареєстрований в АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 25 лютого 2002 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Тому суд вважає правомірними та законними вимоги позивача щодо уточнення списку виборців.

Керуючись ст. 70 Конституції України, ст. ст. 158-163, 172, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної виборчої комісії виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 по позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців задовольнити.

Включити до списку виборців виборчої дільниці №630579 територіального виборчого округу №177 Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. АДРЕСА_1 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, а постанова суду, ухвалена до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

СУДДЯ М.О. Остапов
Справа № 644/8806/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8806/18
Провадження № 2-а/644/1/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань -Білієнко Г.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кухар Є.А.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП Касумова Рустама Магомедгасановича, помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича, поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича, старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії (бездіяльність) прийнятих суб`єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Касумова Рустама Магомедгасановича, помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича, поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича , старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії (бездіяльність) прийнятих суб`єктом владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича, яка полягає у не вчиненні ними дій, передбачених статтями 23, 30 Закону України «Про національну поліцію» та статей 251 і 255 КУпАП, після отримання повідомлення (заяви) ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича провести належну перевірку повідомлення (заяви) ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/10644/19
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-а/644/15/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Андріанова Антона Петровича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Андріанова Антона Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №651592 від 03.12.2019 року.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160,161,171, 257, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Андріанова Антона Петровича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва