Справа № 826/9599/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Київ № 826/9599/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмір 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 червня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмір 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228, починаючи з 01 червня 2017 року з урахуванням виплаченого.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення від 21 вересня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва 26 грудня 2018 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиконання рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, скасовано останню, а заяву позивача задоволено частково.

Також, Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 18 червня 2019 року у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року.

Так, за правилами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривні.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об`єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Представником позивача до заяви долучено квитанцію №25424 від 13 січня 2020 року на суму 840,80 грн.

Проте, вищезазначеною квитанцією судовий збір перерахований на невірний рахунок № НОМЕР_1 .

З 01 січня 2020 року належними для сплати судового збору реквізитами є UA4026007.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів:

- сплати судового збору у розмірі 840,80 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними реквізитами:

Окружний адміністративний суд міста Києва

Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA4026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 241-243, 248, 383 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Про постановлення даної ухвали негайно повідомити заявника.

Відповідно до положень статті 253 та частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про залишення звернення (подання) без руху не оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.І. Шейко