overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10746/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.07.2019 року №UA500060/2019/000077/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8956/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року Справа № 160/8956/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_1 Ізюмського В.А. Дмитрієвої Т.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8956/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2020 о 10:00.
3 Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12234/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/12234/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, яка отримана ним 26.12.2019 року.

03.01.2020 року позивач надав заяву про усунення недоліків, проте, надав позовну заяву в якій позовні вимоги залишені в первісній редакції (визначив відповідачем ГУ ДПС в Дніпропетровській області, проте вимоги до нього не зазначив).

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №18 від 02.12.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10227/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 21 січня 2020 року, провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Представнику позивача прибути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/11751/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представника позивача представника відповідача Пащенко В.І. Шахової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод»» від 18.11.2019 року №1310-п.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/3133/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа № 160/3133/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Позивача-1 ОСОБА_2 , Позивача-2 ОСОБА_3 , Позивача-3 ОСОБА_4 , Позивача-4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року представником позивачів ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Позивача-1 ОСОБА_2 , Позивача-2 ОСОБА_3 , Позивача-3 ОСОБА_4 , Позивача-4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 . про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/3133/19 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/11093/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа №160/11093/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агрегат-Ресурс" (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, кімн.212Б, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агрегат-Ресурс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2019 року №, яким збільшено податок на прибуток приватних підприємств на суму 263079,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 65 769,75 грн.

12.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 173, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/11093/19 на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Дєєв М.В.
Справа № 160/7469/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа 160/7469/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Селянського фермерського господарства СІЙ про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у задоволенні позову Селянського фермерського господарства СІЙ до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Троїцька сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатська районна державна адміністрація про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства СІЙ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №160/7469/18 повернуто.

До суду 11 січня 2020 року від позивача - Селянського фермерського господарства СІЙ надійшла заява, в якій вони просять розглянути питання про повернення суми судового збору в розмірі 1057,20 грн. за подачу апеляційної скарги на судове рішення від 29 березня 2019 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також повернення заяви або скарги.

Як видно з квитанції №0.0..1 від 29.05.2019 року позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Суд також звертає увагу, що оригінал квитанції №0.0..1 від 29.05.2019 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському фермерському господарству СІЙ сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.05.2019 року в розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №160/7469/18 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/404/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2020 р. Справа №200/404/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті страхових виплат позивачу з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу страхові виплати за весь період з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2019 року.

15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області належним чином завірені читабельні докази:

- копію справи ОСОБА_1 ;

- рішення про припинення (призупинення) виплати страхових виплат ОСОБА_1 ;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначені, нараховані та фактично виплачені страхові виплати ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 16 січня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко