Справа № 580/3569/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3569/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Губської Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд:

1) визнати протиправним і скасувати наказ від 03.04.2019 № 238 о/с;

2) визнати протиправним і скасувати наказ від 11.07.2019 № 181 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії";

3) визнати протиправним і скасувати наказ про де-пріміювання позивача за липень-жовтень 2019 року;

4) визнати протиправним і скасувати наказ від 24.09.2019 № 661;

5) визнати протиправним і скасувати наказ від 16.10.2019 № 789 о/с;

6) поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 05.04.2019;

7) поновити позивача на службі в поліції в роті № 3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 17.10.2019;

8) рішення суду в частині поновлення позивача на службі на посаді інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 17.10.2019 допустити до негайного виконання;

9) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з врахуванням податків за час вимушеного прогулу з 05.04.2019 по день прийняття судом рішення;

10) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 80 000 грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд її скасувати та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує про те, що в позовній заяви ним було заявлено дві вимоги, а саме: про поновлення його на посаді з 04 квітня 2019 року та поновлення на службі в поліції з 17 жовтня 2019 року. Разом з цим, позивач зауважує, що вирішення відповідних його вимог є неможливим без надання правової оцінки попереднім наказам відповідача, що вказані ним у адміністративному позові. Також, апелянт звертає увагу суду, що про оскарження наказу від 16 жовтня 2019 на підставі якого він був звільнений зі служби в поліції, він звернувся в межах визначеного КАС України строку.

За наведених обставин, апелянт вважає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до положень ст. 317 КАС України є підставою для скасування зазначеного судового рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 311 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

У свою чергу, під час апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження судом встановлено, що будь-які докази на підтвердження обставин викладених позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі в матеріалах справи відсутні, у тому числі і копії матеріалів, що були додані позивачем до позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю доказів в матеріалах справи позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи та надати належну правову оцінку спірним правовідносинам та вирішити питання щодо правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року необхідно витребувати докази, на підтвердження обставин викладених апелянтом, а саме: належним чином засвідчені копії наступних документів:

- листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 05 квітня 2019 року № 3167/41/24/01-2019;

- листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 15 квітня 2019 року № 3507/41/24/01-2019;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 03 квітня 2019 року № 238 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 11 липня 2019 року № 181 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та доказу отримання вказаного наказу;

- листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 18 липня 2019 року № 6833/41/24/01-2019;

- наказів про депреміювання ОСОБА_1 за липень-жовтень 2019 року та доказів ознайомлення позивача з вказаними наказами;

- висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 11 липня 2019 року № 181;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 24 вересня 2019 року № 661 та доказу ознайомлення позивача з вказаним наказом;

- листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 02 жовтня 2019 року № 9587/41/24/01-2019;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 16 жовтня 2019 року № 789 о/с та доказу ознайомлення позивача з вказаним наказом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати від учасників справи зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 11 год. 25 хв.

Витребувати від ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії наступних документів:

- листів Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції: від 05 квітня 2019 року № 3167/41/24/01-2019; від 15 квітня 2019 року № 3507/41/24/01-2019; від 18 липня 2019 року № 6833/41/24/01-2019; від 02 жовтня 2019 року № 9587/41/24/01-2019;

- наказів Департаменту патрульної поліції: від 03 квітня 2019 року № 238 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області; від 11 липня 2019 року № 181 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; про депреміювання ОСОБА_1 за липень-жовтень 2019 року; від 24 вересня 2019 року № 661; від 16 жовтня 2019 року № 789 о/с;

- висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 11 липня 2019 року № 181;

- доказів ознайомлення (отримання) ОСОБА_1 зазначених документів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції надати витребувані додаткові докази у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

Л.В. Губська