Справа № 532/763/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р.Справа № 532/763/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В. ,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 532/763/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до Кобеляцького районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року по справі № 532/763/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Надано Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року по справі № 532/763/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року по справі № 532/763/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року по справі № 532/763/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц