Справа № 280/208/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2020 року Справа № 280/208/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком №2 за період з жовтня до грудня 2019 року в розмірі 113 059,57 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік було встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Позивачем позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку у грудні 2019 року.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд стягнути заборгованість в загальному розмірі 113059,57 грн., у зв`язку з чим позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи не надано документів на підтвердження сплати судового збору, в розмірі та порядку встановленому Законом України Про судовий збір або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору у 2019 році, разом з тим, такі обставини не є підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору, відповідно до приписів статті 8 Закону України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано документи на підтвердження призначення пільгової пенсії колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», доказів направлення відповідачу помісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також не надано доказів фактичного понесення органом Пенсійного фонду витрат по пільговим пенсіям колишніх працівників-пенсіонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», що не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

-оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

-доказів на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме: доказів на підтвердження призначення пільгової пенсії колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»; направлення відповідачу помісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; доказів фактичного понесення органом Пенсійного фонду витрат по пільговим пенсіях колишніх працівників-пенсіонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (з доказами направлення відповідачу).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова