Справа № 440/1700/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/1700/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ямщик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 440/1700/19

за позовом Приватного підприємства "Ямщик"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Ямщик" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про зменшення роміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні колопотання Приватного підприємства "Ямщик" про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 440/1700/19.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Приватним підприємством "Ямщик" копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.12.2019, строк для усунення недоліків закінчився 10.01.2020.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 23.12.2019 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.12.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ямщик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 440/1700/19 за позовом Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідача Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал