Справа № 240/5416/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5416/19

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

15 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (м.Житомир) у справі за адміністративним позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути звернення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Житомирської обласної державної адміністрації 1921,00 грн судового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України в ухваленні додаткового судового рішення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №240/5416/19 позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації, щодо розгляду звернення Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про затвердження технічної документації із землеустрою для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, викладені в листі від 13.03.2019 за № 1496/0/2-19/37 та зобов`язано відповідача розглянути звернення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, розташованих на території м.Новоград-Волинського Житомирської області за кадастровими номерами: :00:007:0148, площею 0,9200 га за адресою: вул.Коростенська, військове містечко №12; та 811000000:00:020:0895, площею 1,1000 га за адресою: вул.Волі,39, військове містечко №11, для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 - без змін.

11 вересня 2019 Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Житомирської обласної державної адміністрації 1921,00 грн судового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України в ухваленні додаткового судового рішення.

Відмовляючи в ухваленні додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в даній справі виступає як суб`єкт владних повноважень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, в разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, на підтвердженого вказаного факту у матеріалах справи міститься платіжне доручення №345 від 02.04.2019 (а.с.4).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення сплаченого позивачем судового збору, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України звернулась до суду з позовом на захист своїх земельних прав до Житомирської обласної державної адміністрації як суб`єкта владних повноважень на якого покладено функції прийняття рішення щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно до статті 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України в даному випадку не виступає суб`єктом владних повноважень, а тому відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України позивач має право на стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1921 грн.

Стосовно стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року повернено Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - скасувати.

Заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1921 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 січня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.