Справа № 824/1206/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1206/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції-Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

16 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області ( далі-Управління ДСНС у Чернівецькій області) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області ( далі- Новодністровська міська рада) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію приміщення фойє першого поверху адміністративної будівлі Новодністровської міської ради, що розташована в м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, Сокирянського району Чернівецької області, до повного виконання протипожежних вимог, та усунення порушень, визначених актом Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 26.10.2018 р. №141.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржила Новодністровська міська рада яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції .Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Складений акт перевірки не є розпорядчим документом. Досудового врегулювання спору позивачем не здійснювалось. Крім цього, не враховано, що Новодністровським міським головою видано розпорядження №392-р від 27.12.2018 р., яким затверджено заходи по усуненню порушень. Ряд вимог акту відповідачем виконано. Скаржник звертає увагу і на те, що Новодністровська міська рада є бюджетною установою і коштів на виконання вимог, викладених у акті перевірки, не мала, у зв`язку з чим позивачу надсилався лист про примирення. Також зазначається про порушення судом норм процесуального права, а саме, розгляд справи у порядку письмового провадження без урахування позиції сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу УДСНС у Чернівецькій області проти вимог скаржника заперечило, мотивуючи тим, що залишаються не усунутими порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і відповідач не надав жодного доказу щодо усунення цих порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 24 жовтня по 26 жовтня 2018 року відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 01.10.2018 р. №180, повідомлення на проведення перевірки №763 від 03.10.2018 р., посвідчення на проведення перевірки №149 від 15.10.2018 р., Головним інспектором Сокирянського районного сектору УСДНС України у Чернівецькій області проведено планову перевірку виконання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Новодністровською міською радою, у зв`язку з чим перевірено адміністративну будівлю міськради, що розташована в м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, 25, Сокирянського району Чернівецької області.

Результати перевірки оформлені актом № 141 від 28.11.2018 (а.с.26 - 32), відповідно до якого встановлені такі порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки:

1.будинки, приміщення, споруди не обладнано системами протипожежного захисту та оповіщення ( порушено п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

2.не відремонтовано аварійне та евакуаційне освітлення в приміщенні міськради ( порушено п.2.32 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні);

3.не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень (порушено п.2.5 розділу3 Правил);

4.не проведено замір опору ізоляції і перевірку опрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( порушено п.1.20 розділу 4 Правил);

5.не обладнано будівлю установи приладами захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів ( порушено п.1.21 розділу 4 Правил);

6.облицювання(оздоблення )стін та стелі на шляхах евакуації з приміщень міської ради (сходова клітка основного евакуаційного виходу та фойє першого поверху) виконано з горючих матеріалів(вагонка) ( порушено п.2.5 розділу 3 Правил);

7.відповідальними особами за дотримання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки міськради не проведено навчання з питань пожежної безпеки ( порушено п.16 розділу 2 Правил);

8.потребують коригування Інструкції про заходи пожежної безпеки в установі( порушено п.4 розділу 2 Правил );

9.потребують коригування плани евакуації людей на випадок пожежі ( порушено п.5 розділу 2 Правил);

10.приміщення установи не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) ( порушено пункти 3.6,3.7,3.8,3.9 розділу 5 Правил);

11.в установі відповідним документом (наказ, розпорядження...) не встановлено протипожежний режим ( порушено п.3 розділу 2 Правил);

12.приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки ( порушено п.8 розділу 2 Правил);

13.допускається паління особами та працівниками поза межами спеціально відведених місць( порушено п.1.19 розділу 3 Правил);

14.відсутній журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ( порушено п.15 розділу 2 Правил);

15.не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність наявних пожежниз кранів-комплектів (порушено п.2.2 розділу 5 Правил);

16.допускається захаращування евакуаційних виходів та проходів меблями, будматеріалами, будівельним сміттям тощо ( порушено п.2.37 розділу 3 Правил);

17.під час перебування людей(працівників) в приміщеннях установи зовнішні евакуаційні двері другого евакуаційного виходу утримуються зачиненими ( замкненими на внутрішній замок) (порушено п.2.27,2.37 розділу 3 Правил);

18. допускається експлуатація електросвітильників із лампами розжарювання без захисних скляних колпаків ( порушено п.1.1 розділу 4 Правил);

19.з`єднувальні та відгалужувальні коробки електромереж експлуатуються без зазисних кришок ( порушено п.1.1 розділу 4 Правил);

20.електророзетки,вимикачі,перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючій основі (сходова клітка основного еваковиходу, фойє першого поверху) (порушено п.1.17 розділу 4 Правил).

На підставі наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 12.04.2019 року № 125 " Про проведення позапланової перевірки" у період з 12.04. по 15.04.2019 року 15.04.2019 проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства у сфері цівільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях фойє першого поверху адміністративної будівлі Новодністровської міської ради .

За наслідками перевірки, Сокирянським районним сектором Управління ДСНС України у Чернівецькій області складено акт №84 , яким зафіксовано не усунення відповідачем протипожежних заходів, а саме:

-приміщення фойє першого поверху адміністративної будівлі Новодністровської міської ради не обладнано системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація);

-не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних установок та електромереж від короткого замикання. (а.с. 135-142).

На день ухвалення судового рішення зазначені порушення усунуті не були.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що наявність порушень відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується зібраними у справі доказами, що не спростовано відповідачем, через що дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки на визначеному об`єкті, що на думку позивача створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтями 64, 66, частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Тобто, орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді, зокрема, повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктом 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, серед яких нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Пунктом другим статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У відповідності до пункту 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 №130 зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об`єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Аналізуючи наведене, колегія суддів зазначає, що існуючі у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки слід кваліфікувати як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано заперечень щодо всіх виявлених порушень пожежних норм. Доказів відсутності виявлених порушень відповідачем надано не було.

При цьому, у ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що на день ухвалення рішення у справі залишились не усунутими порушення :

-приміщення фойє першого поверху адміністративної будівлі Новодністровської міської ради не обладнано системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація);

-не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних установок та електромереж від короткого замикання.

Аналізуючи вказані порушення, зокрема, їх не виконання, апеляційний суд, зважаючи на їх характер дійшов висновку, що такі становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Здійснені відповідачем заходи не свідчать про усунення всіх порушень виявлених під час перевірки адміністративної будівлі Новодністровської міської ради, що не заперечується відповідачем у апеляційній скарзі, а відтак подальша експлуатація приміщення відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Перелічені порушення є недоліками в організації експлуатації будівлі Новодністровської міської ради, такі недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування, позаяк становлять загрозу життю і здоров`ю людей .

За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров`я людей, працівників та відвідувачів Новодністровської міської ради необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень.

З огляду на це, колегія суддів наголошує на тому що, суд, у даному випадку, вправі надавати оцінку виключно обставинам, які слугували підставою для звернення до суду з позовом та перевіряти наявність чи відсутність порушень, які зафіксовані відповідачем, та не може надавати оцінку повноті та відповідності усунень таких порушень, які мали місце під час розгляду справи, фактично перебираючи на себе повноваження відповідача, який і повноважний перевіряти відповідні обставини на їх відповідність вимогам у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду в

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.