Справа № 272/1336/19
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1336/19
Провадження № 2-а/272/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Брагіна В.І.,

з участю секретарів судового засідання Хитоніної М.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП старшого сержанта поліції Оселедчука Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративе правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП старшого сержанта поліції Оселедчука Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративе правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20 жовтня 2019 року о 17 годині він їхав на автомобілі ВАЗ 21063, н.з. 52-26 НОМЕР_1 , по автодорозі Житомир-Сквира. Не доїжджаючи до с. Волиця Андрушівського району на зустріч рухався автомобіль патрульної поліції, в якому не світилася ліва фара ближнього світла, у зв`язку з чим позивач пальцем через вікно вказав поліцейським на несправну фару. В подальшому працівники поліції розвернулись, наздогнали позивача та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вказавши, що номерний знак автомобіля знаходиться в непередбаченому заводом виробником місці, не зважаючи на пояснення позивача. Просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскілки номерний знак знаходитвся на передній решітці радіатора лівіше від центру і забезпечував його читання з відстані більше 20 метрів.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши наведеними в адміністративному позові обставинами.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Крім того у визначений законом термін відзиву на позовну заяву також не подавав, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені позивачем.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 20 жовтня 2019 року о 17 годині позивач їхав на автомобілі ВАЗ 21063, н.з. 52-26 НОМЕР_1 , по автодорозі Житомир-Сквира. Не доїжджаючи до с. Волиця Андрушівського району на зустріч рухався автомобіль патрульної поліції, в якому не світилася ліва фара ближнього світла, у зв`язку з чим позивач пальцем через вікно вказав поліцейським на несправну фару, що підтверджується поясненнями свідків. В подальшому працівники поліції розвернулись, наздогнали позивача та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вказавши, що номерний знак автомобіля знаходиться в непередбаченому заводом виробником місці, не зважаючи на пояснення позивача (а.с. 3,4). З копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2019 серія ДПО18 № 339214 вбачається, що зміст постанови (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при огляді справи) не відповідає змісту фабули ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 3). Крім того позивачу була вручена копія такої постанови, де міститься недописаний текст суті адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості зрозуміти, в чому полягає порушення ПДР (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 159 КАСУ визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено що на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, однак відповідач відзиву не подав, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляв.

Оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, постанова від 20.10.2019 серія ДПО18 № 339214 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки відповідачем не надано доказів правомірністі свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, крім того з копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2019 серія ДПО18 № 339214 вбачається, що зміст постанови (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при огляді справи) не відповідає змісту фабули ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163,286 КАС України,ст.ст.256, 287, 288,293 КУпАП,суд,-

ухвалив :

Позов задовільнити.

Постанову поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП ВБП ГУНП у Житомирській області старшого сержанта поліції Оселедчука Дениса Вікторовича від 20.10.2019 серія ДПО18 № 339214 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень,судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м.Віниця через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційне скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. І. Брагін