Справа № 420/297/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/297/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної податкової служби в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7304-53 вiд 20 травня 2019 року зi сплати єдиного внеску у сумi 19506,88 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згiдно ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що додані до позовної заяви документи завірені представником позивача адвокатом Олійником Р.В.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке підписано в інтересах позивача адвокатом Олійником Р.В.

На підтвердження повноважень даної особи до суду надано ордер від 14.01.2020 року.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про представника ОСОБА_1 згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду iнформацiю з відомостями про представника позивача вiдповiдно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Окрім того, позивач у якості відповідача по справі зазначає Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () та в прохальній частині позовної заяви також просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної податкової служби в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7304-53 вiд 20 травня 2019 року.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням юридичної особи з кодом , який зазначений позивачем у позові як код ЄДРПОУ відповідача, є: «Головне управління ДПС в Одеській області».

Крім того, даний орган - Головне управління ДПС в Одеській області зареєстрований як юридична особа лише 31.07.2019 року, що унеможливлює прийняття цим органом вимоги від 20.05.2019 року.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача у справі, в тому числі, у змісті позовних вимог, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву.

Також, суддя зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на те, що в грудні 2019 року їй зателефонував державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС та повідомив про факт відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №ф-7304-53 від 20.05.2019 року про стягнення з неї боргу внаслідок нарахування ЄСВ за 2017-2019 роки в розмірі 19506,88 грн.

При цьому, позивач до позовної заяви не надає жодних доказів щодо відкриття відповідного виконавчого провадження, на підтвердження своїх обґрунтувань.

Крім того, позивач до позовної заяви не надає оскаржуваної вимоги, посилаючись, що така не надходила на її адресу, та не була надана на адвокатський запит її представника, у зв`язку із чим просить суд витребувати оскаржувану вимогу.

Суддя також зазначає, що позивач не надає до суду доказів того, чи зверталась позивач чи її представник до Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС із заявою щодо ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №ф-7304-53 від 20.05.2019 року, після отримання повідомлення державного виконавця.

Крім того, суддя зазначає, що позивачем не всі додатки до позовної заяви надані у читабельному вигляді, а саме: позивачем надано в нечитабельному вигляді відомості щодо отримання доходу за 2012-2013 роки та копія податкового повідомлення-рішення від 02.10.2012 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказані докази у читабельному вигляді.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про представника позивача та із зазначенням вірного найменування відповідача по справі, в тому числі у прохальній частині позовної заяви;

- відомостей щодо отримання доходу за 2012-2013 роки та копії податкового повідомлення-рішення від 02.10.2012 року у читабельному вигляді;

- доказів щодо відкриття відповідного виконавчого провадження з виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №ф-7304-53 від 20.05.2019 року;

- доказів того, чи зверталась позивач чи її представник до Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС із заявою щодо ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №ф-7304-53 від 20.05.2019 року, після отримання повідомлення державного виконавця.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко