overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/77/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/77/20

Провадження № 2-а/126/9/2020

"14" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду м. Бершадь Рудь О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальського Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальського В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову серії ДПР18 № 215759 від 02.01.2020 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), в матеріалах позову відсутня постанова серії ДПР18 № 215759 від 02.01.2020 року на яку посилається позивач і яку просить скасувати.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальського Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 127/2-а-3892/11
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3892/11
Провадження № 2-аво/127/1/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2020 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 року було допущено описки, а саме: ім`я позивача зазначено «Віатлій» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 року, оскільки, дійсно судом було допущено описку в імені позивача та помилково вказано « Віатлій» замість « Віталій».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 року у справі № 2-а-3892/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, зазначивши правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/301/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/301/17
Провадження № 8-а/127/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року по справі № 127/301/17 у зв`язку з виключиними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року по справі № 127/301/17 у зв`язку з виключиними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 363,364 КАС України.
Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363, 364 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року по справі № 127/301/17 у зв`язку з виключиними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 04.02.2020 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справ.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/32519/19
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ДЖЕКПОТ 777», про визнання незаконною та скасування реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ДЖЕКПОТ 777», про визнання незаконною та скасування реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 року справу було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 24 грудня 2019 року.

24.12.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 16 січня 2020 року.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися.

13.01.2020 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала до заяву про залишення позову без розгляду, просила судове засідання провести без її участі та без участі представника.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ДЖЕКПОТ 777», про визнання незаконною та скасування реєстрації транспортного засобу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ДЖЕКПОТ 777», про визнання незаконною та скасування реєстрації транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/2-а-2627/2007
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2627/2007
Провадження № 6-а/127/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-2627/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 151, 13 гривень суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.
Заявник надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-2627/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 151, 13 гривень без розгляду.
У відповідності до п.5ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позщову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 248 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-2627/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 151, 13 гривень залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 127/16093/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області перебуває від 12.09.2017 року зупинено провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 802/1464/17 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 22.01.2020 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/575/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/575/20
Провадження №2-а/523/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не вірно вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 14.01.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 227/3758/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Сухіній О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.
16 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
З урахуванням ч. 4 ст. 247 КАС України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 247 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

16.01.2020
Справа № 227/2767/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.01.2020 227/2767/15-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 січня 2020 року. Повне рішення буде складено 22 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Гречкіне, Старобешівсбкого р-ну Донецької обл.., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 18.12.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Треті особи:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

- управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області, , юридична адреса: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок 5.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

17.01.2020