overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/560/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 826/560/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Навчального закладу Об`єднання громадян "Спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України "Ластівка" про стягнення коштів у розмірі 7 854,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом від 03.03.2014р. № 826/560/13-а, а сама, просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 04 лютого 2020 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Зобов`язати заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду:

- постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 03.03.2014р. № 826/560/13-а;

- докази того, що виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом від 03.03.2014р. № 826/560/13-а на данний час не завершено.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/12263/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ № 826/12263/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нива-агро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/12263/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нива-агро" (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 2175,27 грн. позов задоволено повністю

25 листопада 2013 року позивачу в адміністративній справі №826/12263/13-а видано виконавчий лист.

В подальшому, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду подано письмову заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Згідно із ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7156/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 826/7156/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кріотех" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 340,04 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом від 09.07.2013р. № 826/7156/13-а, а сама, просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 04 лютого 2020 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Зобов`язати заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду:

- постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.07.2013р. № 826/7156/13-а;

- докази того, що виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом від 09.07.2013р. № 826/7156/13-а на данний час не завершено.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/23973/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Київ № 640/23973/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Компонентс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала направлялася на адресу позивача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою пошти «немає такого № будинку».

При цьому суд констатує, що відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, поштові відправлення повернуті органами поштового зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо є належним підтвердженням виконання вимог чинного законодавства щодо їх надсилання.

Також 24.12.2019р. ухвала суду від 09.12.2019р. була надіслана представнику позивача.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про залишення його позову без руху, проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/7091/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/7091/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРОКРАЇНА» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 21 січня 2020 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21878/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 січня 2020 року м. Київ № 640/21878/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши без участі учасників справи клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 20-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

03.01.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю Орленка А.О. про продовження строку для подання відзиву у справі, мотивоване тим, що встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи, так як надходження до Генеральної прокуратури України значної кількості позовних заяв з подібним предметом позовних вимог (понад 180 позовів) зумовлює потребу значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі. Як повідомлено представником, копію ухвали відповідачем отримано 16.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 18.11.2019 процесуального строку.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Генеральної прокуратури України про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Генеральній прокуратурі України процесуальний строк для подання відзиву у справі до 21 січня 2020 року (відзив слід надати до судового засідання у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду не може бути оскарженою в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22601/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 січня 2020 року м. Київ № 640/22601/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши без участі учасників справи клопотання представника відповідачів про надання додаткового строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в сумі 75000 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 20-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

02.01.2020 від представника відповідачів за довіреністю Кіцнака П.О. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву у справі, мотивоване тим, що встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи, так як надходження до Генеральної прокуратури України значної кількості позовних заяв з подібним предметом позовних вимог (понад 180 позовів) зумовлює потребу значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі. Як повідомлено представником, копію ухвали відповідачем отримано 16.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши повідомлені представником відповідачів у клопотанні обставини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 26.11.2019 процесуального строку.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про продовження процесуального строку.

2. Продовжити відповідачам процесуальний строк для подання відзиву у справі на сім календарних днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду не може бути оскарженою в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22790/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 січня 2020 року м. Київ № 640/22790/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 20-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов та доказів на його підтвердження.

03.01.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю Горб - Павлушко Л.В. про продовження строку для подання відзиву у справі, мотивоване тим, що встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи, так як надходження до Генеральної прокуратури України значної кількості позовних заяв з подібним предметом позовних вимог (понад 180 позовів) зумовлює потребу значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі. Як повідомлено представником, копію ухвали відповідачем отримано 19.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 04.12.2019 процесуального строку.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Генеральної прокуратури України про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Генеральній прокуратурі України процесуальний строк для подання відзиву у справі на десять календарних днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду не може бути оскарженою в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22563/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Київ № 640/22563/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 24 грудня 2019 року прибули представники позивача.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 11 лютого 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова