Справа № 953/24112/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського батальону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Єременко Владислава Олександровича, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, поліцейського батальону №4 роти №1 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Єременко В.О., про визання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 12.12.2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтованої заяви про поновлення строку з вказанням інші підстави.
Зазначена ухвала була і направлена позивачу за адресою, яка ним зазначена у позові та за адресою, яка зазначена копрії паспорту позивача, однак конверти були повернуті до суду без вручення адресату.
Крім того, було здійснено дзвінок на телефон, який зазначений у позові та передано телефонограму особі, яка назвалась позивачем.
Та не зважаючи на це, в строк встановлений судом , зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.
За п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).
Враховуючи викладене та вимоги КАС України щодо розумності строків розгляду справи, а також зважаючи на недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що, позовна підлягає поверненню оскільки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.
Керуючись ст.ст. 123. 169. 248 КАС України. -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Єременко Владислава Олександровича-повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна