overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/208/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №814/208/17

адміністративне провадження №К/9901/33713/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство (далі - ПП КФ) "Каро" до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017 №, №, №, №,

УСТАНОВИВ:

02.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.11.2019 №2663 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної у Миколаївській області у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 26.11.2019 №2663).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/7400/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №2040/7400/18

адміністративне провадження №К/9901/34536/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства (далі - КП) "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконним та протиправним податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2019 №490 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 20.12.2019 №490).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2805/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №520/2805/19

адміністративне провадження №К/9901/30287/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства (ДП) "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2019 №484 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 20.12.2019 №484).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 712/5434/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №712/5434/19

адміністративне провадження №К/9901/33501/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору з підтвердженням належними доказами ціни позову.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 9 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 140/2166/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №140/2166/18

касаційне провадження №К/9901/35490/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 140/2166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору від 21.12.2019 № 546.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/1087/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа №480/1087/19

адміністративне провадження №К/9901/32596/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 3 грудня 2019 року скаржник отримав 9 грудня 2019 року.

Станом на 14 січня 2020 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 460/2560/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №460/2560/18

адміністративне провадження №К/9901/32780/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/2560/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/7644/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №640/7644/19

адміністративне провадження №К/9901/31520/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7644/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 580/58/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №580/58/19

адміністративне провадження №К/9901/19070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №580/58/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №580/58/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 2340/4157/18.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасовано. В позові Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

За змістом положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, зокрема за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №580/58/19 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська