Справа № 815/1912/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/1912/15

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року адміністративний позов ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Євротанк Лпіджі" у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації: автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/6; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. В. Долина, вул. К. Цеткін; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 18-Б; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 18-Б; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. Чорноморське, вул. Гвардійська; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, 1; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, провул. Високий, 26; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 3-А; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 151; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Камінка, вул. Тираспольська, 4-а; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13 шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбування технологічного обладнання, у зв`язку із загрозою миттю та здоров`ю людей. Зобов`язано ТОВ "Євротанк Лпіджі" повністю зупинити виконання робіт по експлуатації: автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/6; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. В. Долина, вул. К. Цеткін; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 18-Б; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Перемоги, 18-Б; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. Чорноморське, вул. Гвардійська; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, 1; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, провул. Високий, 26; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 3-А; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 151; автомобільного газозаправного пункту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Камінка, вул. Тираспольська, 4-а; автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13 шляхом відключення їх від мережі електроживлення і електропостачання та пломбування технологічного обладнання, у зв`язку із загрозою миттю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ТОВ " Євротанк Лпіджі " 27.05.2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Євротанк Лпіджі" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року - без змін.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ї та ухвалою суду 2-ї інстанцій, директор ТОВ "Євротанк Лпіджі" 22.04.2016 року подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 року по справі відкрито касаційне провадження.

Згодом, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року, справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 року касаційну скаргу ТОВ "Євротанк Лпіджі" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року - залишено без змін.

В той же час, в період знаходження справи на розгляді в суді касаційної інстанції, представник ТОВ "АКТИВГАЗ", не погоджуючись з зазначеною постановою суду 1-ї інстанції, 16.06.2016 року, т.б. з пропуском встановленого ст. 186 КАС України (у в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) 15-денного строку, подав апеляційну скаргу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ "АКТИВГАЗ" (яке не було учасником справи) подана більш як через рік після прийняття спірного судового рішення, та, одночасно, з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте останнім, не зазначено конкретну дату ознайомлення ним із спірною постановою від 14.05.2015 року.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, в даному випадку апелянту необхідно уточнити, коли ж саме він дізнався про наявність оскаржуваної постанови, т.б. вказати точну дату ознайомлення та надати відповідні докази.

До того ж, необхідно зазначити, що аналогічні положення про встановлення строку на апеляційне оскарження (його дотримання чи пропуску) містяться як в ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), так і в ст.295 КАС України, в редакції чинній на момент, коли дана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ТОВ "АКТИВГАЗ" вказує, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише після повідомлення державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження, оскільки копію постанови від 14.05.2019 року суд апелянту не надсилав, а тому з текстом постанови суду апелянт ознайомився в ЄДРСР.

Разом з тим, слід зазначити, що такі обставини, без зазначення конкретних дат та надання доказів, не можуть вважатися поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов