overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1217/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №280/1217/19

адміністративне провадження №К/9901/31707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №280/1217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №280/1217/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 520/4404/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №520/4404/19

адміністративне провадження №К/9901/32931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, заступника начальника відділу планових та позапланових перевірок Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби Самойленко Тетяни Миколаївни про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4404/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 260/796/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №260/796/19

адміністративне провадження №К/9901/33544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Олійника Романа Богдановича представника позивача ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

27.11.2019 адвокат Олійник Р.Б. подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Олійника Р.Б. представника позивача ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 відмовлено.

Адвокат Олійник Р.Б. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.11.2019 № за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Олійника Романа Богдановича задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 27.11.2019 №).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/1404/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №804/1404/15

адміністративне провадження №К/9901/34589/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 грудня 2019 року Офісом великих платників податків до Верховного Суду надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 9696,80 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС згідно із платіжними дорученнями № 328 від 28 листопада 2019 року та №2758 від 11 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 9696,80 грн. сплачений згідно із платіжними дорученнями № 328 від 28 листопада 2019 року та №2758 від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 160/2202/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №160/2202/19

адміністративне провадження №К/9901/31002/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енерготехнолоджі" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за позовом ТОВ "Енерготехнолоджі" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Енерготехнолоджі" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енерготехнолоджі" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 відмовлено.

Адвокат Стрижак Євгеній Юрійович представник ТОВ "Енерготехнолоджі" звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.10.2019 №1443 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений ТОВ "Енерготехнолоджі" за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі" у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 04.10.2019 №1443).

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/4189/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №420/4189/19

адміністративне провадження №К/9901/33489/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Одеська Стивідорна Компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

У С Т А Н О В И В :

28.11.2019 Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 відмовлено.

Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.12.2019 №2350 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 03.12.2019 №2350).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1057/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №420/1057/19

адміністративне провадження №К/9901/33165/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

У С Т А Н О В И В :

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 відмовлено.

Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5 260,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.12.2019 №2287 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 5 260,00 грн, сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 5 260,00 грн (п`ять тисяч двісті шістдесят гривень) (платіжне доручення від 03.12.2019 №2287).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/1623/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №440/1623/19

адміністративне провадження №К/9901/34469/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.12.2019 №399 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 05.12.2019 №399).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1576/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №420/1576/19

адміністративне провадження №К/9901/34102/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.01.2019 №UA500000/2019/000092/2,

УСТАНОВИВ:

06.12.2019 Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 відмовлено.

Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.12.2019 №2349 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 03.12.2019 №2349).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду