Справа № 560/3907/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3907/19
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19 за позовом Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" вільної профспілки освіти і науки України до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1.

23.12.2019 на адресу суду надійшла заява від Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19, обґрунтована тим, що не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування як суб`єктом публічного права та фізичною особою як суб`єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права у сфері трудових відносин. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у ньому бере участь суб`єкт публічного права.

Ухвалою від 24.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд надіслав на адресу Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" вільної профспілки освіти і науки України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 копію заяви Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19, та зобов`язав сторони в п`ятиденний термін подати до суду письмові пояснення щодо заяви Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

03.01.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо заяви Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19, в яких третя особа пояснила, що даний спір по суті є трудовим спором і виник поза межами публічно-правових правовідносин, тобто не є публічно-правовим, а тому не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи те, що вимоги позивача виникли із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого директор ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 просив заяву Міністерства освіти і науки України від 18.12.2019р. про закриття провадження у справі № 560/3907/19 задовольнити і провадження у справі закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач письмові пояснення щодо заяви Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19 на підтримку або заперечення проти поданої заяви до суду не подав.

Врахувавши письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стосовно заявленої заяви Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що останнє належить до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2019 року Первинним профспілковим комітетом профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України на адресу Міністерства освіти і науки України направлено листа-вимогу №1 від 10 жовтня 2019 року з додатками про дострокове розірвання контракту з директором ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 , що укладений останнім з названим міністерством відповідно до положень закону, з підстав порушенням ним законодавства про працю, про колективні договори та угоди та Закон України «Про професійні спілки, їх тправа та гарантії діяльності».

Відповідач листом № 15/179-19 від 14 листопада 2019 року повідомив позивача про те, що вимога останнього є необґрунтованою з тих підстав, що станом на 29 жовтня 2019 року в коледжі існує три профспілкових організацій в тому числі Первинна профспілкова організація викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України, яка не може ставити питання про дострокове розірвання трудового договору з керівником вищеназваного коледжу з тих підстав, що заявлена неуповноваженою особою, тому як керівник Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" вільної профспілки освіти і науки України не брав участі у підписанні колективного договору за доручення трудового колективу ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж».

Позивач не погоджуючись із такими діями відповідача звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із цим позовом, просить зобов`язати Міністерство освіти і науки України в особі міністра виконати рішення виборчого органу Первинного профспілкового комітету профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України №12 від 24 вересня 2019 року про дострокове розірвання трудового договору (контракту) з директором ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1.

Водночас, судом установлено, що посада директора ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» не відноситься до державної служби, а тому директор ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 не є державним службовцем, а є педагогічним працівником.

ОСОБА_1 не складав Присягу державного службовця, і йому не присвоювався ранг державного службовця, що також підтвердила третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в письмових поясненнях на заяву Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19.

Крім того, згідно статуту Державного вищого навчального закладу «Кам`янець- Подільський індустріальний коледж», затвердженого Міністерством освіти і науки України 12 грудня 2007 року, ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» - державний вищий навчальний заклад І рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям неповної вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста за кількома спорідненими спеціальностями і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення. Коледж здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України: Конституції України, законів України «Про освіту» і «Про вищу освіту», Національної доктрини розвитку освіти, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, цього Статуту та положень Болонської декларації в системі вищої освіти України (пункти 1.1, 1.7 Статуту).

Пунктом 4.3 Статуту визначено, що безпосереднє управління діяльністю коледжу здійснює директор, який обирається, затверджується та звільняється з посади відповідно до Закону України «Про вищу освіту».

Згідно пункту 4.3.2. Статуту загальні збори трудового колективу коледжу за результатами голосування рекомендують Міністерству на посаду директора кандидатури претендентів, які набрали більше однієї третини голосів під час голосування, або двох претендентів, які набрали найбільшу кількість голосів під час голосування. Кожен член виборного органу може голосувати лише за одну кандидатуру. Міністерство освіти і науки України зобов`язано призначити на умовах контракту одну з рекомендованих кандидатур.

Директор коледжу може бути звільнений з посади на підставах, визначених трудовим законодавством, а також за порушення Статуту коледжу та умов контракту.

Судом з матеріалів справи встановлено, що між Міністерством освіти і науки України та ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір (контракт) щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Тобто, така посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Аналогічний висновок у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому заява Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19 є обґрунтованою.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно закрити провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі № 560/3907/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 560/3907/19 за позовом Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" вільної профспілки освіти і науки України до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор ДВНЗ «Кам`янець - Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що цей спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Повернути Первинній профспілковій організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" вільної профспілки освіти і науки України судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький