Справа № 826/9966/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року

Київ

справа №826/9966/15

адміністративне провадження №К/9901/30648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Експобанк» (далі - уповноважена особа Фонду; Фонд відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року у складі судді Данилишина В.М. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), суддів: Губської Л.В., Федотова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волощука Ігоря Григоровича та Фонду про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

1.1 - визнати протиправним та скасувати повідомлення в частині визнання нікчемним договору банківського рахунку, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»;

1.2 - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волощука І.Г. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку від 12 вересня 2014 року;

1.3 - зобов`язати подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, яким має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду;

1.4 - зобов`язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів;

1.5 - визнати протиправними дії та рішення Фонду по включенню позивача до переліку фізичних осіб - вкладників, яким тимчасово призупинено виплату.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, позов задовольнив частково.

2.1 Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волощука І.Г. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.

2.2 Зобов`язав подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.

2.3 У іншій частині позову відмовив.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 Між позивачем та ПАТ «КБ «Експобанк» укладено договір банківського рахунку від 12 вересня 2014 року №1776/18921/2014, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в валюті UAH № НОМЕР_1 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі на переказ грошових коштів з рухну за допомогою платіжних інструментів. За користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, банк щомісячно нараховує та сплачує клієнту проценти згідно тарифів банку.

3.2 Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 на рахунок позивача з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , здійснено перерахування коштів у сумі 200000,00 грн відповідно до договору позики від 8 вересня 2014 року.

3.3 Разом із тим, постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року №567/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії проблемних» банк віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

3.4 З метою стабілізації діяльності ПАТ «КБ «Експобанк» та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови та до кінця визначеного строку установлено для банку наступні обмеження в його діяльності, зокрема: не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок процентів; залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах; зупинено в банку здійснення таких операцій як відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам; зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунки відкритих у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»

3.5 На підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 25 вересня 2014 року №97, згідно з яким з 25 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Бондаря Юрія Миколайовича строком на три місяці з 25 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

3.6 У подальшому виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 25 грудня 2014 року №163 про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до 24 січня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. до 24 січня 2015року включно.

3.7 Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22 січня 2015 року №41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 січня 2015 року №15, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Волощука І.Г. строком на 1 рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2016 року включно.

3.8 Згідно інформації з офіційного сайту Фонду, у зв`язку із наведеним Фонд з 30 січня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Роз`яснено, що для отримання коштів вкладники банку з 30 січня 2015 року по 10 березня 2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ КБ «Приватбанк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

3.9 11 лютого 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду щодо виплати його вкладу.

3.10 Листом уповноваженої особи Фонду Волощука І.Г. від 20 лютого 2015 року №1401/1064 позивачу повідомлено, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду його включено до переліку фізичних осіб - вкладників, яким тимчасово заблоковано та тимчасово припинено виплату коштів. У зв`язку із наведеним позивача не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

3.11 Листом уповноваженої особи Фонду Волощука І.Г. від 17 липня 2015 року №1101/4013 позивачу та іншим 26 особам повідомлено про нікчемність договорів відповідно до статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI). Так, згідно повідомлення, 12 вересня 2014 року на власний поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 (відкритий згідно договору банківського рахунку від 4 вересня 2014 року №1295/15627/2014) надійшли кошти в сумі 5323772,95 грн з призначенням платежу - «за вільний продаж валюти». Того ж дня, 12 вересня 2014 року відповідно до платіжних доручень з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у рівних сумах по 200000,00 грн на поточні рахунки 25 фізичним осам, у тому числі і позивача, та грошові кошти у сумі 105036,41 грн на поточний рахунок ОСОБА_3 , всього здійснено перерахування на загальну суму 5105036,41 грн з призначенням платежів - «перерахування коштів на приватний рахунок згідно договору позики від 8 вересня 2014 року». На думку уповноваженої особи, правочини щодо перерахування грошових коштів фізичним особам, зокрема платіжним дорученням від 12 вересня 2014 року на поточний рахунок позивача - № НОМЕР_1 , у сумі 200000,00 грн є нікчемними з підстав пунктів 2, 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI. У листі зазначено, що фактично ОСОБА_2 , з метою отримання гарантованої державною суми вкладів фізичних осіб, штучно розділив залишки коштів, які знаходилися на його поточному рахунку, між фізичними особами, що є протизаконним.

3.12 Крім того, листом уповноваженої особи Фонду Волощука І.Г. від 17 липня 2015 року №1101/4030 позивачу повідомлено, що всупереч постанові Правління національного банку України від 11 вересня 2014 року про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до категорії проблемних 12 вересня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського рахунку №1776/18921/2014 та перераховано на відкритий за цим договором рахунок з іншого рахунку, відкритого у тому ж банку на ім`я ОСОБА_2 , 200000,00 грн з призначенням платежу: «згідно договору позики від 8 вересня 2014 року». У зв`язку із наведеним позивачу повідомлено про нікчемність банківського рахунку з підстав, передбачених пунктом 2, 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, як такий, за яким банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

3.13 Позивач вважаючи, що його протиправно не включили до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду, звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

4.2 Зазначає, що договір з позивачем було укладено з метою штучного збільшення витрат Фонду. Кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого "дроблення" вкладу іншого клієнта банку; тому правочин перерахування грошових коштів на рахунок позивача є нікчемним. Вважає, що позивач отримав перевагу перед іншими кредиторами банку, що є порушенням пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI

5. Відзив на касаційну скаргу позивач не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

7. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом №4452-VI.

8. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

9. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

10. Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

11. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

12. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

13. Згідно з частинами першої, другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

14. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

16. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (у редакції, чинній на час винесення рішення судом першої інстанції; далі - Положення), передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач уклав з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні Закону позивач є вкладником.

18. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (25 вересня 2014 року).

19. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

20. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону №4452-VI, а тому така бездіяльність є протиправною.

21. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

22. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.

23. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

24. У відповідності до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

26. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» залишити без задоволення.

27. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - залишити без змін.

28. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: І.В. Желєзний

С.М. Чиркін