Справа № 420/7984/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7984/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.12.2019 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України щодо відмови 11.12.2019 р. в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА»: № 733 від 18.11.2019 р.; № 734 від 19.11.2019 р.; № 735 від 20.11.2019 р.; № 736 від 20.11.2019 р.; № 737 від 21.11.2019 р.; № 738 від 21.11.2019 р.; № 739 від 22.11.2019 р.; № 740 від 22.11.2019 р.; № 741 від 25.11.2019 р.; № 742 від 25.11.2019 р.; № 743 від 26.11.2019 р.; № 744 від 26.11.2019 р.; № 745 від 27.11.2019 р.; № 746 від 27.11.2019 р.; № 747 від 28.11.2019 р.; № 748 від 28.11.2019 р.; № 749 від 29.11.2019 р.; № 750 від 29.11.2019 р.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних 11.12.2019 р., тобто датою (операційним днем) першого подання їх для реєстрації, наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА»: № 733 від 18.11.2019 р.; № 734 від 19.11.2019 р.; № 735 від 20.11.2019 р.; № 736 від 20.11.2019 р.; № 737 від 21.11.2019 р.; № 738 від 21.11.2019 р.; № 739 від 22.11.2019 р.; № 740 від 22.11.2019 р.; № 741 від 25.11.2019 р.; № 742 від 25.11.2019 р.; № 743 від 26.11.2019 р.; № 744 від 26.11.2019 р.; № 745 від 27.11.2019 р.; № 746 від 27.11.2019 р.; № 747 від 28.11.2019 р.; № 748 від 28.11.2019 р.; № 749 від 29.11.2019 р.; № 750 від 29.11.2019 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 27 грудня 2019 року судом зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копіями сторонам) та доказів сплати судового збору у розмірі 34578,00 грн.

13 січня 2020 року за вх.№1325/20 позивач надав до суду клопотання про розстрочення сплати судових витрат до винесення рішення по суті позовних вимог у зв`язку з відсутністю грошових коштів у позивача.

Також позивач надав до суду докази сплати 1921,00 грн. судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.1 ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору, з урахуванням передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов, є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що відповідач не відповідає жодним умовам, визначеним статтею 8 Закону України «Про судовий збір», які дають підстави для розстрочення особі сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на розстрочення його сплати є неприпустимим.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для розстрочення позивачу сплати судового збору.

Отже, за подачу даного адміністративного позову позивач повинен сплатити суму судового збору у розмірі 32657,00 грн. (1921*18-1921).

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивач у позовній заяві оскаржує дії відповідачів щодо відмови в реєстрації податкових накладних позивача. При цьому, з наявних у матеріалах справи квитанцій вбачається, що податкові накладні було не прийнято.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією для відповідача) із викладом уточнених позовних вимог та доказів сплати 32657,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА» строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГИСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко