Справа № 560/1842/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1842/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Зарічан М.В. представника позивача Герасимчука С.С. представника відповідача Лічман Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних (ГУ ДФС у Хмельницькій області) від 14.12.2018 №1024590/22774794, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2018 №99 (загальна сума коштів - 93978,00 грн, у т.ч. ПДВ 15663,00 грн).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ДФС України безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної від 07.11.2018 №99, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операції, визначених договором купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018. Вказує, що всупереч вимогам підпункту 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не зазначив, копії яких саме документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Разом з тим, згідно з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якого зупинена від 07.11.2018 №99 позивач надав пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операції по договору купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018, а саме: видаткову накладну №94 від 15.11.2018 року, банківську виписку за період з 07.11.2018 по 07.11.20018, договір купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018, специфікацію №1 до договору №43/18 від 24.09.2018, рахунок на оплату №107 від 24.09.2018, довіреність №2 від 03.01.2018, експрес-накладну №28351 від 19.11.2018. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій з постачання товару зазначеного у видатковій накладній. Тому, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2019 Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало клопотання щодо заміни відповідачів Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України на Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державну податкову службу України.

В судовому засіданні 09.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд усною ухвалою в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовив. Залучив Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Хмельницькій області до участі у справі №560/1842/19 як другого та третього відповідачів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, в поданому до суду відзиві зазначив, що надані позивачем документи до податкової накладної від 07.11.2018 №99 є не достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Платником не надано пояснення до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.12.2018, відсутні первинні документи щодо підтвердження придбання товару - фарбувального апарату, шлангу, ремонтного комплекту (договір, накладна, ТТН, розрахункові документи), відсутня інформація щодо наявності власних чи орендованих основних засобів (для зберігання та транспортування ТМЦ), відсутня карка рахунку 361. Вказують, що позивачем не наданий передбачений пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. В задоволені позовних вимог просять відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.03.2005 року.

24.09.2018 року приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" уклали договір купівлі-продажу №43/18 згідно з яким покупець зобов`язується оплатити і прийняти, а продавець поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною. Договірна ціна - 93978,00 грн, у тому числі 15663,00 грн ПДВ.

24.09.2018 року сторони склали додаток №1 до договору №43/18 від 24.09.2018, специфікацію №1.

На виконання умов договору купівлі-продажу №43/18 позивач поставив ТОВ "Укрнафтозапчастина" товар, який зазначений в видатковій накладній, а ТОВ "Укрнафтозапчастина" прийняло відповідний товар, що підтверджується видатковою накладною №94 від 15.11.2018 року та експерс-накладною №28351 від 19.11.2018.

Здійснення господарських операцій, з постачання товару, зазначеного в специфікації, визначених договором купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018, позивач оформив податковою накладною від 07.11.2018 №99, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 26.11.2018 року про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2019 року позивач надіслав відповідачу повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації ПН/РК №99 від 07.11.2018 року та скановані копії видаткової накладної №94 від 15.11.2018 року, банківської виписки за період з 07.11.2018 по 07.11.20018, договору купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018, специфікації №1 до договору №43/18 від 24.09.2018, рахунку на оплату №107 від 24.09.2018, довіреності №2 від 03.01.2018, експрес-накладної №28351 від 19.11.2018. У розділі "пояснення" повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації ПН/РК зазначив, що платіж за товар підтверджується випискою за рахунком №1001, доставка товару здійснювалась через послуги надані ТОВ "Нова Пошта", виконання організаційно-технологічних процесів забезпечується керівником підприємства і не потребують залучення трудових ресурсів.

Рішенням від 14.12.2018 року №1024590/22774794 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №99 від 07.11.2018 року. Підставою для відмови слугувало ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, а саме відсутнє пояснення до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.12.2018. Крім того, відсутні первинні документи щодо підтвердження придбання товару (договір, накладна, ТТН).

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування та зобов`язанням зареєструвати податкову накладну №99 від 07.11.2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 (далі Порядок №117).

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції від 28.11.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної №99 від 07.11.2018 року відповідача запропонував надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо продажу товару.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

підставою для прийняття рішення №1024590/22774794 від 14.12.2018 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної №99 від 07.11.2018 слугувало не надання пояснень до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.12.2018, первинних документів щодо підтвердження придбання товару - фарбувального апарату, шланги, комплекту, (договору, накладної, ТТН).

Разом з тим, суд встановив, що у повідомленні №3 від 12.12.2018 позивач пояснив, що платіж за товар підтверджується випискою за рахунком №1001, доставка товару здійснювалась через послуги надані ТОВ "Нова Пошта", виконання організаційно-технологічних процесів забезпечується керівником підприємства і не потребують залучення трудових ресурсів. На підтвердження додав скановані копії видаткової накладної №94 від 15.11.2018 року, банківської виписки за період з 07.11.2018 по 07.11.20018, договору купівлі-продажу №43/18 від 24.09.2018, специфікації №1 до договору №43/18 від 24.09.2018, рахунку на оплату №107 від 24.09.2018, довіреності №2 від 03.01.2018, експрес-накладної №28351 від 19.11.2018. Таким чином, пояснення з доданими документами в повній мірі підтверджують надані послуги зазначені в податковій накладній №99 від 07.11.2018 року.

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанції від 26.11.2018 року не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Суд вважає, що рішення прийняте відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення №1024590/22774794 від 14.12.2018 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2018 №99.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2018 №1024590/22774794.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2018 №99.

Стягнути на користь приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" 3842,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 січня 2020 року

Позивач:Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" (вул. Заводська, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 22774794)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655, код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук