Справа № П/320/265/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Київ № П/320/265/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов з вимогами до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у відмові вклеїти у її паспорт фотокартки у зв`язку досягненням 45 річного віку та зобов`язати вклеїти у паспорт у формі книжечки фотокартку заявниці.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання положень ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність нормам процесуального законодавства, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху .

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: належного відповідача та/або вірного коду ЄДРПОУ Володарського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області; у разі залишення у статусі відповідача Володарський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вказати ким та, на якій підставі йому були делеговані повноваження суб`єкта владних повноважень; викладення обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі, але не виключно підстави для повторного звернення до суду при наявності рішення в адміністративній справі №320/5148/19, яке не було оскаржено заявницею, тобто з яким остання повністю погодилась, про що зазначила у позовній заяві; релігійних догматів та/або переконань, яким суперечить одержання заявницею паспорту у вигляді ID картки з посиланням на джерело з якого вбачається така заборона; яким чином співвідноситься твердження позивачки про порушення її релігійних прав згодою на обробку персональних даних при одержанні паспорта в електронному вигляді з наданням згоди на обробку персональних даних та їх використання при одержанні позивачкою ідентифікаційного коду (РНОКПП) та використання такого номеру замість П.І.Б; чи користується позивачка банківськими послугами та , чи має банківську картку; обгрунтуванти, які права, свободи та інтереси порушив відповідач відмовою у вклеюванні фотокартки, з розкриттям змісту порушених прав.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.