Справа № 120/4270/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2020 р. Справа № 120/4270/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, б. 29, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » відповідачем винесено оскаржуваний припис, в якому вказано, що «позивач виконала будівельні роботи з капітального ремонту даху індивідуального житлового будинку шляхом заміни несучої кроквяної системи із заміною покриття без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю». Одночасно приписом було зобов`язано позивача до 05.11.2019 року провести об`єкт у відповідність до чинного законодавства. Позивач з вказаним приписом не погоджується, вказує, що дах перебував в аварійному стані, оскільки шифер почав тріскатись під власною вагою і загрожував обвалом, що, в свою чергу, створювало загрозу життю та здоров`ю мешканців цього будинку. Враховуючи це, а також зважаючи на те, що це є єдиним житлом позивача, остання була вимушена терміново без попередньої підготовки необхідних дозвільних документів провести роботи із заміни даху. Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідач зобов`язуючи її привести об`єкт у відповідність до чинного законодавства, не конкретизував, що саме їй необхідно зробити. У зв`язку з неприведенням об`єкта перевірки у відповідність до чинного законодавства відповідачем 04.12.2019 року прийнято постанову про адміністративне правопорушення № 125, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 5 100 грн. 00 коп.. Позивач, непогоджуючись з прийнятими відповідачем приписом та постановою, звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об`єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об`єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 2, 12, 118, 121, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року об 11.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Витребувати у відповідача матеріали позапланової перевірки, що проводилась 20.11.2019 року на об`єкті «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 » на предмет виконання вимог виданого позивачеві припису від 05.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було винесено постанову від 04.12.2019 року № 125 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна