Справа № 333/203/20
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/203/20
Номер провадження 2-а/333/54/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 січня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 4 батальйону 2 роти Гарбуза Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 неправильно вказано повне найменування відповідача: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, правильно: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції; не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем заявлено позов до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського Гарбуза М.Ю., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанови Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 р. у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 4 батальйону 2 роти Гарбуза Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий