Справа № 480/5554/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 р. Справа № 480/5554/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування довідки та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування довідки № 12 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої на виконання протоколу № 6 обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 24.10.2019 р. для розгляду органами Пенсійного фонду України стосовно ОСОБА_1 , зобов`язання Сумської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках та стягнення з Сумської обласної державної адміністрації моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси, та не обгрунтувано змісту вимоги про стягнення моральної шкоди, а саме не зазначено, внаслідок якого рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності відповідача йому заподіяна моральна шкода. У зв`язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Представник позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 08.01.2020 р.

В порядку усунення недоліків позовної заяви 16.01.2020 р. представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої позивач наполягає на тому, що спірна довідка є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), прийнявши яке відповідач посягнув на права та здоров`я заявника та заподіяв йому моральну шкоду.

Ознайомившись зі змістом заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає, що викладені в ній обставини та заявлений спосіб захисту порушеного права не відповідають завданню адміністративного судочинства, а позовна заява у зв`язку з цим підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою індивідуального акта є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є довідка № 12 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видана на виконання протоколу № 6 обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 24.10.2019 р. для розгляду органами Пенсійного фонду України стосовно ОСОБА_1 , яку позивач просить скасувати.

Однак довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видана ОСОБА_1 , видається на підставі певного рішення комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Довідка не містить владних управлінських приписів, та не є індивідуальним актом у розумінні ст. 19 КАС України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу вирішити публічно-правовий спір, вимоги про стягнення шкоди не можуть бути розглянуті адміністративним судом.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем фактично не виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування довідки та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах