Справа № 750/14498/19
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпозивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу №750/14498/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Медведєва Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 №369880 від 15.12.2019, винесену відносно нього, та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведєвим О.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення руху у крайній лівій смузі при вільній правій смузі для руху, чим порушено пункт 11.5 Правил дорожнього руху. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог вказаного пункту, оскільки 15.12.2019 на 188 кілометрі автодороги М-05, Черкаська область, Уманський район, керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно рухався у лівій крайній смузі, так як на правій смузі були шматки розірваної на ходу вантажної автопокришки, потрапляння в які мали б непередбачувані наслідки, а тому довелося їх об`їхати по лівій смузі для руху. Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 08.01.2020 на 14 год. 00 хв.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, який повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведєвим О.В. складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 №369880, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , 15.12.2019 о 16 год. 23 хв., на 188 кілометрі автодороги М-05, Черкаська область, Уманський район, керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух у крайній лівій смузі при вільній правій смузі для руху, чим порушив пункт 11.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП (а.с. 8).

Вказаною вище постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як убачається із фабули постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №369880, позивачу інкриміновано порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху .

Відповідно до пункту 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Медведєвим О.В., який відповідно до вимог статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення, безпосередньо за ч. ч. 1, 2, 3, 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Медведєва О.В., серії ДП 18 №369880 від 15.12.2019 у зв`язку з тим, що він змушений був перестроїтись на ліву смугу автодороги з метою уникнення небезпеки, яка була створена на правій смузі руху шматками розірваної автошини від вантажного автомобіля.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписом пункту 11.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Отже, Правилами дорожнього руху не забороняється рух у лівій смузі автодороги, якщо це викликано необхідністю випередження, об`їзду або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача про вимушеність руху його транспортного засобу у лівій смузі автодороги М-05 знайшли своє підтвердження у показаннях допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

Натомість, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б могли спростувати доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем не доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, що потягло за собою порушення прав позивача та незаконне притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Медведєва Олександра Валерійовича (місцезнаходження юридичної особи місця праці: вул. Соборна, 24, смт. Маньківка, Маньківський район, Черкаська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 №369880 від 15.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя