Справа № 163/51/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/51/20
Провадження № 2-а/163/49/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу організації несення служби у місті Ковель УПП у Волинській області, Кондратюка Романа Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити визнати незаконною і скасувати постанову серії НК № 7861/17/4-2019 про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.ч.5-8 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав двох відповідачів: відділ патрульної поліції та поліцейського, який виніс оскаржувану постанову. Заявивши вимоги про визнання постанови незаконної та її скасування, позивач не вказав, які конкретно вимоги стосуються кожного з відповідачів, чим порушив вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім цього, в позовній заяві позивач не вказав, що, крім цього позову, він не подавав іншого аналогічного позову, чим порушив вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено … в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова винесена 24.12.2019 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 03.01.2020 року.

Позовна заява датована 08.01.2020 року, того ж дня зареєстрована в канцелярії Любомльського районного суду.

Таким чином, позов подано з порушенням строку звернення до суду. Заява про визнання причин пропуску цього строку поважними до позовної заяви не приєднана, відповідне клопотання в позовній заяві не викладене.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків (зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, підтвердження неподання такого ж позову) та виконання позивачем вимог закону щодо строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу організації несення служби у місті Ковель УПП у Волинській області, Кондратюка Романа Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків та звернення із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій