Справа № 420/6711/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, РНОКПП ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків встановлених в акті перевірки №174 від 04.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 174 від 04.09.2019 за номерами: 1-2, 4-25, 27, 29, 31.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 28 серпня 2019 по 04 вересня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 169 від 28.08.2019 здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №174 від 04.09.2019.

Актом №174 встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ (далі - КЦЗУ). Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Загалом Актом встановлено 32 пункти порушень вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-2, 4-25,27, 29, 31 Акту № 174 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 174, який 04.09.2019 року вручено власнику бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 не надходило. За виявленні порушення власника бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 175 КУпАП.

Подальша експлуатація бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФО-П ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки відпочиваючих та персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2019 року .

Ухвалу про відкриття провадження по справі доставлена на адресу відповідача 26.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером ОДЕСА ЦОКК 65 7.

Відзив на адміністративний позов відповідачем не подано.

09.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява за вхід. № 46616/19 від представника ГУ ДСНС України в Одеській області Романенко О.Л. про розгляд справи без участі представника позивача (а/с. 51).

10.12.2019 року через канцелярію суду заходами електронного зв`язку надійшла заява за вхід. № ЕП/9727/19 від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі відповідача (а/с. 52).

10.12.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначене судове засідання по суті на 09.01.2020 р.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

28 серпня 2019 по 04 вересня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.07.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 169 від 28.08.2019 начальником сектору техногенної безпеки УЗНС Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Постоваром А.І., провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В. та провідним інспектором Кілійського МРС Головного управління ДСНС України в одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Ю.В., здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФО-П ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №174 від 04.09.2019.

Актом №174 встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ (далі -КЦЗУ). Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) ст. 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VІ (КЦЗУ - далі), Розділ II п. 5,6 Правил пожежної безпеки затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417 (ППБУ - далі) - на базі відпочинку не встановлені (вивішені) на видних місцях плани (схеми евакуації людей на випадок пожежі).

2) ст. 20, ч.1 ст.57 КЦЗУ №5403- VI, п.22 розділу ІІ ППБУ, при експлуатації бази відпочинку допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту. Шляхом оздоблення стін та стелі горючими матеріалами.

3) абз. 1 ч. 2 ст. 57 КЦЗУ - Роботу новоутвореного підприємства та використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

4) ст.ст. 20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу II ППБУ - Посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки.

5) ст.ст. 20 КЦЗУ, п. 1.2 глави 1 розділу IІI ППБУ - На території бази відпочинку допускається зберігання горючих відходів.

6) ст.ст. 20 КЦЗУ, пункт 1.3 глави 1 розділу III ППБУ - Проїзди до пожежного водо-джерела захаращено.

7) ст.ст. 20 КЦЗУ, пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Базу відпочинку не забезпечено в повній мірі засобами протипожежного захисту, та допускається використання засобів протипожежного захисту, які не пройшли технічне обслуговування.

8) ст.20 КЦЗУ, абз. 1, пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

9) ст.ст. 20 КЦЗУ, пункт 2.31 глави 2 розділ III ППБУ- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені в повній евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

10) ст.ст. 20 КЦЗУ. пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - Плавкі вставки запобіжників не калібровані із зазначенням на клеймі номінального струму вставки (клеймо ставиться заводом - виготовлювачем або електротехнічною лабораторією).

11) ст.ст. 20, 55, 69 КЦЗУ, пункт 4 розділу І, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункт 4.28 ДБН В.2.2- 15-05 - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано за допомогою скрутки;

12) стаття 20 КЦЗУ. пункт 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - Допускається встановлено тимчасових електромереж (подовжувачів);

13) стаття 20 КЦЗУ. пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

14) стаття 20 КЦЗУ. пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - Не представлено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захист) електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які проводиться 1 раз на 2 роки;

15) стаття 20 КЦЗУ. пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - Не представлена документація по захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка;

16) стаття 20 КЦЗУ. пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ - Приміщення бази відпочинку та адміністративні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;

17) стаття 20 КЦЗУ, підпункти 2 пункт 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - Наявний пожежний резервуар виконаний без можливості забору води з нього пожежним автомобілем;

18) стаття 20 КЦЗУ. пункт 3.2 глави 3 розділу V ППБУ - Пожежний інвентар використовується для господарських цілей;

19) розділу V п. 3.11 ППБУ - Пожежні щити не доукомплектовані згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

20) пункт 2.6 розділу ІV ППБУ - Лінії живлення до побутових кондиціонерів на базі відпочинку не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

21) розділу ІІІ п. 1, п/п 1.19 ППБУ - Керівником бази відпочинку своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів;

22) ст.ст. 20 КЦ3У, розділу ІІ п. 2 ППБУ - На базі відпочинку відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, що включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість товарів, що можуть одночасно знаходитися в приміщеннях і на території ринку; порядок прибирання території ринку та торговельних місць після закінчення роботи, горючого пилу й відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно - технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

порядок організації експлуатації та обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні:

порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

23) ст. 20 КЦЗУ, пункт 3.6, глави 3 розділу V ППБУ - територію бази відпочинку, будинки, споруди, приміщення не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

24) ст. 20 КЦЗУ розділ ІІ п. 8 ППБУ - Територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISQ 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности»;

25) ст. 20 КЦЗУ розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ - Допускається улаштування оздоблення стін на шляхах евакуації з горючих матеріалів (вагонка);

26) ст. 20 КЦЗУ розділ V п. 3.12 ППБУ - На наявному пожежному щиті не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежної охорони. Порядковий номер повинен вказуватись після літерного індексу «ПЩ»;

27) ст. 20 КЦЗУ розділ V п. 3.14 ППБУ - Не проведено періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту, розміщеного на об`єкті у складі комплектації наявних пожежних щитів;

28) ст. 20 КЦЗУ розділ V п. 3.18 ППБУ - Вогнегасники, які експлуатуються не мають обліковий (інвентарний) номер згідно журналу обліку вогнегасників;

29) ст. 20 КЦЗУ розділ ІV п. 1.16 ППБУ - Електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами із зазначенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки);

30) пункти 7 Наказ МНС № 338 - Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

31) п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ - Працівників бази відпочинку не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту;

32) п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ - Навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки не проводило.

Примірник Акту 04.09.2019 вручено власнику бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 що підтверджується його особистим підписом у Акті перевірки.

04.09.2019 року начальником сектору техногенної безпеки УЗНС Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Постоваром А.І., провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В. та провідним інспектором Кілійського МРС Головного управління ДСНС України в одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Ю.В. видано Припис № 155 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 , яким вимагається вжити заходів, забезпечення пожежної безпеки встановлених п.п. 1-32 (а/с. 33-38).

Примірник припису вручено власнику бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом у приписі.

04.09.2019 року провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В. складено протокол №011095 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

04.09.2019 року провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Мартиненко М.В. складено постанову ОД №011095 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 - штрафу у сумі 85 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У "Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією", опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що "дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі".

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 "…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.", яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Підставами юридичного спору в даній справі стало не усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту встановлених Актом №67.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Позивача зазначає, що встановлені порушення за № 1-2, 4-25,27, 29, 31 Акту № 174 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті № 174 від 04.09.2019 року видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 155 від 04.09.2019 року.

Під час судового розгляду справи № 420/6711/19 відзив або додаткові письмові докази, в яких обґрунтовано правову позицію щодо адміністративного позову, суті встановлених порушень відповідачем не надано.

Порушення встановлені приписом № 155 від 04.09.2019 року не усунуті.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки жителів та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Наведене положення стисло відтворює зміст концептуальних засад преамбули Загальної декларації прав людини, чим власне і має обумовлюватись відповідність приписів Конституції України міжнародним стандартам прав людини. Серед цих засад слід відзначити, зокрема, "віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особистості", а також "визнання гідності, притаманної всім членам людської сім`ї, та рівних і невід`ємних їхніх прав". Наведені постулати відтворені й у преамбулах Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права.

Принципово важливим є визнання людини соціальною цінністю: адже це означає, що людина є цінністю не тільки для самої себе, а й для всього суспільства, для соціуму. Причому оскільки ця цінність є найвищою, то жодне інше явище не може поціновуватись суспільством вище, аніж людина, не може, так би мовити, перевершити її цінність. Усі інші соціальні цінності мають бути підпорядковані, субординовані цінності людини.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків встановлених в акті перевірки №174 від 04.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 174 від 04.09.2019 за номерами: 1-2, 4-25, 27, 29, 31.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.М. Токмілова

.