Справа № 826/7886/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа № 826/7886/18

провадження № К/9901/1709/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра О.М., у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення індексний номер: 38487964 від 03.12.2017, індексний номер: 38487971 від 3 грудня 2017 року, індексний номер: 38488758 від 4 грудня 2017 року, індексний номер: 38489799 від 4 грудня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень закрито.

Роз`яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року, в якому просило роз`яснити, яка з обставин справи, встановлених у даному судовому рішенні, є підставою для подання до суду господарської юрисдикції позову про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, де відповідачем має бути фізична особа, за якою в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності і яка не є підприємцем.

Однак заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року не підписано особою, що його подала.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд установив, що вказане клопотання не підписане особою, яка його подала.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, повернення клопотання не позбавляє можливості повторного звернення.

Керуючись статтями 44, 55, 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справві № 826/7886/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко