Справа № 806/130/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Житомир справа № 806/130/17

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа філія "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14 лютого 2017 року просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 15 листопада 2016 року на суму 8007,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 15 листопада 2016 року на суму 69 219,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючим органом була проведена планова виїзна документальна перевірка філії "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, за результатами якої Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області складено акт №69/06-30-14-01/26192907 від 01 листопада 2016 року. На підставі зазначеного акту контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №5 та № від 15 листопада 2016 року. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтованими. Наголошує, що під час кожної виплати суми доходів працівникам позивач обов`язково перераховував суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Також вказує, що податковим органом в контексті виявлених порушень були неправомірно застосовані положення п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 19 квітня 2017 року позов задовольнив частково, податкове повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року скасував в частині нарахованого податкового зобов`язання в розмірі 320,76 грн та застосованої штрафної санкції в розмірі 160,38 грн.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 серпня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року та № від 15 листопада 2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2019 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі № 806/130/17 скасовано. Адміністративну справу № 806/130/17 направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду справу прийнято до загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по цій справі.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області направлено до суду відзив, у відповідності до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Щодо податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2016 року за платежем податок на доходи фізичних осіб просить суд звернути увагу на наступне. Проведеною перевіркою встановлено відсутність розрахункових документів встановленої форми та змісту, що підтверджують вартість оплачених послуг (придбаних товарів) на загальну суму 6131,71 грн, тому правомірно донараховано ПДФО в сумі 919,79 грн.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій згідно ст.127 ПК України зазначає таке. За період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року перераховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9656,53 грн. Податку на доходи фізичних осіб за вищевказаний період перераховано до бюджету в сумі 439618,41 грн. Станом на 30.06.2016 року К-т сальдо по податку на доходи фізичних осіб становить 42755,10 грн.

1) 05.11.2014 року філія "Коростишівськийрайавтодор" виплачує повністю заробітну плату за липень 2014 року. 21.11.2014 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за липень 2014 року у сумі 54,33 грн. 04.12.2014 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за липень 2014 року у сумі 1455,10 грн. Так як заробітна плата за липень 2014 року була погашена 05.11.2014 року, а ПДФО за липень 2014 року погашено 21.11.2014 року та 04.12.2014 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (54,33 грн. х 75% = 40,75 грн.; 1455,10 грн. х 75% = 1091,33 грн.)

2) 06.03.2015 року філія "Коростишівськийрайавтодор" виплачує повністю заробітну плату за листопад 2014 року. 10.03.2015 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за листопад 2014 року у 5410,44 грн. Так як заробітна плата за листопад 2015 року була погашена 06.03.2015 року, а ПДФО за липень 2014 року погашено 10.03.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (5410,44 грн. х 75% - 4057,83 грн.)

3) 07.05.2015 року філія "Коростишівськийрайавтодор" виплачує повністю заробітну плату за січень 2015 року. 28.05.2015 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за січень 2015 року у 357,08 грн. 17.06.2015 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за січень 2015 року у сумі 1884,96 грн. Так як заробітна плата за січень 2015 року була погашена 07.05.2015 року, а ПДФО за січень 2015 року погашено 28.05.2015 року та 17.06.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (357,08 грн. х 75% = 267,81 грн.; 1884,96 грн. х 75% = 1413,72 грн.)

4) 17.06.2015 року філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плату за лютий 2015 року. 18.06.2015 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за лютий 2015 року у сумі 2559,26 грн. Так як заробітна плата за лютий 2015 року була погашена 17.06.2015 року, а ПДФО за лютий 2015 року погашено 18.06.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (2559,26 грн. х 75%= 1919,45 грн.)

5) 10.11.2015 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плату за червень 2015 року. 02.12.2015 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за червень 2015 року у сумі 8913.61 грн. Так як заробітна плата за червень 2015 року була погашена 10.11.2015 року, а ПДФО за червень 2015 року погашено 02.12.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (8913,61 ірн. х 75% = 6685,21 грн.)

6) 07.12.2015 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плату за вересень 2015 року. 10.12.2015 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 2694,37 грн, а 30.12.2015 повністю погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 9032,20 грн. Так як заробітна плата за вересень 2015 року була погашена 07.12.2015 року, а ПДФО за вересень 2015 року погашено 10.12.2015 року та 30.12.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (2694,37 грн. х 75% = 2020,78 грн., 9032,20 грн. х 75% = 6474,15 грн.)

7) 07.12.2015 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плат) за листопад 2015 року. 02.12.2015 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 8750 грн, а 30.12.2015 повністю погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 138,94 грн. Так як заробітна плата за листопад 2015 року була погашена 07.12.2015 року, а ПДФО за вересень 2015 року погашено 02.12.2015 року та 30.12.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (8750 грн. х 75% = 6562,50 грн., 138,94 грн. х 75% = 104,21 грн.)

8) 02.02.2016 року філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плату за грудень 2015 року. 14.04.2016 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за грудень 2015 року у сумі 11927,27 грн. Так як заробітна плата за грудень 2015 року була погашена 02.02.2016 року, а ПДФО за грудень 2015 року погашено 14.04.2015 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (11 927,27 грн. х 75% = 8945,45 грн.)

9) 14.04.2016 року філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плазу за січень 2016 року. 06.05.2016 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за січень 2016 року у сумі 5800 грн., а 21.06.2015 року повністю погашає залишок з ПДФО за січень 2016 року у сумі 1007,46 грн. Так як заробітна плата за січень 2016 року була погашена 14.04.2016 року, а ПДФО за січень 2016 року погашено 06.05.2015 року та 21.06.2016 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (5800 грн. х 75% = 4350 грн., 1007,46 грн. х 75% = 755,60 грн.)

10) 14.04.2016 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плагу за березень 2016 року. 06.05.2016 підприємство повністю погашає залишок з ПДФО за березень 2016 року у сумі 7530,69 грн. Так як заробітна плата за березень 2016 року була погашена 14.04.2016 року, а ПДФО за березень 2016 року погашено було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (7930,00 грн. х 75% = 5948,02 грн.)

11) 10.05.2016 року філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю виплачує заробітну плату за квітень 2016 року. 14.06.2016 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за квітень 2016 року у сумі 11349,68 грн., а 21.06.2016 року повністю погашає залишок з ПДФО за квітень 2016 року у сумі 10892,29 грн. Так як заробітна плата за січень 2016 року була погашена 10.05.2016 року, а ПДФО за квітень 2016 року погашено 14.06.2016 року та 21.06.2016 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (11349,68 грн. х 75% = 8512,26 грн., 10 892,29 грн. х 75% = 8169,22 грн.) Вказані розрахунки підтверджуються наявними у матеріалах справи розрахунками штрафних санкцій та пені.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2016 року за платежем військовий збір зазначає, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало недотримання підприємством обов`язку щодо своєчасності нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 03.08.2014 по 30.06.2016. Позивачем не доведено незаконність донарахованого військового збору у сумі 66,98 грн, застосованих штрафних санкцій на загальну суму 10007,76 грн та пені у сумі 1226,61 грн. Дослідивши надані до перевірки первинні документи, перевіряючими правомірно встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що призвело до донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій за положеннями статей 126 та 127 ПК України та суми пені.

У відповіді на відзив філія "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" наголосила, що розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату військового збору по філії "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", який прикладається як додаток до податкового повідомлення рішення № від 15.11.2016 року містить колонку % штрафних санкцій - 75 %, хоча ст.127 ПК України передбачено, що за порушення, передбачене ст. 127 ПК України накладається штраф в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє/ та більше - 75 відсотків суми податку. Проте, незрозуміло, з якого періоду обраховується порушення. Крім того, під час виплати кожної суми доходів працівникам, позивач обов`язково утримував та перераховував податок з доходів фізичних осіб та військовий збір до бюджету. Усі платіжні документи знаходяться у матеріалах справи. Щодо податкового повідомлення - рішення № від 15.11.2016 в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6131,71 грн, то в матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують сплату покупцем готівкових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог від 14 лютого 2017 року, письмових поясненнях, відповіді на відзив.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, додаткових письмових поясненнях, відзиві на позовну заяву.

При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує, що у постанові від 12.03.2019 КАС ВС, зокрема, зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставини, які свідчать про дійсну несплату позивачем самостійно нарахованого податку з доходів фізичних осіб, як передумови застосування штрафних (фінансових) санкцій, визначених пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України. Позивачем, на підтримку своєї позиції, надано суду банківські виписки, звіти про дебітові та кредитові операції по рахунках позивача, які не взято до уваги судами попередніх інстанцій, що повною мірою не доводить дослідження складу правопорушень, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Суди попередніх інстанцій не дослідили, коли саме сплачувалась заробітна плата, за який період, коли сплачений податок на доходи фізичних осіб за кожний спірний період, обмежившись цитуванням доводів податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію КАС ВС, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС у Житомирській області від 29.09.2016 №1421, №1422, №1423 головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області Ходаківським О.О., головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області Адамовичем Ю.Й., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області Барабаш Л.М. згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до наказів начальника ГУ ДФС у Житомирській області від 16.09.2016 №881, від 11.10.2016 №956, було проведено планову виїзну документальну перевірку філії "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 30.06.2016.

За результатами перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області складено акт №69/06-30-14-01/26192907 від 01 листопада 2016 року (том 1, а.с.27-62).

Згідно розділу 4 акту №69/06-30-14-01/26192907 від 01 листопада 2016 року перевіркою були встановлені порушення:

- пп.44.1 ст.44, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1, п. 187.7 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 13 845 грн., в тому числі: вересень 2013 року - 10 214 грн., грудень 2015 року - 3 631 грн.;

- п.п. 2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями) щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6131,71 грн.;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходу найманих працівників у періоді з 01.01.2013 по 30.06.2016;

- пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Перевіркою визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся на суму 919,76 грн.;

- пп.1.3, пп.1.4 пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору;

- пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період, що перевірявся, на суму 66,98 грн., Згідно пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за результатами перевірки за порушення термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору підприємству нараховано пеню;

- п. 46.1 ст. 46, пп. 51.1 ст. 51, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 3.2, пп. 3.3, пп. 3.4, пп. 3.5 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49, зі змінами та доповненнями, наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.). Платнику потрібно подати уточнюючі податкові розрахунки Ф. №1 ДФ з врахуванням вищевказаних порушень за відповідні періоди;

- перевіркою встановлено, що підприємством порушено вимоги п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9, п.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" № 2464-IV від 08.07.2010 (зі змінами та доповненнями) та враховуючи зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2014 року N 77-VIII перевіркою донараховано суму єдиного внеску, до заробітної плати, що була меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць. В результаті чого недоутримано ЄСВ за ставкою 38,52% в сумі 215,54 грн.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту №69/06-30-14-01/26192907 від 01 листопада 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року, яким філії "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 100 392 грн. 24 коп., а саме: 919,79 грн. за податковим зобов`язанням; 89 090,76 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; пеня - 10 381,69 грн. (т.1 а.с.18);

- податкове повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року, яким філії "Коростишівськийрайавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 11 301 грн. 35 коп., а саме: 66,98 грн. за податковим зобов`язанням; 10 007,76 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; пеня - 1 226,61 грн. (т.1 а.с.16).

Не погоджуючись із винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх необґрунтованими позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що плата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно зі пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

У відповідності до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Відповідно до підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

I. Щодо податкового повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року.

1. Стосовно доводів позивача про неправомірність застосування ст.127 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно змісту позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14 лютого 2017 року та наданих представником позивача пояснень, позивач визнає виявлені контролюючим органом порушення ст. 126 Податкового кодексу України та погоджується із нарахуванням штрафу згідно вимог ст. 126 Податкового кодексу України, проте не погоджується із застосуванням штрафної санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас, пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Положення ст. 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовуються у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 ПК України.

Положення ст.127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року в справі №813/4204/15.

За результатами проведеної контролюючим органом перевірки встановлено, що у філії "Коростишівськийрайавтодор" наявна заборгованість по ПДФО за попередні звітні періоди, а представниками позивача цей факт визнано.

Перевіркою питань щодо повноти сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено:

- станом на 01.01.2013 сальдо по податку на доходи фізичних осіб Кт. складає 132 708,86 грн.

- за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 нараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 449 592,65 грн.;

- за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 перераховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9 656,53 грн.;

Податку на доходи фізичних осіб за вищевказаний період перераховано до бюджету в сумі 439 618,41 грн.

Станом на 30.06.2016 К-т сальдо по податку на доходи фізичних осіб становить 42 755,10 грн. (том 1, а.с. 188).

Дослідивши розрахунок штрафних санкцій, доводи, викладені у відзиві, надані позивачем звіти про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 , копії платіжних доручень, копії реєстрів по дебету і кредиту, суд зазначає наступне.

1) Як вбачається із розрахунку та відзиву, 05.11.2014 філія "Коростишівськийрайавтодор" виплачує повністю заробітну плату за липень 2014 року. 21.11.2014 підприємство частково погашає залишок з ПДФО за липень 2014 року у сумі 54,33 грн. 04.12.2014 філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за липень 2014 року у сумі 1455,10 грн. Так як заробітна плата за липень 2014 року була погашена 05.11.2014 року, а ПДФО за липень 2014 року погашено 21.11.2014 року та 04.12.2014 року було застосовано штрафну санкцію за статтею 127 ПК України в розмірі 75% як за третє порушення протягом 1095 днів. (54,33 грн. х 75% = 40,75 грн.; 1455,10 грн. х 75% = 1091,33 грн.).

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень № 141 та № 142, позивачем перераховано ПДФО в розмірі 6000 грн та 72300 грн зарплати за липень 2014 року (т.1, а.с.133). Водночас, сума ПДФО в розмірі 54,33 грн сплачена з лікарняних за жовтень 2014 року 21.11.2014 згідно платіжного доручення № 71 (т.1 а.с.39). А платіжним дорученням від 04.12.2014 № 5 підтверджено перерахунок ПДФО в сумі 15000 грн за серпень 2014 року (т.1 а.с.210). Також, як видно із виписки банку за 04.12.2014 (дебет-кредит), в цей день відсутня підтверджена платіжним документом операція на суму 1455,10 грн (перерахунок ПДФО).

Отже, твердження відповідача про те, що 21.11.2014 підприємство погасило залишок з ПДФО за липень 2014 року у сумі 54,33 грн, а 04.12.2014 за липень 2014 року у сумі 1455,10 грн спростовано наведеними документами. Відтак, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, в тому числі і на ці суми, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним.

2) Як вбачається із розрахунку та відзиву, 06 березня 2015 року підприємство виплачує повністю заробітну плату за листопад 2014 року. 10 березня 2015 року філія "Коростишівськийрайавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за листопад 2014 року у 5 410,44 грн. Так як заробітна плата за листопад 2015 року була погашена 06.03.2015, а ПДФО за липень 2014 року погашено 10.03.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (5 410,44 грн.* 75%= 4 057,83 грн.).

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень від 10.03.2015 № 173 та № ЛИ3582406, позивачем перераховано ПДФО в розмірі 5410,33 грн та 2608 грн зарплати за листопад 2014 року (т.1, а.с.216,217). Таким чином, твердження відповідача про те, що 06.03.2015 підприємство погасило повністю зарплату, а 10.03.2015 погасило залишок з ПДФО за листопад 2014 є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним.

3) Як вбачається із розрахунку та відзиву, 07 травня 2015 року підприємство виплачує повністю заробітну плату за січень 2015 року. 28 травня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" частково погашає залишок з ПДФО за січень 2015 року у сумі 357,08 грн. 17 червня 2015 філія "Коростишівський райавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за січень 2015 року у сумі 1 884,96 грн. Так як заробітна плата за січень 2015 року була погашена 07.05.2015, а ПДФО за січень 2015 року погашено 28.05.2015 та 17.06.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (357,08 грн.*75%= 267,81 грн.; 1884,96 грн.* 75%= 1413,72 грн.)

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень від 07.05.2015 № 189 та № 333, позивачем перераховано ПДФО в розмірі 2890 грн та 30700 грн зарплати за січень 2015 року (т.1, а.с.220). Згідно платіжних доручень № 201 та № 198 від 17.06.2015, звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 по 30.06.2015, позивачем перераховано 17.06.2015 ПДФО в розмірі 7200 грн та зарплати 46212,55 грн за лютий 2015 року (т.2 а.с.223,221). Як вбачається зі звіту за період з 01.06.2015 по 30.06.2015, 17.06.2015 ПДФО за січень 2015 року не погашалось (погашалось за лютий 2015 року). Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО за січень 2015 року в сумі 1 884,96 грн погашено 17.06.2015 є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на цю суму, є протиправним.

4) Як вбачається із відзиву, 17 червня 2015 року підприємство повністю виплачує заробітну плату за лютий 2015 року. 18 червня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за лютий 2015 року у сумі 2559,26 грн. Так як заробітна плата за лютий 2015 року була погашена 17.06.2015, а ПДФО за лютий 2015 року погашено 18.06.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (2559,26 грн.* 75%= 1919,45 грн.)

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень № 201 та № 198 від 17.06.2015, звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 по 30.06.2015, позивачем перераховано 17.06.2015 ПДФО в розмірі 7200 грн та зарплати 46212,55 грн за лютий 2015 року (т.1 а.с.223,221). Водночас, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки погашення ПДФО 18 червня 2015 року (з урахуванням частково сплаченого одночасно із зарплатою 17.06.2015) не є третім порушенням, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів.

5) Як вбачається із відзиву, 10 листопада 2015 року підприємство повністю виплачує заробітну плату за червень 2015 року. 02 грудня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за червень 2015 року у сумі 8913,61 грн. Так як заробітна плата за червень 2015 року була погашена 10.11.2015, а ПДФО за червень 2015 року погашено 02.12.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (8913,61 грн.* 75%= 6685,21 грн.)

Судом встановлено, що згідно звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.11.2015 по 30.11.2015, 01.12.2015 по 31.12.2015, платіжними дорученнями № 112 та № 115 від 10.11.2015 позивачем перераховано 10.11.2015 ПДФО в розмірі 17276 грн та зарплати 108329,52 грн за червень 2015 року. Платіжними дорученнями № 131 та № 128 від 02.12.2015 позивачем перераховано 02.12.2015 ПДФО в розмірі 19418 грн та зарплати 110015 грн за вересень 2015 року. В переліку операцій відсутня операція за 02.12.2015 з перерахунку ПДФО за червень 2015 року (т.1 а.с.140-144). Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО за червень 2015 року в сумі 8913,61 грн погашено 02.12.2015, є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на цю суму, є протиправним. Крім того, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки погашення ПДФО, з урахуванням частково сплаченого одночасно із зарплатою 10.11.2015, не є третім порушенням, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів.

6) Як вбачається із відзиву, 07 грудня 2015 року підприємство повністю виплачує заробітну плату за вересень 2015 року. 10 грудня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" частково погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 2694,37 грн, а 30.12.2015 повністю погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 9032,20 грн. Так як заробітна плата за вересень 2015 року була погашена 07.12.2015, а ПДФО за вересень 2015 року погашено 10.12.2015 та 30.12.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (2694,37 грн.* 75%= 2020,78 грн., 9032,20*75%=6474,15 грн.).

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015, 07 грудня 2015 року платіжними дорученнями № 143 та № 141 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 5350 грн та зарплати 49886,41 грн за жовтень 2015 року. Платіжними дорученнями № 131 та № 128 від 02.12.2015 позивачем перераховано 02.12.2015 ПДФО в розмірі 19418 грн та зарплати 110015 грн за вересень 2015 року. 10 грудня 2015 року платіжним дорученням № 150 філія "Коростишівський райавтодор" погашає залишок з ПДФО за жовтень (а не вересень) 2015 року у сумі 3000 грн. А 30.12.2015 платіжним дорученням № 174 філія "Коростишівський райавтодор" погашає залишок з ПДФО за листопад (а не вересень) 2015 року у сумі 10448 грн (т.1 а.с.142-144). Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО за вересень 2015 року у сумі 2694,37 грн та у сумі 9032,20 грн погашено 10.12.2015 та 30.12.2015, є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на ці суми, є протиправним.

7) Як вбачається із відзиву, 07 грудня 2015 року підприємство повністю виплачує заробітну плату за листопад 2015 року. 02 грудня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" частково погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 8750,00 грн., а 30.12.2015 повністю погашає залишок з ПДФО за вересень 2015 року у сумі 138,94 грн. Так як заробітна плата за листопад 2015 року була погашена 07.12.2015, а ПДФО за вересень 2015 року погашено 02.12.2015 та 30.12.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (8750,00 грн.* 75%= 6562,50 грн., 138,94*75%=104,21 грн.)

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015, 07 грудня 2015 року платіжними дорученнями № 143 та № 141 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 5350 грн та зарплати 49886,41 грн за жовтень 2015 року. Платіжними дорученнями № 131 та № 128 від 02.12.2015 позивачем перераховано 02.12.2015 ПДФО в розмірі 19418 грн та зарплати 110015 грн за вересень 2015 року. 30.12.2016 платіжним дорученням № 174 філія "Коростишівський райавтодор" погашає залишок з ПДФО за листопад (а не вересень) 2015 року у сумі 10448 грн (т.1 а.с.142-144). Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО за вересень 2015 року у сумі 138,94 грн погашено 30.12.2015, є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на цю суму, є протиправним. Крім того, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки погашення ПДФО, з урахуванням частково сплаченого одночасно із зарплатою 02.12.2015, не є третім порушенням, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів.

8) Як вбачається із відзиву, 02 лютого 2016 року підприємство повністю виплачує заробітну плату за грудень 2015 року. 14 квітня 2016 року філія "Коростишівський райавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за грудень 2015 року у сумі 11 927, 27 грн. Так як заробітна плата за грудень 2015 року була погашена 02.02.2016, а ПДФО за грудень 2015 року погашено 14.04.2015, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (11 927,27 грн.* 75%= 8 945,45 грн.)

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.02.2016 по 29.02.2016, 02.02.2016 платіжними дорученнями № 199 та № 198 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 8750 грн та зарплати 49801 грн за грудень 2015 року. Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 29.04.2016, 14.04.2016 платіжними дорученнями № 228 та № 230 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 20000 грн та зарплати 90581,73 грн за січень 2016 року (т.1 а.с.145, 231). В переліку операцій відсутня операція за 14.04.2016 з перерахунку ПДФО в сумі 11 927, 27 грн за грудень 2015 року. Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО в сумі 11 927, 27 грн за грудень 2015 року погашено 14.04.2016, є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на цю суму, є протиправним. Крім того, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки погашення ПДФО, з урахуванням частково сплаченого одночасно із зарплатою 02.02.2016, не є третім порушенням, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів.

9) Як вбачається із відзиву, 14.04.2016 підприємство повністю виплачує заробітну плату за січень 2016 року. 06 травня 2016 року філія "Коростишівський райавтодор" частково погашає залишок з ПДФО за січень 2016 року у сумі 5800,00 грн., а 21.06.2015 повністю погашає залишок з ПДФО за січень 2016 у сумі 1007,46 грн. Так як заробітна плата за січень 2016 року була погашена 14.04.2016, а ПДФО за січень 2016 року погашено 06.05.2015 та 21.06.2016, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (5800,00 грн.* 75%= 4350,00 грн., 1007,46*75%=755,60 грн.)

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 29.04.2016, 14.04.2016 платіжними дорученнями № 228 та № 230 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 20000 грн та зарплати 90581,73 грн за січень 2016 року (т.1 а.с.145). Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 по 31.05.2016, 06.05.2016 платіжними дорученнями № 253 та № 251 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 5800 грн та зарплати 78077 грн за березень 2016 року. Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 по 30.06.2016, 21.06.2016 платіжними дорученнями № 299 та № 301 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 11350 грн та зарплати 70593,05 грн за квітень 2016 року (т.1 а.с.146, 233-236). В переліку операцій відсутня операція за 06.05.2016 з перерахунку ПДФО за січень 2016 року у сумі 5800,00 грн та за 21.06.2016 ПДФО за січень 2016 у сумі 1007,46 грн. Таким чином, твердження відповідача про те, що ПДФО за січень 2016 року у сумі 5800,00 грн та у сумі 1007,46 грн погашено 06.05.2016 та 21.06.2016, є безпідставним, а отже нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів, включно на ці суми, є протиправним. Крім того, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки погашення ПДФО, з урахуванням частково сплаченого одночасно із зарплатою 14.04.2016, не є третім порушенням, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів.

10) Як вбачається із відзиву, 14.04.2016 підприємство повністю виплачує заробітну плату за березень 2016 року. 06 травня 2015 року філія "Коростишівський райавтодор" повністю погашає залишок з ПДФО за березень 2016 року у сумі 7930,69 грн. Так як заробітна плата за березень 2016 року була погашена 14.04.2016, а ПДФО за березень 2016 року погашено було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (7930,00 грн.* 75%= 5948,02 грн.).

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 29.04.2016, 14.04.2016 платіжними дорученнями № 228 та № 230 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 20000 грн та зарплати 90581,73 грн за січень 2016 року (т.1 а.с.145). Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 по 31.05.2016, 06.05.2016 платіжними дорученнями № 253 та № 251 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 5800 грн та зарплати 78077 грн за березень 2016 року (т.1 а.с.235). Водночас, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки таке не є третім, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів та відзиву.

11) Як вбачається із відзиву, 10 травня 2016року підприємство повністю виплачує заробітну плату за квітень 2016 року. 14 червня 2016 року філія "Коростишівський райавтодор" частково погашає залишок з ПДФО за квітень 2016 року у сумі 11 349,68 грн., а 21.06.2016 повністю погашає залишок з ПДФО за квітень 2016 у сумі 10 892,29 грн. Так як заробітна плата за січень 2016 року була погашена 10.05.2016, а ПДФО за квітень 2016 року погашено 14.06.2016 та 21.06.2016, було застосовано штрафну санкцію за ст. 127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів. (11 349,68 грн.* 75%= 8512,26 грн., 10 892,29 грн.*75%=8169,22 грн.) (том 1, а.с. 190-192).

Судом встановлено, що згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 по 30.06.2016, 21.06.2016 платіжними дорученнями № 299 та № 301 позивачем перераховано ПДФО в розмірі 11350 грн та зарплати 70593,05 грн за квітень 2016 року (т.1 а.с.233-234). Водночас, нарахування штрафної санкції за ст.127 ПКУ в розмірі 75%, як за третє порушення протягом 1095 днів є протиправним, оскільки таке не є третім, з урахуванням вище досліджених розрахункових документів та відзиву.

Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що відповідачем не надано обґрунтування, яким чином контролюючий орган визначав в кожному випадку період, в межах якого визначалось третє порушення у відповідності до приписів ст.127 ПК України.

Аналіз положень ст.127 ПК України зумовлює висновок, що застосування штрафу більшого розміру (в тому числі 75%) можливе за умови встановлення контролюючим органом порушення протягом 1095 днів вдруге, втретє та більше.

В той же час, контролюючий орган застосував штрафну санкцію у розмірі 75% за вчинення порушення втретє і більше на підставі одного акта перевірки №69/06-30-14-01/26192907 від 01 листопада 2016 року, висновки якого слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року.

В даному випадку факт повторного (втретє і більше) протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб ГУ ДФС в області жодним актом не встановило та не зафіксувало. Відповідач не довів належними та допустимими доказами факт винесення податкових повідомлень-рішень, які б фіксували вчинення позивачем аналогічних порушень впродовж 1095 днів, що передували прийняттю оскарженого податкового повідомлення рішення.

З огляду на це відсутні підстави для застосування до позивача штрафів у розмірі 75% за період з 01.11.2013 по 30.06.2016.

Необхідно звернути увагу і на те, що несвоєчасна виплата ПДФО(до або після виплати доходу) із однієї суми зарплати за певний період (місяць)частинами, має ознаки продовжуваності, а не повторності, а для встановлення факту повторності порушення податкового законодавства необхідною умовою є вчинення аналогічного порушення протягом 1095 днів та притягнення платника податків за це до фінансової відповідальності.

Наведені висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року в справі №820/2405/16.

2.Щодо правомірності донарахування ПДФО в розмірі 919,79 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення філією "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" п.п. 2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями) щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6131,71 грн.

Вказані порушення також відображені у наявному у матеріалах справи додатку №13 до акту перевірки (т. 1, а.с.164-168).

Відповідно до наданих відповідачем додаткових письмових пояснень від 28 березня 2017 року (том 1, а.с.187-195) встановлено, що до філії "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" застосовувалися наступні штрафні (фінансові) санкції:

1) штрафна санкція 25% застосована за виплату доходу ОСОБА_1 13.01.2014 у розмірі 40 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано в розмірі 6 грн. - штрафна санкція *25% =1.50 грн.;

2) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 23.04.2014 у розмірі 147,90 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 22,19 - штрафна санкція *50% = 11,09 грн.

3) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 28.04.2014 у розмірі 180 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 27 грн. - штрафна санкція *50% = 13,50 грн.;

4) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 14.05.2014 у розмірі 144,90 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 21,74 - штрафна санкція *50% = 10,87 грн.

5) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 14.05.2014 у розмірі 72,7 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 10,91 - штрафна санкція *50% = 5,46 грн.

6) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 20.05.2014 у розмірі 106 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 15,90 - штрафна санкція *50% = 7,95 грн.;

7) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_1 06.06.2014 у розмірі 790 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 118,50 - штрафна санкція *50% = 59,25 грн.

8) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 13.06.2014 у розмірі 185 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 27,75 - штрафна санкція *50% = 13,88 грн.

9) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 14.08.2014 у розмірі 161,9 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 24.29 - штрафна санкція *50% = 12,14 грн.

10) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 08.09.2014 у розмірі 427,78 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 64,17 - штрафна санкція *50% = 32,09 грн.

11) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 08.09.2014 у розмірі 99,98 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 15,00 - штрафна санкція *50% = 7,50 грн.

12) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 09.09.2014 у розмірі 32,98 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 4,95 - штрафна санкція *50% - 2,48 грн.

13) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 10.09.2014 у розмірі 164,90 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 24,74 - штрафна санкція *50% = 12,37 грн.

14) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_2 15.10.2014 у розмірі 989,40 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 148,41 - штрафна санкція *50% = 74,21 грн.

15) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_4 30.12.2014 у розмірі 55 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 8,25 - штрафна санкція *50% = 4,13 грн.;

16) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_4 09.01.2015 у розмірі 60 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 9 грн. - штрафна санкція *50% = 4,50 грн.;

17) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_5 12.01.2015 у розмірі 70 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 10,50 - штрафна санкція *50% = 5,25 грн.;

18) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_5 25.01.2015 у розмірі 240 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 36,00 - штрафна санкція *50% = 18 грн.;

19) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_5 12.03.2015 у розмірі 17 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 2.55 - штрафна санкція *50% =1,28 грн.;

20) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_6 16.04.2015 у розмірі 311,85 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 46,78 - штрафна санкція *50% = 23.39 грн.;

21) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_6 16.04.2015 у розмірі 1247,4грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 187,11 - штрафна санкція *50% = 93,56 грн.;

22) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_7 13.05.2015 у розмірі 96 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 14,40 - штрафна санкція *50% = 7,20 грн.

23) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_5 13.05.2015 у розмірі 225 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 33.75 - штрафна санкція *50% = 16.88 грн.

24) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_7 30.06.2015 у розмірі 143 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 21.45 - штрафна санкція *50% = 10.73 грн.

25) штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_7 24.06.2015 у розмірі 100,02 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 15,00 - штрафна санкція *50% = 7,50 грн.;

26) Штрафна санкція 50% застосована за виплату доходу ОСОБА_5 20.08.2015 у розмірі 23 грн. - ПДФО із даної суми не перераховано і становить 3,45 - штрафна санкція *50% = 1,73 грн.

Як видно із матеріалів справи, зокрема і додатку № 13 до акту перевірки (т.1 а.с.164-168), до авансових звітів на загальну суму 6131,71 грнпозивачем було надано наступні підтверджуючі документи про використання підзвітних коштів:

- до авансового звіту від 15.10.2014 в якості підтвердного документа господарських витрат надано фіскальні чеки (РРО ) № 7048 на суму 164,90 грн, № 7036 на суму 164,90 грн, № 7039 на суму 164,90 грн, № 7040 на суму 164,90 грн, № 7043 на суму 164,90 грн, № 7047 на суму 164,90 грн, а всього на суму 989,40 грнна продаж підзвітній особі ОСОБА_2 ;

- до авансового звіту від 14.08.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 додано фіскальний чек №4251 на суму 161,90 грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 09.09.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 долучено фіскальний чек №2723 на суму 32,98грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 10.09.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 додано фіскальний чек №3425 (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером ) на суму 164,90грн;

- до авансового звіту від 08.09.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 додано фіскальні чеки (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером ): №2226 на суму 99,98 грн; №2222 на суму 163,90 грн; №2223 на суму 163,90грн, а всього на суму 427,78 грн;

- до авансового звіту від 12.03.2015 підзвітною особою ОСОБА_5 надано товарний чек №000084 від 12.03.2015 ФОП ОСОБА_8 на суму 17,00грн;

- до авансового звіту від 16.04.2015 підзвітною особою ОСОБА_6 долучено фіскальний чек №3063 на суму 311,85грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

-до авансового звіту від 16.04.2015 підзвітною особою ОСОБА_6 долучено фіскальні чеки (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером ): фіскальний чек №3050 на суму 207,90 грн; фіскальний чек №3048 на суму 207,90 грн; фіскальний чек №3052 на суму 207,90 грн; фіскальний чек №3055 на суму 207,90грн; фіскальний чек №3041 на суму 207,90 грн; фіскальний чек №3044 на суму 207,90 грн, а всього на суму 1247,40 грн.

-до авансового звіту від 13.05.2015 підзвітною особою ОСОБА_7 надано видаткову накладну №Баз-004963 від 13.05.2015 на суму 96,00 грн (постачальник База "Коростишівбудпостач");

- до авансового звіту від 13.05.2015 підзвітною особою ОСОБА_5 надано накладну №19 від 13.05.2015 на суму 225,00 грнвід ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

-до авансового звіту від 30.06.2015 підзвітною особою ОСОБА_7 додано талон на склад ТОВ "Делівері" () № А-3178 від 30.06.2015 на суму 143грн;

- до авансового звіту від 08.09.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 додано фіскальний чек №2117 (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером ) на суму 99,98грн;

- до авансового звіту від 13.01.2014 підзвітною особою ОСОБА_1 додано надано товарний чек № 9 за 13.01.2014 з відбитком штампа "магазин "Інформаційні технології" на суму 40,00грн;

- до авансового звіту від 23.04.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано фіскальний чек №7985 на суму 147,90 грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 28.04.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано товарний чек №001951 від 28.04.2014 від ФОП ОСОБА_8 на суму 180 грн;

- до авансового звіту від 14.05.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано фіскальний чек №1503 на суму 144,90 грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 20.05.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано товарний чек №001801 від 20.05.2014 від ФОП ОСОБА_8 на суму 106 грн;

- до авансового звіту від 14.05.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано фіскальний чек №1500 на суму 72,70 грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 13.06.2014 підзвітною особою ОСОБА_2 надано товарний чек №9 від 13.06.2014 від ФОП ОСОБА_8 на суму 185,00грн;

- до авансового звіту від 06.06.2014 підзвітною особою ОСОБА_1 надано накладну № 0125 за 06.06.2014 на суму 790 грн від ФОП ОСОБА_10 ;

- до авансового звіту від 30.12.2014 підзвітною особою ОСОБА_4 надано товарні чеки від ФОП ОСОБА_8 : товарний чек №000918 від 30.12.2014 на суму 26,00 грн; товарний чек №000917 від 30.12.2014 на суму 20,00грн; товарний чек №000919 від 30.12.2014 на суму 9,00грн, а всього на суму 55 грн;

- до авансового звіту від 28.01.2015 підзвітною особою ОСОБА_5 надано товарний чек №000970 від 28.01.2015 від ФОП ОСОБА_8 на суму 240,00 грн;

- до авансового звіту від 12.01.2015 підзвітною особою ОСОБА_5 надано товарний чек №000940 від 12.01.2015 від ФОП ОСОБА_8 на суму 70,00 грн;

- до авансового звіту від 09.01.2015 підзвітною особою ОСОБА_4 надано товарний чек №000937 від 09.01.2015 від ФОП ОСОБА_8 на суму 60,00грн;

-до авансового звіту від 24.06.2015 підзвітною особою ОСОБА_7 додано фіскальний чек №3467 на суму 100,02 грн (реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером );

- до авансового звіту від 28.01.2015 підзвітною особою ОСОБА_5 надано товарний чек №000758 від 20.08.2015 від ФОП ОСОБА_8 на суму 23,00 грн.

Відповідно до термінів визначених у п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі Положення № 637), розрахунковий документ - це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 3.1 Положення № 637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 2.11 Положення № 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.39 Положення № 637 передбачається, що під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо.

Пунктами 7.41, 7.47 Положення № 637 визначено, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів. Для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

При цьому, відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі із застосуванням РРО, на підтвердження отримання грошей від покупця зобов`язані видавати йому розрахунковий документ встановленої форми на повну суму здійсненої операції. Зазначеним Законом чітко врегульовано, що при застосуванні РРО або РК такими розрахунковими документами є фіскальний касовий чек, розрахункова квитанція, спрощена розрахункова квитанція.

Що стосується фізичних осіб - підприємців, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій, для них чітко не встановлена форма та зміст такого розрахункового документа, що засвідчує факт купівлі.

В свою чергу, згідно ч.1 та ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наданих на перевірку контролюючому органу (перерахованих в додатку) та наявних в матеріалах справивищенаведених підтвердних документів до використаних готівкових коштів під звіт, отриманих від фізичної особи- підприємцяОСОБА_8 (товарних чеків, накладних), а також фіскальних чеків юридичних осіб, які використовують РРО, вбачається, що ці документи містять необхідні реквізити розрахункового документа згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», скріплені підписами та печатками, містять інформацію про дату складання; назву підприємства/ФОП, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо та є відповідно належними доказами підтвердження про сплату покупцем готівкових коштів. Також належними розрахунковими документами відповідно до змісту п.1.2, 7.47 Положення № 637, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є отримані від юридичних осіб, які використовують РРО, фіскальні чеки згідно з переліком в додатку № 13 до акту перевірки.

Враховуючи викладене, безпідставним є донарахування контролюючим органом ПДФО в сумі 919,79грн (6131,71 грнх155) та нарахування на цю суму штрафних санкцій згідно ст.127 ПК України.

Вищевикладене у сукупності свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2016 в межах оспорюваної позивачем суми в розмірі 69219,34 грн (штрафні санкції в сумі 68299,55 грн, розраховані згідно ст.127 ПК України, та податкове зобов`язання на суму 919,79 грн).

II. Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 15 листопада 2016 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій з військового збору до податкового повідомлення-рішення №, вони нараховані відповідно до ст.126 та ст.127 ПК України за період з 03.08.2014 по 30.06.2016 на суму нарахованого контролюючим органом військового збору в розмірі 66,98 грн (т.1 а.с.79).

Як встановлено судом і вбачається з акту перевірки (а.с.акту 26-27, т.1 а.с.52-53), військовий збір в сумі 66,98 грн донараховано Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській областівнаслідок порушення філією "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" п.п. 2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями) щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6131,71 грн.

А саме, донараховано військового збору 66,98 грн (1,5%) з суми сплачених до авансових звітів готівкових коштів в розмірі 4465,21 грн:

- до авансового звіту від 14.08.2014 на суму 161,90 грн

- до авансового звіту від 09.09.2014 на суму 32,98грн.;

- до авансового звіту від 10.09.2014 на суму 164,90грн;

- до авансового звіту від 08.09.2014 на суму 427,78 грн

- до авансового звіту від 12.03.2015 на суму 17,00грн;

- до авансового звіту від 16.04.2015 на суму 311,85грн;

-до авансового звіту від 16.04.2015 на суму 1247,40 грн.

-до авансового звіту від 13.05.2015 на суму 96,00;

- до авансового звіту від 13.05.2015 на суму 225,00 грн;

-до авансового звіту від 30.06.2015 на суму 143грн;

- до авансового звіту від 08.09.2014 на суму 99,98грн;

- до авансового звіту від 15.10.2014 на суму 989,40 грн;

- до авансового звіту від 30.12.2014 на суму 55 грн;

- до авансового звіту від 28.01.2015 на суму 240,00грн;

- до авансового звіту від 12.01.2015 підзвітною особою на суму 70,00грн.

- до авансового звіту від 09.01.2015 на суму 60,00грн.

-до авансового звіту від 24.06.2015 на суму 100,02 грн;

- до авансового звіту від 28.01.2015 на суму 23,00грн.

Оскільки судом вже встановлено необґрунтованість висновку відповідача в частині порушення філією "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" п.п. 2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями) щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6131,71 грн (яка включає в себе суму 4465,21 грн), відтак безпідставним є донарахування контролюючим органом військового збору в сумі 66,98грн та нарахування на цю суму штрафних санкцій згідно ст.127 ПК України.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення № від 15 листопада 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню в оспорюваній позивачем частині на суму 8007,50 грн (7940,52 грн штрафних санкцій, розрахованих згідно ст.127 ПК України, та 66,98 грн податкового зобов`язання).

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Перемоги,75,Житомир,10003, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, ), третя особа філія "Коростишівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Горького, 49, Коростишів,Житомирська область,12504, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2016 року №, №, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 15 листопада 2016 року на суму 8007,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 15 листопада 2016 року на суму 69 219,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова