Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу судді

20 січня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3245/15-а

Номер провадження : 2-ваі/484/1/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикері І. А. від розгляду заяви Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а

в с т а н о в и в:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.01.2020 року надійшла вищезазначена заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Суддя, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, дійшов до таких висновків.

Частиною третьою статті 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Четверта частина статті 40 КАС України встановлює порядок дій, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а саме він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до матеріалів справи заява про відвід судді Шикері І.А. суду, який розглядає справу, не передавалась.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.01.2020 року для розгляду заяви про відвід судді Шикері І.А. шляхом автоматизованого розподілу визначено суддю Фортуну Т.Ю.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи, що самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, з метою запобіганню сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

- заяву судді Фортуни Т.Ю. про самовідвід задовольнити;

- справу № 484/3245/15-а, провадження № 2-ваі/484/1/20, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикері І.А. від розгляду заяви Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про затвердження звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі судді в порядку, встановленому ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна

: