Справа № 808/3241/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАЛИШЕННІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2020 року Справа № 808/3241/17 провадження ПР/280/36/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без руху по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, )

третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, 6)

про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати з 01 січня 2017 року по 07 липня 2017 року ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум щорічної оплачуваної відпустки, а також додаткової відпустки у розмірі, встановленому частиною 1 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 та по 07 липня 2017 року і сум допомоги на оздоровлення, щорічної оплачуваної відпустки, а також додаткової відпустки в 2017 році у розмірі, встановленому частинами 2, 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто посадовий оклад 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в розмірі 3200,00 грн., з виплатою доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та доплатою за адміністративну посаду в розмірі 10% посадового окладу з врахуванням різниці виплачених раніше коштів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

22 жовтня 2019 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 808/3241/17 скасовано, а справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14 листопада 2019 року адміністративна справа №808/3241/17 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та передана судді Татаринову Д.В., для подальшого розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 09 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 15 січня 2020 року.

Позивач у підготовче засідання не прибула, 10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за її відсутності. На позовних вимог наполягає.

08 січня 2020 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшло клопотання, в якому просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, а у разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом с трок - без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

15 січня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Клопотання просить розглядати без участі представника.

27 грудня 2019 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області надійшли пояснення по справ, в яких також просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Вирішуючи клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду 25 жовтня 2017 року, тобто до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

22 жовтня 2019 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 808/3241/17 скасовано, а справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14 листопада 2019 року адміністративна справа №808/3241/17 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та передана судді Татаринову Д.В., для подальшого розгляду.

Станом на день подання позову позивачем, діяла інша редакція Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги до позовної заяви на момент звернення до суду визначала стаття 106 КАС України.

Вищевказана стаття не містить вимог до позовної заяви таких, про які зазначено відповідачем у клопотанні про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 30 жовтня 2017 року судом зазначено лише про несплату позивачем судового збору. Оскільки ухвала Запорізького окружного адміністративного суду скасована за результатами перегляду касаційною інстанцією, то по суті позивачем подано позовну заяву без недоліків.

Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при відкритті провадження у справі у суду відсутні підстави залишення позовної заяви без руху, на підставі статтей 160, 161 КАС України, оскільки така заява позивачем подана до 15 грудня 2017 року (до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України) з додержанням відповідних вимог процесуального закону.

Отже, клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160,161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов