Справа № 120/3142/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2020 р. Справа № 120/3142/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними,-
у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича задоволено та визнано протиправними дії командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з копіювання та розповсюдження відомостей, які становлять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані прапорщика ОСОБА_1 (П-017893) інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка групи реєстрації та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу, шляхом направлення на адресу Третього слідчого управління Державного бюро розслідування у м. Краматорськ листа від 17.12.2018 року №62-11251 із висновком службового розслідування на 63 аркушах.

16 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження. Крім того, відповідачу надано строк для надання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката зі складністю справи та обсягом наданих адвокатських послуг позивачу.

02.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі з питань розподілу судових витрат, в якому відповідач заперечує щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

На переконання відповідача, витрати, що зазначені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення у сумі 4000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг у суді.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В зв`язку із тим, що розгляд адміністративної справи №120/3142/19-а здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення також відбувається в порядку письмового провадження.

Розгляд даної заяви здійснюється 20 січня 2020 року, виходячи із терміну перебування судді у щорічній відпустці з 23.12.2019 року по 09.01.2020 року та на лікарняному з 13.01.2020 року по 17.01.2020 року (включно), тобто на наступний робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності. .

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України вказано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, положеннями ч. 6 та ч. 7 ст. 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами першою та другою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат-розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За правилами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що витрати на правничу допомогу адвоката в порядку ст. 143 КАС України, можуть бути відшкодовані після постановлення судового рішення лише за наявності умови, що особа, яка понесла судові витрати до закінчення судових дебатів подасть суду заяву.

Така заява була подана до суду представником позивача 03.12.2019 року разом із відповіддю на відзив.

За визначенням, що міститься у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, вказані положення процесуального закону дають підстави для висновку, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, не тільки, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18 зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Балтаком Д.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 30 вересня 2019 року б/н /а.с. 115/.

За змістом п. 1.1 вказаного договору, його предметом є здійснення ОСОБА_2 ("Адвокат") представництва інтересів Лазаренко Т.Л. ("Клієнт") у Вінницькому окружному адміністративному суді при розгляді справи за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, за що клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі визначеному в акті прийому-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.1 договору визначено, що за надання правової допомоги в рамках цього договору клієнт сплачує адвокату гонорар, який є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару зазначається у акті прийому-передачі наданих послуг (пункт 4.2 договору).

Клієнт здійснює оплату адвокату гонорару у готівковому порядку на протязі трьох календарних днів з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (пункт 4.3 договору).

16 грудня 2019 року сторонами договору підписано акт прийому-передачі наданих послуг /а.с. 116/, яким підтверджено, що в рамках виконання умов договору про надання правової допомоги від 30 вересня 2019 року адвокатом надано клієнту наступні юридичні послуги:

- надання консультацій щодо правових підстав розповсюдження Донецьким прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відомостей, які становлять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані замовника, шляхом направлення на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську листа від 17.12.2018 року №62-11251 із висновком службового розслідування та матеріалів до висновку службового розслідування на 63 аркушах;

- опрацювання слідчо-прокурорської та судової практики та складання і подання до місцевого адміністративного суду відповідних процесуальних документів (адміністративного позову, клопотань, заяв, відповіді на відзив, письмових пояснень, заперечень на клопотання представника відповідача тощо);

- особиста участь виконавця, в якості представника замовника, з метою представництва інтересів останнього у Вінницькому окружному адміністративному суді в рамках судової справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.

Разом з тим, цей акт підтверджує те, що за домовленістю сторін вартість наданої професійної допомоги становить 4000 грн.

16 грудня 2019 року позивачем сплачено 4000 гривень в якості гонорару відповідно до договору від 30 вересня 2019 року, що підтверджується квитанцією до договору про надання правової допомоги.

Про оприбуткування готівкових коштів в сумі 4000 гривень свідчить також витяг із книги обліку доходів і витрат /а.с. 118/, що ведеться адвокатом Балтаком Д.О.

Водночас, представником позивача до заяви долучено розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, складений 16 грудня 2019 року /а.с. 117/, який містить детальний опис наданих адвокатом послуг, кількість витраченого ним часу та розрахунок вартості таких послуг.

Надані послуги складаються із: попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин - 1 година (500 грн.), підготовка адміністративного позову - 3 години (1500 грн.), вивчення та правовий аналіз змісту відзиву на позовну заяву - 1 година (500 грн.), підготовка відповіді на відзив на позовну заяву - 3 години ( 1500 грн.).

Однак, вказані витрати є неспівмірними та завищеними в частині послуг адвоката на вивчення та правовий аналіз змісту відзиву на позовну заяву, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву. Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу на вказані послуги адвокатом витрачено 4 години та їх оцінено у 2000 грн.

Дослідивши зміст відзиву на позовну заяву, який складає фактично 3 аркуші, відповідь на відзив, який в більшій частині дублює зміст відповіді на відзив у справах Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема №120/2013/19-а та №120/2014/19-а, враховуючи кваліфікацію і досвід адвоката, а також, що дану справу віднесено до незначної складності, суд вважає завищеною кількість витраченого часу на вивчення та правовий аналіз змісту відзиву на позовну заяву та підготовку відповіді на відзив на позовну заяву.

За наведених обставин та враховуючи позицію відповідача про неспівмірність витрат на правничу допомогу наданим адвокатом послуг, що викладена у змісті відзиву на заяву про винесення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу до трьох тисяч гривень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі грн.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач: Донецький прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Гагаріна, 150-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87521, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович