Справа № 280/3938/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 грудня 2019 року Справа № 280/3938/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, пров. Шкільний, 2, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (далі - позивач) до до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.07.2019 №.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву у справі №280/3938/19 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та не обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з наступним. Вказаним рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області позивачу нараховані штрафні санкції та пеня у розмірі 40473,02 грн за несвоєчасну сплату ЄСВ за період з 21.02.2019 року по -08.04.2019 року. Але ж позивач вказує, що своєчасно та у повному обсязі сплачував всі податки та ЄСВ у тому числі. Вказані суми єдиного внеску були помилково перераховані позивачем до бюджету на розрахунковий рахунок № 0832 (отримувач бюджет - м. Мелітополь), замість рахунку № 0811 (отримувач бюджет - Мелітопольського району). Проте, зобов`язання зі сплати сум єдиного внеску були виконані без порушень строків та відповідно до приписів ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». З метою виправлення вказаної допущеної помилки 28.03.2019 року позивач подав до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізької області заяву про перерахування помилково сплачених коштів у сумі 209386,96 грн. з рахунка № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 . Таким чином, суми сплаченого єдиного соціального внеску було зараховано на правильний розрахунковий рахунок. Не заважаючи на це, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2019р. № , яким до позивача було застосовано штраф в сумі 35304,09 грн. за період з 21.02.2019р. по 08.04.2019р. та нараховано пеню 5168,93 грн. Надалі позивачем оскаржено вищезазначене рішення до ДФС України. За результатом розгляду скарги рішенням ДФС України від 10.07.2019р. № 31933/6/99-99 11-05-02-25 вказане рішення було скасовано та зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області винести та направити нове рішення. Вважаючи, що єдиний внесок за січень та лютий 2019 року на відповідні рахунки було сплачено позивачем з порушенням законодавчо встановленого строку, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийняло нове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.07.2019р. № (отримано поштою 01.08.2019р.), яким до позивача було застосовано штраф в сумі 35304,09 грн. за період з 21.02.2019р. по 29.03.2019р. та нараховано пеню 3899,91 грн. Вважає, що ним здійснені всі необхідні дії щодо своєчасної сплати ЄСВ у повному обсязі. Вважає рішення винесене контролюючим органом протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. 41558 від 07 жовтня 2019 року), відповідно до якого зазначає, що позивачем належним чином не виконувались норми ст. 9 Закону №2464, а саме: єдиний внесок сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. По строку 20.02.2019 року у Семенівської загальноосвітної школи І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області виникла недоїмка у сумі 87287,94 грн. у зв`язку з наданням звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за січень 2019р. Заборгованість у повному обсязі була погашена 08.04.2019 року. По строку 20.03.2019 року у Семенівської загальноосвітної школи І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області виникла недоїмка у сумі 89232,51 грн. у зв`язку з наданням звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за лютий 2019р. Заборгованість у повному обсязі була погашена 08.04.2019 року. У зв`язку з чим, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.07.2019р. № (отримано поштою 01.08.2019р.), яким до позивача було застосовано штраф в сумі 35304,09 грн. за період з 21.02.2019р. по 29.03.2019р. та нараховано пеню 3899,91 грн. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Семенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області перебуває на обліку в Мелітопольському управлінні Головного управління ДФС у Запорізької області та зареєстровано платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

Згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2019 року № на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №2464-УІ) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області застосовано штрафну санкцію у розмірі 35304,09 грн. (20% своєчасно не сплачених сум), за період з 21.02.2019 року по 08.04.2019 року нараховано пеню в розмірі 5168,93 грн. (0,1 % суми недоїмки).

Зазначене рішення направлено 27.05.2019 року на адресу Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого було вручено 04.06.2019 року.

07.06.2019 року Семенівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня Мелітопольської районної ради Запорізької області оскаржено зазначене рішення до ДФС України (вхідний №21917/6 від 10.06.2019 року).

За результатом розгляду скарги рішенням ДФС України від 10.07.2019р. № 31933/6/99-99 11-05-02-25 вказане рішення було скасовано та зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області винести та направити нове рішення.

Вважаючи, що єдиний внесок за січень та лютий 2019 року на відповідні рахунки було сплачено позивачем з порушенням законодавчо встановленого строку, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято нове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.07.2019р. № (отримано поштою 01.08.2019р.), яким до позивача було застосовано штраф в сумі 35304,09 грн. за період з 21.02.2019р. по 29.03.2019р. та нараховано пеню у розмірі 3899,91 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням від 22.07.2019р. № , вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон №2464.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини 2 статті 6 Закону №2464).

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону №2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно із частиною 10 та пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу; орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Разом з тим, частиною 6 статті 9 Закону №2464 передбачено, що для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 19 вересня 2013 року №493/815 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2013 року за №1667/24199 (яке було чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Положення №493) Міністерство доходів і зборів України (далі - Міндоходів) та територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції Міндоходів (далі - територіальні органи Міндоходів) відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування" (далі - рахунок 3719) для зарахування та розподілу коштів єдиного внеску та фінансових санкцій (далі - страхові кошти).

Пунктами 3.1 - 3.4 розділу ІІІ Положення №493 встановлювалось, що страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719, відкриті на ім`я територіальних органів Міндоходів в управліннях (відділеннях) Казначейства.

На кінець операційного дня у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів страхові кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску) на рахунки 3719 територіальних органів Міндоходів, перераховуються Головними управліннями Казначейства на відповідні рахунки головних управлінь Міндоходів на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених органами Казначейства з власниками рахунків.

До 10 год. 00 хв. наступного операційного дня страхові кошти з рахунків 3719 головних управлінь Міндоходів засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються Головними управліннями Казначейства на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я Міндоходів у Казначействі України, на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених з власниками рахунків.

Страхові кошти, акумульовані на рахунках 3719 Міндоходів, об 11 год. 00 хв. засобами програмного забезпечення розподіляються автоматично за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до визначених Законом пропорцій (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі України за балансовим рахунком 3717 "Рахунки державних позабюджетних фондів" (далі - рахунок 3717) на ім`я фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування відповідно до договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених Казначейством України з власниками рахунків.

За змістом пункту 1 частини 10 статті 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Крім цього пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №2346-III визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

З матеріалів справи судом встановлено, що Семенівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області було сплачено єдиний внесок за період з січня 2019 по березень 2019 загальною сумою 209386,96 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень (документів): №4 від 30.01.2019, №6 від 30.01.2019, №18 від 21.02.2019, №26 від 21.02.2019, №10 від 22.02.2019, №30 від 27.02.2019, №24 від 27.02.2019, №51 від 14.03.2019, №15 від 14.03.2019, №25 від 14.03.2019.

Вказані суми єдиного внеску були помилково перераховані позивачем до бюджету на розрахунковий рахунок № 0832 (отримувач бюджет - м. Мелітополь), замість рахунку № 0811 (отримувач бюджет - Мелітопольського району).

Проте, зобов`язання зі сплати сум єдиного внеску були виконані без порушень строків та відповідно до приписів ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

З метою виправлення вказаної допущеної помилки 28.03.2019 року позивач подав до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізької області заяву про перерахування помилково сплачених коштів у сумі 209386,96 грн. з рахунка № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, суми сплаченого єдиного соціального внеску було зараховано на правильний розрахунковий рахунок.

Допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки, відкриті на ім`я ДФС в Казначействі.

Своєчасна сплата позивачем єдиного внеску, хоча й не на вірний рахунок, свідчить про добросовісне виконання ним обов`язку зі сплати цього обов`язкового платежу, не є порушенням вимог Закону №2464 та не спричинило настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому.

Водночас основною метою діяльності відповідача в частині адміністрування податків і зборів є контроль по їх надходженню на відповідні розрахункові рахунки бюджету країни, що встановлено судом в межах розгляду справи.

Суд вважає, що здійснення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного внеску у строк, встановлений Законом №2464, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача є хибними, а рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.07.2019 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь суми витрат на правничу допомогу та судового збору, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З приводу заяви про стягнення витрат позивача на правову допомогу в розмірі 7500 гривень, надану адвокатом Пузієм О.В., суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи №280/3839/19 Семенівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області було укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір) від 02.08.2019 р. з адвокатом Пузієм Олексієм Вікторовичем.

Згідно пункту 2.1 Договору на час укладення цього договору сторонами погоджено виконання наступних дій та їх вартість:

- підготовка позовної заяви - 3000 (три тисячі гривень);

- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) (за один судо/день);

- підготовка клопотань, письмових пояснень, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 2000 (дві тисячі гривень) за один документ.

Згідно акту про прийняття наданих послуг з надання правової допомоги від 28.11.2019 до договору про надання правової допомоги від 02.08.2019 перелік наданих послуг адвокатом:

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (нсвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.07.2019 № - 3000 (три тисячі гривень);

- підготовка відповіді на відзив на позов по справі №280/3839/19 - 2000 ( дві тисячі гривень);

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 11.11.2019 року в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/3839/19 - 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень).

Оплата вказаних послуг у розмірі 7500 гривень була здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується копією платіжного доручення №241 від 27.11.2019, яка міститься в матеріалах справи №280/3839/19.

З наведених підстав суд дійшов висновку про підтвердження позивачем судових витрат на правничу допомогу надану адвокатом Пузієм Олексієм Вікторовичем у сумі 7500 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 28 серпня 2019 року №0.0..1.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, пров. Шкільний, 2, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.07.2019.

Стягнути на користь Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Стягнути на користь Семенівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28 грудня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко