Справа № 214/6513/18(2-а/214/46/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 214/6513/18(2-а/214/46/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Іванова Валерія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з означеним рішенням суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що представником до апеляційної скарги не надано довіреності, засвідченою у встановленому законом порядку.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційний суд не навів посилань на невідповідність поданої копії довіреності вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 року № 1000/5 (далі Правила № 1000/5).

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

В свою чергу апеляційну скаргу від імені заявника підписано представником Хайло Р.В. На підтвердження повноважень представника до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 29.12.2018 року № 15450/41/3/01-2018.

Зазначеною довіреністю представнику серед іншого надано право засвідчувати копії документів.

При цьому подана копія довіреності не засвідчена відповідно до вимог Правил № 1000/5.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, засвідчений відповідно до Правил № 1000/5.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у справі № 214/6513/18(2-а/214/46/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко