Справа № 420/295/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/295/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (65009, м. Одеса, вул. Чарняховського, буд. 6) в інтересах держави в особі Одеської державної адміністрації в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83); Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича (67220, Одеська обл., Іванівський район, с. Конопляне, вул. Перемоги, буд. 152 ) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приведення об`єктів нерухомості у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської державної адміністрації в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини; Міністерства юстиції України; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46794207 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/4 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31482951, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46794022 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/4 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 31482538, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46793766 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/4 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31482306, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича, індексний номер 49286275 від про внесення змін загальної площі нежитлового приміщення №2/4 по АДРЕСА_4 з 31,7 кв.м. на 27.2 кв.м.;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46793456 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/3 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31482088, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46792413 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/3 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 31480983, реєстраційний номер об`єкту майна:101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46792049 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/3 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31480753, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича, індексний номер 49290940 від про внесення змін загальної площі нежитлового приміщення №2/3 по АДРЕСА_4 з 50,2 кв.м. на 51.2 кв.м.;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46791475 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/2 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31480327, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46790959 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/2 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 31479691, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46790299 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/2 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31479234, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46789434 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/1 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31478109, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46788986 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/1 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 31477695, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича № 46788196 від 10.05.2019р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №2/1 по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31477315, реєстраційний номер об`єкту майна: 101;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича, індексний номер 49288255 від 22.10.2019р. про внесення змін загальної площі нежитлового приміщення №2/1 по АДРЕСА_4 з 39,5 кв.м. на 41.8 кв.м

зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами і за власний рахунок привести у попередній стан самовільно реконструйовані нежитлові приміщення № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 по АДРЕСА_4 у житлову квартиру №2 відповідно до технічного паспорту від 19.11.2012 року, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Одеської місцевої прокуратури №3; Одеської державної адміністрації; Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до відповідачів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, 2) поштовий індекс ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: уточнення суб`єктного складу відповідачів, зазначення у позовній заяві 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Одеської місцевої прокуратури №3; Одеської державної адміністрації; Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до відповідачів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, 2) поштовий індекс ОСОБА_3 ; надання до суду копій позовної заяви у відповідній кількості.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду буде розглянуто судом після усунення позивачем зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (65009, м. Одеса, вул. Чарняховського, буд. 6) в інтересах держави в особі Одеської державної адміністрації в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83);Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича (67220, Одеська обл., Іванівський район, с. Конопляне, вул. Перемоги, буд. 152 ) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приведення об`єктів нерухомості у попередній стан, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк