Справа № 520/13540/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2020 р. № 520/13540/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, б.1/18, ), третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу на ОСОБА_3 від 11.03.2019 р. по виконавчому провадженню №45538139.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській областіу судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до 03.03.2019 р. на користь ОСОБА_2 .

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання сина перебував у провадженні Жовтневого ВДВС ХМУЮ, проте 23.10.2014 року старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ Чипурнюк А.А. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження та направила виконавчий лист з додатками за належністю до УДВС у Кіровоградській області.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоарханельського управління юстиції Кіровоградської області Жеребченко І.В. 21.11.2014 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження №45538139 протягом 2014-2018 рр. Новоархангельським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області прийняті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та інше.

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 11.07.2018 р. в.о. начальника відділу Новоархангельського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Погрібного Р.В. прийнято рішення про передачу виконавчого листа про стягнення з позивача аліментів до Гайворонського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Виконавче провадження №.08.2018 прийнято до виконання державним виконавцем Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Державним виконавцем Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Єфременко Т.І. прийнята постанова про передачу виконавчого листа до МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

Старшим виконавцем МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Крижановською Ю.С. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження №45538139 до виконання.

В рамках виконавчого провадження №45538139 державним виконавцем Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Єфременко Т.І. 11.03.2019 р. прийнята постанова про накладення на позивача штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості по аліментам.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі за текстом - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом.

Абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону № 1404-VIII передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зазначену статтю доповнено вказаною нормою згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" № 2475-VIII від 03.07.2018 року, який вступив в дію з 28.08.2018 року.

Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначена норма не має зворотної дії у часі, оскільки не скасовує та не пом`якшує відповідальність особи.

Отже, суд зазначає, що з моменту набрання чинності частини 14 ст.71 Закону № 1404 у відповідача виникло право на накладення штрафу на боржників у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, однак, та обставина, що заборгованість у позивача зі сплати аліментів утворилась починаючи з 2012 року, тобто, до набрання чинності зазначеної норми закону, виключає можливість для застосування вказаної норми під час прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на вказане вище, постанова Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу на ОСОБА_3 від 11.03.2019 р. по виконавчому провадженню №45538139 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, б.1/18, ), третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу на ОСОБА_3 від 11.03.2019 р. по виконавчому провадженню №45538139.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, б.1/18, )на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2020 р.

Суддя Сагайдак В.В.