Справа № 260/1548/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

13 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1548/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явилася,

представник позивача - адвокат Белла Володимир Михайлович,

відповідач: Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУРН КОМПАНІ» - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 86, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУРН КОМПАНІ» (01103, Київська область, Печерський район, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 3, оф. 36, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 січня 2020 року.

31 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУРН КОМПАНІ», якою просить: 1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації щодо виготовлення та направлення Повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 та скасувати його; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації поновити виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 у другому півріччі 2019 року та в подальшому згідно діючого законодавства.

22 листопада 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

13 грудня 2019 року, представником позивача у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів та клопотання про заміну сторони у справі.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що у вересні 2019 року відповідач повідомленням № 566 повідомлено про необхідність повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 34 915,68 грн. у зв`язку з поданням недостовірних даних про доходи. На підтвердження цього надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 16.07.2019 № 12367 щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що у 3-му кварталі 2018 року їй нараховано та виплачено заробітну плату ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» в сумі 5 463 543 грн. Однак, ОСОБА_1 ніколи не працювала на даному підприємстві, не укладала з ним трудового договору та ніяких грошей від даного підприємства не отримала. У зв`язку з цим, на підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» необхідним є витребування доказів у справі, (а.с. 63-64).

Клопотання про заміну сторони у справі мотивовано тим, що у зв`язку з тим, що діями ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди та те, що до останнього можуть бути поставлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди в цивільному порядку, виникла необхідність замінити статус ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» на співвідповідача (а.с. 65).

13 січня 2020 року, представником позивача у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі в судовому процесі спеціаліста та клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Клопотання про залучення до участі в судовому процесі спеціаліста мотивовано тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників та податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.07.2019 № 12367, що є доказом у даній справі та яка стала підставою для направлення позивачу повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 566 від 04.09.2019 та відмову у подальшому у наданні такої соціальної допомоги відповідачем, на думку сторони позивача містить не об`єктивні відомості про розмір нарахованих та перерахованих в бюджет податків в сумі 45 645 564 грн. із вказаної заробітної плати в розмірі 5 463 543 грн. в 3-му кварталі 2018 році, що суперечить вимогам п. 167.1 ПК України, а тому дана відомість ставиться під сумнів позивачем. Таким чином, у зв`язку з необхідністю встановлення можливості або неможливості здійснення вищевказаних відрахувань податків з вказаного розміру заробітної плати, а також достовірності або не достовірності зазначених у відомості даних, виникла необхідність у залученні до справи в якості спеціаліста посадової особи ГУ ДПС у Закарпатській області, яка здійснює контроль за правильністю здійснення відрахувань прибуткового податку з доходів фізичних осіб - платників податків, володіє спеціальними знаннями та є фахівцем в даній галузі.

Клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог мотивовано тим, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників та податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.07.2019 № 12367, що є доказом у справі, сформовано на підставі даних, внесених до податкової бази даних ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» та яке перебуває на обліку на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві, а тому ГУ ДПС у м. Києві повинно бути залучено в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, так як рішення у справі може вплинути на їх прав, інтереси та обов`язки, що стосуються нарахувань та сплати податків ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ».

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, одна про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 24 грудня 2019 року та повернулося до суду 02 січня 2020 року.

Третя особа, ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» у підготовче судове засідання не з`явилася, однак рекомендований лист повернувся до суду, 09 січня 2020 року, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник позивача під час підготовчого судового засідання підтримав заявлені клопотання та просив суд задовольнити їх з мотивів, які в них зазначені.

Розглянувши заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУРН КОМПАНІ, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації та зобов`язати Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації поновити виплати соціальної допомоги.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не сформовано позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУРН КОМПАНІ» та, як наслідок, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГУ ДПС в м. Києві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати Повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року та поновити виплати соціальної допомоги.

Крім того, у суду відсутня інформація, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 16.07.2019 № 12367 сформовано саме ГУ ДПС в м. Києві та судом не встановлено, будь-яких підстав визначених ст. 49 КАС України для залучення такого учасника в якості третьої особи.

Таким чином можливе ухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки, зокрема, ГУ ДПС в м. Києві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ДПС в м. Києві.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення в якості спеціаліста - посадової особи ГУ ДПС у Закарпатській області, яка здійснює контроль за правильністю здійснення відрахувань прибуткового податку з доходів фізичних осіб - платників податків, володіє спеціальними знаннями та є фахівцем в даній галузі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відповідно до частини статті 222 КАС України, під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста.

Таким чином, обставини у справі не можна встановлювати на підставі консультацій чи роз`яснень спеціаліста; при потребі для цього необхідно залучати експерта, який несе відповідальність за правильність висновку.

Крім того, допомога спеціаліста не може використовуватися як засіб доказування (джерело доказів), як наслідок, для спеціаліста не встановлено й кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи із предмету спору в суду відсутні підстави для залучення в якості спеціаліста - посадової особи ГУ ДПС у Закарпатській області.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то судом встановлено наступне.

Клопотання мотивовано тим, що на підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» необхідним є витребування доказів у справі, а саме завірені копії віх правовстановлюючих документів працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ", відповідно до трудового законодавства України (трудовий договір, наказ про прийняття на роботу на відповідну посаду, наказ про переміщення по посаді, наказ про звільнення з роботи, тощо…), а також бухгалтерських документів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 5 463 543 грн. (платіжні доручення за 3-й квартал 2018 року про перерахунок коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , розрахункову платіжну відомість до даних платіжних доручень, дані про банк - отримувач даних коштів, в якому знаходиться банківський рахунок ОСОБА_1 , тощо).

Судом встановлено, що представник позивача для отримання даних доказів надіслано адвокатський запит № 28 від 23.09.2019 (а.с. 28).

Однак, ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» не надало відповідь на даний адвокатський запит.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» оригінали або належно завірені копії документів що свідчать про працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ" та оригінали бухгалтерських документів, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 в третьому кварталі 2018 року.

Крім того, оскільки вимогою даного позову є визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації щодо виготовлення та направлення Повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 566 від 04.09.2019 року, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є витребування від відповідача оригіналів всіх матеріалів перевірки на підставі яких сформовано повідомлення про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям № 566 від 04.09.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 181 частини 6 пункту 4 КАС України, Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 80, 149,173,180, 166, 243, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 лютого 2020 року до 10 год. 20 хв.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУРН КОМПАНІ" - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГУ ДПС в м. Києві - відмовити.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості спеціаліста посадову особу Головного управління ДПС у Закарпатській області - відмовити.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити частково.

6. Витребувати від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУРН КОМПАНІ" (юр. адреса: п.і. 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Професора Підвисоцького, будинок 3, офіс 36, ) - оригінали або належно завірені копії документів що свідчать про працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ" та оригінали бухгалтерських документів, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 в третьому кварталі 2018 року.

7. Витребувані судом від ТОВ "Зурн Компані" докази - подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 31 січня 2020 року.

8. У випадку неповідомлення суду третьою особою про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

9. Витребувати від Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 86, ) оригінали всіх матеріалів перевірки на підставі яких сформовано повідомлення про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям № 566 від 04.09.2019 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1

10. Витребувані судом докази - Управлінню соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 31 січня 2020 року.

11. У випадку неповідомлення суду Відповідачем про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

12. Продовжити підготовче судове засідання на тридцять днів.

13. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

14. Ухвалу направити учасникам справи.

15. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

16. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль