overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1894/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1894/16-а
Провадження № 2-ар/645/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі ухвала буде складена через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 180-183, ч.4 ст.229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, - задовільнити.

Роз`яснити, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова зобов`язано здійснити з 01.03.2016 р. перерахунок щомісячної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р. та положень частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII в первинній редакції, а саме: Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/6725/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6725/19
Провадження № 2-а/635/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

16 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Липецього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Липецього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №176038 від 17 липня 2019 року, складену інспектором Липецього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Почуєвим Костянтином Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 17 липня 2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

відповідач - інспектор Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Поучуєв Костянтин Юрійович, місце роботи: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, 1.

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 636/4477/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4477/16-а
Провадження№ 8-а/636/1/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши у заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2017 року по справі №636/4477/16-а за виключними обставинами передано судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнській С.А.

У судовому засіданні до початку з`ясування обставин у справі суддя Оболєнська С.А. заявила самовідвід з підстав, визначених ч.6 ст.37 КАС України, оскільки вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанцій, та не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України суддя за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Чугуївським міським судом Харківської області, під головуванням судді Оболєнської С.А. 10 січня 2017 року винесена постанова по справі №636/4477/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено, тобто вирішена справа по суті, та постанова набрала законної сили.

13.01.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2017 року по справі №636/4477/16-а за виключними обставинами, яку відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року передано судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнській С.А.

Враховуючи те, що обставина, на які посилається суддя, передбачена ст.37 КАС України в якості підстав для самовідводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Оболєнської С.А. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37-40 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Оболєнської С.А. про самовідвід.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2017 року по справі №636/4477/16-а за виключними обставинами передати на повторний розподіл відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2-а-4198/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4198/11
провадження № 6-а/694/2/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

15.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4198/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-4198/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі Звенигородського районного суду від 06.12.2019 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4198/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/15/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/15/20
номер провадження 2-а/695/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 160,161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 26 березня 2020 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 711/10019/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6-а/711/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.12.2017 року по адміністративній справі №711/10019/17, провадження № 2-а/711/364/17 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.12.2017 року по адміністративній справі №711/10019/17,провадження № 2-а/711/364/17-в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 752/12519/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Поліщука Петра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 692941 від 09.06.2019, складену патрульним поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Поліщуком П.В. та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до патрульного поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Поліщука Петра Валерійовича (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, Одеська область, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 120/1698/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2020 р. Справа № 120/1698/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 04 грудня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/3939/19 прийнято постанову, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/113/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

16 січня 2020 р. Справа № 120/113/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів

в с т а н о в и в :
11.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович