Справа № 521/18894/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/ 27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1711/50 000/19 від 24 жовтня 2019 року, вказуючи що відповідачем відносно позивача було винесено постанову про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до відповідальності за ст. 485 МК України. Підставою для винесення оскаржу вальної постанови посадовими особами Одеської митниці ДФС, стало те, що на їхню думку ОСОБА_1 керував автомобілем, який 24.07.2018 року через пункт пропуску «Шегині -Медика» Львівської митниці ДФС по «зеленому коридору», в режимі « тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування ввіз громадянин Молдови ОСОБА_2. Згідно постанови Одеської митниці ДФС від 24.10.2019 року ОСОБА_2 не використовував значений автомобіль, а користувався ним саме позивач - ОСОБА_1 .. Отже відповідачем було встановлено, що ОСОБА_2 під час ввезення автомобілю до України подав органам ДФС недостовірну інформацію про використання автомобілю лише ним громадянином Молдови ОСОБА_2 . У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що суб`єктом відповідальності за порушення передбачені ст. 485 МК України може бути лише особа, яка здійснила ввезення товару на митну територію на пільгових умовах, але використовувала його в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Отже в силу приписів ст. 485 Митного кодексу України позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення правил використання товару, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано пільги. Висновки відповідача про порушення позивачем митних правил є недоведеними, оскаржу вальна постанова прийнята без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил. Позивач не є особою, яка ввезла транспортний засіб на територію України, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення та можливість притягнення його до відповідальності за ст. 485 МК України. Позивач посилається також на недопустимість доказів вартості автомобілю, оскільки відповідач визначив вартість автомобіля шляхом проведення експертної оцінки без огляду автомобіля. Наведене свідчить що оцінювався не автомобіль Опель Астра НОМЕР_1, а інший автомобіль, тобто оцінка є не належним доказом. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з адміністративним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою вказаною у адміністративному позові.

Представник відповідача - Одеської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, 13 грудня 2019 року подав до суду відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року о 08 год. 00 хв. співробітниками Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області в м. Балта по вул. Пушкінській був зупинений автомобіль марки OPEL ASTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка міститься в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України було встановлено, що 24.07.2018 автомобіль марки OPEL ASTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України через пункту пропуску «Шегині - Медика» Львівської ' митниці ДФС по «зеленому коридору», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування громадянином Молдови ОСОБА_2.

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням і дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ст. 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційцого призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Митний контроль закінчується у разі ввезення на і митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Частиною 4 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Тобто користування даним автомобілем іншими особами ніж гр. ОСОБА_2 є незаконним.

Під час складання протоколу громадянин ОСОБА_1 надав пояснення від 01.07.2019 в яких зазначив, що вищевказаний автомобіль придбав собі в Польщі, автомобіль ввезено на митну територію Ураїни громадянином Польщі ОСОБА_2 після чого передано йому. Пізніше поштою надіслано доручення. В подальшому ОСОБА_1 планував розмитнити зазначений автомобіль.

Статтею 270 МК України встановлено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та міжнародними договорами.

Згідно із статтею 292 МК України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Кодексу, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до п.7 ст. 286 МК України до товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення застосовується умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом.

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України, з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку.

Відповідно до ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Зважаючи на викладене, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідальність за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, передбачена статтею 485 МК України.

З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 використовував автомобіль OPEL ASTRA, р:.н.з, НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_3 , стосовно якого при ввезенні надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Суд не погоджується з правовою позицією позивача що він є не належним субєктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль OPEL ASTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща було ввезено на митну територію України, з метою особистого користування громадянином Молдови ОСОБА_2 в режимі «тимчасове ввезення до одного року».

Враховуючи положення ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України.

Громадянином -нерезидентом ОСОБА_2 було ввезено автомобіль в режимі «тимчасове ввезення до одного року» із звільненням від сплати митних платежів, громадянин ОСОБА_1 не ввозив вказаний автомобіль на митну територію України, однак в подальшому саме він неправомірно користувався зазначеним транспортним засобом, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Тобто саме громадянин ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від митних платежів, оскільки тимчасово ввезені Транспортні засоби особистого користування відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

З цих підстав суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 неправомірно користувався зазначеним транспортним засобом, іноземної реєстрації, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Документами наданими стороною відповідача разом з відзивом на позовну заяву підтверджується, що розрахунок митних платежів проводився з урахуванням визначених МК Україну норм, встановлених для митного режиму «тимчасове ввезення», шляхом цроведення розрахунку всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, за діючими ставками податків і зборів та згідно з офіційним курсом Нацбанку України.

Під час провадження у справі було проведено експертне авто товарознавче дослідження транспортного засобу, згідно якої встановлено, що на підставі висновку Судового експерта ФОП « ОСОБА_6 » (свідоцтво МЮ України НОМЕР_4 від 18. 10.2017) 'НОМЕР_5 від 08.10.2019 середня вартість транспортного засобу OPEL ASTRA, р:.н.з, НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_3 становить 15 338,84 гривень.

Експертом вказано, що у даному експертному дослідженні визначається тільки середня вартість КТЗ на території країни реєстрації, оскільки визначений КТЗ, до будь-яких експертних оглядів не надавався.

Відповідно до І вимог ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюються за такими методами:1) основний за ціною товару (контракту) щодо товарів які імпортуються ; 2) другорядні , зокрема за ціною договору ідентичних товарів, подібних (аналогічних) товарів.

Суд приходить до висновку, що на підставі вищевказаного експертного висновку правомірно були встановлені митні платежі, які повинні бути сплачені у разі не виконання умов тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля у розмірі - 42002,37 гривень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. При цьому, відповідач діяв у межах та у спосіб, які передбачені чинним законодавством України, а постанова про порушення митних правил відповідає вимогам законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.474 МК України, ст.ст. 5, 20, 77, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 1711/50 000/19 від 24 жовтня 2019 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 15.01.2020 року.

Головуючий: І.О. Поліщук

15.01.20