overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/2541/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/229/1/2020
У х в а л а

17 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, в якій він просить переглянути та скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 2529/2541/16-а за його позовом до УПФУ в м. Дружківці Донецької області у зв`язку з виключними обставинами, а саме у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Після отримання до свого провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами суддя Рагозіна С.О. заявила самовідвід, керуючись ч.6 ст.37 КАСУ.

Відповідно ч.6 ст. 37 КАСУ суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАСУ за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАСУ питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд встановив, що головуючою суддею в адміністративній справі № 229/2541/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Дружківці Донецької області була суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., а тому її самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 39, 40, 361 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити самовідвід судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 січня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 301/1816/19
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1816/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

"17" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до Іршавського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов заступника начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Худанича І.М. про відкриття виконавчих проваджень №59639515 від 26.07.2019 року та №59639471 від 26.07.2019 року.

Рішенням Іршавського райсуду від 29.08.2019 року під головуванням судді Золотара М.М. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення даній по адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, що ухвалено під головуванням судді Золотара М.М., 16.01.2020 року передана для розгляду судді Пітерських М.О.

Згідно ст. 36 ч. 1 п. 5 та ст. 39 ч.1 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що в даному випадку порушено передбачений ч. 3 ст. 252 КАС України порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю, що заява судді Пітерських про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и л а :

Заявлений по справі суддею Пітерських М.О. самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу, відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 314/5480/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5480/19
Провадження № 2-а/314/17/2020
Номер рядка звіту 129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу №314/5480/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції (БПП) в м.Мелітополь Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капраал поліції Бєсєдіна Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 10 ст. 121 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову Поліцейського Батальйону патрульної поліції (БПП) в м.Мелітополь Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капрала поліції Бєсєдіна Дмитра Олександровича, серії ДПО18 № 589208 від24.11.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі п`ятсот десять гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП закрити.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2020.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

14.01.2020
Справа № 461/9264/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9264/19
Провадження № 2-а/461/28/20
УХВАЛА

15.01.2020 року.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 30 хв. 20.02.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р
Справа № 461/8647/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 441/1808/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Стукова Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Стукова А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 099819 від 16.09.2019р.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Стукова Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10год. 00 хв. 12.02.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П. ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 448/797/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/797/17
Провадження № 2а/448/26/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження у справі було зупинено до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , що була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в журналі єдиного обліку за №1911 від 29.05.2017року.

19.09.2019року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, покликаючись на те, що підстави, які стали причиною для зупинення провадження у справі відпали, тому просить суд поновити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.4 ст.229 КАС України, не здійснюється.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити у справі судове засідання на 16.12.2019 року о 10.20 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 449/1588/19
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/1588/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Савчака А.В.,

за участю

секретаря судових засідань - Подусівської Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 17.01.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Перемишлянський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Борняк Р.О.
Справа № 450/223/20
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/223/20 Провадження № 2-а/450/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Прінь Назара Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Прінь Назара Петровича (м. Львів вул. Перфецького,19), про визнання її дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1941640 від 05.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Прінь Назара Петровичащодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 31 січня 2020 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 451/1451/16-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 рокуСправа №451/1451/16-а
Провадження № 2-а/451/4/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1451/16-а за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6.9,10,72,77,242-246, 263 КАС України, суд,- вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 13 липня 2016 року № 95 «Про присвоєння адресного житловому будинку ОСОБА_3 в селі Кути».

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, , місцезнаходження в м. Радехів, вул. Івана Франка, 2, Львівської області, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 552 (п"ятсот п"ятдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 464/304/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/304/20
пр.№ 2-а/464/38/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана СРПП № 3 Богородчанського ВПРУНП у Івано-Франківській області Порохницької Наталії Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії БАА № 501405 від 11 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП; скасувати постанову відповідача серії БАА № 501405 від 11 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, яка не діє від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Вказане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16 січня 2020 року.

Суддя О.Ю.Горбань