Справа № 826/15413/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ № 826/15413/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу та заяву про заміну способу виконання судового рішення

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного спеціаліста Полозуна Ігоря Юрійовича Головного

управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу

Київської міської ради Київської міської адміністрації,

Комунального підприємства «Київблагоустрій»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування

припису

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного спеціаліста Полозуна Ігоря Юрійовича Головного управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації (надалі - Відповідач 1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - Відповідач 2) про визнання незаконними дії Головного спеціаліста Полозуна Ігоря Юрійовича Головного управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації та скасувати припис від 27.03.2015 року №1500218; визнання незаконними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису від 27.03.2015 року №1500218; зобов`язання Комунального підприємства «Київблагоустрій» не стягувати з Позивача, як компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС; поновлення права Позивача, порушені незаконними діями Відповідачів (що зазначені у п.1, 2 вимог) шляхом зобов`язання Відповідача-1, -2 повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, на первинне місце розташування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: Визнано незаконними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису від 27.03.2015 року №1500218. Зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» не стягувати з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС. Зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, на первинне місце розташування; В решті позовних вимог відмовити; Стягнуто солідарно з Головного управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 54,81 грн. (п`ятдесяти чотирьох грн. 81 коп.)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року ухвалив апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 - без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі №826/15413/15 із "«Зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоу стрій» повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, на первинне місце розташування» , на «Зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, безпосередньо з майданчика тимчасового зберігання (не повертаючи на первинне місце розташування) власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що заявник не має на даний час необхідних дозвільних документів для встановлення МАФ за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається з заяви про зміну способу виконання судового рішення, позивач просить замінити частину рішення.

Крім того, Суд зазначає, що представник позивача не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення.

За таких обставин, у суду відсутня процесуальна можливість та підстави для встановлення способу і порядку виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року .

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.378, 353 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року в адміністративній справі №826/15413/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук