overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2535/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2535/19

Херсонський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

Рішення містить описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково не зазначено результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 15 січня 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області третя особа Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії а саме: читати перший абзац резолютивної частини рішення, як "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі". В свою чергу абзаци "1,2,3,4,5" резолютивної частини вважати "2,3,4,5,6".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 540/1694/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1694/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Доценка К.С.,

представників відповідача - Веремієнко М.О., Паркан Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване тим, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно з`ясувати чи підтверджуються документально та нормативно висновки перевірки за результатами якої були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Заявлене клопотання просив задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судом зібрано достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення по справі, крім того, зі змісту самого клопотання, позивачем не обґрунтовано, які саме обставини у цих спірних правовідносинах неможливо встановити без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст. 102, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.01.2020 року.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/2515/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2515/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасуванні рішення від 22.10.2019 р. № 000011/21-22-32- про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 22.10.2019 р. № 000011/21-22-32- про застосування штрафних санкцій у розмірі 250000 грн.

Ухвалою від 29.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2019 року позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надав суду квитанцію про оплату судового збору.

Ухвалою від 16.12.2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2020 року.

16.01.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання в письмовому порядку проти відкладення не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 540/2515/19 на 13.02.2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 821/2035/17
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2035/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Державного навчального закладу "Білозерське професійно-технічне училище №6" про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

Державний навчальний заклад "Білозерське професійно-технічне училище №6" (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого просить відстрочити виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. у справі №821/2035/17 на два роки.

Ухвалою від 10.01.2020р. вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків заяви. Ухвала виконана, недоліки заяви усунуті.

Положеннями ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву подано з додержанням ст.378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Державного навчального закладу "Білозерське професійно-технічне училище №6" про відстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні 22 січня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/1826/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1826/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача - Донець Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії від 09.11.2018 р. № 839,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (місце знаходження 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, буд. 63, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про скасування рішення сесії від 09.11.2018 р. № 839.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду загальної юрисдикції та повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 560/44/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/44/20
УХВАЛА

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно - Західній залізниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно- Західній залізниці (вул. Чапаєва, 6, Київ 30, 01030) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/57/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/57/20
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 37714 грн., 12 коп., за період грудень 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 08 січня 2020 року ним отримано 09 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/281/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/281/20
УХВАЛА

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/7/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7/20
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 18776 грн., 01 коп., за період грудень 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 08 січня 2020 року ним отримано 09 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський