Справа № 160/8183/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8183/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 132-140 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції , 19.12.2019р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Адміністративна справа №160/8183/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 08.01.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №160/8183/19.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19, приймаючи до уваги, що відповідачем разом з заявою не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу майнового стану установи, який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у цій справі, з урахуванням предмету спору у справі, було звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених ним позовних вимог - 2 позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (768,4грн.- судовий збір за подання позову з 1 немайновою вимогою х 3 - кількість заявлених у позові немайнових вимог =2305,2грн.), а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3457,8 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3457,8грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19.

Апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/8183/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3457,8грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун