Справа № 760/28535/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/760/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Солом`янському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в мю Києві, Управління Державного казначейства Солом`янського району м. Києва про визнання порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати виконавчий лист №2А-17/10 у зв`язку з втратою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Солом`янському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в мю Києві, Управління Державного казначейства Солом`янського району м. Києва про визнання порушеного права - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

09.12.2019 зазначена ухвала суду отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 21.10.2019.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Так, Європейський суд з прав людини відхиляє скаргу заявника на порушення права доступу до суду, якщо він не виявив належної зацікавленості у розгляді своєї справи (остаточне рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.05.2017)), про що, зокрема, свідчить те, що він не звертався до суду за інформацією щодо її стану розгляду.

Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Таким чином протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали від 21 жовтня 2019 року особою, яка подала заяву недоліки не усунено.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-20, 159-169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Солом`янському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в мю Києві, Управління Державного казначейства Солом`янського району м. Києва про визнання порушеного права - вважати неподаною і повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко