Справа № 440/1693/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р.Справа № 440/1693/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Голинського О.О.

представника відповідача Харчишина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 06.08.19 року по справі № 440/1693/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що товариство у господарській операції за результатами якої на реєстрацію подано розрахунок корегування до податкової накладної не є постачальником товарів/послуг, а є їх отримувачем, а тому положення абзацу 17 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України до нього не застосовуються. Стверджував, що абз. 15 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки розрахунок коригування до податкової накладної №11 від 28.11.2017 сформований 16.05.2018. У зв`язку з чим, на думку позивача, єдина норма яка встановлює строк реєстрації коригування до податкової накладної, а саме абз. 16 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відповідачем протиправно винесено спірне рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 29.12.2018 №.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зауважує, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, сплачених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідач зазначає, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі її здійснення з метою виправлення помилки поза межами встановленого законодавством строку.

На думку відповідача, дотримання встановлених строків реєстрації податкових накладних продавцем є безумовним та визначальним відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України обов`язком платника податків. При цьому можливість в подальшому виправляти допущені ним помилки шляхом складення відповідних розрахунків коригування не можуть нівелювати цей обов`язок.

Складення та реєстрація в подальшому розрахунку коригування, яким «анулюються» несвоєчасно зареєстровані податкові накладні не звільняє платника податків від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідач зауважує, що питання та положення вимог п.201.10 ст.201 ПК України обумовлює обов`язкову реєстрацію податкових накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. В той же час, якщо така накладна була виписана помилково, або з іншими показниками, то вирішення цього питання можливо у інший встановлений спосіб. В той же час, така накладна повинна бути зареєстрована у встановлені строки. Не здійснення такої реєстрації у такі строки має місце встановленою ст. 120-1 ПК України відповідальності, склад правопорушення якої передбачає саме за несвоєчасну реєстрацію такої накладної. При чому, визначений склад порушення та можлива відповідальність за це порушення не поставлена в залежність від обставин, які можуть виникнути в майбутньому після граничного терміну реєстрації такої накладної щодо відсутності необхідності з тих чи інших причин здійснювати таку реєстрацію в ЄРПН.

Тобто, законодавець чітко обумовив, що по операціям слід своєчасно зареєструвати податкову накладну, яка виписується продавцем, а у випадку якихсь помилок, не виключена можливість їх виправлення.

Позивачем надано до Другого апеляційного адміністртативного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що спір між сторонами виник у зв`язку неоднаковим підходом до визначення граничного строку реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Позивач зазначає, що розрахунок коригування кількісних та вартісних показників складено 16.05.2018, а тому положення абзацу першого цієї статті не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

Позивач у правовідносинах, що склалися між ним та Республіканським унітарним підприємством "Виробниче об`єднання "Білоруснафта" є замовником (отримувачем) послуг, а тому положення абзацу третього вказаної статті, якими врегульовано порядок реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг, також не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Отже, порядок реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складених замовником (отримувачем) послуг передбачений абзацом 2 пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Спірний розрахунок корегування від 16.05.2018 був зареєстрований позивачем в межах вказаного строку, а саме 08.06.2018".

Отже, позивач вважає, що суд під час розгляду справи по суті дійшов правильного висновку з огляду на наведені в позові доводи, що єдина застосовна норма, яка встановлює строк реєстрації розрахунку коригування для Позивача - це встановлена в абзаці 16 п. 201.10 ПК України.

На думку позивача, строк встановлений абзацом 16 п. 201.10 ПК України ним дотримано, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач зазначає, що апелянт лише цитує норми процесуального права, конкретно не зазначаючи в чому полягає необґрунтованість рішення, які обставини судом не з`ясовані, які докази не були досліджені та яким аргументам відповідача суд не надав оцінку.

За таких обставин, позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки Полтавський окружний адміністративний суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" зареєстровано як юридичну особу.

21.11.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України позивачу проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації розрахунку коригування ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" в єдиному реєстрі податкових накладних з датою виписки 16.05.2018 та датою реєстрації 08.06.2018. За результатами перевірки складено акт від 21.11.2018 №3577/28-10-42-05/31747429 яким зафіксовано порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме: реєстрації розрахунку коригування з порушенням законодавчо встановлених термінів до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 5298904,07 грн.

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем 29.12.2018 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафі у розмірі 529890,41 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано ПК України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Спір між сторонами виник у зв`язку неоднаковим підходом до визначення граничного строку реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 20.2 ст.20 ПК України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2017 між ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" (замовник) та компанією нерезидентом - Республіканським унітарним підприємством "Виробниче об`єднання "Білоруснафта" (підрядник) укладено договір №9-2017 від 31.07.2017 про надання послуг, за умов якого підрядник зобов`язується власними силами з використанням власного персоналу, обладнання та матеріалів виконати роботи на об`єктах замовника, розташованих на території України в обсягах, порядках та строках передбачених програмою та календарним планом, які є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх у порядку та строки визначені договором.

28.11.2017 позивачем у якості передоплати перераховано Республіканському унітарному підприємству "Виробниче об`єднання "Білоруснафта" коштів в сумі 826056 євро (26494520,33 грн) та складено податкову накладну №11 від 28.11.2017, яка зареєстрована у єдиному державному реєстрі податкових накладних 13.12.2017.

16.05.2018 Республіканським унітарним підприємством "Виробниче об`єднання "Білоруснафта" повернуто на рахунок позивача кошти в сумі 826056 євро (25728589,64 грн).

У зв`язку з чим, 16.05.2018 товариством складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 до податкової накладної від 28.11.2017 №11.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.05.2018 №6 зареєстрований в ЄДРПН 08.06.2018.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Колегія суддів зазначає, що розрахунок коригування кількісних та вартісних показників складено 16.05.2018, а тому положення абзацу першого статті 201 Податкового кодексу України не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

Так, позивач у правовідносинах, що склалися між ним та Республіканським унітарним підприємством "Виробниче об`єднання "Білоруснафта" є замовником (отримувачем) послуг, а тому положення абзацу третього вказаної статті, якими врегульовано порядок реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг, також не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Таким чином, порядок реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складених замовником (отримувачем) послуг передбачений абзацом 2 пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спірний розрахунок корегування від 16.05.2018 був зареєстрований позивачем в межах вказаного строку, а саме 08.06.2018.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.12.2018 № суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 440/1693/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 440/1693/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 15.01.2020 року