Справа № 200/13283/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Справа№200/13283/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37755477, 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, буд. 28а) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2019 №1574, зобов`язання зарахувати період роботи з 22.04.1996 по 31.05.1998 в Кіровських електричних мережах, повторно розглянути заяву від 07.06.2019 №1574 про призначення пенсії із врахуванням до загального стажу періоду роботи з 22.04.1996 по 31.05.1998 в Кіровських електричних мережах. Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час внесення запису про звільнення в трудовій книжці наявне виправлення дати з " 26" на " 31", що призвело до виключення повного періоду роботи на підприємстві під час розрахунку стажу. Довідку, що підтверджує відповідний період роботи на підприємстві, управління до уваги не приймає, оскільки вона видана 22.10.2019 в м.Донецьку, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Зазначає, що стаж роботи може підтвердити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яку просить викликати в якості свідка.

20 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06 грудня 2019 року відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що в трудовій книжці позивача наявні виправлення в зазначенні дату наказу про звільнення, що унеможливлює зарахування повного періоду до стажу роботи. Архівна довідка, яка надана позивачем на підтвердження роботи в цей період, видана на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, що унеможливлює її прийняття. Просили відмовити у задоволені позовних вимог.

11 грудня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2020 року.

У судове засідання призначене на 14 січня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до управління із заявою про призначення пенсії. 14 червня 2019 року рішенням №22 позивачу призначено пенсію за віком.

14 червня 2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №1574 яким відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 22.04.1996 по 31.05.1998 в Кіровських електричних мережах, оскільки в даті прийняття наказу на звільнення мається виправлення не завірене печаткою та підписом відповідальної особи.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено право громадян України на державне пенсійне забезпечення.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні наступні записи: запис 10 - 22.04.1996 - прийнято електромонтером диспетчером обладнання в Кіровських електричних мережах; запис 11 - 31.05.1998 - звільнено по переводу для роботи в Донбаському регіональному диспетчерському центрі; запис 12 - 01.06.1998 - прийнято електромонтером в Донбаський регіональний диспетчерський центр.

Судом встановлено, що в записі №11 чітко визначені: дата звільнення позивача - 31.05.1998, номер наказу про звільнення - №233-к, однак, дата наказу записана нечітко.

Позивачем до матеріалів справи додана архівна довідка від 22.10.2019 №864, що видана в місті Донецьку, яка містить інформацію щодо періоду роботи ОСОБА_1 в Кіровських електричних мережах «Донецькобленерго» та наказів про прийняття на роботу та звільнення. Відомості зазначені в трудовій книжці та в архівній довідці щодо періоду роботи позивача в Кіровських електричних мережах «Донецькобленерго» є ідентичними.

Вказана довідка видана 22.10.2019 в м.Донецьку підприємством «Регіональна енергопостачальна компанія», тобто на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення").

За приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі "Лоізіду проти Туреччини".

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: "Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території".

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений права на зарахування до страхового стажу відповідного періоду роботи через видання уточнюючої довідки підприємством, яке розташоване на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Статтею 46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд зауважує, що трудова книжка містить чіткі та точні записи про період роботи позивача в Кіровських електричних мережах. Виправлення наявне лише в зазначенні дати наказу про звільнення, яке згідно наданих документів є 26 травня 1998 року. Суд зазначає, що підстав вважати наведені в довідці та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено. Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Враховуючи викладене, період роботи позивача в Кіровських електричним мережах з 22.04.1996 по 31.05.1998, який чітко визначений в трудовій книжці, підлягає зарахуванню до страхового стажу, а рішення про відмову у його зарахуванні скасуванню. Для повного захисту прав позивача, також підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог та сплату судового збору під час подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає присудженню судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2019 №1574.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37755477, 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, буд. 28а) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) період роботи з 22.04.1996 по 31.05.1998 в Кіровських електричних мережах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 07.06.2019 №1574 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37755477, 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, буд. 28а) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош