Справа № 320/6235/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року № 320/6235/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 21 травня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 нарахування пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітної плати в сумі 385,67 крб. за роботу в період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року, починаючи з 23 липня 2018 року.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки від 19.07.2018 №221, виданої ПАТ "Укртелеком", згідно якої, заробітна плата позивача за роботу у зоні відчуження, у 1986-1990 роках складає 385,67 крб. Зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 щодо скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача виходячи із заробітної плати 385,67 крб та зобов`язано повторно розглянути відповідну заяву про перерахунок пенсії. Проте, при повторному розгляді заяви, відповідач оскаржуваним рішенням знову відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відсутні правові підстави для скасування рішення від 21 травня 2019 року №40/2-з про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Стверджував, що надана позивачем довідка ПАТ "Укртелеком" від 19.07.2018 №221 має розбіжності у показниках із довідкою, наявною у пенсійній справі, та у той же час, її відомості не підтверджуються первинними документами.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії по інвалідності згідно Закону № 796-ХІІ.

Як убачається з матеріалів справи, 23.07.2018 позивач звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи «Захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» (втрата працездатності - 70%) на підставі ПАТ "Укртелеком" довідки від 19.07.2018 №221.

Рішенням відповідача від 27.07.2018 № 47/4-3 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії мотивуючи тим, що довідка містить розбіжності у сумі заробітку з попередньою довідкою, не підтверджується первинними документами, а також форма довідки, не відповідає формі довідці, встановленої для обчислення пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків.

Вказане рішення позивачем було оскаржено у судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 400/3141/18 адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності від 27.07.2018 № 47/4-3 та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області повторно розглянути заяву позивача від 23.07.2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 400/3141/18 апеляційну позивача залишено без задоволення, а рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 400/3141/18 без змін.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 400/3141/18, відповідач повторно розглянув заяву та документи ОСОБА_1 .

Так, рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 21.05.2019 № 40/2-3, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за період роботи в зоні відчуження з 26.04.1986 по 29.04.1986, у зв`язку з розбіжностями в сумах заробітку, зазначеними в довідках від 23.05.2012 №50 та від 19.07.2018 № 221, відсутністю первинних документів, які підтверджують суми заробітку по довідці від 19.07.2018 № 221, а також не відповідності довідки встановленій формі.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та суперечливими вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно- правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Відповідно до статті 57 Закону № 796-ХІІ обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону № 1058-1V.

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

01 січня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210, якою затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210).

Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Підпунктом З пункту 4 Порядок № 1210, передбачено що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Згідно пункту 10 Порядку № 1210, призначення пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу за межами зони відчуження, провадиться на загальних підставах відповідно до Закону № 1058-ІУ.

Згідно підпункту з пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано. їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно статті 64 Закону № 1058-ІУ виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема, проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 886 про затвердження «Типових положень про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» (далі - Типове положення про комісію) письмові заяви громадян України про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника, за поданням райдержадміністрацій, розглядаються регіональні комісії, що діють при обласних держадміністраціях.

Довідка про заробітну плату видається протягом п`яти робочих днів після підписання протоколу засідання регіональної комісії органом, яким вона утворена, завіряється печаткою цього органу і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії.

Законом № 796-ХІІ та Порядком № 1210 передбачено, що розрахунок пенсії проводиться на підставі довідки про заробітну плату, виданої за місцем роботи особи, яка звертається з проханням про перерахунок пенсії, з заробітної плати, одержаної за основним місцем роботи, тобто, при обчисленні пенсії враховується фактичний заробіток, який був одержаний працівником.

Листом від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2 Міністерства соціального захисту населення України, починаючи з 16.03.1996 запровадило форму довідки про заробіток, виданої за місцем роботи особи

З аналізу зазначених норм убачається, що призначення пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, провадиться на загальних підставах відповідно до Закону № 1058-ІУ та у відповідності до Порядку № 1210.

Законом № 796-ХІІ та Порядком № 1210 передбачено, що розрахунок пенсії проводиться на підставі довідки про заробітну плату, виданої за місцем роботи особи, яка звертається з проханням про перерахунок пенсії, з заробітної плати, одержаної за основним місцем роботи, тобто, при обчисленні пенсії враховується фактичний заробіток, який був одержаний працівником.

Першочергово, суд зазначає, що наявність рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 400/3141/18, не має преюдиційного значення у контексті законності довідки ПАТ «Укртелеком» від 19.07.2018 № 221, оскільки вказане рішення не містить положень щодо її дослідження.

Суд звертає увагу на те, що в основу мотивувальної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 400/3141/18, покладено висновок суду щодо передчасності відмови у перерахунку пенсії, оскільки станом на прийняття рішення, пенсійний орган не здійснив передбачених законодавством процедур.

Натомість, у ході розряду справи даним складом суду встановлено, що до заяви від 23.07.2018 позивач долучив довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 19.07.2018 № 221, видану Київською міською філією ПАТ «Укртелеком», форма якої, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України 12.10.2012 № 644.

При цьому, підставою для обчислення пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до частин першої статті 54 Закону № 796-ХІІ, є довідка про заробітну плату, що видана підприємством, установою, організацією або їх правонаступником за встановленою формою, зокрема, за формою, наведеною в листі Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2.

Таким чином, форма довідки, видана Київською міською філією ПАТ «Укртелеком», тобто підприємством, яке не ліквідоване, не відповідає формі довідці, встановленої для обчислення пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків.

До того ж, за матеріалами пенсійної справи позивача, розрахунок пенсії по інвалідності провадився за довідкою про заробітну плату від 23.05.2012 № 50, виданою Київською обласною філією ПАТ «Укртелеком», за період роботи в зоні відчуження з 26.04.1986 по 29.04.1986.

Вказану довідку підтверджено актом перевірки управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 17.05.2012 та копіями первинних документів (табель обліку робочого часу та особовий рахунок по заробітній платі ОСОБА_1 за 1986 рік). Розрахунок пенсії з урахуванням заробітку згідно з довідкою від 23.05.2012 №50 проведено за період з 26.04.1986 по 29.04.1986 - 4 дні роботи в зоні, починаючи з 01.06.2012.

У той же час, суми заробітку у спірній довідці містять розбіжності з раніше виданою довідкою. Крім того, у довідку про заробітну плату від 19.07.2018 №221 додано суму збереженого заробітку за час роботи в зоні відчуження, а заробітна плата розрахована в п`ятикратному розмірі (максимальна кратність).

Однак, суд звертає увагу, що оскільки ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації наслідків аварії, працюючи за основним місцем роботи, сума збереженого середнього заробітку включена в довідку від 19.07.2018 № 221 безпідставно.

При вирішенні справи по суті, суд бере до увагу наявний у матеріалах справи акт від 11.07.2019 № 941-2, складений Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві про проведення перевірки достовірності довідки від 19.07.2018 № 221.

Як убачається з акту перевірки, суми заробітної плати, що зазначені у довідці від 19.07.2018 № 221, не підтверджується первинними документами, а заявлена у позовних вимогах сума заробітної плати у розмірі 385,67 крб не знайшла свого підтвердження в особовому рахунку по заробітній платі позивача.

Суд зазначає, що згідно відомостей вказаного акту, перевірку достовірності довідки ПАТ «Укртелеком» від 19.07.2018 № 221 проведено з відома директора установи- ОСОБА_2 та у присутності начальника ВБПО ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами у висновку акта.

Також, акт засвідчує ту обставину, що особові рахунки по нарахуванню заробітної плати гр. ОСОБА_1 зберігаються належним чином в архіві підприємства, прошиті, пронумеровані.

Отже, враховуючи вищенаведене, дії відповідача є правомірними та законними, прийнятими у межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог та скасування рішення від 21.05.2019 №40/23, - відсутні.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.