Справа № 672/1346/19
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1346/19
Провадження №2-а/672/1/20
РІШЕННЯ
15 січня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11 листопада 2019 року. В обґрунтування вимог посилався на те, що згідно даної постанови він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Цю постанову вважає незаконною, тому звернувся до суду, просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник Управління патрульної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подав відзив, просив у задоволенні позову відмовити.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.
В силу вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить, у числі іншого, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху.
Пунктом 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою КМ України від 30.03.1994 року №198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 259012 від 11 листопада 2019 року, винесеної інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Воробей П.П., ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою КП «Городоккомунсервіс» за експлуатаційне утримання порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені п.3.1.1-3.1.2 ДСТУ 3587-97, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 р., а саме: не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
З п. 2.1.1. Статуту КП «Городоккомунсервіс» , яке перебуває в управлінні Городоцької міської ради, вбачається, що підприємство створене з метою забезпечення належної експлуатації об`єктів благоустрою, зеленого господарства, мереж водопостачання і водовідведення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Городок Хмельницької області.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що КП «Городоккомунсервіс» не є комунальною дорожньо-експлуатаційною організацією, яка відповідає за безпеку дорожнього руху.
З довідки КП «Городоккомунсервіс» № 344 від 18.11.2019 року видно, що дороги в м. Городок Хмельницької області на балансі підприємства не перебували та не перебувають.
Таким чином, на думку суду, за стан вулиць і доріг в м.Городку Хмельницької області відповідає орган місцевого самоврядування - Городоцька міська рада. КП «Городоккомунсервіс» може виконати роботи по ремонту доріг в м. Городок лише у разі надання Городоцькою міською радою відповідного доручення та фінансування проведення цих робіт.
Проте, відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, не надав будь-яких доказів в підтвердження надання Городоцькою міською радою доручення КП «Городоккомунсервіс» на проведення ремонтних робіт, а також виділення коштів на такі роботи, а, відтак, належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності свого рішення.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.
На підставі наведеного, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 72-77, 242, 286 КАС України , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову серії ДП 18 № 259012 від 11 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.08.1999 р..
Суддя І.М. Федорук