Справа № 440/4274/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4274/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4274/19 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (надалі - відповідач, Нехворощанська сільська рада) , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі листа від 14.08.2019 №01-18/188 про відмову у прийнятті рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га, кадастровий номер 0:00:001:1312, з подальшим наданням в оренду для городництва терміном на 20 років за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Нехворощанської сільської ради від 08.08.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га з подальшим наданням в оренду для городництва за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер 0:00:001:1312, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада, для городництва строком на 20 років та орендною платою в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на неправомірну, як на її думку, поведінку відповідача під час передачі в оренду спірної земельної ділянки, чим порушено принципи змагальності та рівності, не дотримано конкурентних засад при визначенні найбільш привабливих умов для надання земель в оренду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі - третя особа, ОСОБА_2 ).

21.11.2019 третя особа ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких обстоює позицію правомірності набуття ним в оренду спірної земельної ділянки площею 20,2746 га з кадастровим номером :00:001:1312 шляхом подання заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення для городництва терміном на 10 років з орендною платою 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 19-23).

03.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким сторона заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

Однак, в порушення частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи (а.с. 48-50), у зв`язку з чим суд не приймає його до розгляду.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право на отримання земельної ділянки в оренду відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, 31.07.2019 звернулася до Нехворощанської сільської ради із заявою про надання їй в користування на правах оренди для городництва земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312, місце розташування Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада, строком на 20 років з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки (а.с. 40).

До заяви додала графічні матеріали місця розташування земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312, на території Нехворощанської сільської ради; інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; ксерокопію паспорта та картки платника податків.

Проте, листом від 14.08.2019 за вих №01-18/188 Нехворощанський сільський голова повідомив ОСОБА_1 про те, що на черговій 22 сесії 07 скликання від 08.08.2019 була розглянута її заява щодо надання в оренду земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер 0:00:001:1312 для городництва терміном на 20 років з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки. Рішення "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га, кадастровий номер 0:00:001:1312 з подальшим наданням в оренду терміном на 20 років для городництва за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради" не прийняте (а.с. 43).

Натомість, Нехворощанська сільська рада цього ж дня на черговій 22 сесії 07 скликання розглянула заяву ОСОБА_2 (а.с. 46-48) та прийняла рішення надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 20,2746 га (кадастровий номер :00:001:1312) з подальшим наданням в оренду для городництва за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради. Зобов`язано ОСОБА_2 розроблену у відповідності до чинного законодавства, державних норм і стандартів у сфері землеустрою документацію із землеустрою подати для розгляду та затвердження, у встановленому законодавством порядку (а.с. 45).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, вважаючи їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок в оренду встановлюються нормами Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Згідно зі статтею 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення, яким питання вирішується ПОЗИТИВНО або НЕГАТИВНО. Іншими словами, рішення щодо питання про надання будь-якого дозволу має містити висновок у вигляді слів "ЗАДОВОЛЬНИТИ" або "ВІДМОВИТИ У ЗАДОВОЛЕННІ".

Саме для цього й обирається депутатський корпус, щоб приймати рішення віднесені до їхньої компетенції і нести відповідальність за прийняті рішення перед своїми виборцями, а не самоусуватися від прийняття рішень по суті поставлених питань.

Як видно з матеріалів справи, на 22 сесію 7 скликання Нехворощанської сільської ради був поданий проект рішення "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312 з подальшим наданням в оренду для городництва терміном на 20 років за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради" не прийняте. Результати голосування: "за" - 0 депутатів. "проти" - 15 депутатів. Рішення не приймається.

Про факт не прийняття рішення позивача повідомлено листом від 14.08.2019 вих № 01-18/188 (а.с. 43).

Суд зауважує, лист від 14.08.2019 у відповідь на заяву ОСОБА_1 про надання їй в користування на правах оренди для городництва земельної ділянки не містить імперативного припису щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , тобто за своєю суттю не є рішенням взагалі, оскільки питання про надання або про відмову у наданні земельної ділянки в оренду так і не було вирішено по суті.

Не прийнявши за результатами розгляду заяви позивача жодного з тих рішень, які передбачені статтею 123 ЗК України, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимог даної норми відповідач жодним чином не пояснив причини власної бездіяльності.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність у спірних відносинах порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

На підставі зазначеного суд визнає доведеним факт бездіяльності відповідача з огляду на недотримання процедури розгляду питань віднесених до виключної компетенції сесій сільської ради, у зв`язку з чим така бездіяльність є протиправною.

Оскільки відповідачем не прийнято жодного з тих рішень, які передбачені частиною третьою статті 123 ЗК України, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Нехворощанську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй в користування на правах оренди для городництва земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312, місце розташування Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада, строком на 20 років з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки.

Водночас, вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії 7 скликання Нехворощанської сільської ради від 08.08.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га з подальшим наданням в оренду для городництва за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обґрунтовуючи наявність порушеного права, на захист якого подано позов, позивач пояснила, що органом місцевого самоврядування порушені принцип змагальності та рівності, не дотримано конкурентних засад при визначенні найбільш привабливих умов для надання земель в оренду.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне вказати, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто, необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є:

- безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах;

- володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав;

- вчинення неправомірного зазіхання державою на ці права у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права набувають ознак порушених.

Наявність цих ознак є необхідною передумовою для одержання особою правового захисту та можливого застосування в подальшому державою заходів примусу на поновлення порушеного права шляхом прийняття адміністративним судом відповідного рішення.

У випадку ж коли особа не є безпосереднім учасником спірних правовідносин, а дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень в цих відносинах не створюють для особи адміністративно-правових наслідків, то фактично має місце позов спрямований не на відновлення порушених прав, а на досягнення інших цілей, забезпечення яких не відповідає встановленим статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, особа може претендувати на захист своїх прав у судовому порядку лише в тому випадку, якщо вона є учасником відповідних відносин і в цих відносинах певним чином були порушені, невизнані або оспорені її права. В іншому випадку така особа не може бути носієм порушеного права, а отже вона не може бути суб`єктом права на судовий захист.

У будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав і, у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20.10.2015 № 21-2497а15 та від 27.10.2015 № 21-3658а15.

З огляду на вищезазначене, оскаржити рішення може визначена ним особа, якою в даному випаду є ОСОБА_2 .

Проте, така особа до суду не зверталася і не уповноважувала позивача на звернення до суду.

Відтак, рішення 22 сесії 7 скликання Нехворощанської сільської ради від 08.08.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 20,2746 га з подальшим наданням в оренду для городництва за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради" ніяким чином не порушує прав позивача.

Суд зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є першою стадією земельно-правової процедури щодо отримання земельних ділянок в оренду.

При цьому, виходячи з приписів статті 123 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її в оренду саме цій особі, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

З урахуванням того, що рішення 22 сесії 7 скликання Нехворощанської сільської ради від 08.08.2019 не порушує прав чи інтересів ОСОБА_1 , то вказане рішення і не перевіряється судом.

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 район, Полтавська область АДРЕСА_2 39354, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354, ) з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 39354, РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання їй в користування на правах оренди для городництва земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312, місце розташування Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада, строком на 20 років з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки.

Зобов`язати Нехворощанську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області (вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 39354, РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання їй в користування на правах оренди для городництва земельної ділянки площею 20,2746 га, кадастровий номер :00:001:1312, місце розташування Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада, строком на 20 років з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 39354, РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун