Справа № 420/7702/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Просяника І.І. (за довіреністю),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дію керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року до двадцяти робочих днів - протиправною;

2. Визнати бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року, на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, запитувача інформації ОСОБА_1 - протиправною;

3. Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року під особистий підпис;

4. Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надіслати відповідь на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року, в електронному вигляді на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2019 року позивачем до розпорядника інформації - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, було подано інформаційний запит про отримання публічної інформації, який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді за вх. № ср 02-16-119-05.12.19. Так, у зазначеному інформаційному запиті позивач просив розпорядника інформації надати йому завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року. Разом з тим, у інформаційному запиті позивач просив розпорядника інформації, підготувати та надати йому відповідь у письмовому вигляді на паперовому носії інформації під особистий підпис, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2. 12.12.2019 року о 10 годин 44 хвилини відповідачем було отримано лист за вих. № ср-02/17/877, що до Олександрівської сільської ради надійшла велика кількість надісланих позивачем інформаційних запитів одночасно, які потребують час для пошуку інформації серед значної кількості даних, тому розгляд запитів продовжено до двадцяти робочих днів. Продовження строку на підготовку відповіді на наданий позивачем інформаційний запит з підстав великої кількості надісланих позивачем інформаційних запитів, які нібито потребують час для пошуку інформації серед значної кількості даних для надання запитуваної інформації, є протиправним та таким що не відповідає об`єктивній дійсності та вимогам чинного законодавства. Посилання відповідача Думанської O.A. у відповіді на зазначені вище обставини, є необґрунтованим та в жодному разі не відкосяться до поважних причин, які б дійсно свідчили про неможливість своєчасно підготувати та надати (надіслати) запитувану позивачем інформацію. Відтак, своєю противоправною бездіяльністю керівник суб`єкта владних повноважень голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська O.A. не надала розрахунково-платіжну відомість (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 4; п. 2 ч. 1 ст. 5; ч. 5 ст. 6; п. 1 ч. 1 ст. 13; п. 6 ч. 1 ст. 14; ч. 1 ст. 19; ч. 2 ст. 22; п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 24.12.2019 року відповідачем отримано 24.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відтак 15-й день для подачі відповідачем відзиву на позов припадає на 08 січня 2020 року.

Однак, відзив на позов у встановлені судом строки від відповідача не надходив.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни інформаційний запит про отримання публічної інформації (а.с.13), який зареєстровано у відповідача за вх. №ср 02-16-119-05.12.19 від 05.12.2019 року.

У вказаному запиті запитувач просить надати завірені належним чином копії розрахунково-платіжних відомостей (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради, Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року у відповідності до п.5.26,5.27, ч. 5 п 7.1 ч 7 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Дежспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55. Також у запиті позивач зазначає, що виготувати та надати відповідь у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, під особистий підпис, а також продублювати на його електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 грудня 2019 року за вих.№ср-02/17/877 сільським головою Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанською Оленою Анатоліївною направлено позивачу лист (а.с.14), у якому зазначено наступне: «Ваш запит на отримання публічної інформації вхідний номер (ср 02-16-119 від 05.12.2019 року) було розглянуто Олександрівською сільською радою, в результаті чого повідомляємо наступне.

… У зв`язку з тим, що до Олександрівської сільської ради надійшла велика кількість надісланих Вами інформаційних запитів одночасно, які потребують час для пошуку інформації серед значної кількості даних, розгляд Ваших запитів продовжено до 20 робочих днів».

Не погоджуючись з вищевказаною відповіддю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 вказаного Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частина 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно ч.ч.1,2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, підставами для продовження строку надання відповіді на запит на інформацію до 20 робочих днів є:

- запит стосується надання великого обсягу інформації;

- запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач протиправно у своєму листі від 12 грудня 2019 року за вих.№ср-02/17/877 посилається як на підставу для продовження строку для надання відповіді на інформаційний запит на «велику кількість поданих позивачем інформаційних запитів, які потребують час для пошуку інформації серед значної кількості даних», оскільки Законом України «Про доступ до публічної інформації» така підстава не передбачена, а передбачено лише можливість продовжити строк розгляду запиту, якщо саме по цьому запиту (а не по інших) потрібно більше часу для пошуку інформації серед значної кількості даних.

Також відповідачем у відповіді на запит не обґрунтовано, скільки конкретно запитів перебуває у неї на розгляді та в чому полягає «значна кількість даних».

За таких обставин, вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни щодо продовження строку на надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) до двадцяти робочих днів.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведена) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за травень місяць 2019 року під особистий підпис, суд зазначає наступне.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію.

Враховуючи те, що вказана вимога є похідною до задоволеної первісної позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача, а також те, що відповідачем до суду не надано доказів надання позивачу письмової відповіді на інформаційний запит від 05.12.2019 року вх. № ср 02-16-119-05.12.19, суд вважає, що вона також є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобов`язання голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит про отримання публічної інформації від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) у письмовому вигляді на паперовому носії під особистий підпис.

При цьому суд зазначає, що позивачем у судовому засіданні було зазначено, що 08 січня 2020 року від відповідача на його електронну пошту надійшов лист голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни №ср-02/17/03 від 08.01.2020 року з розрахунково-платіжною відомістю за травень 2019 року, зміст якої прочитати неможливо.

Суд зазначає, що якість наданих позивачу на його адресу електронної пошти відповіді на запит та розрахунково-платіжної відомості за травень 2019 року не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 та про зобов`язання голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надіслати відповідь на інформаційний запит від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

У позовній заяві позивач також просить суд встановити судовий контролю за виконанням вказаного рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Приписами 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Посилання позивача на наявність судових рішень у інших справах за позовами ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни не свідчить про те, що відповідач може ухилятися від виконання даного рішення суду. Позивачем не наведено інших причин та не надано доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни щодо продовження строку на надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) до двадцяти робочих днів.

Зобов`язати голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит про отримання публічної інформації від 05.12.2019 року (вх. № ср 02-16-119-05.12.19) у письмовому вигляді на паперовому носії під особистий підпис.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська Олена Анатоліївна (площа Центральна, буд.3, с.Олександрівка, Лиманський район, Одеська обл., 67513).

Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2020 року.

Суддя Вовченко O.A.

.