Справа № 260/1719/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1719/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився;

представників відповідача - Урись І.М., Тимчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації згідно якого просила суд: 1. визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації від 18.07.2019 №49 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання документу довільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності (Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля - реєстраційний номер справи 2)»; 2. зобов`язати Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації поновити розгляд документів, поданих суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , для отримання документу дозвільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування підземних вод (корисних копалин загальнодержавного значення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. №827) з Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод, розташованого на відстані 0,5 км. від південної околиці с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, представленого свердловиною №12 глибиною 509,6 м., що пробурена у 1950 році, реєстраційний номер справи 2 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що громадянкою ОСОБА_2 подано до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації зауваження щодо наміру фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проведення діяльності щодо видобування підземних вод з Теребовлянського родовища сірководневих вод, що розташоване на відстані 0,5 км. від південної околиці с.Теребля.

Також судом встановлено, що у своїх заперечення ОСОБА_2 зазначає, що в 23.10.1997 року така отримала земельну ділянку в приватну власність на якій знаходиться свердловина №12 та відповідно в неї наявний Державний акт IV - ЗК №032816.

Згідно рекомендацій Закарпатської геолорозаідувальної експедиції Габор Н. М. запропоновано за власні кошти відновити свердловину №12. 21 жовтня 1999 року пп ОСОБА_2 заключила договір №4/10 з МП «Гідрогеолог» на виконання відновлювальних робіт.

Закарпатська обласна рада від 17 листопада 2005 року №840-погодила клопотання ОСОБА_2 , щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно - промислової розробки ділянки ( свердловина №12 Тереблянського родовища мінеральних вод, яка знаходиться за 0.3км. на південь від с. Теребля. Документи були подані на отримання ліцензії. Відмови або погодження немає. Крім цього, у вищезазначених зауваження зазначено, що в 2017 році дана свердловина була незаконно передана у власність ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказах в порядку ст. 194 КАС України.

Представники відповідача проти залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не заперечували та залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно матеріалів справи, предметом спору є отримання документу дозвільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування підземних вод (корисних копалин загальнодержавного значення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. №827) з Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод, розташованого на відстані 0,5 км. від південної околиці с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, представленого свердловиною №12 глибиною 509,6 м., що пробурена у 1950 році, реєстраційний номер справи 2 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 подано до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації зауваження щодо наміру фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 проведення діяльності щодо видобування підземних вод з Теребовлянського родовища сірководневих вод, що розташоване на відстані 0,5 км. від південної околиці с.Теребля, а також те, що ОСОБА_2 23.10.1997 року отримала земельну ділянку в приватну власність на якій знаходиться свердловина №12 та відповідно в неї наявний Державний акт IV - ЗК №032816 і наданий час така являється учасником у цивільній справи щодо вказаної земельної ділянки, і даний цивільний процес і став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд вважає, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_2 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 176, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_2 до 07.02.2020 року до 10.00 годин.

На адресу залученої судом третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову разом з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до статті 176 КАС України, що ОСОБА_2 має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 06.02.2020 року.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш