overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/2085/19
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2085/19
Номер провадження 2-а/194/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції взводу 1 роти 2 батальйону 2 Буркової Ганни Олександрівни, третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції взводу 1 роти 2 батальйону 2 Буркової Ганни Олександрівни, третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буркової Ганни Олександрівни, серії АР № 897642 від 30 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. за вчинення порушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя: Ю.І. Соколова
Справа № 215/107/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/107/20
2-а/215/35/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 13.12.2019 вх. С-1101; зобов`язати відповідача надати зазначені у заяві від 13.12.2019 документи; захистити його права на інформацію, зазначивши що за відсутності письмового рішення відповідача вважається, що подана ним заява була не розглянута.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2020.

Суддя:
Справа № 274/7818/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/7818/19
провадження № 2-а/0274/22/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яремчука Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яремчука Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року № 469337.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому є необхідність розглянути справу з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись положеннями статей 248, 256, 258, 262 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 215/108/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/108/20
2-а/215/36/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у не прийнятті письмового рішення після розгляду його заяви від 31.07.2019 вх.С-734/133; визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме не вжиття заходів по усуненню причин які слугували підставою звернення з відповідною заявою; зобов`язати відповідача надати документ, згідно згідно якого прийнято протокол №4 від 04.04.2013, який свідчить про виїзд його сім`ї на постіне місце проживання в іншу місцевість.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода В.М. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2020.

Суддя:
Справа № 295/18618/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Житомирській області Дякевича Вадима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

19.12.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить проводити розгляд справи з викликом сторін та повідомити його про дату розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

З огляду на характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин, приходжу до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 279/4865/19
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4865/19
Провадження № 2-а/279/5/20

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

роглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Коростенського ВП НП ГУНП в Житомирській області Алексеєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Коростенського ВП НП ГУНП в Житомирській області Алексеєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24 вересня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено відкрити загальне позовне провадження у справі №279/4865/19 та призначити справу до слухання у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Коростенського ВП НП ГУНП в Житомирській області Алексеєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 28 січня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 285/4597/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4597/19

провадження у справі № 2-а/0285/3/20

15 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії інспектора поліції Олійника І.О. незаконними, постанову про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2019 року позивач отримав 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання, або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 344/21961/19
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/87/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Шуляка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Шуляка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Шуляка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 17.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримав 27.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

У строк, встановлений судом, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви. Заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Шуляка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Шуляка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 750/148/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/148/20
Провадження № 2-а/750/19/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 10.02.2020 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев