Справа № 160/12513/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. справа № 160/12513/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ево-2" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1282722/41609482 від 19.09.2019 року, про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 29.01.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 29.01.2019 р. у сумі 100 000,00 грн. т.ч. ПДВ 16666,67 грн. датою їх фактичного отримання -15.02.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 02 січня 2020 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою суду, яка міститься в матеріалах справи.

08 січня 2020 року представником позивача надано заяву на усунення недоліків позову, в якій зазначено про невжиття заходів досудового врегулювання спору, про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви. Також, представник позивача просив надати копії додатків, поданих до суду, для їх засвідчення.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16 грудня 2019 року було визначено спосіб усунення недоліків, а саме шляхом подання належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Належним чином оформленого адміністративного позову суду не надано.

Таким чином, станом на 09 січня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 грудня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона