Справа № 185/6627/18 (2-а/185/17/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 185/6627/18 (2-а/185/17/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 по справі №185/6627/18 (2-а/185/17/19)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11.12.2019 року УПП в Дніпропетровскій області ДПП подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 10.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана УПП ОСОБА_2 .

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, тож можливість ознайомитися зі змістом ухваленого судом рішення та зробити висновок щодо необхідності його оскарження в апеляційному порядку скаржник мав змогу лише після отримання патрульною поліцією копії судового рішення - 16.04.2019 року (на підтвердження чого ним надано копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про отримання та копію конверту, в якому надійшло судове рішення). Вказує на те, що патрульною поліцією право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги (24.04.2019), однак її було повернуто ухвалою суду апеляційної інстанції з огляду на те, що копія довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу, є не засвідченою у

визначеному законом порядку. Усунувши вказані недоліки, на підставі ч.8 ст.169 КАС України, патрульна поліція знов звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України .

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк