Справа № 211/135/20
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/135/20
Провадження № 2-а/211/42/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти 2 батальйону №2 УПП Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг, капрала поліції Макарука Григорія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 1885780 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до положень п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В той же час, позивачем не зазначено повні дані щодо відповідача, допущені незрозумілі скорочення.

Крім того, до позову долучено неякісні копії документів (які не можливо прочитати), крім того копії долучених документів для відповідача до позову не надані, в позові не зазначено дати винесення постанови, яку позивач просить суд скасувати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху для усунення вищевказаних недоліків, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти 2 батальйону №2 УПП Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг, капрала поліції Макарука Григорія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига