Справа № 751/171/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/171/20
Провадження №2-а/751/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить: скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 5429/20500/18 від 10.10.2018 року, а справу закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді. Остання містить зазначення про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», однак підпису позивача позов не містить.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 13 ст. 18 КАС України положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Частиною 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, даний позов направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм КАС України та ч. 1ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Так, п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування ЄСІТС: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на дату надходження позову Положення про ЄСІТС Вищою радою правосуддя не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні ЄСІТС всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Крім того, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» відбулась реогранізація деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав особу у наявності якої знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додані до заяви; в порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх доданих до позову документів для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За наведеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

У порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, не доданий оригінал постанови в справі про порушення митних правил № 5429/20500/18 від 10.10.2018 або клопотання про його витребування у разі відсутності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко