Справа № 808/3241/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 січня 2020 року Справа № 808/3241/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, )

третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, 6)

про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати з 01 січня 2017 року по 07 липня 2017 року ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум щорічної оплачуваної відпустки, а також додаткової відпустки у розмірі, встановленому частиною 1 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 та по 07 липня 2017 року і сум допомоги на оздоровлення, щорічної оплачуваної відпустки, а також додаткової відпустки в 2017 році у розмірі, встановленому частинами 2, 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто посадовий оклад 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в розмірі 3200,00 грн., з виплатою доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та доплатою за адміністративну посаду в розмірі 10% посадового окладу з врахуванням різниці виплачених раніше коштів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

22 жовтня 2019 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 808/3241/17 скасовано, а справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14 листопада 2019 року адміністративна справа №808/3241/17 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та передана судді Татаринову Д.В., для подальшого розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 09 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 15 січня 2020 року.

Позивач у підготовче засідання не прибула, 10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за її відсутності. На позовних вимог наполягає.

08 січня 2020 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшло клопотання, в якому просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем до суду не надано доказів підтвердження у неї адміністративної процесуальної дієздатності.

15 січня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Клопотання просить розглядати без участі представника.

27 грудня 2019 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області надійшли пояснення по справ, в яких також просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Вирішуючи клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду 25 жовтня 2017 року, тобто до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 106 КАС України (в редакції яка діяла станом на 25 жовтня 2017 року) не передбачає надання до позовної заяви копій паспорту, або інших документів, які посвідчують особу фізичну особу позивача.

Однак, разом з тим необхідно зазначити, що у матеріалах справи наявна копія поспорту громадянина України ОСОБА_1 . Таким чином, твердження представника відповідача викладені у клопотанні, не відповідає дійсності.

Таким чином, при відкритті провадження у справі у суду відсутні підстави залишати позовну заяву без розгляду, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до 15 грудня 2017 року (до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України) з додержанням відповідних вимог процесуального закону.

Отже, клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160,161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов