Справа № 460/1719/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Рівне №460/1719/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГородищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича, Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Городищенського сільського голови Рівненського району Рівненської області Павлюка Петра Антоновича, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача1 про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

14.01.2020 позивач до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у якому також зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач2 та відповідач3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане представником відповідача1 клопотання, суд зазначає наступне.

Наявними у матеріалах справи письмовими доказами підтверджується, що рішенням Городищенської сільської ради від 15.10.2019 №1300 «Про скасування рішень Городищенської сільської ради» скасовано, в тому числі, оскаржуване позивачем рішення від 08.07.2019 №1251 «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Крім того, розпорядженням голови Рівненської ОДА № 976 від 29.11.2019 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Рівненської ОДА №617 від 04.07.2019» розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 04.07.2019 №617 «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад" Конституції та законам України» втратило чинність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачами виправлено вказані вище оскаржувані позивачем порушення, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №460/1719/19. При цьому, підстави для розподілу між сторонами судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 41, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.