Справа № 403/17/20
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/17/20 провадження № 2-а/403/3/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Устинівського ВП Долинського ВП УПП в Кіровоградській області Білик Івана Васильовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача поліцейського РПП Устинівського ВП Долинського ВП УПП в Кіровоградській області Білик І.В. про: визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; скасування постанови серія БАА №679504 від 25.12.2019 року про застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить:

1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії його паспорта, як громадянина України; повного найменування органу поліції, працівником якого являється відповідач; відомих номерів засобів зв`язку та електронної адреси за місцем роботи відповідача, хоча з розміщеної на офіційному сайті Головного управління національної поліції у Кіровоградській області інформації, вбачається наявність відомостей про засоби телефонного зв`язку з Устинівським ВП Долинського ВП (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

3) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.5 ст.160 КАС України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

5) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України). Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно зазначити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача; повне найменування органу поліції, працівником якого являється відповідач; відомі номери засобів зв`язку та електронної адреси за місцем роботи відповідача з огляду на інформацію, розміщену у вільному доступі на офіційному сайті ГУНП у Кіровоградській області; 2) докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо: обставин (дати, місця, найменування посадової особи) вилучення у нього в порядку виконання постанови державного виконавця від 19.06.2019 року посвідчення водія та місце зберігання вказаного посвідчення на час винесення оскаржуваної постанови від 25.12.2019 року, оскільки копії вказаної постанови від 19.06.2019 року, яка б передбачала вилучення у позивача водійського посвідчення, до позовної заяви додано не було, а Розділом VІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року №64/261/5, та Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1086 (з наступними змінами), не передбачено вилучення посвідчення водія під час винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; отримання позивачем посвідчення водія відповідної категорії та наявності у нього реєстраційного документа на транспортний засіб для з`ясування судом питання про належність позивача до суб`єктів відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України; наявності у батька позивача ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії на підтвердження викладених позивачем в позовній заяві обставин доручення останньому права керування транспортним засобом 25.12.2019 року відповідно до вимог п.2.2 Правил дорожнього руху; 4) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем по справі не виконані вимоги ч.4 ст.161 КАС України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем ОСОБА_1 підтверджена власним підписом відповідність доданих до позовної заяви копій оскаржуваної постанови від 25.12.2019 року та постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2019 року, хоча оригінали вказаних письмових доказів знаходяться не у позивача, а у відповідних суб`єктів їх складання.

Таким чином, для виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку з дотриманням вимог ст.94 КАС України, а також надати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості, доступної для її читання в цілому.

Також позивачем в прохальній її частині клопотання зазначено про витребування у відповідача доказів (будь-яких фактичних даних), які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.80, ч.5 ст.161 КАС України щодо його змісту та форми, з дотриманням яких воно має бути подане до суду.

Крім того, згідно положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 25.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення з одночасним зазначенням дати її надходження на адресу його місця проживання 03 січня 2020 року, однак жодних доказів на підтвердження отримання копії постанови саме вказаної дати позивачем до позовної заяви не додано, що позбавляє суддю можливості перевірити дотримання позивачем процесуальних строків, встановлених на оскарження постанови від 25.12.2019 року.

З урахуванням викладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити обставини отримання копії оскаржуваної постанови та додати до позовної заяви докази на підтвердження дати її отримання саме 03.01.2020 року (зокрема, поштовий конверт з відтиском штампувального поштового пристрою) або у разі пропуску строку звернення до суду із поважних причин, подати до суду заяву про поновлення такого строку разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. ст.ст.80, 94, 122,123,160, 161,169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Устинівського ВП Долинського ВП УПП в Кіровоградській області Білик Івана Васильовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку зали шено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова