Справа № 640/22586/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Бабенка К.А.,

Бараненка І.І.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника у частині, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника у частині.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 13 січня 2020 року.

10.01.20 та 13.01.20 до Шостого апеляційного адміністративного суду надішли апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху через їх невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З метою одночасного розгляду скарг всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

За приписами п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника у частині на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 29 січня 2020 року о 13:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді К.А. Бабенко

І.І. Бараненко