Справа № 620/2733/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2733/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача причини неявки не повідомив, заперечень щодо заявленого клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу або щодо суми заявлених витрат суду не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Визначаючись щодо заявлених вимог позивача суд враховує таке.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 890/05 від 20.05.2019 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача зарахувати до загального та пільгового стажу позивача періоди роботи: трактористом в колгоспі ім. 21 з`їзду КПРС - 2 роки 23 дні; трактористом в Щорській ''Сільхозхімії'' з 22.01.1986 по 05.01.1993 - 6 років 11 місяців 14 днів; в шахті ''Прогрес'' з 01.03.1993 по 14.06.1993 - 3 місяці 14 днів; трактористом в Щорській ''Райагрохімії''-''Райсільгоспхімії'' з 12.10.1994 по 31.07.2000 - 5 років 9 місяців 19 днів; трактористом в ПСП, СПК ''Полісся'' - 2 роки 7 місяців 23 дні; трактористом в ПОСП ''Іванівське'' з 24.03.2003 по 30.06.2007 - 4 роки 3 місяці 7 днів; трактористом в СВК ''Райдуга'' з 01.02.2019 по 15.09.2019 - 7 місяців 15 днів; службу в лавах Радянської Армії з 13.04.1982 по 19.06.1984 - 2 роки 2 місяці;
- призначити пенсію на пільгових умовах.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги від 15.07.2019 № 11, ордер про надання правової допомоги серії ЧН № 085551, розрахунок відпрацьованого адвокатом гонорару (опис наданих послуг) та квитанцію до прибуткового касового ордера від 31.10.2019 № 26 на суму 8450 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8450 грн.

Керуючись ст. 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Дата складення повного додаткового рішення суду - 15.01.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб