overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3015/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/3015/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001
до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ", вул. Миру,29, оф.1,Мішково-Погорілове,Вітовський район, Миколаївська область,57214
простягнення штрафу в сумі 8 500,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Мані" штрафу у сумі 8500 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.19 відкрито провадження у справі №400/3015/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 04.11.2019.

04.11.2019 провадження у справі №400/3015/19 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №400/1691/19.

09.01.2020 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у зв`язку з набранням законної сили рішенням по справі №400/1691/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/3015/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3015/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛАЙМ МАНІ" про стягнення штрафу в сумі 8 500,00 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 лютого 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3664/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2020р. № 400/3664/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., за власної ініціативи в порядку письмового провадження вирішив виправити помилкупо адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой", вул. Мала Морська, 108, оф.200 (вул. Морехідна, 1В/3, оф.208), м. Миколаїв, 54002

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306818/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 07.09.2019 р. №23 за датою її фактичного подання,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2019року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі № 400/3664 /19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306818/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 07.09.2019 р. №23 за датою її фактичного подання.

"13" січня 2020 р. судом встановлено, що у 7 пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року допущена описка в зазначені дати розгляду справи, а саме: « 18 січня 2020 року» замість правильного « 17 січня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у сьомому пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року зазначивши правильну дату розгляду справи 17.01.2020 року.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/3661/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2020р. № 400/3661/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С.,за власної ініціативи в порядку письмового провадження, вирішив виправити описку по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой", вул. Мала Морська, 108, оф.200 (вул.Морехідна,1В/3,оф.208), м. Миколаїв, 54002
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2019 р. № 1297840/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.09.2019 р. №16 за датою її фактичного подання,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2019року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі № 400/3664 /19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2019 р. № 1297840/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.09.2019 р. №16 за датою її фактичного подання.

"13" січня 2020 р. судом встановлено, що у 7 пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року допущена описка в зазначені дати розгляду справи, а саме: « 18 січня 2020 року» замість правильного « 17 січня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у сьомому пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року зазначивши правильну дату розгляду справи 17.01.2020 року.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/53/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2020 № 400/53/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.01.2020 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивача) до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо повідомлення позивачу про результати розгляду заяви від 25.11.2019 № 14-І-017911/14П та по суті прийнятого рішення у термін встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язання відповідача повідомити позивача про результати розгляду заяви позивача від 25.11.2019 № 14-І-017911/14П.

Ухвалою від 14.01.2020 відкрив провадження у справі № 400/54/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо повідомлення позивачу про результати розгляду заяви від 25.11.2019 № 14-І-017908/14П та по суті прийнятого рішення у термін встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язання відповідача повідомити позивача про результати розгляду заяви позивача від 25.11.2019 № 14-І-017908/14П.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки підставою для звернення позивача до суду є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 25.11.2019, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справ протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справи № 400/53/20 і № 400/54/20 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об`єднаним справам присвоїти № 400/53/20.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 400/3305/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2020р. № 400/3305/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., за власної ініціативи в порядку письмового провадження, вирішив виправити описку по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " МИКОЛАЇВ СВ - БУД", вул. Потьомкінська, 104, кв.4 А, м. Миколаїв, 54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2019 р. № 1260221/43011466 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.07.2019 р. № 1,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2019року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі № 400/3305/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв СВ-БУД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2019 р. № 1260221/43011466 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.07.2019 р. № 1.

"13" січня 2020 р. судом встановлено, що у 7 пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року допущена описка в зазначені дати розгляду справи, а саме: 18 січня 2020 року замість правильного 17 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у сьомому пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 року зазначивши правильну дату розгляду справи 17.01.2020 року.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/3826/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/3826/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Харківського національного університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 21 548,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 21548,86 грн.

Ухвала від 02.12.2019 з копією позовної заяви та повістка направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , та повернулися до відправника без вручення адресату з поміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На запит суду від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшла інформація, що відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - 26.09.2014 року.

Оскільки місце проживання/перебування відповідача суду невідоме, тому, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 130, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.02.2020р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2020 надати відзив на позов з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/69/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 р. № 400/69/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
треті особиБаратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,Баратівка,Новобузький район, Миколаївська область,55634

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та зобов`язати повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3846/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/3846/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовом:Приватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС", вул. Новоодеська, 72, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № ; визнання неправомірними дії та нечинним проект податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2019 прийнято до провадження справу за позовом Приватного підприємства Древодім-Сервіс до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 р № ; визнання неправомірними дії та нечинним проект податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015р. № 5 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.12.2019 замінено відповідача - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, його правонаступником Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.

На виконання ухвал від 11.11.2019, 09.12.2019 позивач надав первинні документи, відповідач надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання, а також відкласти підготовче засідання на 03.02.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 173, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2020 р. - 15:30 год.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4102/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. № 400/4102/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 04.11.2019 р. № Ф-4012-25,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.11.2019 № Ф-4012-25.

13.01.2020 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-4012-25;

- зобов`язання вилучити з інтегрованої картки платників податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 30549,56 грн.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на змінені позовні вимоги.

3. Судове засідання призначити на 03.02.2020 р. - 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко