Справа № 160/3421/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3421/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участі секретаря судового засідання: Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року в адміністративній справі №160/3421/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОКЕАНІЯ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року в адміністративній справі №160/3421/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОКЕАНІЯ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови.
27.12.2019 року до канцелярії апеляційного суду Одеською митницею ДФС подано клопотання, в якому заявник просить:
- зупинити провадження у даній справі у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби;
Обґрунтовуючи необхідність заміни відповідача та зупинення провадження у даній справі митниця зазначила про те, що остання розпочала виконання покладених на неї обов`язків у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р, якими визначено правовий статус Держмитслужби, як правонаступника митниці ДФС.
В судовому засіданні представник позивача (представник за довіреністю від 08.04.2019 Лук`янов К.Е.) заперечив проти задоволення зазначеного клопотання з підстав необґрунтованості викладених у ньому доводів.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи та заявленого клопотання.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що заявлене Одеською митницею ДФС клопотання про зупинення провадження у справі та заміну відповідача правонаступником не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи відсутність доказів щодо вибуття або заміни відповідача безпосередньо у правовідносинах щодо яких виник спір у даній справі та оскільки станом на день розгляду справи Одеська митниця ДФС не припинена (не ліквідована), колегія суддів вважає, що правові підстави для заміни відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання в частині заміни відповідача на правонаступника слід відмовити.
Щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Так як, колегією суддів попередньо встановлено відсутність факту ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення провадження у справі та заміни відповідача правонаступником відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко