Справа № 320/6276/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року справа № 320/6276/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ХІМСПЕКТР" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ХІМСПЕКТР" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі 9513,17 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 23.04.2017 №57, оскільки ПП "ХІМСПЕКТР" при реєстрації податкової накладної помилково було зазначено невірну дату складення, а саме - замість 2019 року було вказано 2017 рік. При цьому, самостійно виявивши помилку до проведення податковим органом перевірки, позивач зареєстрував вчасно нову податкову накладну з вірною датою, та склав "від`ємний" розрахунок коригування до податкової накладної від 23.04.2017 №57, яка визначена ним як зайво складена, та зареєстрував його в ЄРПН в строки, визначені статтею 201 Податкового кодексу. Вказує, що всі пояснення ним було вказано в запереченнях на акт перевірки, однак, безпідставно не взято до уваги податковим органом. А тому, на думку позивача, податкове повідомлення - рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що перевірка проведена з дотриманням норм податкового законодавства, а рішення, яким нараховані штрафні санкції, базується на встановленому під час перевірки факту правопорушення.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду на 10.12.2019.

У судовому засіданні, призначеному на 10.12.2019, протокольною ухвалою суду здійснено заміну відповідача ГУ ДФС у Київській області у порядку процесуального правонаступництва на ГУ ДПС у Київській області та на підставі спільного клопотання сторін у порядку статті 205 КАС України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 03.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС в Київській області Давиденко С.М. проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за квітень 2017 року ПП «ХІМСПЕКТР» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено Акт перевірки ГУ ДФС у Київській області від 03.06.2019 № 1827/60- 05/20609602 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017 року.

Загалом, перевіркою встановлено порушення ПП «ХІМСПЕКТР» граничних термінів реєстрації податкової накладної від 23.04.2017 №57 в Єдиному реєстрі податкових накладних на 725 дні.

У відповідності до вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України підприємством 14.06.2019 було подано заперечення на висновки Акту перевірки від 03.06.2019 № 1827/60- 05/20609602 до ГУ ДФС в Київській області, за результатами розгляду яких 05.07.2019 на адресу позивача надійшло рішення ГУ ДФС у Київській області «Про результати розгляду заперечення на акт камеральної перевірки», яким висновки акту камеральної перевірки залишено без змін, заперечення до акту - без задоволення.

На підставі акту перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 №, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 9513,17 грн.

ПП «ХІМСПЕКТР» 12.07.2019 було подано до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 № в порядку, передбаченому ст.56 Податкового кодексу України, за результатами розгляду якої рішенням ДПС України від 13.09.2019 №172616/99-00-08-0509 податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (ПК України).

Згідно з нормами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктом «б» пункту 201.1 статті 201 ПК України, дата виписування податкової накладної належить до обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до положень п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції, згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 цієї статті Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, згідно із вимогами Податкового кодексу України, скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме - в зв`язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Як встановлено судом, 23.04.2017 жодних господарських операцій, які б були підставою для складання податкової накладної між позивачем та його контрагентом - ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» не відбувалось. При цьому, з матеріалів справи судом з`ясовано, що така подія щодо постачання товару відбулась лише 23.04.2019.

Так, відповідно до Договору від 30.01.2019 №30-01/19, укладеного між ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» (покупець) та ПП «ХІМСПЕКТР» (постачальник), постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця каучук згідно специфікації, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар (а.с. 36-37).

Каучуки марок СКД та СКИ, які було в подальшому реалізовано ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР», позивач придбав у березні 2019 року шляхом імпорту з Російської федерації від продавця ООО "Славянский текстиль и каучуки». Дана імпортна операція підтверджується інвойсами, ВМД та CMR, які датовані березнем 2019 року (а.с. 38-43).

На виконання умов Договору від 30.01.2019 №30-01/19, ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» 23.04.2019 здійснило попередню оплату каучуку на поточний рахунок позивача у розмірі 114 158,00 грн. (а.с. 35).

В свою чергу, ПП «ХІМСПЕКТР» 23.04.2019 на адресу ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» на суму попередньої оплати виписано податкову накладну №57 від 23.04.2017 (а.с.25).

Проте, як з`ясовується з матеріалів справи, помилково по причині «опечатки» у податковій накладній зазначено невірну дату складання "23.04.2017" замість "23.04.2019" , яку 10.05.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. Самостійно виявивши дану помилку, 11.05.2019 ПП «ХІМСПЕКТР» було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.04.2019 №57 на загальну суму 114158,00 грн., у тому числі ПДВ - 19026,33 грн., з правильною датою її виписки, тобто, 23.04.2019, в якій повністю співпадають код УКТ ЗЕД товару, кількість, ціна, обсяг постачання) і на ту саму суму поставки та на ту саму суму податку, що відповідає умовам Договору від 30.01.2019 та фактично здійсненій господарській операції (а.с. 29-30).

Суд звертає увагу, що позивачем самостійно виявивши помилку у даті податкової накладної, згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України, складено "від`ємний" розрахунок коригування сум ПДВ на суму 19026,33 грн. до такої накладної, який зареєстровано в ЄРПН за № 13.05.2019 (а.с. 24).

Таким чином, оскільки у позивача 23.04.2017 був відсутній обов`язок складати, реєструвати й надавати ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.06.2018 у справі №813/4556/16.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Відповідальності за порушення податкового законодавства властиві правовідновлювальна і каральна функції, що обумовлює наявність в податковому праві санкцій, спрямованих на відновлення порушених фіскальних прав держави, примусове виконання обов`язків, усунення протиправних станів, а також наявність санкцій, що впливають на правопорушника з метою загальної та приватної превенції. Так, санкції, встановлені в статтями 116-118, 124-129 Податкового кодексу України, носять каральний характер, інші спрямовані на заповнення фінансових втрат держави.

Згідно загальної теорії права санкцією визнаються закріплені в нормах права розпорядження про заходи примусу за невиконання обов`язків з метою захисту прав інших осіб.

Санкції в залежності від способів, якими вони служать охороні податкових правовідносин, поділяються на два види:

1) правовідновувальні, реалізація яких спрямована на усунення шкоди, заподіяної протиправним діянням фінансовим інтересам держави, примусове виконання невиконаних податкових обов`язків, а також на відновлення порушених фіскальних прав держави;

2) каральні (штрафні), реалізація яких спрямована на попередження податкового правопорушення, а також на виправлення і перевиховання порушників податкового законодавства. З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Порушення податкового законодавства неминуче завдає шкоди фіскальним інтересам держави, тому завдання податкових санкцій полягає в максимальній нейтралізації майнових втрат казни, у відновленні порушених прав та покарання правопорушника. Податковим кодексом України вимагається від постачальників товарів (робіт, послуг) вчасно, у порядку, встановленому податковим законодавством, реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій з постачання товарів (робіт, послуг). Однак, відсутність шкоди фіскальними інтересам держави є підставою для незастосування органами державної податкової служби до підприємства фінансових санкцій.

Враховуючи наведене та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд вважає, що оскільки позивачем своєчасно і в повному обсязі сплачено всі суми податкових зобов`язань, внаслідок чого бюджет не зазнав втрат, податкові накладні та розрахунки коригування були зареєстровані позивачем своєчасно та до початку проведення перевірки, суд вважає необґрунтованим застосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 № є протиправним та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 01.07.2019 №.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ХІМСПЕКТР" () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області () .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.