overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/64/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/64/20
Провадження № 2-а/362/44/20
У Х В А Л А

11.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали адміністративного позову лі пінського ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Козій Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2020 року на 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 219/14833/19
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/24/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП старшого сержанта поліції Данловуєва Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП старшого сержанта поліції Данловуєва Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання не з`явився позивач Сидоренко М.М., про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із необхідністю підготовки клопотання про заміну відповідача на належного.

Також у підготовче судове засідання не з`явилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП старшого сержанта поліції Данловуєва Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 13-45 години 15 січня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 932/12975/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/767/19

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області Трофименка Максима Юрійовича про скасування постанови.

02 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заява обґрунтована тим, що позивач на цей час працює в Гадяцькій філії АТ «Полтавобленерго», у зв`язку із чим, мешкає у м. Гадячі, Полтавської області, тому не може прибути у судове засідання, яке призначено на 09 квітня 2020 року, однак має бажання прийняти у ньому участь. Тому, просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана у строк, встановлений законом, однак, без відповідних доказів надіслання його копії на адресу відповідача.

Враховуючи те, що відповідачу копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не надіслано, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 294 КАС України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 635/8753/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8753/19
Провадження № 2-а/635/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

15 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити.

Постанову ДП 18 №632506 від 22.08.2019, складену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області Лейтенантом поліції Рідкоусом Олексієм Ігоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенант поліції Рідкоус Олексій Ігорович, місце роботи за адресою: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315-А, ЄДРПОУ - 40108646.

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 367/2734/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2734/17
Провадження по справі № 2-а/367/39/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування містобудівельних умов та обмежень забудови земельних ділянок,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 09.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 537/5255/19
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5255/19
Провадження № 2-а/524/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді: Вінтоняк Н.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Воблікової І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 січня 2020 року у адмінітративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2020 відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у вступній та першому абзаці резолютивної частин ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення (ухвалу), може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення (ухвала) законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15 січня 2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону №1 патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

У вступній та першому абзаці резолютивної частин ухвали прізвище, ім`я та по-батькові позивача замість " ОСОБА_2 " вважати вірним " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Вінтоняк
Справа № 335/385/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/385/20 2-а/335/62/2020
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
15 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Прач Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Прач Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 23 січня 2020 р. на 10:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 240/11891/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11891/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду 13 січня 2020 року надійшло клопотання за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про розгляд адміністративної справи за участю сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про застосування заходів реагування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2020 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/11826/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11826/19

категорія 111010000

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діліжан " до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діліжан " до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2020 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 160/6384/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2019 року Справа № 160/6384/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретарі судового засіданняГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Бабака Є.В. Прохорова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» судові витрати у розмірі 9 989,20 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 07 жовтня 2019 року.
Суддя І.В. Юхно