Справа № 500/526/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/526/19

16 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 лютого 2019 року № 003.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №500/526/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 лютого 2019 року № 003 відмовлено.

02.01.2020 представник позивача подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Ухвалою суду від 09.01.2020 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

В судове засідання представники сторін не прибули, проте подали до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд керується загальними принципами та правилами, закріпленими КАС України з врахуванням специфіки, характеру та предмету судового розгляду.

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах. При цьому суд зазначає, що розстрочення можливе при виконанні рішення, яке стосується предметів, які діляться (гроші; майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Однак, предметом розгляду даної справи була постанова про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 лютого 2019 року № 003 та правомірність її винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, а не стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та того, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №500/526/19 не стягувалося із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 жодних коштів, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 294-295, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №500/526/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.