Справа № 484/5331/19
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/5331/19
Провадження № 2-а/484/8/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 73 від 06 листопада 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якій просив справу слухати без його участі та зазначив, що не заперечує проти витребування доказів, необхідних для вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов не визнає, просила відмовити в його задоволенні та справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов наступного.

24.12.2020 року до суду надійшов відзив Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на позовну заяву. Зі змісту вказаного відзиву вбачається, що представник відповідача посилається на певні обставини, однак, документів на їх підтвердження не надає, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області наступні документи та інформацію:

- завірену належним чином копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.09.2018р. №1040 "Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на ІУ квартал 2019 року";

- інформацію про те, коли саме була проведена попередня планова перевірка об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 в м. Первомайськ АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 та надати відповідні документи на її підтвердження;

- інформацію стосовно того, що саме є об`єктом будівництва (реконструкції) об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 і підлягало перевірці, та надати відповідні документи на її підтвердження;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 листа Управління про проведення планового заходу з інформацією про дату та час початку перевірки від 30.09.2019р. № 1014-3099-19 та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про вручення ОСОБА_1 направлення на проведення перевірки від 11.10.2019р. № 39;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підтриємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії постанови № 73 по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- завірену належним чином копію припису від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження стосовно того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 06.11.2019р. на 10.00год.;

- копію відеофіксації проведення перевірки об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 , яка здійснювалась посадовою особою під час проведення планової перевірки;

Керуючись ст.ст. 80, 115, 248, 249, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області наступні документи та інформацію:

- завірену належним чином копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.09.2018р. №1040 "Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на ІУ квартал 2019 року";

- інформацію про те, коли саме була проведена попередня планова перевірка об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 в м. Первомайськ АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 та надати відповідні документи на її підтвердження;

- інформацію стосовно того, що саме є об`єктом будівництва (реконструкції) об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 і підлягало перевірці, та надати відповідні документи на її підтвердження;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 листа Управління про проведення планового заходу з інформацією про дату та час початку перевірки від 30.09.2019р. № 1014-3099-19 та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про вручення ОСОБА_1 направлення на проведення перевірки від 11.10.2019р. № 39;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підтриємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії постанови № 73 по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- завірену належним чином копію припису від 25.10.2019 року та докази про його вручення ОСОБА_1 ;

- підтвердження стосовно того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 06.11.2019р. на 10.00год.;

- копію відеофіксації проведення перевірки об`єкту "Реконструкція магазину з прибудовою по АДРЕСА_2 ", замовник ОСОБА_1 , яка здійснювалась посадовою особою під час проведення планової перевірки;

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко