Справа № 300/1635/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13521/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №300/1635/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 КАС України (не долучено документ про сплату судового збору та не зазначено обов`язкових реквізитів особи, що подає апеляційну скаргу) та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку із наведенням поважних підстав його пропуску; долучення оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 із штриховим ідентифікатором № 79 3 копію даної ухвали скаржником отримано 26 грудня 2019 року.

На виконання ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Галицької митниці Держмитслужби (правонаступника скаржника) надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, покликаючись на відсутність коштів призначених на цю мету.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, заявником на підтвердження доводів клопотання не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та вжиття сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, на усунення недоліків апеляційної скарги відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням поважних причин його пропуску не заявлено та решта недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №300/1635/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №300/1635/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний