Справа № 0940/2463/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 0940/2463/18 пров. № 857/13552/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 0940/2463/18 за адміністративним позовом Богородчанського районного споживчого товариства до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 120 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що обмежене фінансування судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду. При подачі первинної скарги майновий стан скаржника не дозволяв сплатити судовий збір. Вважає, що строк на повторне звернення із апеляційною скаргою визначений ч. 2 ст. 299 КАС України, і таке право може бути реалізоване на протязі року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначені причини пропуску строку апеляційного провадження судом визнані такими, що не свідчать про їх поважність. З тих підстав апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Вирішуючи подану у встановлений суддею-доповідачем строк заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про поновлення строку апеляційного оскарження з наведеним вище обґрунтуванням, колегія суддів вважає вказані у ній підстави поважності причин необґрунтованими, оскільки не вказують на обставини, які йому перешкоджали без зайвих зволікань звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Зазначені скаржником підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу визначеного статтею 295 КАС України строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення, в тому числі з врахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися цим правом, то його реалізація повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що наведені відповідачем підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, які суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 0940/2463/18 за адміністративним позовом Богородчанського районного споживчого товариства до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар