Справа № 640/5363/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ № 640/5363/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/5363/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" (далі - позивач) до Рівненської митниці ДФС (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA204040/2018/00810 виданої 11.12.2018 р. Головним державним інспектором митного посту "Сарни" Рівненської митниці ДФС України Куксою В.В.; №UA204040/2018/00847 виданої 26.12.2018 р. Головним державним інспектором митного посту "Сарни" Рівненської митниці ДФС України Барчуком С.А.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме, Рівненську митницю ДФС замінити на правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Рівненська митниця ДФС з 28.11.2019 року перебуває в стані припинення та згідно із додатком №2 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів державної митної служби України" №858 від 02.10.2019 року остання була реорганізована та приєднана до Поліської митниці Держмитслужби.

Так, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Поліську митницю Держмитслужби у якості співвідповідача у справі №640/5363/19, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/5363/19 - Поліську митницю Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Поліської митниці Держмитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко