Справа № 160/11436/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа №160/11436/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретаріМартіросян Г.А.,
за участю: представника позивача: представника відповідача 1: Воловик М.О., Кекуатової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу №160/11436/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скела Групп до відповідача 1: Дніпровську митницю Держмитслужби, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Скела Групп до відповідача 1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача 2: ДФС України, в якому позивач просить суд;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА110010/2019/600015/1 від 03.10.2019 року, прийняте відповідачем-1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110010/2019/00066, яка була оформлена відповідачем-1.

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скела Групп 17523,99 грн., зайво сплачених коштів за проведення митного оформлення товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.11.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скела Групп до відповідача 1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача 2: ДФС України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху. з підстав передбачених ст.ст. 160.161 КАС України.

25.11.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11436/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.12.2019 року.

13.12.2019 року представником відповідача 1 до суду було подано клопотання про заміну відповідача 1 на належного, у зв`язку із проведеною реорганізацією.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року клопотання представника відповідача 1 про заміну відповідача 1 у справі №160/11436/19 на його правонаступника, було задоволено. Замінено відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, як належного відповідача у справі № 160/11436/19.

16.12.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 14.01.2019 року.

Також, слід зазначити про те, що 17.12.2019 року ДФС України звернулися до суду із клопотанням про заміну відповідача 2 у справі № 160/11436/19 - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну митну службу України.

Це клопотання мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також, у клопотанні зазначено про те, шо пунктом 2 даної постанови установлено, зокрема, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Також вказано про те, що Положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби України» з 08.12.2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

14.01.2020 року на розгляд судом ставилося питання щодо заміни відповідача 2 на належного, в порядку положень ст. 52 КАС України.

Так, в судовому засіданні, 14.01.2020 року представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача 2, на належного у зв`язку із проведеною реорганізацією.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання відповідача 2.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача 2, на належного без участі представника відповідача 2.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача 2 у справі на його правонаступника Державну митну службу України.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 про заміну відповідача 2 у справі №160/11436/19 на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну митну службу України, як належного відповідача 2 у справі №160/11436/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Скела Групп (51900, м.Кам`янське, пр. Гімназичний, 67, кв. 50, ).

Відповідач 1: Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Відповідач 2: Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14.01.2020 року

Суддя В.В Ільков