Справа № 826/7212/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2019 року №826/7212/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність відповідача, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу, про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, протиправною;

2) зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку позивача, про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, із зазначення основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3800,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2400,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (35%) (від ПО + підвищення + ОЗ) - 2170,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) (від ПО + підвищення + ОЗ + ВС) - 4185,00 грн.;

- надбавка за службу умовах режимним обмежень (15%) (від ПО + підвищення) - 570,00 грн.;

- премія (100%) (від грошового забезпечення) - 13125,00 грн.;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. (6177,00 : 24 = 257,38 грн.) - 257,38 грн.

Всього з дати виникнення права на перерахунок - 26507,38 грн.

Крім того, позивач клопотав встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позов мотивовано тим, що відповідач, виготовивши довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», порушуючи норми Конституції України, Законів України, які мають вищу юридичну силу, звузив зміст та обсяг прав позивача як пенсіонера МВС у наданні даних для перерахунку та виплати пенсії. Відповідачем протиправно не включено до вказаної довідки додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії (надбавка за виконання особливо важливих завдань, премії тощо).

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством. Посилався на те, що розмір премії у довідці про розмір грошового забезпечення визначено у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року у відповідності до вимог п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Зазначив, що оскільки на даний час відсутній такий вид грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка була встановлена раніше, відсутні підстави для зазначення її в довідці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, пенсія йому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пенсійне посвідчення №, видане Пенсійним фондом України 06.07.2010).

На запит представника позивача щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 21.03.2018 №11220/03 повідомило про те, що після опрацювання довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виплата перерахованих пенсій здійснюватиметься з березня 2018 року.

До вказаного листа було додано довідку ГУ МВС України в м.Києві №42109 від 17.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), видану ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та від 11.11.2015 №988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 р., за прирівняною посадою поліцейського: начальник УП ГУНП у м.Києві до посади на день звільнення із служби: начальник лінійного управління в метрополітені, підполковник ГУ МВС України в м.Києві, становить 10 118,29 грн.

До вказаного розміру грошового забезпечення включено суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням полковник міліції/полковник поліції, надбавку за стаж служби (35%), надбавку за стаж служби в умовах режимних обмежень (15%) та премію (13,18%).

За наслідком отримання копії довідки ГУ МВС України в м.Києві №42109 від 17.03.2018 про розмір грошового забезпечення представник позивача звернувся до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м.Києві з адвокатським запитом від 02.04.2018 №1, у якому просив надати інформацію про дату виготовлення та дату направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та одноразової вихідної допомоги у вказаних ним розмірах, з урахуванням: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції, надбавки за вислугу років (35%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (100%) та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Позивач вважає, що до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії також має бути включена надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія у розмірі 100% замість включених 13,18%, а також середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін у розмірі грошового забезпечення з повною реальною інформацією протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною 2 статті 51 Закону № 2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, настали за наслідком прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), якою було встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Вказана постанова набула чинності 02.12.2015, тому у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (абз.3 п.2 Порядку №45).

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (п.3 Порядку №45).

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Складові грошового забезпечення поліцейських визначені у Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Наказ №260).

Пунктом 2 Наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27.05.2016) та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07.11.2015.

Зазначений нормативно-правовий акт не передбачає виплату такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

При цьому, суд враховує, що дана справа відповідає ознакам типової справи, що позиціонована в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків у зразковій справі:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Таким чином, відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача №42109 від 17.03.2018 правомірно не зазначено надбавку за виконання особливо важливих завдань. А відтак, відсутні підстави для зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нову довідку із зазначенням вказаної надбавки (50 %) та визнання бездіяльності в цій частині протиправною.

Приймаючи до уваги те, що як зазначив відповідач, розмір премії у довідці про розмір грошового забезпечення №42109 від 17.03.2018 було зазначено відповідно до листа МВС України від 12.03.2018 №3261/05/22-2018, згідно з яким, середній розмір премії за посадою, яку займав позивач, за січень 2016 року складає 13,18%, суд вважає правомірним зазначення саме вказаного розміру премії. А відтак, підстави для зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нову довідку із зазначенням премії у розмірі 100% та визнання бездіяльності в цій частині протиправною - відсутні.

В частині вимог щодо зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до якої, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем включено матеріальну допомогу на оздоровлення, суд приймає до уваги наступне.

З наявної у матеріалах справи копії довідки Головного управління МВС в м.Києві від 03.04.2018 №744, виданої позивачу про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2008 по 12.04.2010, вбачається, що за вказаний період позивачу була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у липні 2008 року у сумі 3088,50 грн. та у липні 2009 року у сумі 3088,50 грн.

Підпунктом 3 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Згідно з пунктом 3 розділу І Наказу №260 до складу грошового забезпечення входять одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пункт 13 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Наказу № 260 передбачає, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Враховуючи положення частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII стосовно того, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а матеріальна допомога на оздоровлення є одним видів грошового забезпечення поліцейських, була виплачена позивачу один раз на рік у розмірі 3088,50 грн., що не перевищує розміру посадового окладу (3800,00 грн. для прирівняної посади поліцейського - начальник УП ГУНП у м.Києві), суд дійшов висновку про те, що до довідки позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинен бути включений додатковий вид грошового забезпечення -матеріальна допомога на оздоровлення.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до довідки №42109 від 17.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої ОСОБА_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення, а також зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із включенням додаткового виду грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення.

Додатково суд вважає необхідним зауважити, що при наданні оцінки кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Стосовно клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня отримання рішення суду після набрання ним законної сили суд приймає до уваги наступне.

Статтею 382 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та встановлено наступне.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не наведено аргументів та не надано доказів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги частково.

Відповідач, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів відповідність вказаних вище дій вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до частини першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, саме 1/3 частина сплаченої суми.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо не включення до довідки №42109 від 17.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої ОСОБА_1 , матеріальної допомоги на оздоровлення.

3. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15, ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із включенням додаткового виду грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15, ) сплачений ним судовий збір у сумі 234,93 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`яносто три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко