Справа № 160/10187/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

15 січня 2020 р. Справа № 160/10187/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

за участю:

представника відповідача Сігалової М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання повноважного представника відповідача про закриття провадження у справі 160/10187/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПРОМ» (вул. Курчатова, буд.10, м. Дніпро, 49000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2019 року №, №, №, №, №, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШПРОМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: від 09.08.2019 р. № на загальну суму 7209277,22 грн.; від 09.08.2019 р. № на загальну суму 233,33 грн.; від 09.08.2019 р. № на загальну суму 11697970,50 грн.; від 09.08.2019 р. № на загальну суму 18823260,00 грн.; від 09.08.2019 р. № на загальну суму 1525,00 грн.; від 09.08.2019 р. № на загальну суму 12020281,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 04 листопада 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену вище ухвалу суду від 21.10.2019 р. у справі №160/10187/19 було вручено представнику позивача 04.11.2019 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

06.11.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків від 06.11.2019 р. №63506/19, в тексті якої зазначено, що повноважний представник позивача надає до суду докази на право підписання представником позивача адвокатом Ю.В.Сидоровим поданої позовної заяви, а саме: оригінал довіреності на представника від 05.07.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 15.01.2020 р., з`явився представник відповідача. Позивач до зали судових засідань свого представника не направив.

14.01.2020 року повноважним представником відповідача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано клопотання від 14.01.2020 року, вх.№2616/20, про закриття провадження у справі №160/10187/19, у зв`язку з тим, що позивач фактично є припиненим як юридична особа, про що було зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2020 року.

Суд, дослідивши заявлене клопотання представника відповідача та додатки до останнього під час підготовчого засідання, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що представник відповідача просить закрити провадження у даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з припиненням позивача ТОВ «Будмашпром» як юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ТОВ «Будмашпром» був припинений як юридична особа, про що було зроблено відповідний запис від 03.01.2020 року.

Судом встановлено, що у додатках до заявленого клопотання також міститься ухвала господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 року у справі №908/1809/19, зі змісту якої вбачається, що позивач у справі №160/10187/19 ТОВ «Будмашпром» було визнано банкрутом та ліквідовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи все викладене вище та зважаючи на відсутність будь-яких пояснень чи клопотань з боку позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №160/10187/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2019 року №, №, №, №, №.

Керуючись ч.1 ст.238, ст. ст.239, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - у справі №160/10187/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2019 року №, №, №, №, № про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/10187/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2019 року №, №, №, №, №.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова