Справа № 160/12237/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа № 160/12237/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить переглянути та скасувати:

податкову вимогу форми "Ф" № 85891-57/86 від 15 серпня 2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, якою позивачу нараховано суму податкового боргу як платнику податків з платежу орендної плати з фізичних осіб у розмірі 400 336,42 грн.;

рішення № 85891-57/86 від 15 серпня 2019 року про опис у податкову заставу майна, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги та рішення - залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ст.160 КАС України, а саме: із зазначенням в ній свого процесуального стану - позивач.

На усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 надійшли документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 20 грудня 2019 року.

Однак, судом встановлено, що до супровідного листа долучено нову позовну заяву.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що у поданій на усунення недоліків ухвали від 12.12.2019 року відповідачем зазначено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, натомість у первісно поданій позовній заяві визначено відповідачем Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Крім того, у поданій позовній заяві зазначено інші позовні вимоги та не сплачено за них судовий збір.

Так, судом встановлено, що позивачем подано новий позов, заявлений до іншого позивача та з новим предметом спору, однак недоліки, визначені судом в ухвалі від 12.12.2020 року не усунено.

Таким чином, станом на 17 січня 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12 грудня 2019 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається

позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги і рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна