overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/5478/19
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5478/19
Провадження №2/636/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №3 рядового поліції УПП в Харківській області Зубенка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №3 рядового поліції УПП в Харківській області Зубенка М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 478312 від 11.12.2019 року.

Ухвалою від 24.12.2019 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала отримана 03.01.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак, у зазначений в ній період, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 15 січня 2020 року будь-яких уточнень від позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 24.12.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №3 рядового поліції УПП в Харківській області Зубенка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 695/1294/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1294/19
номер провадження 2-а/695/8/20Категорія 35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федини О.В.,

представника відповідача Сизька Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративною позовною ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до судового розглялу на 15.01.2010 року на 16.00 год.

Представник позивача у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Золотоніської міської ради, оскільки адміністративна комісія не є юридичною особою.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України вважає, що клопотання підлягає до задоволення та залучає в якості співвідповідача виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Золотоніської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобовязати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити виконавчому комітеті Золотоніської міської ради для відому.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 752/12931/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/426/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві командира 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чернишенко Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року, у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено розгляд справи на 05.12.2019 р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами ухвали від 11.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі слід продовжити строки розгляду, відклавши судовий розгляд на іншу дату, за наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасник справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушення прав сторін у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання відзиву на позов, а також продовжити строк розгляду даної справи.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 258, 262 КАС України, суд, -

Ухвалив

Відкласти судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві командира 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чернишенко Владислава Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 752/13636/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Миронюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено розгляд справи на 29.10.2019 р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами ухвали від 08.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі слід продовжити строки розгляду, відклавши судовий розгляд на іншу дату, за наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасник справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушення прав сторін у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання відзиву на позов, а також продовжити строк розгляду даної справи.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 258, 262 КАС України, суд, -

Ухвалив

Відкласти судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Миронюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 21.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 752/22314/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві рядового поліції Кутковського Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя-

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві рядового поліції Кутковського Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Відповідач має право подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 756/16651/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2/756/424/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до головного державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гарковенко А.В. про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60448797, винесеної на примусове виконання постанови начальника Черкаської митниці ДФС України від 26.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Окружного адміністративного суду.

Проте в ухвалі допущено описку, а саме в зазначені року її постановлення та року звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року та в першому абзаці описової частини цієї ухвали замінивши «2018 року» на «2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 759/70/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/89/20
ун. № 759/70/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та закриття провадження у справі.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 1, на 19 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника Управління патрульної поліції в м. Києві.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19 лютого 2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 120/4023/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/4023/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року адміністративний позов задоволено.

11.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі для вирішення питання щодо стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2485/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2020 р. Справа № 120/2485/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Міністерства оборони України про відстрочення судового рішення у адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4

до: Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницький обласний військовий комісаріат

про: визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 120/2485/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення набрало чинності 17.12.2019 року.

13.01.2020 року на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відстрочення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (п. 2 ст. 378 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Міністерства оборони України про відстрочення судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Міністерства оборони України про відстрочкення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23.01.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович