Справа № 160/7492/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7492/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідач) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі №160/7492/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД"
до Дніпропетровської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7492/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.12.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі №160/7492/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
10.01.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5763.00 грн.
Також, у наведеній заяві, Дніпровська митниця Держмитслужбислужби просить замінити відповідача правонаступником у справі, а саме замінити Дніпропетровську митницю ДФС його правонаступником - на Дніпровську митницю Держмитслужбислужби.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Встановлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
З огляду на наведене, клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної митної політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 в адміністративній справі №160/7492/19.
Допустити заміну відповідача у справі № 160/7492/19 - Дніпропетровської митниці ДФС на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко