Справа № 200/10134/18-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №200/10134/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ільїної Христини Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 200/10134/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Ільїної Христини Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, ухвалену за результатами перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, постановленої в порядку, визначеному положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 328 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України не є ухвалою, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку, відповідно - оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від04 грудня 2019 року щодо перегляду такої ухвали суду також не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 10 грудня 2018 року у справі № 524/6964/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі №815/7790/13-а, від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17 та від 20 травня 2019 року у справі № 750/7021/17.

Керуючись статтями 249, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ільїної Христини Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 200/10134/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук