Справа № 826/2024/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2024/16
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про нікчемність Договорів №004-13710-260215 та №001-13710-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року, укладених між позивачами та ПАТ "Дельта Банк", та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 року №813. Просили зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію про позивачів як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договорів №004-13710-260215 та №001-13710-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2017 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу задоволено.

Однак, при ухваленні Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 16.03.2017 року була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 у справі.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як убачається з позовної заяви та документів у справі, правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 зазначивши у постанові правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. І. Шурко