Справа № 400/3696/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2020 р. № 400/3696/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївського управління Голдовного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2019 року від № 203501-50,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.10.2019 № 230501-50 на суму 3556,28 грн. податковий борг, якої виник у зв`язку з затримкою сплати транспортного податку.

Ухвалою від 04.11.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 03.12.2019. 03.12.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 17.12.2019. У зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача до суду 17.12.2019, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 14.01.2020.

11.01.2020 представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4768/19. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 83635006 за затримку сплати транспортного податку. Дане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки позивачем оскаржується правильність визначення штрафу за затримку сплати транспортного податку, та результати розгляду справи № 400/4768/19 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4768/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4768/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна