Справа № 340/75/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/75/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю органами державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020р. ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві за виконавчі провадженням №31810672, № 31810545 від 26.03.2012;

- визнання протиправною бездіяльність Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області за виконавчим провадженням №47468224, № 47468783 е 07.05.2015;

- визнання протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва за виконавчим провадженням №57072059, . 57072059 від 10.09.2018;

- стягнення з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Київ та Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головно територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 52336,68 грн. в рахунок відшкодування шкоди завдан неправомірними бездіяльністю та діями Шевченківського районного відділу держави виконавчої служби м. Київ та Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавч служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позову суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів долучених до адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби в ході виконання виконавчих листів виданих позивачеві як цивільному позивачу Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за результатами розгляду кримінальної справи №1-270/2011.

Згідно частин 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, установленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене розгляд даного адміністративного позову належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц, а тому в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає застосуванню до вказаних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю органами державної виконавчої служби.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник