Справа № 495/4369/19
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4369/19
№ провадження 2-а/495/78/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

"14" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Крецу Кузьма Анатолійовича, Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправним, незаконним та скасування постанови серії ДПО18 № 009591 від 21 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Крецу Кузьма Анатолійовича, Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправним, незаконним та скасування постанови серії ДПО18 № 009591 від 21 травня 2019 року.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час там місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Крецу Кузьма Анатолійовича, Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправним, незаконним та скасування постанови серії ДПО18 № 009591 від 21 травня 2019 року. /а.с. 1-7/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2019 року провадження по справі відкрито загальне позовне провадження та підготовче судове засідання по справі призначено на 27.06.2019 року. /а.с. 16-17/

27 червня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 30.07.2019 року.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 19.09.2019 року. /а.с. 27-28/

В судове засідання призначене на 19.09.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернутий до суду без отримання. Судове засідання було відкладено на 16.10.2019 року. /а.с. 30-31/

Судове засідання призначене на 16.10.2019 року було відкладено на 02.12.2019 року.

В судове засідання призначене на 02.12.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

В судове засідання призначене на 14.01.2020 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене вбачається, що позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, проте про причину неявки суду не сповістив, отже причина його неявки в судові засідання є неповажною.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, позивач не з`явився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи без своєї участі або участі свого представника не надавав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі № 800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, позивач повторно не з`явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явилася до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а його неявка фактично перешкоджає розгляду справи по суті, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Крецу Кузьма Анатолійовича, Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправним, незаконним та скасування постанови серії ДПО18 № 009591 від 21 травня 2019 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: