Справа № 162/989/19
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/989/19
Номер провадження 2-а/162/5/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в смт. Любешів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича, третя особа, яка не завявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною завою до інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог ухвали Любешівського районного суду від 23 грудня 2019 року начальник Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Хвесик В.С. направив до Любешівського районного суду постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №374413 від 15 грудня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи, яка не завявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Кухарська О.В. у поданому до суду відзиві на позовну заяву вказала, що УПП у Волинській області ДПП, як суб`єктом владних повноважень, не вчинялось будь-яких дій по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , оскаржувана постанова не виносилась Управлінням, а тому заявлений до УПП у Волинській області ДПП позов - задоволенню не підлягає. Зазначила, що з огляду на вказане вище Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України є неналежним відповідачем у даному спорі.

Крім того, системний аналіз правових норм статтей 4 та 222 КАС України, дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у справах про оскарження протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5, 6 ст.48 КАС України).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В. належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Крім того, при підготовці справи до судового розгляду судом було встановлено, що винесене судом рішення у даній адміністративній справі не впливає на права та обов`язки залученої до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УПП у Волинській області ДПП НП України, натомість такі права та обов`язки виникають у інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича, який як працівник органу (підрозділу), маючи спеціальне звання та відповідно до покладених на нього повноважень, розглянув справу про адміністративне правопорушення та відповідно ним було накладено адміністративне стягнення. Тому, з огляду на вказане вище суд вважає за необхідне третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України замінити на інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 49 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 11 м. Луцьк Волинської області.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України замінити на інспектора СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугача Андрія Володимировича.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугач Андрій Володимирович, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 05 лютого 2020 року об 11 год. 40 хв..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Третій особі роз`яснити право на подачу письмових пояснень до позову або відзиву в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали або в п`ятиденний строк із дня отримання відзиву.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: