Справа № 420/6876/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою фермерського господарства «Веста-ЮГ» (66442, Одеська обл., Ананьївський р-н. с. Долинське, вул. Перемоги, 8) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р.,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Веста-ЮГ» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р. про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування позу зазначено, що 03.10.2019 ГУ ДПС України в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) № на підставі Акта №000451/15-32-14- 13/34280915 від 13.08.2019 та відповіді на заперечення від 30.09.2019р. №1389/0/15-32-05-13-21. Наведеним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені (код платежу 11010100) у розмірі 568832,40грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 285868,34грн, за штрафними санкціями - 280285,96грн. 22.10.2019 ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення №. Рішенням №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019 скарга залишена без розгляду з тих підстав, що до скарги, яка підписана адвокатом Оксютою В.В., була додана копія довіреності від 15.02.2018, яка не була завірена належним чином. Позивач вважає таке рішення протиправним, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 22.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження (з викликом сторін). Призначено судове засідання по справі на 18 грудня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.12.2019р.).

Ухвалою суду від 18.12.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 15.01.2020р.

19.12.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (ЕП/10052/19), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що скаргу на податкове повідомлення-рішення № було подано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, до скарги не додано оригіналу або завіреної належним чином копії документу, яким засвідчено повноваження представника ФГ «Веста-Юг». Посилаючись на Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2015р. за № 1617/28062 (із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 916), ДПС України зазначено, що платник податків може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені. Скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документу.

15.01.2020р. до судового засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

15.01.2020р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких зазначено, що до скарги була додана копія довіреності засвідчена адвокатом Оксютою В.В., а відповідач, залишаючи скаргу без розгляду, повідомляє суду недостовірні факти з метою уникнення розгляду скарги платника податків в адміністративному порядку, чим порушує права позивача.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019р. ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №, яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «Веста-Юг» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019р., валютного законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., на підставі Акта №000451/15-32-14- 13/34280915 від 13.08.2019р. та відповіді на заперечення від 30.09.2019 №1389/0/15-32-05-13-21, було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені (код платежу 11010100) у розмірі 568832,40грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями - 285868,34грн, за штрафними санкціями - 280285,96грн.

22.10.2019р. ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР №.

Рішенням Державної податкової служби України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р. скарга була залишена без розгляду з тих підстав, що до скарги, яка підписана адвокатом Оксютою В.В., була додана копія довіреності від 15.02.2018р., яка не була завірена належним чином.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пункт 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачає що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За правилами пунктів 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Таким чином, платник податків має право оскаржити в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання одного із рішень, що оскаржується.

П.56.20 ст.56 ПК України передбачено, що вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.3 Розділу IV «Оформлення скарги» Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами», затвердженого наказом Мінфіну №916 від 21.10.2015р., скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства. Таким чином, Порядок не містить якихось особливостей завірення копії документа, який підтверджує повноваження представника скаржника.

Позивач стверджує, що до скарги від 22.10.2019 на ППР № , яка підписана представником позивача - адвокатом Оксютою В.В., було додано копію довіреності від 15.02.2018р., яка завірена адвокатом Оксютою В.В. відповідно до п.9 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження чого надає опис вкладення у цінний лист №191, в якому зазначено копію довіреності на Оксюту В.В. (а.с.8).

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ФГ «ВЕСТА-ЮГ» від 22.10.2019р. на податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2019р. була направлена на адресу Державної податкової служби України рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується належним чином засвідченою копією накладної Укрпошти 191 та описом вкладення у цінний лист (а.с.8). До скарги було додано копію довіреності від 15.02.2018р. на Оксюту В.В., відповідно до якої фермерське господарство «Веста-Юг» уповноважує адвоката Оксюту Вадима Васильовича бути представником Господарства в державних або інших органах та установах, в тому числі у державного реєстратора, а також перед юридичними чи фізичними особами; вести справи Господарства в судах України усіх інстанцій та вчиняти усі процесуальні дії, які матиме право вчиняти Господарство як сторона чи учасник у справі. Даною довіреністю Оксюті В.В. надано право складати, підписувати, подавати заяви (в тому числі позови та зустрічні позови), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), запити, клопотання та інші письмові документи, отримувати на них відповіді, давати пояснення та заявляти усні клопотання та заяви, подавати докази та брати участь у їх дослідженні, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, оскаржувати дії або бездіяльність державних або інших органів та установ, юридичних чи фізичних осіб та їх акти, подавати накази, виконавчі листи до виконання та вчиняти всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю та передбачені договором про надання правової допомоги. Довіреність дійсна до п`ятнадцятого лютого 2020 року.

Відповідачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження обставин зазначених у рішенні Державної податкової служби України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження. На думку суду слід вважати підтвердженими повноваження представника юридичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

При цьому, на переконання суду, слід уникати зайвого формалізму.

При прийнятті рішення суд також враховує приписи п.56.21 ст.56 ПК України, відповідно до якої, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, розглянувши адміністративний позов, доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено обставин на які він посилався, в той час як позивачем надано докази направлення скарги, яка підписана особою, яка має відповідні повноваження, копія довіреності була додана по скарги, протилежного відповідачем не доведено, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Веста-ЮГ» (66442, Одеська обл., Ананьївський р-н. с. Долинське, вул. Перемоги, 8, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8,) про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) №8659/6/99-00-08-05-04 від 07.11.2019р. про залишення скарги без розгляду.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Веста-ЮГ» (66442, Одеська обл., Ананьївський р-н. с. Долинське, вул. Перемоги, 8, )судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення`КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.П. Самойлюк

.