Справа № 808/1467/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 808/1467/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №808/1467/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" 08 січня 2020 року звернулося безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №808/1467/16.
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Станом на дату постановлення цієї ухвали матеріали справи з суду першої інстанції не надійшли.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 08.01.2020 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подачі позовної заяви травень 2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з січня у сумі 1378 грн.
Таким чином, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до суду позову з вимогою немайнового характеру становив (1 х 1378 грн.) 1378 грн. та в свою чергу судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 х 150%).
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі 2067 грн.
Крім цього, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
З наведеного вбачається, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Відповідно до п. 5.27 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.
Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що видала довіреність.
Додана до апеляційної скарги копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що доданою до апеляційної скарги копією довіреності представника не делеговано повноваженнями на засвідчення її копії від імені довірителя.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та у срок визначений частиною 5 статті 298 КАС України для вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги без руху матеріали справи №808/1467/16 у суду апеляційної інстанції відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наяність повноважень у Седлярова В.С. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у зв`язку з чим, вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу або належним чином завіреного документу на підтвердження повноважень Седлярова Валерія Савостяновича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" станом на 08 січня 2020 року.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та оригінал або належним чином завірений документ на підтвердження повноважень Седлярова Валерія Савостяновича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" станом на 08 січня 2020 року.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №808/1467/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати:
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 2067 грн.;
- оригінал або належним чином завірений документ на підтвердження повноважень Седлярова Валерія Савостяновича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" станом на 08 січня 2020 року.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко