Справа № 826/16994/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2019 року №826/16994/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач), в особі представника - Федорової Тетяни Володимирівни (далі - представник позивача), до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович (далі - третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича від 05.10.2018 року №53459827 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постанова від 05.10.2018 року №53459827 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята державним виконавцем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначені Конституцією та законодавством України, а також є необґрунтованою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху.

07.11.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. перебуває виконавче провадження №53459827 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року у справі №911/1407/15 про стягнення з Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 46 442 482,80 грн. основного боргу, 41 073 098,25 грн. інфляційних витрат, 4 597 764,85 грн. 3% річних та 72 393,05 грн. судового збору (всього 92 185 738,95 грн.).

При здійсненні вказаного провадження державним виконавцем 01.06.2018 року винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою в порушення вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» фактично замінено сторону у виконавчому провадженні на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Вказана постанова оскаржена до Господарського суду Київської області.

04.06.2018 року слідчим Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Лабузовою Т.В. в межах кримінального провадження №0001707 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року у справі №757/19399/18-к вилучено у ВПВР Департаменту Міністерства юстиції України оригінали матеріалів виконавчого провадження №53459827 разом з оригіналом наказу, виданого 05.12.2016 року Господарським судом Київської області на примусове виконання рішення у справі №911/1407/15.

05.10.2018 року головним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.М. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 172,02 грн.

Вважаючи дану постанову такою, що суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закону №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 даного Закону, Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Частинами 1, 2 Закону №1404-VIII, встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 ст. 26 даного Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частина 2 ст. 43 Закону встановлює, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

З викладеної норми слідує, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження з боржника може бути винесена під час трьох стадій виконавчого провадження:

- на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону;

- у випадку повернення виконавчого документа стягувану;

- закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2017 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ТОВ «Турботрейд» про примусове виконання рішення, до якої додано наказ Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року № 911/1407/15 про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз», в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Турботрейд 46 442 482,80 грн. основного боргу, 41 073 098,25 грн. інфляційних витрат, 4 597 764,85 грн. 3% річних та 72 393,05 грн. судового збору.

21.02.2017 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53459827, про що листом від 21.02.2017 року повідомлено позивача.

27.02.2017 року на адресу відповідача надійшло клопотання ПАТ «Укртрансгаз» № 2637/6 про зупинення вчинення виконавчих дій, а 10.03.2017 року заяву №3134/6 про зупинення вчинення виконавчих дій, якою повідомлено про те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі №911/1407/15 частково задоволено заяву ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 року у вказаній справі. Виконання даного судового рішення відстрочено на один рік - до 27.02.2018 року, та надано копію даної ухвали.

20.03.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №53459827 та листом від 20.03.2017 року надіслано дану постанову позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2018 року ПАТ «Укртрансгаз» відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 19.07.2016 року, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року залишено без змін.

30.05.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про продовження вчинення виконавчих дій ВП №53459827 та листом від 30.05.2018 року повідомлено ПАТ «Укртрансгаз».

Також 30.05.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів ВП №53459827, винесену на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року №911/1407/15, та листом від 30.05.2018 року повідомлено позивача.

Крім того, державним виконавцем встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» змінило найменування із Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на Акціонерне товариство «Укртрансгаз», що підтверджується статутом АТ "Укртрансгаз".

Згідно державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час існує юридична особа з кодом 30019801 - Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, державним виконавцем 01.06.2018 винесено постанову, якою замінено назву сторони виконавчого провадження, а саме: боржника у виконавчому провадженні № 53459827 з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ), та листом від 01.06.2018 року надіслано дану постанову позивачу.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частин 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом значиться юридична особа - Акціонерне товариство "Укртрансгаз". Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи містять інформацію про філію "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

У зв`язку з чим, державний виконавець дійшов висновку, що філія "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" з податковим кодом 00156127 не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства "Укртрансгаз". Вона наділена майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Боржником за вищевказаним виконавчим документом, враховуючи положення статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є юридична особа - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з кодом , інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

У зв`язку з чим, враховуючи положення статей 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.06.2018 винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику:Акціонернетовариство "Укртрансгаз". Копію цієї постанови направлено до банківських установ та АТ «Укртрансгаз».

03.05.2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/19399/18-к надано дозвіл слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Лабузовій Т.В. на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, з можливістю вилучення оригіналів документів Виконавчого провадження №53459827, згідно рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року №911/1407/15.

08.06.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/27929/18-к надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Воляну Владиславу Васильовичу тимчасовий доступ до виконавчого провадження ВП №53459827, яке перебуває у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, з можливістю його вилучення.

11.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 11.06.2018 року дану постанову направлено позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2018 року (справа №911/1407/15) у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Зокрема даним рішенням встановлено, що скаржником не наведено у своїй скарзі норму Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, яку порушено державним виконавцем під час винесення постанови про продовження вчинення виконавчих дій від 30.05.2018 року.

Станом на дату звернення з даною скаргою відсутні підстави щодо зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку з чим державний виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

23.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 23.08.2018 року дану постанову направлено позивачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Воляну Владиславу Васильовичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу постанови про арешт коштів боржника від 11.06.2018 року у виконавчого провадження ВП №53459827, яке перебуває у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13.

31.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 31.08.2018 року дану постанову направлено позивачу.

31.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53459827 та дану постанову листом від 31.08.2018 року нправлено позивачу.

03.09.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 03.09.2018 року дану постанову направлено позивачу.

25.09.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренком Р.Г. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 25.09.2018 року дану постанову направлено позивачу.

01.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827 та листом від 01.10.2018 року дану постанову направлено позивачу.

05.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53459827 та дану постанову листом від 05.10.2018 року направлено позивачу.

Доказом розподілу стягнутих з боржника грошових сум є розпорядження державного виконавця від 05.10.2018 року №53459827/9 про перерахування грошових коштів стягувану, на користь держави в рахунок сплати виконавчого збору, а також в рахунок погашення витрат виконавчого провадження у розмірі 172,02 грн.

11.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53459827.

05.11.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53459827 та дану постанову листом від 05.11.2018 року направлено позивачу.

07.11.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку листом від 07.11.2018 року надіслано позивачу.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Порушень з боку відповідача під час продовження вчинення виконавчих дій ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2018 року не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 05.10.2018 року ВП №53459827 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження прийнята в порядку та з дотриманням вимог законодавства, а позивачем не доведено її неправомірності.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову, відсутні правові підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко