overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6810/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №808/6810/13-а

адміністративне провадження №К/9901/32958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/6810/13-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 520/2700/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №520/2700/19

адміністративне провадження №К/9901/31971/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2700/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/9732/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №160/9732/18

адміністративне провадження №К/9901/34794/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 160/9732/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою віжповідальністю «Прогресивні Системи» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 160/9732/18 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

08 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 160/9732/18, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, на даний час відсутні кошти на фінансування, зокрема, кошти на оплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що за наведених обставин, зазначених у клопотанні воно підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року.

Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 440/1052/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №440/1052/19

адміністративне провадження №К/9901/35976/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року

у справі №440/1052/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Юліс»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №440/1052/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Юліс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/1052/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 808/2874/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №808/2874/16

адміністративне провадження №К/9901/36147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року

у справі №808/2874/16

за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №808/2874/16 за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2874/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 520/3161/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №520/3161/19

адміністративне провадження №К/9901/36441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року

у справі №520/3161/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 26 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №520/3161/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3161/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 160/1088/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №160/1088/19

адміністративне провадження №К/9901/36421/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року

у справі №160/1088/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 26 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №160/1088/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1088/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 806/1902/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №806/1902/18

адміністративне провадження №К/9901/29906/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 806/1902/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель-Агро» до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1935 від 21 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Житомирській області за подання касаційної скарги у справі № 806/1902/18 сплатило судовий збір у розмірі 6092 (шість тисяч дев`яносто дві) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у розмірі 6092 (шість тисяч дев`яносто дві) гривень 40 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1935 від 21 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6952/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №640/6952/19

адміністративне провадження №К/9901/34421/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №640/6952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №640/6952/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №6751 від 18 грудня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак