Справа № 120/1566/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

м. Вінниця

13 січня 2020 р. Справа № 120/1566/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1149976/42855664 від 25.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО-МІНЕРАЛ" () № 5 від 08.04.2019 року. Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО-МІНЕРАЛ" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На виконання зазначеного рішення судом 20.11.2019 року видано виконавчі листи.

28.11.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 120/1566/19-а.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

17.12.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків заяви від 28.11.2019 року, в якій заявник просила про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 120/1566/19-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2020 року з повідомленням учасників справи.

13.01.2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі повідомлялися належним чином, що підтверджуються матеріалами справи. Поряд із цим представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області також клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження ще не відкрито.

Відповідно до виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 20.11.2019 року у справі № 120/1566/19-а боржником зазначена Державна фіскальна служба України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про Державну податкову службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227.

Відповідно до пункту 7 Положення Державна податкова служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

28.08.2019 року набрало чинності розпорядження КМ України від 21.08.2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», відповідно до якого КМ України вирішив погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 передбачено, що Державна податкова служба України почала свою роботу.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником Державної фіскальної служби України відповідно до вимог ст. 104 Цивільного кодексу України є Державна податкова служба України.

З огляду на те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, враховуючи вимоги частини 4 статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони боржника у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду № 120/1566/19-а.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро-Мінерал" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду, що видані 20.11.2019 року у справі № 120/1566/19-а, а саме боржника Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною податковою службою України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна