Справа № 824/720/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/720/19-а

16 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "Західагротранс" адвоката Зайцевої Олени Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Західагротранс" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Західагротранс" звернулось в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20 травня 2019 року, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних на підставі п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України в сумі 44070,80 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області податкове повідомлення - рішення № від 20 травня 2019 року на суму 44070грн. 80 коп. Стягнуто на користь фермерського господарства "Західагротранс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 вересня 2019 року задоволено заяву представника позивача адвоката Зайцевої О.О. і стягнуто на користь Фермерського господарства "Західагротранс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11014 грн.02 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - без змін.

Після винесення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі представником Фермерського господарства "Західагротранс" адвокатом Зайцевою О.О. 17.12.2019 р. подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000 грн. До заяви додано:

- Договір № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 24.04.2019 р., укладений між Фермерським господарством "Західагротранс" та Адвокатським об`єднанням "Західна правозахисна група",

- ордер , виданий адвокатським об`єднанням на підставі Договору №1,

- свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю на ім`я Зайцевої О.О. ,

- копія платіжного доручення №3521 від 08.11.2019 р. на суму 10 000 грн., перерахованих господарством адвокатському об`єднанню за юридичні послуги,

- рахунок-фактура № ФЛ-000 008 від 07.11.2019 р. на суму 10000 грн.,

- акт наданих послуг від 12.12.2019 р. по представництву в суді апеляційної інстанції на суму 10171.69 грн.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови в ухваленні додаткового судового рішення та залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписами ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Норми абз. 2, 3 ст. 139 КАС України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання є імперативними.

Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст. 143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність доказів які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Подання таких доказів у встановлений строк без відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справи унеможливлює задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем та/або його представником до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме до закінчення судових дебатів у справі позивачем чи його представником, адвокатом Зайцевою О.О. не було заявлено про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, а заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 134,139,143,243, 252,321,325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Західагротранс" адвоката Зайцевої Олени Олександрівни про ухвалення у справі № 824/720/19-а додаткового судового рішення,- відмовити.

Заяву представника Фермерського господарства "Західагротранс" адвоката Зайцевої Олени Олександрівни про відшкодування на користь Фермерського господарства "Західагротранс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернівецькій області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 16 січня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.