Справа № 705/5502/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5502/19
2-а/705/66/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказала, що 29.09.2019 року на автомобілі Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , вона зупинилася біля ЗОШ №11 по вулиці Ломоносова, 5 м. Умань Черкаської області і до неї підійшов працівник поліції та попросив показати документи на керування транспортним засобом, у зв?язку з чим вона поцікавилася про причину необхідності надання документів, на що інспектор повідомив, що проходить відпрацювання, оскільки в м. Умань приїхала велика кількість паломників з Ізраїлю. Позивач відмовилася надавати свої документи, після чого працівник поліції повідомив, що вона керуючи автомобілем та рухаючись по вулиці Тищика в м. Умань розмовляла по телефону, Проте, на прохання надати їй відеодоказ, інспектором було відмовлено. В результаті цієї розмови між нею та працівником поліції виникла суперечка, але у присутності позивача ніяких процесуальних документів інспектором складено не було, вони їй не вручалися і свого підпису вона ніде не ставила. Згодом, 21.11.2019 року поштою позивач отримала копію постанови серії ДП18 № 372922 від 0.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 20.09.2019 року о 14.19 год., керуючи автомобілем Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Тищика Горького в м. Умань Черкаської області, користувалася засобом зв?язку, а саме розмовляла по мобільному телефоні, тримаючи його в руках, чим порушила п.п. 2.9 ДЩ ПДР, у зв?язку з чим, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що від отримання копії постанови вона відмовилась.

Вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, безпідставно, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки інспектор поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не роз`яснив їй права і обов`язки визначені ст. 63 Конституції України, не роз?яснив права скористатися юридичною допомогою, не з?ясував всіх обставин справи та не прийняв до уваги пояснення. Тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить постанову винесену інспектором про накладення адміністративного стягнення, якою її визнано винною та накладено адміністративне стягнення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 19.12.2019 та отримана 26.12.2019 року відповідачем ОСОБА_3 особисто, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2020 відповідач до суду відзив або письмові пояснення на адміністративний позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 372922 від 20.09.2019 року ОСОБА_2 20.09.2019 року о 14.19 год., керуючи автомобілем Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць ТищикаГорького в м. Умань Черкаської області, користувалася засобом зв?язку, а саме розмовляла по мобільному телефоні, тримаючи його в руках, чим порушила п.п. 2.9 Д ПДР, у зв?язку з чим, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 06.04.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 отримала прізвище « ОСОБА_5 ».

Тобто, із зазначеного вбачається, що 20.09.2019 року о 14.19 год., автомобілем Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , керувала громадянка ОСОБА_1 , про що вона не заперечує, проте інспектором винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на громадянку ОСОБА_2 , відповідно до посвідчення водія № НОМЕР_2 .

У постанові про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 372922 від 20.09.2019 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_2 від отримання її копії відмовилася, а також відсутня будь-яка інформація з приводу роз?яснення її прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Відповідно до копії поштового конверту, копія оскаржуваної постанови була направлена на ім?я ОСОБА_2 , яку вона отримала лише 21.11.2019.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПне надано.

Належних доказів правомірності свого рішення відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП повинна бути скасована.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДП 18 № 372922 від 20.09.2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко