Справа № 480/1596/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 р.Справа № 480/1596/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання представника позивача Холода Олега Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенння Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі № 480/1596/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справ №480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги, та розгляд справи призначено у судове засідання на 09.01.2020 о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

08.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від представника позивача про відкладення апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення апеляційного розгляду справи та продовжино строк розгляду справи № 480/1596/19 не більше як на 15 днів, та розгляд справи призначено на 20.01.2020 о 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

14.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача Холода Олега Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, за участю представника позивача Холода Олега Анатолійовича, як представника позивача по справі.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що апеляційний розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 о 14 год. 45 хв.

Відповідно до інформації з Веб порталу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» та акту про неможливість проведення засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/1596/19, складеного головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду Малежиком С.П., 20.01.2020 о 14 год. 45 хв. Другий апеляційний адміністративний суд не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку з існуючим бронюванням у Сумському окружному адміністративному суді з Дзержинським міським судом Донецької області з 14:30 по 15:30, з Другим апеляційним адміністративним судом з 15:30 по 16:30.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника позивача Холода Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Холода Олега Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенння Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі № 480/1596/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.