Справа № 240/5416/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5416/19

15 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути звернення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

В апеляційній скарзі позивач, зокрема, просить стягнути на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу позивача, що останнім оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 зазначив, що "при апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати, судовий бір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

При розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області суд дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні."

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку позивач не повинен був сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1888 від 11 грудня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 1921 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення №1888 від 11 грудня 2019 року. Оригінал платіжного доручення №1888 від 11 грудня 2019 року повернути Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.