overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10343/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.01.2020 справа №520/10343/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.

за участю: представника позивача - Пивоварової Р.В., представника відповідача - Коніка Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ДП «Харківський бронетанковий завод», результати якої зафіксовано актом від 27.08.2019 № 63/28-10-50-13- 18/08099848;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС № від 27.09.2019, № від 27.09.2019, № від 27.09.2019 та № від 27.09.2019.

Від представника позивача - Пивоварової Р.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження , у зв`язку із необхідністю ознайомитися з доказами, направленими відповідачем 08.01.2020, які станом на дату з підготовчого засідання позивачем не отримані.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

В підготовчому засідання представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З огляду на положення ст. 173 КАС України, а також враховуючи клопотання представника позивача, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 27.01.2020, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 27.01.2020 у справі №520/10343/19 за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.01.2020 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/2862/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2862/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

16.01.2020 р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та призначено підготовче засідання на 11.02.2020 року о 09:00 год.

Слід зазначити, що у вищезгаданій ухвалі допущено описку, а саме, неправильно вказано час судового засідання о 10:00 год. замість правильного о 09:00 год.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 16.01.2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, а саме, вважати, що підготовче засідання призначено на 11.02.2020 р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1862/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1862/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача: Михайлюти О.О.

відповідача: Ігнатова Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (місце знаходження 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, , e-mail ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 106020000
Справа № 560/2868/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2868/19
УХВАЛА

16 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемікс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемікс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.10.2019 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/2868/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, подав 16.01.2020 заяву про розгляд справи №560/2868/19 за його відсутності.

Відповідач - Головне управління ДПС у м.Києві уповноваженого представника в судове засідання по справі не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Відповідач - ДПС України в судове засідання направило представника без належних повноважень на представлення його інтересів в суді по даній справі, який не був допущений судом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явились, про те надали заяви по суті справи та докази, що підтверджують їх правову позицію, тому суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 9 статті 205, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу 560/2868/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 січня 2020 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/3998/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3998/19
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 09.12.2019 про залишення без руху, позивач отримав 18.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.01.2020 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 09.12.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/2863/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2863/19
УХВАЛА

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови у призначенні пенсії по інвалідності протиправною та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/4325/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4325/19
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 27.12.2019 про залишення без руху, позивач отримав 03.01.2020.

Станом на 17.01.2020 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 27.12.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/309/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/309/20
УХВАЛА
17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/4007/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4007/19
УХВАЛА

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "Агропромтехпослуги" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "Агропромтехпослуги" (вул. Курчатова, 4/1, кв. 117,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань