Справа № 420/7807/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7807/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський пров. 3, корп.. 2, м. Київ, 01042, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря (12 лінія 6 станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 13.11.2019 №367-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря;

стягнути з Державної екологічної інспекції України середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Державної екологічної інспекції України моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву біло залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви було усунуто.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття наказу Державної екологічної інспекції України від 13.11.2019 №367-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", та довідку про доходи, отримані ОСОБА_1 за 2 місяці що передували місяцю його звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський пров. 3, корп.. 2, м. Київ, 01042, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря (12 лінія 6 станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 04.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з Державної екологічної інспекції України належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття наказу Державної екологічної інспекції України від 13.11.2019 №367-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", та довідку про доходи, отримані ОСОБА_1 за 2 місяці що передували місяцю його звільнення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьіх осіб для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третіх осіб, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання пояснень.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук