Справа № 808/1328/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

17 січня 2020 рокуСправа № 808/1328/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №808/1328/14 стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Теплічна, будинок №7; ідентифікаційний код 00203625) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за період з серпня по грудень 2013 року в розмірі 80905 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 93 (дев`яносто три) коп.

06.05.2014 зазначена постанова набрала законної сили та 19.05.2014 судом видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 30.10.2019 було замінено стягувача УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ), у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

09.01.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист перебував на виконанні у період з травня 2014 року по грудень 2016 року у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 було порушено справу про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер" (справа №12/58/09).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 ЗДП "Кремнійполімер" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, через що виконавчий лист було направлено до Господарського суду Запорізької області, який розглядав справу про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 припинено провадження у справі про банкрутство №12/58/09, оскільки боржника за наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 р." включено до переліку до об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації у 2019 році. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 набрала законної сили 19.03.2019. Виконавчий лист повернено стягувачу.

Ухвалою від 10.01.2020 розгляд заяви призначено на 17.01.2020.

16.01.2020 від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, до якої додані копії судових рішень Господарського суду Запорізької області.

Представники сторін повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по до виконання, суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 08.04.2014 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №808/1328/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 19.05.2014, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала складена та підписана 17.01.2020.

Суддя Р.В. Кисіль