overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/251/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №260/251/19

адміністративне провадження №К/9901/34383/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самвер" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 13 960,98 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Закарпатській області за платіжним дорученням № 370 від 4 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області судовий збір у сумі 13960,98 грн. згідно із платіжним дорученням № 370 від 4 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 160/2850/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №160/2850/19

адміністративне провадження №К/9901/34489/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 160/2850/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 160/2850/19 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 160/2850/19, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, на даний час відсутні кошти на фінансування, зокрема, кошти на оплату судового збору.

Відповідно до довідки № 275 від 26 грудня 2019 року залишок коштів на рахунках Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за КЕКВ 2800 «Інші видатки» складає 310,34 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що за наведених обставин, зазначених у клопотанні воно підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року.

Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 240/3665/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №240/3665/19

адміністративне провадження №К/9901/36283/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

у справі №240/3665/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група Софія"

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 26 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №240/3665/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група Софія" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/3665/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 440/935/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №440/935/19

адміністративне провадження №К/9901/36192/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

у справі №440/935/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Лінк»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 24 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №440/935/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Лінк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/935/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 640/7463/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №640/7463/19

адміністративне провадження №К/9901/35939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі №640/7463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Логістік»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №640/7463/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Логістік» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7463/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 1440/2409/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №1440/2409/18

адміністративне провадження №К/9901/36054/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №1440/2409/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Телекомбуд»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №1440/2409/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Телекомбуд» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №1440/2409/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 520/3516/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №520/3516/19

адміністративне провадження №К/9901/36093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року

у справі №520/3516/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №520/3516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3516/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 240/2552/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №240/2552/19

адміністративне провадження №К/9901/36681/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

у справі №240/2552/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 28 грудня 2019 року. Судді-доповідачу передана 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №240/2552/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/2552/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 440/918/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №440/918/19

адміністративне провадження №К/9901/31023/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №440/918/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготорг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1231 від 30 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Київська міська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 440/918/19 сплатила судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з платіжним дорученням № 2373 від 28 листопада 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Київська міська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 440/918/19 сплатила судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 жовтня 2019 року та 29 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1231 від 30 жовтня 2019 року .

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2373 від 28 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду