Справа № 320/2567/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №320/2567/19

адміністративне провадження №К/9901/32671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/2567/19 за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь позивача в загальному розмірі 30 419 596,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням та вважаючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, оскільки на його переконання, даний спір повинен вирішуватись за правилами територіальної підсудності Окружним адміністративним судом м. Києва.

Поставною Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 без змін.

25.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог щодо рішення суду першої інстанції та сплати судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 26.12.2019 надійшло платіжне доручення від 13.12.2019 № 2718 про сплату судового збору.

09.01.2020 надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненими вимогами касаційної скарги, а саме просив: скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підстав для залишення повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/2567/19 за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2567/19 за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа