Справа № 822/1690/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1690/18

14 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/1690/18. Повний текст судового рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року, отже, відповідно до приписів ст.295 КАС України, строк для апеляційного оскарження даної ухвали розпочався 16.10.2019 року і закінчився 30 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами цього строку, поштовим зв`язком 26.12.2019 р.. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, з огляду на дату вручення копії оскаржуваної ухвали - 16.12.2019 року.

Разом з тим, розглянути дане клопотання та вирішити питання можливості поновлення пропущеного строку не є можливим, оскільки в матеріалах справи наявні докази про надіслання Хмельницьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 17.10.2019 року рекомендованого поштового відправлення - належно завіреної копії ухвали від 08.10.2019 року із супровідним листом за вказаною ним адресою- АДРЕСА_1 . Саме ця адреса є податковою адресою суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , як це вбачається з свідоцтва платника єдиного податку, за цією адресою позивач зареєстрований і ця ж адреса зазначена ним у позовній заяві та у всіх матеріалах справи. Заяви про зміну адреси в процесі провадження справи, ОСОБА_1 не подавалось.

Однак, 28.10.2019 року поштове відправлення суду повернуто з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

З огляду на наведене, заявнику належить подати апеляційному суду обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин неотримання поштового відправлення, яке має бути належно обґрунтованим та підтверджено доказами.

Відтак, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження неналежно оформлене, відповідно, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду, а залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху .

Встановити скаржнику 10-ти денний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення відмічених недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.