Справа № 160/2903/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2903/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №160/2903/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року залишено без задоволення. Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2019 року після закінчення апеляційного розгляду справи. При цьому, наведені в апеляційній скарзі доводи є аналогічними доводам апеляційної скарги, що вже розглядалась судом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським Судом з прав людини в справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16 лютого 2017 року) вказано, що сторони по справі повинні проявляти зацікавленість справою, бути обізнаними про хід розгляду спору.

Позицію, щодо того, що сторона по справі повинна бути обізнаною та проявляти зацікавленість ходом розгляду підтримав Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 року у справі № 200/18523/15-а.

Отже, ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою був обізнаний про наявність постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року, та якою вже переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року.

Крім того, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року зареєстровано 20.09.2019 року та оприлюднено 23.09.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Передбачено, що сторони по справі повинні добросовісно користуватись своїми правами.

Зважаючи, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року є аналогічними за змістом та доводам з апеляційною скаргою, яка вже розглянута, наявна постанова суду, якою розглянуто апеляційну скаргу та переглянуто в апеляційному порядку оскаржувану ухвалу, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 323 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №160/2903/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров