Справа № 460/3575/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Рівне №460/3575/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання (несвоєчасного надання) позивачу відповіді на запит від 30 жовтня 2019 року, у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI, а також зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на питання, поставлені у запиті від 30 жовтня 2019 року, у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Проте, станом на день подання вказаного позову до суду, відповідач відповідь на вказаний запит позивачу не надав. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, оскільки запитувана ним інформація є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» та відповідач як її розпорядник був зобов`язаний надати таку інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. За наведених обставин, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 31 жовтня 2019 року ним був отриманий запит позивача на отримання публічної інформації датований 30 жовтня 2019 року. Статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI визначені строки розгляду запитів на інформацію. Так, розпорядник має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідь на вказаний вище запит позивача була надана 6 листопада 2019 року листом за вих. № 2396, тобто відповідь було надано в межах строку визначено законодавством, позаяк, 2 та 3 листопада 2019 року були вихідними. Окрім того, 18 листопада 2019 року відповідачем додатково надано інформацію для позивача листом за вих. № 2462. З врахуванням наведеного, відповідач стверджує про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим просить відмовити в їх задоволені.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

25 листопада 2019 року позовна заява надійшла до суду.

29 листопада 2019 року ухвалою суду позовна заява залишалася без руху з підстав не сплати позивачем судового збору за подання позову до суду.

9 грудня 2019 року позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

13 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

9 січня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

14 січня 2020 року ухвалою суду відповідачу поновлено строк для подання відзиву.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

30 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому, посилаючись на статті 3-6, 13, 14, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1) копію списку розподілу житла станом на 1 травня 2018 року, погодженого протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 7 червня 2018 року № 76 належної якості;

2) копію протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України від 7 червня 2018 року № 76 належної якості з наявністю прізвищ та ініціалів осіб;

3) копію списку квартир, що пропонувались до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям (особам звільненим з військової служби), Рівненського гарнізону для постійного проживання зі зняттям з квартирного обліку (далі - Список), який надавався на розгляд комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (далі - Комісія), та відповідно оформлений протоколом Комісії від 3 серпня 2018 року № 140, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 3 серпня 2018 року № 140;

4) копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 2 жовтня 2018 року № 249, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 2 жовтня 2019 року № 249;

5) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 9 жовтня 2018 року № 288, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 9 жовтня 2018 року № 288;

6) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 7 грудня 2018 року № 465, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 7 грудня 2018 року № 465;

7) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 15 березня 2019 року № 30, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 15 березня 2019 року № 30;

8) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 23 квітня 2019 року № 149, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 24 квітня 2019 року № 149;

9) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 22 травня 2019 року № 194, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 22 травня 2019 року№ 194;

10) Копію Списку, який надавався на Комісію, та оформлений протоколом Комісії від 22 липня 2019 року № 261, в тому числі надати копію даного протоколу Комісії від 22 липня 2019 року № 261.

Вказаний вище запит отриманий відповідачем 31 жовтня 2019 року.

6 листопада 2019 року відповідачем була підготовлена відповідь на запит позивача від 30 жовтня 2019 року, оформлена листом за № 2396. За змістом листа відповідач повідомляв, що квартирно-експлуатаційні органи відповідно до вимог Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737, формували списки квартир, які пропонувалися до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям для постійного проживання (відповідно до погоджених заяв житловими комісіями), тому список розподілу житла станом на 1 травня 2018 року, який відпрацьовувався КЕВ м. Рівне, не погоджувався Комісією МОУ, а тому такий список, погоджений Комісією МОУ, у відповідача відсутній. З огляду на вказане, відповідач повторно надає позивачу копії списків квартир, що пропонувалися до виключення із числа службового житла Міністерства оборони України , які розглядалися на Комісії МОУ 7 червня 2018 року, та протоколу Комісії МОУ від 7 червня 2018 року, персональні дані у яких знеособлені відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», оскільки зазначені у списках та протоколі громадяни України не надавали згоди на поширення свої персональних даних. Одночасно, відповідач повідомив, що документи, запитуванні позивачем згідно з пунктами 3-10 запиту від 30 жовтня 2019 року, потребують значного часу для їх підготовки, а тому будуть надані в 20-денний термін по мірі їх опрацювання. До листа додані: протокол засідання Комісії МОУ від 7 червня 2018 року № 76 на 3 арк.; списки квартир на 3 арк.

18 листопада 2019 року відповідачем підготовлений лист за № 2462 про надання позивачу копій наступних документів:

1) протоколу засідання Комісії МОУ від 3 серпня 2018 року № 140 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 3 липня 2018 року на 1 арк.;

2) протоколу засідання Комісії МОУ від 2 жовтня 2018 року № 249 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 10 вересня 2018 року - 2 списки на 4 арк.;

3) протоколу засідання Комісії МОУ від 9 жовтня 2018 року № 288 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 11 вересня 2018 року та 1 жовтня 2018 року на 3 арк.;

4) протоколу засідання Комісії МОУ від 7 грудня 2018 року № 465 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 3 липня 2018 року та 1 жовтня 2018 року на 3 арк.;

5) протоколу засідання Комісії МОУ від 16 березня 2019 року № 30 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом 1 лютого 2019 року на 3 арк.;

6) протоколу засідання Комісії МОУ від 23 квітня 2019 року № 149 на 3 арк; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 1 березня 2019 року на 2 арк.;

7) протоколу засідання Комісії МОУ від 22 травня 2019 року № 194 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 15 травня 2019 року на 2 арк.;

8) протоколу засідання Комісії МОУ від 22 липня 2019 року № 261 на 3 арк.; списків квартир, що пропонується до виключення із числа службового житла станом на 28 травня 2019 року, 1 травня 2019 року, 1 травня 2019 року на 3 арк.

В позовній заяві позивач стверджує, що станом на 24 листопада 2019 року він не отримував від відповідача відповіді на запит від 30 жовтня 2019 року, що і зумовило його звернення до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з статтею 3 Закону № 2939, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939 передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами частини першої статті 13 Закону № 2939, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до вступної частини Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 17 грудня 2019 року № 278, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне є державною установою, яка створена Міністерством оборони України для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин і установ у межах його відповідальності, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд, забезпечення розквартирування для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України, осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України.

Таким чином, відповідач у справі є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939 встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 19 Закону №2939, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За правилами частини першої статті 20 Закону № 2939, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Також, частиною четвертою статті 20 Закону № 2939 визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджується, що запит про надання інформації від 30 жовтня 2019 року був поданий позивачем відповідачу з дотриманням вимог Закону № 2939.

Також, в матеріалах справи містяться копії листів відповідача від 6 листопада 2019 року за № 2396 та від 18 листопада 2019 року за № 2462, які по своїй суті є відповідями на запит позивача від 30 жовтня 2019 року. При цьому, аналіз змісту вказаних листів та доданих до них документів свідчить на користь того, що запитувана позивачем інформація надається в повному обсязі.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповіді на запит позивача були надані протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження, тобто в строк, визначений Законом № 2939.

При цьому, суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання відповідача на долученні до матеріалів справи копії сторінок з Журналу обліку вихідних та не таємних документів КЕВ м. Рівне (Справа № 34) як на доказ направлення позивачу відповідей на його запит в строк, визначений Законом № 2939, оскільки останні містять лише відомості про дату та вихідні номери листів, якими надано відповіді.

Тобто, такі докази можуть підтвердити виключно обставини щодо розгляду та підготовки відповідей на запит позивача та в жодному разі не можуть підтверджувати фактичне направлення таких відповідей позивачу, зокрема, засобами поштового зв`язку.

На переконання суду, належними доказами дотримання відповідачем вимог Закону № 2939 щодо строку надання відповіді на запит позивача могли бути, наприклад, реєстр поштової кореспонденції з відтиском печатки відділення поштового зв`язку або фіскальний чек відділення поштового зв`язку про надання послуг з пересилання кореспонденції.

Таким чином, суд констатує, що належних доказів на підтвердження дотримання вимог Закону № 2939 в частині строку надання відповіді на запит позивача, відповідачем суду надано не було та судом в ході судового розгляду справи не здобуто.

За правилами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач не довів дотримання вимог Закону № 2939 під час розгляду запиту позивача від 30 жовтня 2019 року.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, позаяк матеріали справи не містять доказів, що підтверджують фактичне надання відповідачем позивачу запитуваної ним інформації (документів).

Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем були підготовленні належні відповіді на запит позивача від 30 жовтня 2019 року, оформлені листами від 6 листопада 2019 року № 2396 та від 18 листопада 2019 року № 2462.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, на підставі пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, прийняти рішення про застосування іншого способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання (направлення) відповіді на запит позивача від 30 жовтня 2019 року в строк, встановлений Законом № 2939, а також зобов`язання відповідача направити позивачу листи від 6 листопада 2019 року № 2396 та від 18 листопада 2019 року № 2462 разом з доданими до них документами.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні, позаяк, ухвалою суду від 13 грудня 2019 року позивач був звільнений від сплати судового збору, а докази понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 30 жовтня 2019 року в строк, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне надати (надіслати) ОСОБА_1 листи від 6 листопада 2019 року № 2396 та від 18 листопада 2019 року № 2462 разом з доданими до них документами в порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Чернишова, 8; ).

Суддя Комшелюк Т.О.