Справа № 640/11804/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю,

Аліменка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Київській області службового розслідування відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказГоловного управління Національної поліції в Київській області від 26 квітня 2019 року №840 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що звільнення позивача з лав Національної поліції є незаконним, необґрунтованим, упередженим та таким, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області докази на підтвердження відповідних обставин.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області:

- належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , за наслідком якого було складено висновок від 22 квітня 2019 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Київській області вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , за наслідком якого було складено висновок від 22 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області в термін до 20 січня 2020 року надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма