Справа № 813/2998/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2998/17
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
16 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника відповідача Ковальчука С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 старшого лейтенанта ЗСУ начальника рятувально-пошукової десантної групи військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання незаконним дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 старшого лейтенанта ЗСУ начальника рятувально-пошукової десантної групи військової частини НОМЕР_1 , із вимогами:

-визнати протиправними дії ст.л-та ОСОБА_2 щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення усної догани та скасувати запис внесений у службову картку про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани;

-визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 року № 631 в частині зняття з позивача 10% зі суми премії та повернути позивачу незаконно зняті кошти у розмірі 10% від суми премії;

-визнати одностороннім, упередженим, неповним та необ`єктивним проведення службового розслідування заступником командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_3

-зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 притягнути начальника РПДГ до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення Дисциплінарного статуту ЗСУ;

-судовий збір у розмірі 2560,00 грн. та оплату послуг за надання правової допомоги адвокатського об`єднання «Екс-Юре» у розмірі 3500,00 грн. стягнути на користь позивача з відповідача 2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано протиправним і скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 03.08.2017 року №631 в частині виплати у меншому розмірі 90% від максимальної суми премії фельдшеру-рятувальнику прапорщику ОСОБА_1 ; в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, позивач та відповідач звернулися до Львівського апеляційного адміністративного суду (Восьмого апеляційного адміністративного суду) із апеляційними скаргами.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - задоволено; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року у справі в частині задоволення позовних вимог скасовано та відмовлено в таких; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись із висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 27.09.2019 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 ; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року у справі №813/2998/17 скасовано в частині вимог про визнання протиправними дій старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення усної догани та скасувати запис внесений у службову картку про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани, а також визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 3 серпня 2017 року №631 в частині зняття з ОСОБА_1 10% із суми премії та повернути незаконно зняті кошти у розмірі 10% від суми премії, справу №813/2998/17 в цій частині вимог направлено до суду першої інстанції на новий розгляд; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №813/2998/17 скасовано в частині вимог про визнання одностороннім, упередженим, неповним та необ`єктивним проведення службового розслідування заступником командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 та закрито провадження у справі №813/2998/17 в цій частині; в іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №813/2998/17 залишено без змін; ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року та додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 6 лютого 2018 року скасовано.

23.10.2019 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.11.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/2998/17 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року адміністративну справу №813/2998/17 було прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.11.2019 року, 02.12.2919 року представник позивача подав до суду доповнення щодо обґрунтувань позову.

02.12.2019 року від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов до суду відзив на позовну заяву, який судом приєднано до матеріалів справи.

09.12.2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

23.12.2019 року від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов до суду відзив на позовну заяву.

26.12.2019 року від ОСОБА_2 старшого лейтенанта ЗСУ начальника рятувально-пошукової десантної групи військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2019 року було задоволено клопотання представника позивача та виключено відповідача ОСОБА_2 старшого лейтенанта Збройних Сил України начальника рятувально-пошукової десантної групи Військової частини НОМЕР_1 з числа відповідачів у справі та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.01.2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 16.01.2020 року судом поставлено на вирішення заяву позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання позивач, представник позивача та третя особа не прибули, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 старшого лейтенанта ЗСУ начальника рятувально-пошукової десантної групи військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання незаконним дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.