Справа № 280/3496/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3496/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019, (суддя суду першої інстанції Бойченко Ю.П.), прийняте у письмовому провадженні в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження, повне рішення складено 07.11.2019, у справі №280/3496/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним дії та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.05.2019 №76 про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.05.2019 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку, що підтверджується записами в трудовій книжці та наказами про проведення атестації на підприємстві. Позивач вказує на достатність та повноту поданих до органу Пенсійного фонду документів для призначення пенсії, а тому відмова відповідача у призначенні пенсії з мотивів ненадання уточнюючої довідки є протиправною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було надано оцінки доводам відповідача щодо відсутності в трудовій книжці та поданих документах позивача відомостей про характер виконуваної ним роботи, первинні документи та зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний день, що за відсутності уточнюючої довідки є перешкодою для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та призначення такої пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після досягнення 55 річного віку, 20.05.2019 позивач звернувся до Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та документами.

Згідно з записами трудової книжки, зокрема, позивач працює на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за наступними посадами та періодами:

10.04.2003 - прийнятий до відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до цеху виробництва електрокорунда нормального дробильником шліфзерна та шліфпорошків 4 розряду. Пенсійне забезпечення за Списком №2 - наказ №305 від 18.08.2000;

14.06.2006 - переведений дробильником шліфзерна, шліфпорошків та шихтових матеріалів 4 розряду у тому ж цеху. Пенсійне забезпечення за Списком №2 (розділ XIV підрозділу 8, п. 14.8 а - наказ №248 від 26.06.2016;

21.12.2007 - звільнений за власним бажанням;

30.04.2008 - прийнятий до відкритого акціонерного товариства "Запоріжабразив" дробильником шліфзерна, шліфпорошків та шихтових матеріалів 4 розряду в цех виробництва шліфзерна та шліфпорошків електрокорунда нормального. Має право на пільгову пенсію за Списком №2 (розділ XIV підрозділу 8, п. 14.8 а) - наказ №248 від 26.06.2006;

21.06.2011 - підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №2 (розділ XIV підрозділу 8, п. 14.8 а - наказ №152 від 21.06.2011;

27.04.2015 - підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №2 (розділ XIV підрозділу 8, п. 14.8 а - наказ №78 від 27.04.2015.

Також, трудова книжка містить відомості про перейменування відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" (протокол зборів акціонерів від 08.04.2011); публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" - на приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" (наказ від 10.05.2017 №77).

Відповідно до наказів ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 18.08.2000 №305-К (А) "Про результати атестації робочих місць за умовами праці на підтвердження права робітників комбіната на пільгове пенсійне забезпечення", ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 26.06.2006 №248 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення"; ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 21.06.2011 №152 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення"; ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 27.04.2015 №78 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги і компенсації, передбачені чинним законодавством", займані позивачем посади "дробильник шліфзерна і шліфпорошків" та "шліфзерна, шліфпорошків та шихтових матеріалів" віднесені до посад, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

28.05.2019 Шевченківським ОУПФУ м. Запоріжжя прийнято рішення №76, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії внаслідок не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», оскільки уточнюючу довідку, що підтверджує зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день заявником не подано, а записи трудової книжки не містять такої інформації, в ній не вказано, чи були простої виробництва, періоди відпусток без збереження заробітної плати.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що позивач досяг необхідного віку, має достатній страховий та пільговий стаж роботи, трудова книжка позивача містить записи про право на пенсію на пільгових умовах, із посиланням на накази про проведення атестації, тому вимога органу Пенсійного фонду про надання уточнюючої довідки є протиправною, а право позивача не пенсійне забезпечення порушено.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Аналогічні положення містить п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 2 Порядку №383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Встановлені обставини справи свідчать, що в трудовій книжці позивача відсутні записи про зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний або неповний робочий день.

Отже, враховуючи відсутність відповідних записів в трудовій книжці позивача про роботу на посаді повний робочій день, відомості про роботу позивача на Запорізькому абразивну комбінаті зазначені у його трудовій книжці підлягають встановленню на підставі уточнюючих довідок в порядку визначеному Законом.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що віднесення посади, яку займав позивач до Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 N 36 та від 24.06.2016 №461 не є самостійною та достатньою підставою для призначення пенсії, оскільки сам факт віднесення посади до списку не звільняє від необхідності врахування інших обов`язкових умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні в матеріалах справи накази про проведення атестації робочих місць, підтверджують лише відповідність робочого місця вимогам умовам роботи за Списком №2 у відповідний період, та не можуть свідчити про зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день.

За змістом п. 3.3 та п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, а також, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Позивачем не наведено обставин та не підтверджено документально неможливість самостійного отримання у роботодавця необхідних уточнюючих довідок або звернення до органу Пенсійного фонду України за допомогою з цим питанням, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що для відповідача не настали умови для здійснення такої допомоги на власний розсуд.

Отже, встановивши відсутність відомостей, необхідних для підтвердження зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці повний день, відповідач обґрунтовано та правомірно вказав на відсутність підстав, на час звернення із заявою про призначення пенсії, для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та як наслідок призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зазначені обставини не враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не створює перешкод для реалізації позивачем права на пенсію за віком на пільгових умовах шляхом повторного звернення до органу Пенсійного фонду України на умовах та в порядку встановленим чинним законодавством України.

За таких обставин, враховуючи наведене правове регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, 321, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №280/3496/19 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 15.01.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук