Справа № 820/5196/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2020 р. Справа № 820/5196/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІАЛ» про заміну способу виконання судового рішення по справі №820/5196/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІАЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Факторіал, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати податкові повідомленнярішення Головного управління ДФС України у Харківській області № та № від 05.09.16.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІАЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2016 року № та №.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФАКТОРІАЛ» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року залишено в силі.

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року зазначено присудити товариству з обмеженою відповідальністю Факторіал за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 22 013,78 гривень.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити спосіб виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року, а саме: стягнути присуджену суму в розмірі 22013,78 грн. на користь стягувача, пославшись на той факт, що державного казначейства повернув виконавчий лист без виконання, зазначивши, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». На думку цього органу присудження витрат зі сплати судового збору за рахунок боржника не є синонімом стягнення з боржника витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі наступних підстав.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення ви конання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що іс тотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Факторіал, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати податкові повідомленнярішення Головного управління ДФС України у Харківській області № та № від 05.09.16.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІАЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2016 року № та №.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФАКТОРІАЛ» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року залишено в силі.

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року зазначено присудити товариству з обмеженою відповідальністю Факторіал за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 22 013,78 гривень.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити спосіб виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року, а саме: стягнути присуджену суму в розмірі 22013,78 грн. на користь стягувача, пославшись на той факт, що державного казначейства повернув виконавчий лист без виконання, зазначивши, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». На думку цього органу присудження витрат зі сплати судового збору за рахунок боржника не є синонімом стягнення з боржника витрат зі сплати судового збору.

Аналізуючи вимоги статті 94 КАС України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення) і статті 139 КАС України (в поточній редакції) суд робить висновок, що присудження судових витрат тотожне стягненню цих витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про необхідність встановити спосіб виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року, а саме: стягнути присуджену суму в розмірі 22013,78 грн. на користь стягувача.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІАЛ» про заміну способу виконання судового рішення по справі №820/5196/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІАЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень-задовольнити.

Встановити спосіб виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року шляхом стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІАЛ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 22 013 (двадцять дві тисячі тринадцять) грн.78 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.