Справа № 440/4276/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4276/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника відповідача - Орлової М.Є.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2019 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/4276/19 на тридцять днів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи 15.01.2020 без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

15 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_1 , економіста ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначено, що вказаним особам відомі обставини, які мають значення для справи.

Крім того, представник позивача просив викликати у судове засідання для роз`яснення суті та змісту висновку експерта - судового експерта ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідків головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_1 , економіста ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_2 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Вирішуючи питання про виклик експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.101 КАС України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 111 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КАС України для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

Отже, у разі неповноти чи неясності експертного висновку, суд може поставити експертам, які проводили експертизу додаткові питання з метою усунення неточностей та незрозумілостей у останньому.

Разом з тим, представником позивача не обгрунтовано в чому полягає неповнота чи неясністі експертного висновку та необхідність виклику в судове засідання експерта ОСОБА_3 для надання усних роз`яснень щодо висновку судово-економічної експертизи №19 від 16.12.2019, в зв`язку із цим клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_1 , економіста ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка економіста ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання судового експерта ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 05 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва