overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14940/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №826/14940/18

адміністративне провадження №К/9901/8791/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/14940/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року №32/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Мороз Л. Л. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №826/14940/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №826/14940/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/14940/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/2021/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №640/2021/19

адміністративне провадження №К/9901/35328/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 по справі № 640/2021/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору в розмірі 3842,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 12.12.2019 №1835 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору.

Повернути Національній комісії з цінний паперів та фондового ринку судовий збір у розмірі 3842,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 12.12.2019 №1835.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/3748/14
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №816/3748/14

адміністративне провадження №К/9901/38421/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №816/3748/14 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, за участю третіх осіб - Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року №58/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь суддів-доповідачів Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Шипуліної Т. М., Гусака М. Б., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №816/3748/14 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №816/3748/14 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №816/3748/14 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, за участю третіх осіб - Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 0440/5658/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №0440/5658/18

адміністративне провадження №К/9901/21544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №0440/5658/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №0440/5658/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/5535/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №640/5535/19

адміністративне провадження №К/9901/29651/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/5535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року №51/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Чиркіна С. М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №640/5535/19 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №640/5535/19 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/5535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 754/16806/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП рядового поліції Бурич Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 25.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП рядового поліції Бурич Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 826/13543/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №826/13543/18

адміністративне провадження №К/9901/11001/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/13543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОФАРМ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року №63/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Шарапи В. М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №826/13543/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №826/13543/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/13543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОФАРМ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/13543/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №826/13543/18

адміністративне провадження №К/9901/11127/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/13543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОФАРМ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року №63/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33), що унеможливлює участь судді-доповідача Шарапи В. М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, адміністративна справа №826/13543/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу у справі №826/13543/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/13543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОФАРМ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/5290/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №160/5290/19

адміністративне провадження №К/9901/205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі №160/5290/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 13 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №160/5290/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5290/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко