Справа № 580/4029/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року справа № 580/4029/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) із адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач 1) та Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі-відповідач 2) в якому просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388р. «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2» а також заборонити управлінню інспектування Черкаської міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить ФОП ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Черкаської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 та продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди терміном на 5 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог ухвали щодо визначення складу сторін у справі;

- доказів розгляду заяви позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 та прийняття рішення за вказаною заявою.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 30.12.2019р., що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, десятиденний строк передбачений ч.2 ст. 169 КАС України на усунення недоліків закінчився 09.01.2020р.

08.01.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду через відділ документального забезпечення (канцелярії) надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) судді, інших документів на усунення недоліків у даній справі до Черкаського окружного адміністративного суду не надходило.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. у справі № 580/4029/19 у порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, передано для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява про відвід передана для розгляду судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М.

Ухвалою судді Бабич А.М. від 15.01.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) судді Білоноженко М.А.

Таким чином, справа підлягає розгляду складом суду, що був первинно визначений.

Суд зазначає, що, станом на 15.01.2020р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019р. позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко