Справа № 440/3303/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/3303/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 440/3303/19

за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Полтавським обласним комунальним підприємством "Полтавафарм" подано апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", суд дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Апеляційна скарга від імені Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" підписана виконуючим обов`язки директора - Д. І. Майборода.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки директора, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

До апеляційної скарги не додано засвідчених належним чином документів на підтвердження відповідних повноважень у в.о. директора Д.І. Майборода станом на дату підписання апеляційної скарги 26.12.2019.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 25.05.2018 по справі № 826/23758/15 та від 21.06.2018 по справі № 819/1470/17.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 440/3303/19 за позовом Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" до Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик