Справа № 160/10940/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Справа № 160/10940/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача Аркіної Л.О.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській областіна підставі Акту №35901/04-36-14-04/34916114 від 01.07.2019 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ОЦ Ладушка, код за , з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ ОЦ Ладушка на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,5812 га (кадастровий номер :08:834:0012) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018 р..

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

29.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов.

03.12.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив на позов.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м.Дніпро -відмовлено.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.07.2018 року №75/130718/03-07 для огляду.

У підготовче засідання, призначене на 15.01.2020 року, з`явився представник позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Статтею 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.165 КАС України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року судом встановлено третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою надання третій особі часу для подання пояснень щодо позовних вимог, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2020 року до 09:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко