Справа № 520/111/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. № 520/111/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення від 10.05.2019 по справі № 520/111/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Харнеткам" (, 61157, м. Харків, пров. Монгольський, б. 6), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 до Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (яке є правонаступником Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 520/111/19.

Зазначена заява була передана в провадження судді Білової О.В. 13.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019, яке набрало законної сили 05.07.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Харнеткам" (, 61157, м. Харків, пров. Монгольський, б. 6), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо закриття особового рахунку та припинення виплати позивачу пенсії з 01.07.2018 протиправними. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення вбачається, що правонаступник відповідача по справі просить роз`яснити рішення суду, оскільки воно не містить зобов`язання нарахувати та виплачувати пенсію позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка була подана позивачем, позовних вимог про зобов`язання поновити виплату пенсії позивачем не було заявлено. Отже, рішення суду не містить висновків щодо поновлення виплати пенсії позивачу, тому роз`яснення питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 фактично призведе до доповнення судового рішення, що є прямим порушенням ч.1 ст. 254 КАС України.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по даній справі є чітким, зрозумілим, містить чітко сформульовані обґрунтування щодо кожної заявленої позовної вимоги, які розглянуті належним чином, в межах поданого позову.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 520/111/19 є чітким та зрозумілим, а заява про його роз`яснення не є обґрунтованою.

Крім того, суд зазначає, що інститут роз`яснення судового рішення є, зокрема, способом усунення перешкод у його належному виконанні боржником.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 520/111/19 не містить у резолютивній частині задоволених позовних вимог зобов`язального характеру, виконавчі листи по даній справі (крім виконавчого листа про стягнення з відповідача судового збору) не повинні видаватися, тому вказане рішення не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 03.01.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення від 10.05.2019 по справі № 520/111/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Харнеткам" (, 61157, м. Харків, пров. Монгольський, б. 6), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.