Справа № 640/4292/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ № 640/4292/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Агро"
до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" (вул. Багговутівська, 34, м. Київ, 04107) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про:

- визнання протиправним та скасування рішення №1021642/36187512 від 12.12.2018 року;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 10.09.2018 року датою її фактичного надходження, а саме: 27.09.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.12.2019 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вказаного судового рішення позивачем через канцелярію суду надіслано 02.01.2020 року заяву про збільшення позовних вимог, в якій в якості відповідачів визначено Державну фіскальну службу Україну та Головне управління ДФС у м. Києві, а також викладено вимоги:

1) залучити у якості співвідповідача у справі №640/4292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві;

2) збільшити позовні вимоги у справі №640/4292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" та викласти їх у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві №1021642/36187512 від 12.12.2018 року, яким було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" у реєстрації податкової накладної №35 від 10.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1021642/36187512 від 12.12.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 10.09.2018 року датою її фактичного надходження, а саме 27.09.2018 року.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

У п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Як вбачається з прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, позивачем оскаржується, крім іншого, рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1021642/36187512 від 12.12.2018 року. Однак, позивачем не надано його копії або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання такого документа, а саме, існування обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Отже, позивачу необхідно направити до суду копію рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1021642/36187512 від 12.12.2018 року або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання такого документа, а саме, існування обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із продовженням встановленого позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копії рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1021642/36187512 від 12.12.2018 року або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання такого документа, а саме, існування обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 160, 161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Агро" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська