Справа № 640/20140/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2019 року №640/20140/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі також - позивач, ГУ ПФУ в м.Києві) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі також - відповідач), в якому просило:

- визнати неправомірними Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Бялого М.Г. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 20.11.2018 в розмірі 5100,00 грн., винесену у виконавчому провадженні №57417679.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на протиправність оспорюваних дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення на ГУ ПФУ в м.Києві штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду, оскільки відповіде судове рішення виконане у повному обсязі, тому підстави для накладення штрафу на позивача відсутні.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 07.03.2018 замінено неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про обґрунтоване накладення штрафу на позивача у зв`язку з невиконанням ним у повному обсязі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувало виконавче провадження №57417679 щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 №826/3356/18, виданого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №826/3356/18, яким, поміж іншого:

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та провести її виплату без обмеження граничного розміру з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2017 № 22/6-71269, що становить 17 314, 04 грн., з урахуванням проведеного перерахунку;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві належну за даним рішенням виплату всіх грошових сум здійснити одноразово на весь розмір перерахунку.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі - державний виконавець) від 16.10.2018 у виконавчому провадженні №57417679 боржнику - ГУ ПФУ в м.Києві запропоновано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою державного виконавця від 20.11.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №57417679 на боржника накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі, зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погоджуючись із такими діями державного виконавця щодо накладення штрафу на ГУ ПФУ в м.Києві шляхом винесення вищевказаної постанови, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина шоста статті 26 Закону №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 28 Закону №1404-VIII боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Водночас, у частині 4 статті 19 Закону №1404-VIII передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Тобто, з аналізу вказаних норм права вбачається, що у боржника виникає обов`язок щодо невідкладного повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду або про причини невиконання.

З листа ГУ ПФУ в м.Києві від 14.11.2018 №112674/07 вбачається отримання позивачем 31.10.2018 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2018 №57417679. Отже, протягом 10 робочих днів з цієї дати ГУ ПФУ в м.Києві повинне було повідомити державного виконавця про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.04.2018 у справі №826/3356/18.

Згаданим листом від 14.11.2018 №112674/07, тобто на 10-й робочий день від отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ГУ ПФУ в м.Києві повідомило державного виконавця про те, що на виконання згаданого вище судового рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 22.05.2017 №22/6-71269 (грошове забезпечення - 17314,04 грн.). Кошти нараховані на виконання судового рішення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 33 115,92 грн. у серпні 2018. Розмір пенсії до виплати з 01.01.2018 залишився без змін у сумі 1 296,02 грн.

Також державного виконавця повідомлено, що сума коштів, що перераховані на виконання судового рішення, буде виплачена ОСОБА_1 в сумі 33 115,92 грн. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», відповідно до пункту 2 якої для виконання судових рішень, якими на орган Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

У зв`язку викладеним ГУ ПФУ в м.Києві просило закінчити виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону№1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За наслідками розгляду листа ГУ ПФУ в м.Києві від 14.11.2018 №112674/07 державний виконавець дійшов висновку, що за відсутності здійснення боржником виплати стягувачу всіх грошових сум одноразово на весь розмір перерахунку пенсії, як встановлено рішенням суду, це судове рішення виконане не в повному обсязі.

Частиною другою статті 63 Закону№1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтею 75 Закону№1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що вирішення державним виконавцем питання про накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу за невиконання рішення суду залежить від поважності причин, що зумовили його невиконання.

Судом не встановлено поважних причин щодо невиконання позивачем - боржником у виконавчому провадженні рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до змісту листа від 14.11.2018 №112674/07 У ПФУ в м.Києві повідомило державного виконавця про те, що сума коштів, що перераховані на виконання судового рішення, буде виплачена ОСОБА_1 в сумі 33 115,92 грн. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», відповідно до пункту 2 якої для виконання судових рішень, якими на орган Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Однак, жодних доказів ні державному виконавцю, ні суду під час розгляду даної адміністративної справи щодо неможливості виконати рішення суду в частині виплати стягувачу належних йому коштів в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», ГУ ПФУ в м.Києві не надало.

При цьому суд критично сприймає посилання позивача на висновки Верховного Суду України, що містяться в постановах цього суду від 24.03.2015 у справі №21-66а14 та від 26.05.2015 у справі №21-199а15, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу за таких обставин на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та відповідно накладення штрафі державними виконавцями. Наведене обґрунтовуються тим, що позивачем на підтвердження обставин щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для виконання рішення суду в частині виплати стягувачу належних йому коштів, не надано відповідних доказів як державному виконавцю, так і суду під час розгляду справи, відтак, є необґрунтованим, твердження позивача про те, що підтримання судом позиції виконавчої служби щодо застосування штрафу до управління як юридичної особи призведе до арешту всіх рахунків управління, що в подальшому повністю паралізує роботу територіального органу Пенсійного фонду та призведе до дестабілізації ситуації з отриманням внесків від платників району.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Іванов проти України» констатував, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/3356/18 є обов`язковим до виконання ГУ ПФУ в м.Києві, яке за відсутності на те поважних причин останнім не виконане у повному обсязі.

Невиконання позивачем судового рішення нівелює кінцеву мету правосуддя - ефективний захист інтересів громадян і реальне поновлення їх порушених прав.

У зв`язку із викладеним, суд погоджується з відповідачем про наявність підстав для накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100,00 грн. Отже, дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 20.11.2018 у виконавчому провадженні №57417679 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100,00 грн. є правомірними, а постанова прийнята державним виконавцем на підставі та в межах повноважень, визначених Законом №1404-VІІ.

За наведених обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на відмову в задоволенні позову та відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16,) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03056, м.Київ, вул.Виборзька, 32, ) про визнання неправомірними дій та скасування постановивідмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко