Справа № 400/1321/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1321/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Осіпов Ю.В.

суддів: Косцової І.П. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у задовленні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський А.А. 30.09.2019 року подав апеляційну скаргу, та окремо заяви про виклик у якості свідка ОСОБА_2 та про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження та надано, особам які беруть участь у справі, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.11.2019 року.

07.11.2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду представник військової частини НОМЕР_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому, зокрема відсутнє клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.

До того ж, як вбачається з матерілів справи, рішення суду 1-ї інстанції було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, а отже, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, також може розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку із вищещазначеним, судова колегія приходить до висновку про те, що вказане вище немотивоване клопотання представника апелянта про виклик та допит свідка, не підлягає задоволенню, оскільки справу може бути призначено до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), за наявними у справі матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, також слід зазначити й про те, що аналогічне клопотання про допит цього ж свідка вже подавалося представником позивача до суду 1-ї інстанції, який, в свою чергу, своєю ухвалою від 30.07.2019 року, теж відмовив у його задоволенні на підставі того, що представник позивача подав дане клопотання з пропуском строку, визначеного ст.92 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судовою колегією у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ст.ст.65, 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Вишневського А.А. - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.