Справа № 520/13764/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2020р. № 520/13764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді: Заічко О.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА ГРУПП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів:

1) копії документів, що підтверджують надіслання / вручення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП Акта перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047;

2) копії документів, що підтверджують надіслання / вручення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП приписів, винесених на підставі Акта перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047;

3) копії документи (зокрема, копії відповідного наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку, акту перевірки та інших документів), що стосуються заходу державного нагляду (контролю), створення перешкод в якому послужило підставою для видання наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 15 липня 2019 року № 1266, яким було анульовано дозвіл №798.17.63 від 24 січня 2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,4,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 та 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави подання клопотання про витребування доказів обумовлені наступними обставинами.

Так, представник позивача вказував, що документи, вказані в п. 1-2 можуть підтвердити факт ненадіслання / невручення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП Акта перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047 та приписів, винесених на підставі цього Акта. Позивач вказував, що у разі ненадіслання Акту перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047 та приписів, винесені на підставі цього Акта, позивач не міг знати, які порушення в нього були виявлені в ході перевірки, та відповідно не міг знати, які порушення та в який строк потрібно усунути. Документи вказані в п. 3 можуть підтвердити неправомірність та необґрунтованість наказу Головного управління Держпраці в Харківській області від 15 липня 2019 року № 1266, яким було анульовано дозвіл №798.17.63 від 24 січня 2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий позивачу.

Крім того, представник позивача вказував, що дані докази відсутні у позивача проте, наявні у відповідача. На адвокатський запит з питання їх надання від 19.12.2019 р. відповіді не отримано.

Отже, позивачем обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому, оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області, у строк до 04.02.2020 р., надати:

1) копії документів, що підтверджують надіслання / вручення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП Акта перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047;

2) копії документів, що підтверджують надіслання / вручення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП приписів, винесених на підставі Акта перевірки суб`єкта господарювання від 21 січня 2019 року № 19-03.02-5225/0047;

3) копії документи (зокрема, копії відповідного наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку, акту перевірки та інших документів), що стосуються заходу державного нагляду (контролю), створення перешкод в якому послужило підставою для видання наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 15 липня 2019 року № 1266, яким було анульовано дозвіл №798.17.63 від 24 січня 2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕТРА ГРУПП, виконавши приписи ч.9 ст.79 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.