Справа № 420/3897/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3897/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. по справі №420/3897/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору) до 15.01.2020 року.

Копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 23.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

На виконання зазначеної ухвали суду апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що не має змоги в строк, встановлений судом, усунути недоліки поданої апеляційної скарги у зв`язку з тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються податковому органу не своєчасно, та не в повній мірі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір", органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Апелянт, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на неможливість на даний час сплатити судовий збір у зв`язку відсутністю належного фінансування.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження поганого майнового стану, які б дали підстави для відстрочення від сплати судових витрат. Виписка ДКС України не може сприйматись як беззаперечний доказ відсутності належного фінансування, оскільки оплата судового збору здійснюється за відповідним звернення до розпорядника коштів. Апелянтом не надано доказів наявності дійсно непереборних обставин, які перешкоджають у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, усунути недоліки апеляційної скарги.

З наданих до апеляційної скарги документів не можливо встановити, що апелянтом вчинялись будь-які дії щодо отримання відповідного бюджетного фінансування, тобто заявником не надано доказів вжиття всіх залежних від нього заходів для дотримання вимог процесуального законодавства та виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року.

З огляду на все вище зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене ГУ ДФС в Одеській області клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть йому можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи при цьому його право на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 121, 133, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 420/3897/19.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук