Справа № 360/289/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/289/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а) про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 23 від 04.10.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на його заяву, подану разом із додатками 04.04.2019;

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 03.09.1979 по 31.12.1997 в Луганському державному авіаційному підприємстві «Луганські авіалінії»;

- зобов`язати Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.09.1979 по 31.12.1997 в Луганському державному авіаційному підприємстві «Луганські авіалінії».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач здобувши право на отримання пенсії за вислугу років, 04.04.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Своїм рішенням від 12.04.2019 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, посилаючись на відсутність необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пенсію за вислугу років.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 11.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 по справі №360/2480/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2019, зареєстровану за № 266 про призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В подальшому, позивач отримав лист відповідача № 7480/03-02 від 15.10.2019 та рішення № 23 від 04.10.2019, про відмову у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах за заявою від 04.04.2019, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно діючого законодавства (тобто вказано такі аналогічні підстави відмови як і в першому рішенні відповідача № 9 від 12.04.2019) та не враховано висновки суду надані у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 по справі № 360/2480/19, а саме те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючи довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Позивач вважає, рішення Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області № 23 від 04.10.2019 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років незаконним, а дії відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу роботи в спеціальних та важких умовах за період з 03.09.1979 по 31.12.1997 противоправним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за подання до суду позовної заяви до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/289/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному вебпорталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська