Справа № 398/2099/19(2-а/398/83/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Дніпросправа № 398/2099/19 (2-а/398/83/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року та на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року у справі №398/2099/19 (2-а/398/83/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Жуковського Вадима Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга залишена без руху та апеляційним судом і з суду першої інстанції витребувані матеріали справи №398/2099/19.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2019 року, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 15 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 27.11.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Скаржник подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 20.11.2019 року. У судовому засіданні присутнім не був у зв`язку із відсутністю інформації про його проведення.

Проте, апелянт жодним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 липня 2019 року.

Апелянтом також не зазначено підстави оскарження ухвали суду від 15 липня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно із пунктом 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник в тексті апеляційної скарги не зазначає місце проживання чи перебування позивача (як фізичної особи).

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, а також копію такої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- зазначення підстав, за яких оскаржується ухвала суду про відкриття провадження у справі;

- апеляційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко