Справа № 1.380.2019.005945
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005945
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» про зупинення роботи будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз», в якому просить:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду та призначити спрощене позовне провадження у адміністративній справі;

- зупинити роботу будівлі ТОВ «Медовий блюз» за адресою: 81612, Львівська область, Миколаївський район, село Луб`яна, вулиця Нова, будинок, 21 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 21 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз», яка використовується як костел, гараж, офісні приміщення актовий зал і складські приміщення, яка знаходиться за адресою 81612, Львівська область, Миколаївський район, село Луб`яна, вулиця Нова, будинок, 21. Під час проведення вказаного позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативно-правових актів, які зафіксовані в акті, що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №273 від 22.10.2019 року.

Позивач зазначає, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені у всій будівлі відповідача та безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, які можуть там перебувати. Вказує, що продовження роботи будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому, у випадку її виникнення, перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей із вищевказаної будівлі.

Також відповідач звертає увагу на те, що 25.10.2019 року щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» складено протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до статей 175 та 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у яких останній визнав виявлені порушення та вказав, що такі будуть усунуті при наявності коштів.

Таким чином позивач вважає, що оскільки під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) будівлі відповідача виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, вказане відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи такої будівлі.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 15 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Вказану ухвалу суд рекомендованим листом з повідомленням про вручення направив на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві та яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04 січня 2020 року на адресу суду від відповідача повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, на якому зазначено причину невручення «вийшло в термін зберігання».

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвалу судді від 15 листопада 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі судом надіслано на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві та яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а поштове відправлення повернулося до суду із повісткою (в даному випадку ухвалою судді, у якій зазначено про відкриття спрощеного провадження у справі та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), яка не вручена адресату з незалежних від суду причин суд вважає, що така ухвала в контексті приписів частин восьмої та одинадцятої статті 126 КАС України вручена належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

З 21 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відповідно до наказу від 22.08.2019 року №214 «Про проведення позапланових перевірок у вересні-листопаді 2019 року» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21 жовтня 2019 року №282 у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи - директора Лалака Андрія Михайловича та третьої особи - завгоспа ОСОБА_1 проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 22.10.2019 року №273.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- водонапірна башта не забезпечена під`їздом з твердим покриттям і не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року. На корпусі водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою;

- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією) не встановлено протипожежний режим (порядок утримання шляхів евакуації, порядок визначення спеціальних місць для куріння, порядок застосування відкритого вогню, порядок використання побутових електронагрівальних приладів, порядок дій у разі виникнення пожежі, порядок оповіщення людей про пожежу);

- для приміщень об`єкту не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки;

- з працівниками комплексу не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки;

- посадовою особою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- відсутній акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізолювання електропроводів від горючих основ (конструкцій) в місцях їх прихованого прокладання (на першому поверсі в приміщенні великого залу та на другому поверсі в приміщеннях готелю);

- в складських приміщеннях комплексу, приміщеннях кімнат на другому поверсі хостелу, приміщенні переодягальні, приміщенні актового залу електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше 0,01м;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- приміщення будівель господарства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу, системою передавання тривожних сповіщень);

- приміщення будівель господарства не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння в приміщеннях та на території господарства не встановлено вказівних знаків згідно ДСТУ ISО6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

- наявні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- не проведено технічного обслуговування наявних вогнегасників;

- електророзподільні коробки в приміщенні охорони, складу не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів в електророзподільних коробках не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері з котельні в приміщення охорони та двері з електрощитової в суміжні приміщення);

- приміщення гаражів не відділені від інших приміщень протипожежними перешкодами із заповненням дверних прорізів;

- в приміщенні хостелу допущено застосування саморобного подовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ;

- в приміщенні хостелу та в будиночках для проживання люмінесцентні лампи під`єднано з порушеннями вимог ПУЕ;

- в приміщеннях господарства допущено прокладання електропроводів по дерев`яних конструкціях з порушеннями вимог ПУЕ та ПТЕ;

- приміщення щитової захаращено горючими матеріалами;

- роботу підприємства не розпочато на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності підстав для зупинення роботи будівлі відповідача до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту першого положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом другим пункту третього Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту сьомого Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Як слідує з матеріалів справи, уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відповідно до наказу від 22.08.2019 року №214 «Про проведення позапланових перевірок у вересні-листопаді 2019 року» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21 жовтня 2019 року №282 у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи - директора Лалака Андрія Михайловича та третьої особи - завгоспа ОСОБА_1 проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті від 22.10.2019 року, при цьому ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності вказано «пожежа».

Таким чином, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) та які не усунуті на час розгляду справи, вбачається, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз», що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи. Акт про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.10.2019 року №273 підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» без зауважень.

Суд також зазначає, що в контексті вищенаведених норм права, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж, та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Відтак, з огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, а також не усунуті відповідачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення роботи будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» за адресою: 81612, Львівська область, Миколаївський район, село Луб`яна, вулиця Нова, будинок, 21, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підлягає задоволенню повністю.

Крім цього, відповідач у разі усунення в повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» (вул. Нова, 21, с. Луб`яна, Миколаївський район, Львівська область, 81612) про зупинення роботи будівлі - задоволити повністю.

Зупинити роботу будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий блюз» за адресою: 81612, Львівська область, Миколаївський район, село Луб`яна, вулиця Нова, будинок, 21, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 14.01.2020 року.

Суддя Клименко О.М.