Справа № 685/1838/19
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1838/19
Провадження № 2-а/685/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойлович А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Грисюка Віталія Віталійовича про скасування постанови інспектора СРПП № 4 Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Грисюка Віталія Віталійовича від 02 грудня 2019 року серії ДП18 № 326559,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора СРПП № 4 Теофіпольського відділення поліції Максимчука О.П. від 07 грудня 2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУПАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. та вилучено посвідчення водія. Стягнення накладено за керування автомобілем, так як постановою Теофіпольського районного суду від 21 листопада 2019 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Позивачем заявлено вимогу скасувати постанову і закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а також зобов`язати відповідача повернути йому вилучене посвідчення водія.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідачем не було дотримано вимоги ст.ст. 279 та 280 КУПАП, оскільки не оголошував, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, про проводив відповідного засідання по справі та не заслуховував осіб, які беруть участь у справі, не досліджував докази.

Внаслідок допущених порушень відповідач не встановив всіх обставин справи та не з`ясував, що позивач не знав про винесення щодо нього судом постанови про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тому не мав умислу порушувати закон, крім того, постанова суду на час винесення спірної постанови не набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Частиною 4 статті 126 КУПАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 КУПАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який становить 10 днів з дня її винесення, та може бути поновлений.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , копія постанови йому направлена поштою, станом на 09 грудня 2019 року, коли винесена оскаржувана постанова, законної сили не набрала, до виконання звернена не була, тому притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУПАП було передчасним, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Підстав для повернення посвідчення водія немає, оскільки ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, у зв`язку з чим посвідчення водія підлягає вилученню.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 4, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 326559, винесену 07 грудня 2019 року інспектором СРПП № 4 Теофіпольського ВнП сержантом поліції Грисюком Віталієм Віталійовичем, скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП закрити.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Самойлович А.П.