Справа № 280/6249/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА ТА ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СПОЧАТКУ

13 січня 2020 року Справа № 280/6249/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у в порядку письмового провадження питання про заміну первинного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січенергопром» (вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69001) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Січенергопром» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі первинний відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії первинного відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці позивача пені по податку на додану вартість в розмірі 30351,46 грн та пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 62620,93 грн; зобов`язати первинного відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки позивача шляхом виключення пені по податку на додану вартість в розмірі 30351,46 грн та пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 62620,93 грн, нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань первинного відповідача судові витрати в розмірі 3842,00 грн на користь позивача.

Ухвалою від 19.12.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 13.01.2020.

13.01.2020 від первинного відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання, погоджене представником позивача, про відкладення засідання для заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни первинного відповідача на належного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що перевірку позивача за наслідками якої був складений акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.11.2019 №108/08-01-05-01/38783971 було проведено співробітниками Головного управління ДПС у Запорізькій області. За наслідками зазначеної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області були прийняті податкові повідомлення рішення від 04.12.2019 №, №.

Нараховані за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області грошові зобов`язання були сплачені позивачем платіжними дорученнями від 06.12.2019 №3636 та №3638.

Після сплати позивачем визначених у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях грошових зобов`язань, йому була нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62520,93 грн та з податку на додану вартість в сумі 30351,46 грн.

Вважаючи нарахування пені протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 було утворено Головне управління ДПС у Запорізькій області, при цьому первинного відповідача приєднано до новоутвореного Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Пунктом 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р функції і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передані Державній податковій службі.

З наведеного вбачається, що функцію адміністрування податків щодо позивача покладено на Головне управління ДПС у Запорізькій області, відповідно, цей орган є належним відповідачем по даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

За приписами, ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача по справі №280/6249/19 - Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року на 16:00.

4. Запропонувати:

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії позовної заяви від позивача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від належного відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Належному відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль