Справа № 640/12943/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 02 січня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції) Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частини 6 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, а судом першої інстанції також вказано 10- денний строк на її оскарження.

Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом долучено на підтвердження дотримання ним строку на апеляційне оскарження копію оскаржуваного рішення із відбитком вхідного штемпеля, з якого вбачається, що вказане рішення отримане ним 02.12.2019 року, та про що Пенсійний фонд України також зазначає в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги зазначену апелянтом в апеляційній скарзі дату отримання копії оскаржуваного рішення (02.12.2019) та встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України строки, апелянтом пропущено 10- денний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана 02.01.2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції).

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Пенсійного фонду України до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.Ю.Ключкович