Справа № 400/3571/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. № 400/3571/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ЛАЙН БУД", вул. В. Чорновола, 1-а, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «НЬЮ ЛАЙН БУД» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2 або ДФС України) з вимогами:

- скасувати рішення Голови комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від: 17.09.2019 №1281972/43095939; від 17.09.2019 № 1281971/43095939; від 16.09.2019 № 1280510/43095939; від 09.10.2019р. № 1302997/43095939;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні: № 1 від 20.08.2019 року, № 2 від 20.08.2019 року; № 3 від 23.08.2019 року; № 4 від 05.09.2019 року за датами їх подання.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що товариство мало взаємовідносини з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз» щодо виконання на об`єкті замовника за адресою м.Київ, вул.Січових Стрльців, 23А комплексу робіт з поточного ремонту, пов`язаних з поліпшенням експлуатаційних показників приміщень. Також на виконання вказаного договору між позивачем та ТОВ «ТЕХСТРОЙ-СЕРВИС» було укладено договір субпідряду, який значною мірою є виконаним, що підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт. Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем було складено податкові накладні № 1 від 20.08.2019р., № 2 від 20.08.2019р. № 3 від 23.08.2019р. та № 4 від 05.09.2019р., які позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але реєстрація їх була зупинена на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а в подальшому відмовлено з причин непідтвердження реальності здійснення господарських операцій по відповідним податковим накладним. Натомість це на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем засобами електронного зв`язку направило на адресу ДФС України всі первинні документи та пояснення.

Позивач не погоджується з цими рішеннями, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідачі позов не визнали, надали відзиви, в яких просили в задоволенні позову відмовити. Свою позицію представники відповідачів аргументували тим, що реєстрація податкової накладної позивача була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно квитанцій, підставою для зупинення реєстрації зазначених накладних є те, що вони відповідають п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку. Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація враховано комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладною в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до оскаржуваних Рішень комісії ДФС вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача було не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку.

В судове засідання 26.11.2019 представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «НЬЮ ЛАЙН БУД є юридичною особою, яка зареєстрована Миколаївською міською радою та знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. В.Чорновола, 1а, 54028. Основним видом діяльності товариства згідно КВЕД 41.20 - є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що між ТОВ «НЬЮ ЛАЙН БУД» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АНЕСТ ПРОПЕРТІЗ» 16.08.2019 року укладено договір підряду № 16/08-2019, предметом якого є виконання на об`єкті Замовника за адресою: м.Київ. вул. Січових Стрільців, 23А комплексу робіт з поточного ремонту, пов`язаних з поліпшенням експлуатаційних показників приміщень.

З метою виконання цього договору позивачем було укладено договір субпідряду на виконання окремих робіт № 1/08 від 19.08.2019 року з ТОВ «ТЕХСТРОЙ-СЕРВИС», який значною мірою вже виконаний, що підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи.

Позивач вважає, що господарські операції, за результатом яких платник складає ПН/РК носять реальний характер. Реальність здійснення даних правочинів підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які складено та зареєстровано в установленому законом порядку, а також наявними у платника матеріально-технічними засобами.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем було складено податкові накладні № 1 від 20.08.2019 року на суму 70643,95грн., № 2 від 20.08.2019 року на суму 98623,10грн., № 3 від 23.08.2019 року на суму 46917,70грн., № 4 від 05.09.2019 року на суму 21000000,00грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Комісії відповідача, вказані податкові накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію таких накладних.

ТОВ «НЬЮ ЛАЙН БУД» надіслані на адресу відповідача пояснення с копіями документів до господарських операцій, по яких виписані відповідні податкові накладні.

Проте, Комісія центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняти рішення від 17.09.2019 за №1281972/43095939; від 17.09.2019 за № 1281971/43095939; від 16.09.2019 за №1280510/43095939; від 09.10.2019р. за № 1302997/43095939 про відмову в реєстрації податкових накладних за № 1 від 20.08.2019 року, № 2 від 20.08.2019 року; № 3 від 23.08.2019 року; № 4 від 05.09.2019 року.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків копій документів. Розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків. Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність податкової накладної критеріям ризиковості у п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій.

Але, який самий абзац п.п.1.6 п.1 Критеріїв став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зміг обґрунтувати.

На вимогу відповідача, позивачем надані пояснення та документи що на переконання суду доводять реальність та товарність його господарських операцій з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз» та ТОВ «ТЕХСТРОЙ-СЕРВИС».

Суд вважає, що надані позивачем документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З самих оскаржуваних Рішень про відмову в реєстрації податкових вбачається, що вони прийняті з підстав того, що не надання платником податку копій документів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досі абстрактною та формальною.

У самих Рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Крім того, всі претензії відповідачів, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкових накладних стосувалися надання документів на придбання товарів/послуг.

В оскаржуваних Рішеннях відповідачем не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Посилання на те, що формою Рішення, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не передбачено більш детального визначення підстав відмови у реєстрації, судом не приймається, як належне та таке, що суперечить принципу належного урядування.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Фактичні, а не формальні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі не змогли навести і у судовому засіданні, обмежившись посиланням, на наявність у відповідача такого повноваження на зупинення реєстрації та відмову у реєстрації.

Так, законодавством дійсно надано право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи позивача не є достатніми, для підтвердження реальності господарських операцій.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 7684,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ЛАЙН БУД" (вул. В. Чорновола, 1-а,Миколаїв,549) до Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ,047) задовольнити.

2. Скасувати рішення Голови комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від: 17.09.2019 №1281972/43095939; від 17.09.2019 № 1281971/43095939; від 16.09.2019 № 1280510/43095939; від 09.10.2019р. № 1302997/43095939.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати податкові накладні: № 1 від 20.08.2019 року, № 2 від 20.08.2019 року; № 3 від 23.08.2019 року; № 4 від 05.09.2019 року за датами їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ЛАЙН БУД" (вул. В. Чорновола, 1-а, м. Миколаїв, 54028, ) судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ЛАЙН БУД" (вул. В. Чорновола, 1-а, м. Миколаїв, 54028, ) судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов