Справа № 640/21519/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 січня 2020 року м. Київ № 640/21519/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової прокуратури Київського гарнізону
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової прокуратури Київського гарнізону, у якому просить суд надати судовий захист його праву на свободу від примусу до вчинення того, що не передбачено законодавством, та праву на вільне вираження своїх поглядів і переконань від порушень з боку військової прокуратури Київського гарнізону шляхом:

1) визнання протиправними дії відповідача, що полягають у скерування поданої позивачем заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2018 року в порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян» до Головного управління Національної гвардії України;

2) зобов`язання відповідача вжити заходів для повернення у своє провадження, скерованої ним до Головного управління Національної гвардії України, заяви позивача про кримінальне правопорушення від 05.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 року справу № 640/21519/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 05.11.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення - ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

13.01.2020 року матеріали справи №640/21519/18 Великою Палатою Верховного Суду повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У прохальній частині заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити, зокрема, розтлумачити, яку кількість раз і протягом якого часу він повинен оскаржувати, відповідно до частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді місцевого суду бездіяльність відповідача, що належить до предмету спору у адміністративній справі №640/21519/18, для того щоб реалізувати своє конституційне право на ефективний засіб правового захисту від правопорушень з боку органів державної влади та їх службових осіб.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на висновки Великої Палати Верховного Суду в цій справі: «Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а предмет перевірки у цій справі виходить за межі повноважень суду адміністративної юрисдикції, і вимоги ОСОБА_1 мають бути розглянуті лише в межах кримінального, а не адміністративного судочинства.».

З огляду на вищевикладене, Окружним адміністративним судом міста Києва, як судом адміністративної юрисдикції, не може бути роз`яснено ухвалу про відмову у відкриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з підстав, зазначених ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна