Справа № 160/4200/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №160/4200/19

адміністративне провадження №К/9901/34892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 5 лютого 2019 року № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено.

16 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, Суд звертає увагу на таке.

Відповідач, подаючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не наводить підстав на його обгрунтування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Оскільки відповідачем не наведені такі причини, підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4200/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупиненя виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

Т.М. Шипуліна