Справа № 440/2716/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р.Справа № 440/2716/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі № 440/2716/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з апеляційною скаргою Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі № 440/2716/19.

Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що апеляційну скаргу подано двома відповідами, які є окремими юридичними особами, а саме: Державною фіскальною службою України та Державною податковою службою України.

Проте, вказаними особами подано лише одну апеляційну скаргу, в якій не конкретизовано, що саме окремо один від одного оскаржує кожен відповідач та в чому саме полягає незгода із рішенням суду кожного із вказаних відповідачів, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційного перегляду рішення суду.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну відповідача - ДФС України на ДПС України, що суперечить факту оскарження судового рішення двома відповідачами.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточнених апеляційних скарг, які подані окремо кожним відповідачем та містять вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Вказані уточнені апеляційні скарги повинні відповідати вимогам до апеляційної скарги, що встановлені ст. 296 КАС України, а також має бути додано їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, недоліки щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295-299, 321, 325, 328-331 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі № 440/2716/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України, Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, Державній податковій службі України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець