overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10355/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/315/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області Інспектор лейтенант поліції Миколюк Юрій Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області Інспектор лейтенант поліції Миколюк Юрій Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 26.03.2020 р. об 09-30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/9495/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9495/19
н/п 2-а/490/290/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 30.03.2020 р. об 12-10 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/9558/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9558/19
н/п 2-а/490/295/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрал поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколївській області Ляшинська Олександра Олександрівна про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрал поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколївській області Ляшинська Олександра Олександрівна про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 30.03.2020 р. об 12-30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 592/16388/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Мулик К.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Красної Світлани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 09 год. 30 хв. 23.01.2020р.

Від представника відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Мулик К.К. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку з неможливістю прибути в м. Суми у судове засідання, оскільки це позбавить її можливості прийняти участь в інших судових засіданнях.

Згідно ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Красної Світлани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-2321/11
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2321/11
Провадження № 6-а/209/3/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зазначеною статтею КАС України не врегульовано вимоги щодо оформлення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та можливість залишення такої заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.7 КАС України, вважаю за можливе застосувати до вказаної заяви за аналогією закону положення ст.ст.160,161,169 КАС України.

Так, у заяві не дотримано вимог КАС України, зокрема не зазначено, по якій справі має бути поновлений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, хто є стягувачем й боржником у цьому виконавчому провадженні, не зазначено поважних причин пропуску строку ред`явлення виконавчого документа до виконання, який заявник просить продовжити.

Також заявником не дотримані вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, за приписами якого заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, до заяви не додані її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,376 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 216/7166/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7166/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.01.2020 на 15-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. Відповідач отримав копію ухвали суду 14 січня 2020 року. Строк визначений на подання відзиву на позов не сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 31 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 205/10490/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/226/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Д.С. про скасування постанови.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 грудня 2019 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам: п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 205/10577/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/231/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Онищенка Дмитра Івановича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідачів інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Онищенка Д.І. та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міськради, третя особа Дніпровська міськрада про визнання дій протиправними та скасування постанови, який надійшов до суду 10 грудня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 грудня 2019 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам: п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідачів та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Онищенка Дмитра Івановича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: