Справа № 400/3723/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 р. № 400/3723/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 19

треті особи:ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

про:визнання припинення виплати протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2018 року народження та ОСОБА_2 , 2011 року народження до управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з вимогами:

- визнати протиправним припинення відповідачем з 06 вересня 2019 року виплати позивачу та членам її сім`ї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу та членам її сім`ї виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 06 вересня 2019 року та виплачувати її в розмірі, встановленому Порядком надання щомісячної адресної допомоги;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на ОСОБА_3 , 2018 р.н., як на дитину з інвалідністю з 01 березня 2019 року по 05 вересня 2019 року включно та здійснити доплату різниці між виплаченим розміром та розміром, що належав до виплати.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.01.2020 року суд замінив відповідача у справі на належного - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та члени її сім`ї є внутрішньо переміщеними особами з Автономної Республіки Крим відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок № 505) отримують щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщені особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 2014 року.

Проте, відповідач з 05.09.2019 року припинив виплату позивачу за вказаними вище підставами. Причиною припинення виплат стало ненадання позивачем до Департаменту документу, що підтверджує те, що чоловік позивачки ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, не отримує за місцем проходження військової служби грошової компенсації за піднайом (найом) житла. Вимога відповідача про надання такого документу, на думку ОСОБА_1 , суперечить пункту 5 Порядку № 505. Крім того, як зазначає позивач в позові, її чоловік ОСОБА_4 заяви про надання адресної грошової допомоги до Департаменту не надавав, на виплату грошової допомоги не претендував. Рішення про припинення виплати грошової допомоги позивачу та членам її сім`ї з 06.09.2019 року є порушенням відповідачем п.12 Порядку № 505. Крім того, позивач вважає, що з урахуванням факту встановлення неповнолітньому сину позивачки інвалідності, відповідачем до 05.09.2019 року виплачувалась грошова допомога в меншому вигляді, ніж встановлено законодавством враховуючи зростання прожиткового мінімуму в 2019 році для осіб, що втратили працездатність.

Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради заперечує проти позову та зазначило у відзиві на позовну заяву, що грошова допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів. Відповідачем встановлено, що чоловік позивачки - ОСОБА_4 отримує грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення з 01.10.2019, тому за рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат від 18.11.2019, протокол № 45, позивачці за її заявою від 06.09.2019 призначено грошову допомогу на період з 06.09.2019 по 30.09.2019 на трьох осіб - заявника, ОСОБА_2 (дитина до 18 років) та ОСОБА_3 (дитина з інвалідністю). Крім того, відповідач вказує, що ним проведено перерахунок грошової допомоги за період з 01.03.2019 по 05.09.2019 з урахуванням визнання ОСОБА_3 дитиною з інвалідністю, проте доплату в розмірі 8693,40 грн. буде виплачено при надходженні відповідного фінансування.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що факт отримання з 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , який проходить військову службу у Збройних Силах України, за місцем проходження військової служби грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги не є підставою для припинення виплати Позивачу щомісячної адресної допомоги. Позивач не погоджується з думкою відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 та члени її сім`ї є внутрішньо переміщеними особами з АРК та мають відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20.10.2014 року, право на взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) з 19.02.2015.

Керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 ОСОБА_1 оформила виплату зазначеної допомоги для себе та для неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н. ЇЇ чоловік - ОСОБА_4 на той час не міг оформити виплату зазначеної допомоги у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби поза межами міста Миколаєва. Після народження сина - ОСОБА_3 , 2018 р.н., його також було взято на облік внутрішньо переміщених осіб та оформлено виплату щомісячної адресної допомоги.

Таким чином, суд зазначає, що позивач отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, до 05 вересня 2019 року включно на себе та на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2011 р.н., та ОСОБА_6 , 2018 р.н., в розмірі, що відповідав вимогам пункту 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги.

Крім того, 13.02.2019 року неповнолітньому сину позивачки - ОСОБА_3 , 2018 р.н., було встановлено інвалідність, що підтверджується доданими до адміністративного позову документами (корінець медичного висновку №296(78/6) про дитину-інваліда віком до 18 років від 13.02.2019 та посвідчення серії НОМЕР_1 особи з інвалідністю з дитинства та дитини з інвалідністю, видане відповідачем.

Як пояснила позивач в позові, в жовтні 2019 року їй зателефонувала представник відповідача та повідомила, що для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк позивачці необхідно надати підтвердження, що її чоловік ОСОБА_4 , який проходить військову службу у Збройних Силах України, не отримує за місцем проходження військової служби грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення. При цьому підстав для витребування такого підтвердження представник відповідача пояснити не змогла, але повідомила, що без такого підтвердження щомісячна адресна грошова допомога позивачці виплачуватись не буде.

Позивач вважає, що вимога відповідача щодо надання позивачем будь-якого документа, який підтвердить, що її чоловік ОСОБА_4 , який проходить військову службу у Збройних Силах України, не отримує за місцем проходження військової служби грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення, суперечить вимогам пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги. Крім того, як вказала позивач, її чоловік ОСОБА_4 заяву про надання грошової допомоги не подавав, на виплату грошової допомоги не претендував. Також позивач зазначила в позові, що вичерпний перелік підстав для не призначення грошової допомоги міститься в пункті 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги № 505, до яких надання витребуваної відповідачем довідки не входить.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

При зверненні ОСОБА_1 із заявою від 06.09.2019р. про призначення грошової допомоги на наступний період судом встановлено, що 13.09.2019, в телефонному режимі відповідальний працівник Департаменту з`ясувавши, що чоловік заявника ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та отримує грошову компенсацію за піднайом (найом) житла, повідомила про це позивачку.

ОСОБА_1 було запропоновано надати довідку щодо отримання її чоловіком компенсації за піднайом (найом) житла. Проте, як зазначив відповідач, довідку надано не було.

На запити управління від 16.10.2019 № 2992/9.02-11, 30.10.2019 № 3117/09.02-11, 08.11.2019 № 3225/09.02-11 військовою частиною НОМЕР_2 надіслано листи від 04.1 1.2019 № 470/1/1368 та 11.11.2019 № 470/1/1391, в яких зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_4 отримує грошову компенсацію за піднайом (найом) ним житлового приміщення з 01.10.2019 на склад сім`ї 4 (чотири) особи (він, дружина, донька - 2011 р.н., син - 2018 р. н.)

Відповідно до роз`яснення Департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації від 01.11.2019 № 2281/02 (з посиланням на роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 22.01.2015 № 64/0/14-15/5) порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання затверджено постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Грошова допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів.

Питання щодо призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання сім`ям військовослужбовців слід розглядати у разі, якщо військовослужбовець не забезпечується житловим приміщенням та не отримує виплат на зазначені цілі.

Враховуючи ту обставину, що грошова допомога надається з метою покриття, витрат на проживання, визначення права на призначення грошової допомоги сім`ї військовослужбовця можливе лише у разі незабезпечення військовослужбовця грошовою компенсацією за піднайом (найом) житлового приміщення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 отримує грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення з 01.10.2019р., рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат від 18.11.2019, згідно протоколу № 45, ОСОБА_1 за її заявою від 06.09.2019 призначено грошову допомогу на період з 06.09.2019 по 30.09.2019 на трьох осіб - заявника, ОСОБА_2 (дитина до 18 років) та ОСОБА_3 (дитина з інвалідністю).

Суд вважає таке рішення таким, що відповідає нормам Порядку № 505, а тому є обґрунтованим та правомірним.

Крім того, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що управлінням проведено перерахунок грошової допомоги за період з 01.03.2019 по 05.09.2019 з урахуванням визнання ОСОБА_3 дитиною з інвалідністю, хоча доплату в розмірі 8693,40 грн. відповідач ще не виплатив за відсутності відповідного фінансування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому дії відповідача є правомірними. Отже, для здійснення донарахування до виплати грошової допомоги переміщеним особам на проживання позивачу немає законних підстав.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував її належним чином та довів матеріалами перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
В задволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 19, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов