Справа № 640/20373/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ № 640/20373/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Техінвестпостач») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018 №, яким на підставі ст.126 ПКУ зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 374 295,01 грн, та податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018 №, яким на підставі ст.126 ПКУ зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 228 448,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством у визначені законодавством строки сплачено податкові зобов`язання, а тому до останнього не може бути застосована штрафна санкція, передбачена ст.126 ПК України.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивачем не було вчасно сплачено сум грошових зобов`язань, а тому правомірно застосовано штрафні санкції.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Техінвестпостач», за результатами якої складено акт перевірки від 10.08.2018 №14589/26-15-12-13-20/25386911.

У висновках вказаного акту зазначено, що ТОВ «Техінвестпостач» порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по наступних документах: податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 №14122204, кількість днів затримки сплати 7; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.09.2016 №, кількість днів затримки сплати 11; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 155; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 146; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 92; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 85; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 29; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.11.2016 №, кількість днів затримки сплати 26; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.12.2016 №, кількість днів затримки сплати 242; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.12.2016 №, кількість днів затримки сплати 210; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.12.2016 №, кількість днів затримки сплати 207; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.12.2016 №, кількість днів затримки сплати 125; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.02.2017 №, кількість днів затримки сплати 180; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.04.2017 №, кількість днів затримки сплати 121; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.07.2017 №, кількість днів затримки сплати 30; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.08.2017 №, кількість днів затримки сплати 28; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.09.2017 №, кількість днів затримки сплати 23; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.10.2017 №, кількість днів затримки сплати 31; податкова декларація з податку на додану вартість від 18.10.2017 №, кількість днів затримки сплати 24; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.11.2017 №, кількість днів затримки сплати 26; податкова декларація з податку на додану вартість від 19.12.2017 №, кількість днів затримки сплати 27; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.01.2018 №, кількість днів затримки сплати 27; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.02.2018 №, кількість днів затримки сплати 84; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.02.2018 №, кількість днів затримки сплати 83; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.02.2018 №, кількість днів затримки сплати 53; податкова декларація з податку на додану вартість від 16.02.2018 №, кількість днів затримки сплати 52; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.04.2018 №, кількість днів затримки сплати 57; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.04.2018 №, кількість днів затримки сплати 54; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.04.2018 №, кількість днів затримки сплати 25; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.05.2018 №, кількість днів затримки сплати 28; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.05.2018 №, кількість днів затримки сплати 27.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 07.09.2018 №, яким на підставі ст.126 Податкового кодексу України нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 228 448,35 грн, від 07.09.2018 №, яким на підставі ст.126 Податкового кодексу України нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 374 295,01 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.152 п. 14.1. ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.п. 14.1. 175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1. ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2. ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивачем до матеріалів справи надано платіжні доручення, відповідно до яких вбачається сплата за податковими зобов`язаннями відповідно до поданих податкових декларацій за відповідні періоди.

При цьому суд наголошує на наступному.

Диспозиція частини першої статті 126 Податкового кодексу України не визначає спосіб погашення боргу платником податків (самостійна сплата чи зарахування контролюючим органом в рахунок погашення боргу в порядку черговості його виникнення) як обставину з якою законодавець пов`язує притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу.

Визначальним для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за частиною першої статті 126 Податкового кодексу України є факт несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, тобто наявність податкового боргу, протягом певного строку, а розмір такого штрафу залежить від кількості днів такої несплати.

Отже, сплата підприємством податкового зобов`язання перед погашенням податкового боргу, тобто з порушенням приписів пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковий орган здійснював зарахування коштів на погашення податкового боргу замість платника податків, не може вважатися належною сплатою податкового зобов`язання та тягне за собою відповідальність, передбачену пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Таким чином, контролюючим органом правомірно застосовано штраф у відповідних розмірах, а відтак підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2018 № та № немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295- 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» (вул. Маршала Гречко, 10-г, м. Київ, 04136, );

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко