Справа № П/320/404/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 січня 2020 року м. Київ №П/320/404/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САКСЕС 2018»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «САКСЕС 2018» з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 23.10.2019 №1335397/42232447 від 21.11.2019; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 16.10.2019 №1335396/42232447 від 21.11.2019; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 22.10.2019 №1335395/42232447 від 21.11.2019; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ «САКСЕС 2018»: №71 від 23.10.2019 днем її фактичного подання; №69 від 16.10.2019 днем її фактичного подання; №70 від 22.10.2019 днем її фактичного подання; скасування рішення №31 у формі протоколу ГУ ДПС у Київській області від 12.09.2019 про включення ТОВ «САКСЕС 2018» (42232447) до переліку ризикових суб`єктів господарювання у відповідності до критерію, що визначений у пункті 1.6.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №31 у формі протоколу ГУ ДПС у Київській області від 12.09.2019 про включення ТОВ «САКСЕС 2018» (42232447) до переліку ризикових суб`єктів господарювання у відповідності до критерію, що визначений у пункті 1.6, в частині внесення до переліку ризикових платників податків товариства з обмеженою відповідальністю «САКСЕС 2018» (, місцезнаходження: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Радистів, 3), яка мотивована тим, що через оскаржуване рішення повністю блокується господарська діяльність підприємства, оскільки позивач не може реєструвати податкові накладні, тому ніхто з контрагентів не купує у нього товар, через що позивач не отримує прибутку, не має коштів на оплату оренди, виплати заробітної плати працівникам, сплати митних та податкових платежів. Як зазначено в заяві, оскаржуване рішення про включення ТОВ «САКСЕС 2018» до переліку ризикових робить позивача для своїх покупців та партнерів токсичним та небажаним партнером, що призводить до втрати позивачем клієнтів та втрат конкурентних позицій на ринку. На думку позивача, єдиним ефективним способом захисту порушеного права до вирішення спору по суті є вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки невжиття таких заходів призведе до збільшення кількості безпідставно зупинених податкових накладних.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»; «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації».

Як убачається зі змісту положень «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є, зокрема, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, які визначаються ДПС та оприлюднюються на офіційному веб-сайті ДПС. Зупинення реєстрації податкової накладної проводиться лише для оцінки ризиків щодо можливого порушення платником податків норм податкового законодавства та не є автоматичною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. За умови надання платником податків контролюючому органу документів, вичерпний перелік яких визначено «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, підлягає реєстрації контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо блокування оскаржуваним рішенням господарської діяльності підприємства в зв`язку з неможливістю реєстрації позивачем податкових накладних.

Крім того позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин щодо відсутності прибутку, коштів на оплату оренди, виплати заробітної плати працівникам, сплати митних та податкових платежів.

Натомість із сервісу «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера» на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/businesspartner) убачається, що станом на 15.01.2020 платник податків ТОВ «САКСЕС 2018», не має податкового боргу, що спростовує твердження позивача про відсутність у нього коштів для сплати податків.

Отже, з поданої заяви про забезпечення позову та матеріалів адміністративного позову суд не вбачає наявності обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, як і не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача, спрямованих проти свобод або інтересів заявника.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САКСЕС 2018» про забезпечення позову, відповідно в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САКСЕС 2018» до Державної податкової служби України про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.