Справа № 200/13223/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. Справа №200/13223/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання - Лисинській А.О.,

за участю представника відповідача - Вараксіної І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського відділення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року звернувся з позовною завою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського відділення про:

- визнання протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського відділення щодо припинення щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського відділення відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 з 08.06.2016 року по 30.09.2019 року.

Позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача до засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_1 з 01.10.2014 року по 07.06.2016 року отримував страхові виплати в Харківському міському відділенні управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області. З 08.06.2016 року по 30.09.2019 року страхові виплати не отримував.

При цьому, позивач не заявляє жодних вимог до Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області. Окрім того, суду не надано інформації щодо знаходження позивач на обліку (період часу) та підстав припинення страхових виплат позивачу Харківським міським відділенням управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що оскільки позивач до засідання не з`явився, не надав пояснень щодо свого знаходження на обліку з 01.10.2014 року по 07.06.2016 року в Харківському міському відділенні управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області та підстав та причин припинення таких виплат, то в суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо питання залучення Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області в якості співвідповідача, тому суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити вказану особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Відправити другому відповідача копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова