Справа № 340/2682/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2682/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року в адміністративній справі №340/2682/19 за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду 11 грудня 2019 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтував тим, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством встановлені стислі строки подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо наявності передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для відстрочення відповідачу, який є суб`єктом владних повноважень, сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що класифікація суб`єкта владних повноважень як бюджетної установи, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, особливості розрахунково-касового обслуговування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення виплат.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогою є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, що свідчить про подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2881,50 грн (1921 грн х 150%).

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2881,50 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга відповідачем подана із пропуском строку встановленого ч.6 ст. 287 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з цим, за змістом п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому копії рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач оскаржує рішення суду від 26 листопада 2019 року прийняте в порядку письмового провадження та проголошеного цього ж дня.

З апеляційною скаргою у цій справі відповідач звернувся 11.12.2019 року, тобто після спливу визначеного ст. 287 КАС України 10 денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що отримав оскаржуване рішення 05.12.2019, на підтвердження чого, подає копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу вхідної кореспонденції установи відповідача.

Суд апеляційної інстанції вказує, що копія супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу вхідної кореспонденції установи відповідача, свідчить лише про дату реєстрації документа.

В той же час, заявником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваного рішення (зокрема конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення).

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 298 КАС України).

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно надати належні та допустимі докази, які підтверджують дату отримання ним повного тексту судового рішення, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати належні та допустимі докази, які підтверджують дату отримання ним судового рішення, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року в адміністративній справі №340/2682/19.

Апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року в адміністративній справі №340/2682/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий