Справа № 810/2762/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 року м. Київ Справа № 810/2762/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю помічника судді Веселовської В.В., яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної авіаційної служби України
до треті особи: про 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ», 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3) Гостомельської селищної ради, 4) Ірпінської міської ради, 1) Служба безпеки України, 2) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 3) Міністерство оборони України, 4) Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», 5) Державне підприємство «Антонов», 6) Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) визнання незаконними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2762/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ» (далі відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач-2), Гостомельської селищної ради (далі відповідач-3), Ірпінської міської ради (далі відповідач-4), треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов», Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по об`єктам будівництва за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 72Е;

- зобов`язати відповідача-1 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 18.07.2017 № 9;

- зобов`язати відповідача-1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 72Е та привести земельну ділянку у попередній стан.

У підготовче засідання, призначене на 03.01.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що учасники справи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять також заяву представника позивача про відмову від позову у зв`язку з отриманням відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ» - за результатами розгляду його заявки від 24.04.2019 № 6166/0/1-1-19 висновку позивача від 29.05.2019 № 1.1.23-3587-19 щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого Державною авіаційною службою України при поданні даного адміністративного позову.

У свою чергу від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ» - до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд наведених вище клопотань представники позивача та відповідача-1 просять суд здійснити за їх відсутності.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представників відповідача-3 та відповідача-4 про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Причини неявки в підготовче засідання інших учасників справи суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони та треті особи повідомлені належним чином, однак у засідання не з`явились, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020).

При вирішенні заяви представника позивача про відмову від даного позову суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд, з огляду на подання представником позивача заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчать матеріали справи, за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн за платіжним дорученням від 08.08.2017 № 697.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд дійшов висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору, а саме: у сумі 2400,00 грн.

Керуючись статтями 142, 181, 189, 205, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної авіаційної служби України від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов», Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/2762/17.

3. Повернути Державній авіаційній службі України судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.