Справа № 440/2896/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: К.І. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. Справа № 440/2896/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019, по справі № 440/2896/19

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання незаконними дій, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо невиплати в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 6216,70, стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 01.06.2013 по день ухвалення рішення у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 141,57 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року задоволено позов.

Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 6216,70 грн.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про внесення виправлень у рішенні суду задоволено.

Виправлено описку, допущену у рішенні суду Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №440/2896/19.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 23.09.2019 у справі №440/2896/19 після слів … суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 6216,70 грн (шість тисяч двісті шістнадцять гривень сімдесят копійок)… зазначено з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовити у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року.

В обґрунтування зазначив, що при розгляді заяви управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про внесення виправлень у рішення від 23.09.2019 року у справі № 440/2896/19 фактично ухвалено нове рішення щодо предмету, який не розглядався в справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року, стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 6216,70 грн.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки у судовому рішенні відповідач вказує, що стягнення на користь позивача визначеної судом суми недоплаченої одноразової грошової допомоги суперечить процедурі нарахування такої виплати, оскільки судом не враховано необхідність утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Однак, судом першої інстанції висновків щодо утримання із суми недоплаченої одноразової грошової допомоги зазначених податків чи інших обов`язкових платежів не сформульовано, вказане питання судом не досліджувалось.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області фактично не згодне із розрахунком одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що недоліки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, на які посилається відповідач у заяві, не є технічною помилкою, оскільки фактично відповідач просить змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, що не є виправленням описки у розумінні ст. 253 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відсутність підстав для виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 317 КАС України, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 440/2896/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов