Справа № 260/1706/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

15 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1706/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Митровка Я.В.

представника відповідача - Досяк М.Б.

представника третьої особи - Юрик Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2020 року надав суду клопотання про залучення до розгляду даної справи співвідповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Вказане клопотання про залучення співвідповідача до розгляду даної справи представник позивача обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова № 870), відповідно до п. 1 якої, вирішено зокрема, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області). Крім того, відповідно до п.2 зазначеної вище Постанови № 870, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно п. 3 Постанови № 870 установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції. Згідно з абз. 3 пункту 3 Постанови № 870 встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. зокрема: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області, Головного територіальною управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Виходячи із вищенаведеного, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, однак, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області перебуває в стані припинення з 18.10.2019 року і станом на 14.01.2020 року згідно Витягу з ЄДРПОУ не припинено, в даному випадку є необхідність залучити Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції до розгляду даної справи в якості співвідповідача (відповідач 2).

Представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити та залучити Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції до розгляду даної справи.

Представник Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області проти задоволення даного клопотання заперечував, і пояснив що дійсно з 18.10.2019 року Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області перебуває в стані припинення, однак таке не ліквідовано, а вимоги до відповідача -2 якого просить залучити позивач він ніякі не ставить, а тому просив у задоволенні такого відмовити.

Представник Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області перебуває в стані припинення і немає відомостей про його припинення, а отже відповідно виконує свої функції згідно чинного законодавства. Крім цього, представник третьої особи зазначив, що в даному випадку позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому таке не може бути відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 229, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07 квітня 2015 року вказане Положення про ДВС втратило чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів № 150 від 31 березня 2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наказом Міністерства юстиції від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Разом з тим, суд зазначає, що 09 жовтня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова № 870), відповідно до п. 1 якої, вирішено зокрема, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області).

Крім того, відповідно до п.2 зазначеної вище Постанови № 870, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Згідно п. 3 Постанови № 870 установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Згідно з абз. 3 пункту 3 Постанови № 870 встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. зокрема: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області, Головного територіальною управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Виходячи із вищенаведеного, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є правонаступником прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Вищенаведені обставини підтверджується також і відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до яких 29 жовтня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код - 43316386, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11), а 18 жовтий 2019 року до реєстру внесено запис про перебування Головного територіальне управління юстиції у Закарпатській області у стані припинення (код ЄДРПОУ - 34888449, адреса: 88000, Закарпатська обл.. місто Ужгород, площа Народна. будинок 4).

Поряд із цим, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17). від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

До Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перейшли всі права та обов`язки Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яке є Відповідачем у даній справі, однак припинення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на момент розгляду даної справи не припинено, хоча функції щодо примусового виконання рішень здійснює на даний час вже саме Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386) .

Згідно ч.3 ст.48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи наведену вище норму статті КАС України, а також подане представником позивача клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386), суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені ч. 3 ст. 287 КАС України для залучення співвідповідача (відповідача 2) у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 124, 240-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача - задовольнити.

Залучити до розгляду справи №206/1706/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України як співвідповідача (відповідач 2) - Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 січня 2020 року з врахуванням строку вирішення судом даної категорії справ відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 КАС України.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення співвідповідача у справі розгляд адміністративної справи починається з початку.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст.124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш