overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4501/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/4501/19 провадження №2-а/489/9/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Маркіна С.І.

представника відповідача Букреєва Є.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Парфир`євої Анни Сергіївни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Парфир`євої Анни Сергіївни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач 1 - інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Парфир`єва Анни Сергіївна, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач 2 -Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 120/3987/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2019 р. Справа № 120/3987/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року у відкриття провадження відмовлено, оскільки ураховуючи суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин, ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, тобто спір підвідомчий загальному суду.

Разом із тим, 06.12.2019 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 56664 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. сплаченого згідно квитанції №ПН1095 від 20.11.2019.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1095 від 20.11.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 05.12.2019 позивачу відмовлено у відкриття провадження у справі, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції №ПН1095 від 20.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4050/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4050/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторони в судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд із цим, 20 січня 2020 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатися правом на подачу відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 січня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4387/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4387/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі В.С.

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі В.С. про скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі В.С. про скасування постанови та заяву про забезпечення доказів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які зазначено в ухвалі суду, а саме, п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали. Також, роз`яснено Позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2019 року Позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвалу одержано Позивачем 05.01.2019 року особисто.

Станом на 20.01.2019 року недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області в особі її голови Чорнодолі В.С. про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами та заяву про забезпечення доказів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/4229/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/4229/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Одеського державного університету внутрішніх справ (, адреса: вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ (, адреса: вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2019 року позивачем отримано 06.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 20.01.2020 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ (, адреса: вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/1357/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/1357/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії за вислугу років у органах прокуратури. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці здійснити з 14.11.2017 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області від 17.10.2018 року № 18/3.

16.01.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/3985/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/3985/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом виконуючого обов`язки сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом виконуючого обов`язки сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції).

Ухвалою від 13.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 лютого 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме датою призначеного підготовчого засідання помилково зазначено: " 09 лютого 2020 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "04 лютого 2020 р.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 13.01.2020, шляхом зазначення правильної дати призначеного підготовчого засідання, а саме "04 лютого 2020 р." замість помилково зазначеної дати "09 лютого 2020 р.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 160/7748/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Справа № 160/7748/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.
представників позивача: Жердеєва М.Г., Левченкової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідолмення-рішення, -
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 грудня 2019 року .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10182/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Волошина А.А.,
представника відповідача Прокоф`єва Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЗОН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 №4297-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ РЕЗОН.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЗОН судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 грудня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова