Справа № 640/2600/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2600/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І..;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за розглядом апеляційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, треті особи: Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування ненормативний (індивідуальний акт) - рішення Ради адвокатів України від 14.12.2018 року № 227 «Про скасування рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.06.2016 року № 50 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1»; визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру (індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів України від 14.12.2018 року № 227 «Про скасування рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.06.2016 року № 50 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1», визнано протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва».

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року.

24 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд: забезпечити в адміністративній справі, а саме наявність у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» за посиланням https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2018-07-25-poryadki- 109_5b597blf8c28b.pdf тексту «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України», затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року, в редакції станом на 25.07.2018 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України № 109 від 25.07.2018 року, шляхом огляду судом офіційної веб-сторінки Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» за вказаним вище посиланням.

Представник відповідачів проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

24 грудня 2019 року до ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити в адміністративній справі, а саме наявність у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» за посиланням https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2018-07-25-poryadki- 109_5b597blf8c28b.pdf тексту «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України», затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року, в редакції станом на 25.07.2018 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України № 109 від 25.07.2018 року, шляхом огляду судом офіційної веб-сторінки Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» за вказаним вище посиланням.

В обґрунтовування необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що підставою для подання позивачем позову було серед іншого зазначення про нього на офіційному веб-сайті НААУ інформації, яка не підлягала внесенню у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Відповідач може вчинити дії, стосовно зміни наповнення офіційного свого офіційного веб- сайту, зокрема і в розділі «ЄРАУ», доступному за посиланням https://erau.unba.org.ua/ існує можливість знищення електронних доказів за місцем їх знаходження до моменту розгляду в Шостому апеляційному адміністративному суді адміністративної справи № 640/2600/19 по суті, розгляд якої призначений на 30.01.2020 року.

У зв`язку з наведеним вище, з урахуванням існування можливості зміни наповнення вмісту офіційного веб-сайту Відповідача, враховуючи те, що за допомогою огляду електронних доказів, здійсненого в судовому засіданні, є можливим спростування доводів, якими Відповідач обґрунтовує порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у Позивача об`єктивна необхідність у забезпеченні електронних доказів шляхом їх огляду на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Результатом забезпечення доказів, про які зазначає позивач у цій заяві, має бути встановлення розміщення на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України за посилання https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2018-07-25-poryadki- 109_5b597blf8c28b.pdf «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України» в останній редакції саме зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 109 від 25.07.2018 року.

Серед іншого, позивач зазначає, що необхідності подання подібної заяви про забезпечення доказів раніше у позивача не виникало, оскільки питання розміщення у відкритому доступі «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України», затвердженого рішенням РАУ № 26 від 17.12.2012 року в тій чи іншій редакції, до моменту подачі Відповідачем апеляційної скарги не виникало, а питання внесення змін до «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України" після 25.07.2018 року було використано для обґрунтування Відповідачем своїх доводів, наведених ним в апеляційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2600/19 від 09.10.2019 року.

15.01.2020 року позивач заяву про забезпечення доказів у справі підтримав, в той час, як представник відповідача проти її задоволення заперечував.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку учасників справи, суд при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Отже, зі змісту наведених норм встановлено, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач не зазначає про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення доступу до рішення затвердженого Радою адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року, в редакції станом на 25.07.2018 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України № 109 від 25.07.2018 року на офіційному веб-сайті Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» за посиланням https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2018-07-25-poryadki- 109_5b597blf8c28b.pdf тексту «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України».

Дана заява обґрунтована лише тим, що питання про забезпечення доказів не виникало у позивача до моменту подачі відповідачем апеляційної скарги, а питання внесення змін до «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України» після 25.07.2018 року було використано для обґрунтування відповідачем своїх доводів, наведених ним в апеляційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2600/19 від 09.10.2019 року.

Окрім зазначеного вказує суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем подано заяву про про забезпечення доказів керуючись статтями 99, 114 - 117 КАС України.

Проте, заявник просить забезпечити не витребовування доказів, а огляд їх.

Огляд доказів передбачений ст.ст. 81-82 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем до заяви про забезпечення доказів самостійно подано докази, а саме: оптичний носій на якому записаний у вигляді відео файлу відеозапис огляду офіційного веб - сайту НААУ.

Оцінка останім буде надана під час розгляду справи по суті, оскільки забезпеченням доказів не передбачено огляд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення доказів та вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 116, 117, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль