Справа № Н/851/7/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 р.Справа № Н/851/7/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 за виключними обставинами по справі № 541/2602/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 82 % від суми заробітку відповідно до довідки №18-420, вих. 16 від 28.07.2016, виданої прокуратурою Полтавської області. Зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.08.2016, виходячи з 82 % від суми заробітку відповідно до довідки №18-420, вих.16 від 28.07.2016, виданої прокуратурою Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 апеляційну скаргу Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено. Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 по справі №541/2602/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує.

Особа, яка подає заяву вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Оскільки ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати адміністративну справу № Н/851/7/20 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № Н/851/7/20.

Копію даної ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та заявнику по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.