Справа № 1.380.2019.002708
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002708

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002708 (суддя Мричко Н.І., ухвалене в м. Львові, о 11 год 20 хв ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 22.02.2019 № 17 «Про внесення змін до послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.02.2019 начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України виданий наказ № 17 «Про внесення змін до послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_1 ». Згідно з вказаним наказом внесені зміни до розділу 17 послужного списку ОСОБА_1 , а саме виключено із вказаного розділу запис про його матір - ОСОБА_2 . Зазначає, що з приводу наведених у оскарженому наказі обставин, які стали підставою для виключення його матері з послужного списку, відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження таких обставин. Також вказує на те, що при наданні оцінки обставинам, зазначеним у наказі, відповідач вийшов за межі своєї компетенції. Вважає оскаржений наказ таким, що винесений з порушенням встановленого порядку та без наявності законних підстав..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002708 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу - закрито.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав, а тому вказаний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ним отримано житло, з урахуванням членів його сім`ї, ще до видання відповідачем оспорюваного наказу від 22.09.2019 року № 17. Зазначає, що внесення в особову справу військовослужбовця запису про членів його сім`ї здійснюється не лише в контексті забезпечення можливості реалізації права військовослужбовців Збройних Сил України на житло, але й забезпечення права на освіту, медичну допомогу , тощо.

Апелянт в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Додатково апелянт пояснив, що оскаржуваний наказ відповідача щодо виключення з числа членів його сім`ї, матері ОСОБА_2 , може впливати на проходження ним військової служби, зокрема щодо його переведення зі Львова в інші міста, а відтак його оскарження повинно розглядатися судом за правилами КАС України.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2009 року № 73 в послужний список майора юстиції ОСОБА_1 до розділу «склад сім`ї» включено його матір ОСОБА_2 , як таку, що перебуває на його утриманні. 08.04.2010 року командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ № 160 про надання службового житла ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому, 22.02.2019 року начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України ОСОБА_3 видав наказ № 17 «Про внесення змін до послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_1 ». Згідно цього наказу внесено зміни до розділу 17 послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_1 шляхом виключення із вказаного розділу запису про ОСОБА_2 .

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 зарахована на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 та включена до послужного списку ОСОБА_1 , як особа, яка є членом його сім`ї.

З огляду на викладене, предметом перевірки судом у цій справі є законність прийнятого Управлінням з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А. наказу в частині правомірності виключення з послужного списку позивача запису про його матір ОСОБА_2 .

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір виник з приводу захисту права на включення до членів сім`ї ОСОБА_1 його матері та забезпечення його житловим приміщенням, а відтак даний спір є цивільним.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції у розуміння ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За правилами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійснені владних управлінських функцій.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2009 року № 73 в послужний список ОСОБА_1 до розділу «склад сім`ї» включено його матір ОСОБА_2 , як таку, що перебуває на його утриманні.

08.04.2010 року у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 160 позивачу надано службове житло на склад сім`ї з двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, 22.02.2019 року у відповідності до наказу начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 22.02.2019 року № 17 внесено зміни до розділу 17 послужного списку ОСОБА_1 про виключення із складу сім`ї запису щодо матері ОСОБА_2 , що і є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене слідує, що ОСОБА_1 отримав житло із врахуванням членів його сім`ї, що відбулося ще до видання відповідачем спірного наказу від 22.02.2019 року № 17, який і є предметом судового оскарження. При цьому законність отримання позивачем та членами його родини відповідного житла не є предметом даного спору.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що внесення в особову справу військовослужбовця запису про членів його сім`ї здійснюється не лише в контексті забезпечення можливості реалізації права військовослужбовців Збройних сил України на житло, але й забезпечення права на освіту, медичну допомогу, проходження служби тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спір щодо оскарження спірного наказу підпадає під визначення публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та дають підстави вважати про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, через що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002708 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 16.01.2020 року.