Справа № 520/10256/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2020 р. Справа № 520/10256/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №22 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення () провести переведення ОСОБА_1 (Паспорт Серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 04.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №22 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 (Паспорт Серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

16.12.2019 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в тексті судового рішення, а саме: у номері паспорту ОСОБА_1 зазначено "Паспорт Серія НОМЕР_1 " замість вірного "Паспорт Серія НОМЕР_1 ".

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 04.11.2019 допущена описка при зазначенні номеру паспорта "Паспорт Серія НОМЕР_1 " замість вірного "Паспорт Серія НОМЕР_1 ".

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення від 04.11.2019, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити "Паспорт Серія НОМЕР_1" замість "Паспорт Серія НОМЕР_1 " .

Крім того, в даній заяві позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/10256/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" з 09 серпня 2019 року.

Так, відповідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу». Позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" з 09 серпня 2019 року, як норми прямої дії позовна заява не містила.

Отже, суд зазначає, що вимоги, викладеної в заяві позивача про ухвалення додаткового судового рішення у позовній заяві не було. В ній містилась лише позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», яка і була судом задоволена.

Отже, судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог у даній справі, а тому заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 250, 252, 253, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення від 04.11.2019, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити "Паспорт Серія НОМЕР_1" замість "Паспорт Серія НОМЕР_1" .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.