overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2713/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2020 р. Справа № 120/2713/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фермерського господарства "АГРО-РУС" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "АГРО-РУС" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

09.01.2020 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залучення до участі у справі третьої особи та відкладення підготовчого судового засідання на 31.01.2020 року о 10:00.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали від 09.01.2020 року судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено час, коли буде проходити судове засідання - 10:00, тоді як в дійсності повинно бути зазначено час - 11:30.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09.01.2020 року описку, а саме замість часу "10:00" правильним вважати час "11:30".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/2945/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2945/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О.,

представника позивача Давидюка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Веставтобуд до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі згідно з ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2020 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2945/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2945/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О.,

представника позивача Давидюка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Веставтобуд до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства Веставтобуд (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 10-В, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18 січня 2020 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/2144/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2144/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 194, 229, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 29 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3789/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3789/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 58945446 від 19.04.2019 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58945446 від 07.11.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" КАС України, призначено судове засідання на 11:00 год. 15.01.2020.

15.01.2020 у судове засідання сторони не прибули. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю прибути у судове засідання з об`єктивних причин.

Як визначено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відтак, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 268 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов відкласти на 11:30 год. 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 160/10153/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Справа № 160/10153/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Молочок А.О. Ковальова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/400064/2 від 22.08.2019р., №UA110000/2019/400071/2 від 04.09.2019р., №UA110000/2019/400075/2 від 17.09.2019р., №UA110000/2019/400083/2 від 01.10.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 134, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/400064/2 від 22.08.2019р., №UA110000/2019/400071/2 від 04.09.2019р., №UA110000/2019/400075/2 від 17.09.2019р., №UA110000/2019/400083/2 від 01.10.2019р. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпропетровською митницею ДФС наступні рішення про коригування митної вартості товарів, а саме:

1) №UA110000/2019/400064/2 від 22.08.2019р.;

2) №UA110000/2019/400071/2 від 04.09.2019р.;

3) №UA110000/2019/400075/2 від 17.09.2019р.;

4) №UA110000/2019/400083/2 від 01.10.2019р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. К.Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд.47, кв.3, ідентифікаційний код 33183798) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7684 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/11954/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа 160/11954/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/11954/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі « 160/11954/19 застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.157, 194 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання Офісу великих платників податків ДПС про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Турлаковою Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/915/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Справа № 804/915/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/915/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/915/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 201/11105/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 201/11105/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, та 28.12.2019 року на адресу суду повернувся конверт.

Проте, станом на 13.01.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення (а саме: ухвалу направлено поштою, ухвалу розміщено в єдиному державному реєстрі судових рішень), а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/12206/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа №160/12206/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/12206/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу та вирішено питання про повернення судового збору.

ОСОБА_1 вказану ухвалу отримав 03.01.2020 року.

02.01.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.12.2019 року вже вирішено питання про повернення судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфанова