Справа № 645/5348/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 р.Справа № 645/5348/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 645/5348/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Державної фіскальної служби України

про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

15 січня 2019 року на виконання вимог ухвали суду, Харківською митницею Державної фіскальної служби України надано копію супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова та перелік карток вхідних документів, з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом саме 19.12.2019 року.

Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану тим, що 19.12.2019 року відповідач отримав копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 27.12.2019 року, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення, що підтверджується наданими документами до зазначеної заяви.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по справі № 645/5348/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по справі № 645/5348/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по справі № 645/5348/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко