Справа № 333/201/20
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/201/20
Провадження № 2-а/333/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Баглюк Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом заявою до інспектора УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Баглюк Р.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

За змістом ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучена до заяви копія постанови вказаним вимогам не відповідає, належним чином не засвідчена.

Крім того, позивач не надав завірені належним чином копії документів для суду та відповідача по справі.

Крім того, позивачем заявлено позов до інспектора УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Баглюк Р.С., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанови Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Баглюк Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик