Справа № 160/11265/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 р. Справа № 160/11265/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 4/53, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «Сангіхан» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Сангіхан» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

27.12.2019 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позовної заяви та клопотання про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, залучені до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника позивача обмежень щодо відмови від позову не передбачають, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

В силу статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з цим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» було сплачено згідно платіжного доручення № 94 від 24.10.2019 року 3 842,00 грн.

Враховуючи, що спір вирішено після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Клопотання про стягнення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 4/53, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 94 від 24.10.2019 року).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський