overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/849/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №819/849/18

адміністративне провадження №К/9901/1599/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 819/849/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 0.0.199210928.1 від 29 листопада 2018 року , що надіслано заявником, вбачається, що ТОВ "Лімо-Плюс" за подання касаційної скарги у справі № 819/849/18 сплатило судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок .

Згідно з платіжним дорученням № 45 від 10 січня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що ТОВ "Лімо-Плюс" за подання касаційної скарги у справі № 819/849/18 сплатило судовий збір у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок .

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 листопада 2018 року та 11 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 0.0.199210928.1 від 29 листопада 2018 року .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" судовий збір у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 45 від 10 січня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1317/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №620/1317/19

адміністративне провадження №К/9901/29291/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24 жовтня 2019 року надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №620/1317/19.

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»). Скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору і надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 11 листопада 2019 року.

Проте, станом на 14 січня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надсилала.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №620/1317/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/3173/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа № 805/3173/17-а

адміністративне провадження №К/9901/18130/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 805/3173/17-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 805/3173/17-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року №1618.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року №1618, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/1568/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №620/1568/19

адміністративне провадження №К/9901/29527/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28 жовтня 2019 року надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №620/1568/19.

Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»). Скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення повністю чи частково від сплати судового збору і надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 15 листопада 2019 року.

Проте, станом на 14 січня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надсилала.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №620/1568/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6062/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6062/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/6062/19, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Запорожан Д.В.
Справа № 640/2814/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №640/2814/19

адміністративне провадження №К/9901/27438/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №640/2814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №640/2814/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про повернення судового збору в розмірі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2019 року №869.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири ) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2019 року №869, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 511/2092/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 511/2092/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Оваденка Василя Юрійовича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2019 р. по справі № 511/2092/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Оваденко Василь Юрійович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 05.02.20 р. о 15:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 540/1795/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/1795/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Грант-Трейд" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 540/1795/19 за позовом Приватного підприємства "Грант-Трейд" до Головного Управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Грант-Трейд" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 540/1795/19 за позовом Приватного підприємства "Грант-Трейд" до Головного Управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/916/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/916/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 540/916/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 540/916/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.