Справа № 200/228/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 р. Справа №200/228/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 червня 2019 року №13 в частині не зарахування періодів роботи з 28 грудня 1983 року по 24 листопада 1984 року, з 02 березня 1987 року по 10 червня 1992 року на посаді «електрослюсаря підземного» на шахті XXV з`їзду КПРС» Виробничого об`єднання «Макіїввугілля», з 20 липня 1992 року по 21 жовтня 1999 року на посаді «Електрослюсаря підземного» на шахті «Чайкіно» Виробничого об`єднання «Макіїввугілля», періоду навчання з 01 вересня 1980 року по 22 грудня 1983 року та періоду проходження строкової військової служби з 11 грудня 1984 року по 22 грудня 1986 року до пільгового стажу за Списком №1 (Шахтарі»), зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком №1 (Шахтарі) періоди роботи з 28 грудня 1983 року по 24 листопада 1984 року, з 02 березня 1987 року по 10 червня 1992 року на посаді «електрослюсаря підземного» на шахті XXV з`їзду КПРС» Виробничого об`єднання «Макіїввугілля», з 20 липня 1992 року по 21 жовтня 1999 року на посаді «Електрослюсаря підземного» на шахті «Чайкіно» Виробничого об`єднання «Макіїввугілля», період навчання з 01 вересня 1980 року по 22 грудня 1983 року та період проходження строкової військової служби з 11 грудня 1984 року по 22 грудня 1986 року та здійснити нарахування пенсії відповідно до поданої заяви від 08 лютого 2018 року з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про престижність праці».

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги обставини, викладені у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Також позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржувальне рішення позивач отримав у грудні 2019 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/228/20-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/228/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал трудової книжки БТ-І №3133540 для огляду.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду:

- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко