overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2775/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2775/19

14 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 14 січня 2020 року о 10:00 год. сторони з`явилися.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про заміну сторони відповідача з неналежного Тернопільська митниця ДФС на Галицька митниця Держмитслужби.

Відповідно до частини 7 статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки згідно постанови Кабінету міністрів України №858 від 02 жовтня 2019 р. Тернопільську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби, то вказане клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 48, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 січня 2020 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Клопотання представника позивача задовольнити замінити відповідача з Тернопільська митниця ДФС на Галицька митниця Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка 1, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2880/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2880/19

14 січня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 21 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду копії доданих до позовної заяви належним чином засвідчених доказів, що підтверджують дані обставини у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору у сумі 768,40 грн. за реквізитами, вказаними вище, та надати суду докази сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору; подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Станом на 14 січня 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 460/3624/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Рівне №460/3624/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 13 березня 2019 року № 0-1709.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті розпочався 2 січня 2020 року.

В ході розгляду справи по суті в суду виникла необхідність у витребуванні доказів за власною ініціативою у Звіздівської сільської ради, а саме: належним чином засвідченої копії рішення, яким встановленні ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходиться на території сільської ради, на 2018 рік.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Звіздівську сільську раду в триденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію рішення, яким встановленні ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходиться на території Звіздівської сільської ради, на 2018 рік.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 500/2542/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2542/19

15 січня 2020 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Бєляєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 460/4265/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року м. Рівне №460/4265/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23.12.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відповідь на запит позивача №х-3048/07.1-59).

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 23.12.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 31.12.2019.

Тобто, станом на 15.01.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/4360/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року м. Рівне №460/4360/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 на адресу суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 17.09.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою судді від 26.12.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, надання доказів на обґрунтування його позовних вимог та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 26.12.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 31.12.2019

Тобто, станом на 15.01.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1183/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2020 року м. Рівне №460/1183/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-72770-51.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження в адміністративній справі №460/1183/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №520/3939/19 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8 024,60 грн.

Постановою Великою Палатою Верховного Суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 залишено без змін.

Відповідно, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 набрало законної сили.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.237, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/1183/19 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду на 10.02.2020 на 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про дату, місце і час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 520/3012/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 січня 2020 р. Справа № 520/3012/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (с. Кирилівка,Вовчанський район, Харківська область,62573, ) до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни (пл. Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 460/4693/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Рівне №460/4693/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС"
доДержавної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Рівненській області
про повернення судового збору,
28.12.2019 Приватне підприємство "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" звернулось в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1259240/36157095 від 22.08.2019 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 28.06.2019.
Ухвалою суду від 02.01.2020 повернено позовну заяву з додатками позивачу.
14.01.2020 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу, то наявні підстави для повернення судового збору.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити повністю.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Друзенко Н.В.