overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1856/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р.Справа № 480/1856/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 480/1856/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ"

до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 480/1856/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі №480/1856/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.02.2019 року о 09:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 500/1131/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1131/19 пров. № 857/13176/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 500/1131/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 грудня 2019 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 500/1131/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 140/2940/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2940/19 пров. № А/857/544/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Шацької районної державної адміністрації Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 140/2940/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шацької районної державної адміністрації Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 140/2940/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 300/895/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/895/19 пров. № 857/13535/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 300/895/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 грудня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 300/895/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 520/10076/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 січня 2020 р. Справа № 520/10076/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., місце складання м. Харків, повний текст складено 11.09.19 року по справі № 520/10076/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 27.01.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/10076/18 змінити в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Абзац третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 520/10076/18 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 72454 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійки за період з 01.11.2017 по 11.09.2019.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 520/10076/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Рєзнікова С.С. Старосуд М.І.
Справа № 303/2904/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 303/2904/19 пров. № 857/13640/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 303/2904/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 грудня 2019 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 303/2904/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 520/9891/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 січня 2020 р. Справа № 520/9891/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., місце складання м. Харків, повний текст складено 07.11.19 року по справі № 520/9891/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 27.01.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/9891/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Рєзнікова С.С. Старосуд М.І.
Справа № 569/6064/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/6064/16-а пров. № 857/Н-43/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року у справі № 569/6064/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків звернення, а також відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року у справі № 569/6064/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового ріщення за виключними обставинами разом з ухвалою про відкриття провадження за виключними обставинами.

Витребувати у Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/6064/16а.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року до моменту отримання Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріалів справи № 569/6064/16а

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Р. Б. Хобор
Ухвала підписана 17.01.2020 року
Справа № 465/5158/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 465/5158/16-а пров. № 857/Н-34/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 09 грудня 2016 року у справі № 465/5158/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків звернення, а також відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 09 грудня 2016 року у справі № 465/5158/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового ріщення за виключними обставинами разом з ухвалою про відкриття провадження за виключними обставинами.

Витребувати у Франківського районного суду міста Львова справу № 465/5158/16а.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключнимии обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року до моменту отримання Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріалів справи № 465/5158/16а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Р. Б. Хобор
Ухвала підписана 17.01.2020 року