Справа № 826/19587/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 238 877,94 грн. на р/р 0004 (код платежу 11010500) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

14.01.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів суму грошових зобов`язань ОСОБА_1 з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 238 877, 94 грн. виключено з інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2020.