Справа № 200/14921/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 січня 2020 р. Справа №200/14921/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача Баранова Т.О. (свідоцтво Серія ЗП №001063),

представника відповідача Кудлаєнко В.Г. (за дов. від 17.12.2019 року №15-14-19/47/19),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року та №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просило:

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 8 153 370,00 грн.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 3 723,00 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС впідготовчому судовому засіданні призначеному на 14.01.2020 року заявлено клопотання про призначення експертизи.

Перед експертом поставлені такі питання: чи перевищила величина індексу споживчих цін поріг індексації у грудні 2017 року; чи підтверджується документально здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС індексації заробітної плати своїм працівникам, які працювали на Товаристві з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС за грудень 2017 року, зокрема, випереджаючим шляхом; чи підтверджується документально висновки Головного управління Держпраці у Донецькій області, викладені в акті інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС №ДЦ1538/1187/АВ від 29.10.2018 щодо порушення законодавства про працю, а саме частини 95 Кодексу законів про працю України, статті 33 Закону України «Про оплату праці», статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пунктів 2,5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за якими була прийнята спірна постанова про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у справі є правомірність постанов про накладення штрафу від 30.11.2018 року №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС у розмірі 8 153 370,00 грн. та від 30.11.2018 року №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС у розмірі 3 723,00 грн. за порушення трудового законодавства. Порушенням, за яке відповідачем накладений штраф, визначено не нарахування позивачем індексації заробітної плати працівникам у грудні 2017 року.

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, позивач вказує на проведення ним індексації заробітної плати випереджаючим шляхом.

Разом з клопотанням позивачем надано документи, які на його думку підтверджують обставини, на які він посилається, а саме: розрахункові відомості, платіжні відомості, видаткові касові ордера, відомості на виплату коштів, видаткові касові ордера.

Проте при огляді цих документів, судом встановлено, що вони не відносяться до предмету доказування та не підтверджують обставин, на які посилається позивач. За таких обставин судом відмовлено в долучені вказаних документів до матеріалів справи.

Відтак судом встановлено, що позивачем не надано доказів, які могли бути досліджені судом і з яких суд міг дійти висновку про необхідність спеціальних знань для встановлення певних обставин та призначення експертизи.

Суд вважає, що матеріали справи містять належні та необхідні докази для вирішенняспору в межах заявлених позовних вимог.

Вказане вище свідчить, що підстави для призначення судової економічної експертизи відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102,103,236,243,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СЕРВІС про призначенні судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2020 року.

Суддя Г.П. Бабаш