Справа № 140/1680/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1680/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши лист Головного управління ДПС у Волинській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 за адміністративним позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів - Агротехцентр МТС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів - Агротехцентр МТС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 583, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 02 січня 2020 року.

13.01.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано лист скаржника, яким направлено платіжне доручення №1284 від 27.12.2019, згідно з яким сплачено 24545 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому скаржник зазначає, що оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, а тому сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до частини в якій позовні вимоги задоволені.

Вирішуючи питання щродо відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

В ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.12.2019 зазначено, що адміністративний позов містить вимоги майнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС" задоволено частково : визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 24 квітня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн. та податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № та №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в адміністративному судочинстві відсутнє поняття "ціна позову", тоді як з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір розраховується з розміру майнових вимог, а тому якщо у позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру (Міркування щодо положень нової редакції КАСУ, які, на думку суддів, містять недоліки правового регулювання, висловлені на нараді-семінарі за участю суддів Верховного Суду, голів апеляційних та окружних адміністративних судів щодо проблемних питань адміністративного судочинства 09.02.2018).

Отже, оскільки скаржник оскаржує три податкові повідомлення-рішення, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 35146 грн 48 коп. (2428,01+19210+13508,48).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 52719 грн 73 коп. (35146,48*150%).

Розмір недоплати судового збору становить 28174 грн. 77 коп. (52719,73-24545 =28174,73).

За таких обставин, враховуючи положення статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуальних строків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 28174 грн 77 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

У разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк