Справа № 520/10721/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. Справа № 520/10721/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 31.10.19 року по справі № 520/10721/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Київській області , Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 представник позивача Вітер Н.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Державної міграційної служби України в Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року відмовлено у задоволенні даної заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України у Київській області № 165 від 30.10.2018 про скасування громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 15.11.2006. Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківський області від 15.11.2018 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 07.11.2018 громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України у Харківський області поновити громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь громадянки ОСОБА_1 у розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок). Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь громадянки ОСОБА_1 у розмірі 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/10721/18 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у справі №520/10721/18 - задоволено. Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь громадянки ОСОБА_1 у розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок). Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) у розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

07.10.2019 позивачем отримано виконавчі листи по адміністративній справі про стягнення на користь громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 сплаченої суми судовою збору за подання позовної заяви та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби Київської області.

На теперішній час виконавче провадження поданій справі не відкрито, стягнення на користь громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби в Київській області не відбулося.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво може мати місце при припиненні юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) з переданням юридичною особою всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам.

Постановою КМУ від 12.09.2018 р. № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права шляхом реорганізації та злиття ГУ ДМС у м. Києві та УДМС у Київській області.

При цьому, у вказаній постанові КМУ закріплено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДМС у м. Києві та УДМС у Київській області.

З листа Комісії з припинення Управління Державної міграційної служби в Київській області від 27.05.2019 року слідує, що відповідно до постанови КМУ від 12.09.2018 №732 та наказу ДМС України від 28.09.2018 №155 «Про припинення в результаті реорганізації УДМС в Київській області та ГУДМС в м. Києві», Управління Державної міграційної служби в Київській області з 10.10.2018 знаходиться в стані припинення, кошторис на 2019 рік відсутній, фінансування не проводиться.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовлено у задоволенні поданої заяви про необхідність заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Управління ДМС Київської області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області 42552598).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення спірного питання, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак вона підлягає скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.139 КАС.

Керуючись статтями 379, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/10721/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах у справі №520/10721/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Управління Державної міграційної служби України в Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко