Справа № 160/166/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/166/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частинами 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 1 ч.1 ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частинами 3, 6 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписано Т.в.о. начальника - Владиславом Катченком, на підтвердження повноважень якого надано копію наказу Державної служби України з питань праці від 25.02.2019 №11-кт "Про тимчасове покладення виконання обов'язків на Катченка В.Є., проте, копія вказаного наказу засвідчена невстановленою особою, а саме: зазначено: "головний спеціаліст Шевченко Н.".

Судом встановлено, що головний спеціаліст Шевченко Н. не є керівником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також не є уповноваженим підписантом юридичної особи, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто не є уповноваженою особою законом чи установчими документами представляти без довіреності інтереси позивача, у тому числі, засвідчувати документи.

Отже, надана до суду копія наказу від 25.02.2019 №11-кт на підтвердження повноважень на представництво інтересів засвідчена від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області особою, що не уповноважена на це законом, а тому суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви від імені юридичної особи має особисто керівник уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності, посвідчену нотаріально або в іншому визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі №П/811/2469/17, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписано особою, яка не має права її підписувати, тому позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.16, 43, 55-57, 59, 60, 169, 171, 243, 248 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодекс адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова