Справа № 494/1266/19
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
09.01.2020
Справа № 494/1266/19
Провадження № 2-а/494/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кушніра Сергія Васильовича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАк №1659653 від 23 жовтня 2019 р.»,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 р. позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАк №1659653 від 23 жовтня 219 р. протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали та просив задовольнити на підставах викладених у ньому.

Позивач суду пояснив, що 23 жовтня 2019 р. приблизно о 18 годині 30 хв. він рухаючись на а/м «DAF TE95XF», номерній знак НОМЕР_1 по трасі в напрямку м. Одеса був зупинений поліцейськими в Одеській області на КП дороги Одеса-Мелітополь, 2/2 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме він керував автомобілем в темну пору доби з вимкненим світлом фар. Також ОСОБА_1 , додав, що перед виїздом авто оглядав механік, проте коли його зупинили поліцейські ближнє світло на фарах у його авто не горіло так як згорів запобіжник.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до наступних висновків.

23 жовтня 2019 р. приблизно о 18 годині 30 хв. рухаючись на а/м «DAF TE95XF», номерній знак НОМЕР_1 по трасі в напрямку м. Одеса ОСОБА_1 . був зупинений поліцейським роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області через порушення правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем в темну пору доби з вимкненим світлом фар.

Діями ОСОБА_1 вчинено порушення правил дорожнього руху, а саме користування зовнішніми світловими приладами, яке врегульовано п.19.1 а Правил дорожнього руху затверджених Постановою КПУ 10 жовтня 2001 р. №1306 та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Поліцейським була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАк №1659653 від 23 жовтня 2019 р.». Цією постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 2.3б та д Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 зі змінами та доповненнями, встановлено що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 19.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 зі змінами та доповненнями, встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п.1.9а Правил дорожного руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому докази у відповідності до положень ст..73-76 КАС України мають бути належними, допустимими, достатніми і достовірними.

Проте, правопорушником не було надано суду переконливих доказів того, що дії працівника поліції було неправомірними та безпідставними.

Отже суд вважає, що дії працівників поліції є правомірними, постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає обставинам, що в ній відображено, оскільки на час його зупинки працівниками поліції у нього дійсно не горіли фари ближнього світла.

З огляду на вищевикладене поданий позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8-10, 73-77, 79, 242, 244-246, 250, 286, КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кушніра Сергія Васильовича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАк №1659653 від 23 жовтня 2019 р.» - залишити без задоволення, а рішення суб`єкту владних повноважень без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30-ти днів з дня його проголошення до П`ятого адміністративного апеляційного суду .

Суддя:_______________________________________________-