Справа № 200/294/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2020 р. Справа №200/294/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

09 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (далі - відповідач, Костянтинівський МЦЗ ), надісланий на адресу суду 26 грудня 2019 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Костянтинівського МЦЗ щодо припинення ОСОБА_1 компенсації сплаченого єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 «Деякі питання реалізації статті 26 та частини другої статті 27 Закону України «Про зайнятість населення»;

- зобов`язати посадових осіб Костянтинівського МЦЗ поновити ОСОБА_1 компенсацію сплаченого нею єдиного соціального внеску на найманих працівників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 «Деякі питання реалізації статті 26 та частини другої статті 27 Закону України «Про зайнятість населення» з вересня 2019 року з виплатою недоотриманих сум з вересня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач припинив компенсувати єдиний соціальний внесок, сплачений за найманих працівників, з підстав, які не передбачені Порядком компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 «Деякі питання реалізації статті 26 та частини другої статті 27 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - Порядок № 347).

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг/

П. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України установлено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Спірні правовідносини вникли у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, протиправно припинив компенсувати їй єдиний внесок, сплачений за найманих працівників.

Порядок № 347, на положення якого покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог, визначає механізм виплати компенсації фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштування осіб, яким надано статус безробітного, на нові робочі місця.

З огляду на характер спірних правовідносин слід дійти висновку, що позивач оскаржує дії посадових осіб відповідача як роботодавець, а не як фізична особа, якій припинили соціальні виплати.

Отже, положення п. 3 ч. 6 ст. 12 та п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Як наслідок, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) не підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у відповідача наказів (рішень) про компенсацію сплаченого нею єдиного внеску за найманих працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Порядку № 347, а також наказів (рішень) про припинення такої компенсації.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79.

Ч. 2 ст. 80 КАС України передбачає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зазначені позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, самостійне подання позивачем цих доказів ускладнене, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Крім того, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.

Щодо подання доказів позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності, нею працевлаштовані на новостворені робочі місця дві особи, за яких позивач сплачує єдиний внесок.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано, про причини, що унеможливлюють їх подання позивач не повідомила.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати докази на підтвердження наведених вище обставин або письмово повідомити суд про причини, які унеможливлюють їх подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/294/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - відмовити.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Розпочати підготовче провадження у справі.

6. Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

7. Учасникам справи:

- з`явитися особисто/забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

8. Запропонувати позивачу подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а саме:

- докази наявності статусу суб`єкта підприємницької діяльності (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо реєстрації її як фізичної особи-підприємця);

- докази працевлаштування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (трудовий договір, наказ про прийняття на роботу тощо);

- докази працевлаштування ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (трудовий договір, наказ про прийняття на роботу тощо);

- подані позивачем звіти про нарахування єдиного внеску починаючи з вересня 2019 року;

- докази на підтвердження факту сплати єдиного внеску за найманих працівників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) починаючи з вересня 2019 року.

9. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

10. Витребувати у відповідача - Костянтинівського міського центру зайнятості такі докази:

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про отримання компенсації витрат у розмірі єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку, передбачену п. 8 Порядку № 347, та всі інші документи, що були подані разом з заявою;

- всі наявні у відповідача документи і матеріали, передбачені п. 8 Порядку № 347, та накази (рішення), пов`язані з компенсацією витрат ОСОБА_1 у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також накази (рішення) про припинення виплати цієї компенсації та документи, що слугували підставою для їх прийняття.

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про отримання компенсації витрат у розмірі єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), довідку, передбачену п. 8 Порядку № 347, та всі інші документи, що були подані разом з заявою;

- всі наявні у відповідача документи і матеріали, передбачені п. 8 Порядку № 347, та накази (рішення), пов`язані з компенсацією витрат ОСОБА_1 у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також накази (рішення) про припинення виплати цієї компенсації та документи, що слугували підставою для їх прийняття.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.

12. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

14. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

15. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

16. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

17. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

18. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.

19. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

20. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

21. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

23. З підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.О. Кравченко