Справа № 420/7859/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7859/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

15 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2019 р. №198-VІІ «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади сіл Калинівка, Широке, Тилігульське Лиманського району Одеської області (Калинівської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка»,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2019 р. №198-VІІ «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади сіл Калинівка, Широке, Тилігульське Лиманського району Одеської області (Калинівської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка».

08.01.2020 р. через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

-заборони Калинівській сільській раді Лиманського району Одеської області та іншим органам виконавчої влади та місцевого самоврядування вчиняти дії, направлені на об`єднання сіл Калинівка, Широке, Тилігульське Лиманського району Одеської області (Калинівської територіальної громади) з Визирською сільською об`єднаною територіальною громадою;

-зупинення дії рішення Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03 грудня 2019 року за №198-VІІ «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади сіл Калинівка, Широке, Тилігульське Лиманського району Одеської області (Калинівської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка».

Оскільки заява надійшла до суду під час знаходження судді у відпустці, її розглянуто після виходу судді із відпустки 15.01.2020 р..

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачі зазначили наступне.

Позивачі вважають, що рішення від 03.12. 2019 року за №198-VІІ прийнято з грубими порушеннями процедур підготовки та прийняття оскаржуваного рішення та є таким, що не відповідає дійсним фактичним обставинам, які встановлюють волевиявлення мешканців територіальної громади на добровільне об`єднання.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову позивачі вважають, що їх невжиття може унеможливити ефективний захист та відновлення їх прав як членів територіальної громади Калинівської сільської ради з огляду на наступне.

Так, при здійсненні попередніх стадій процесу добровільного об`єднання вищевказаних сіл Калинівської сільської ради в Визирську сільську об`єднану територіальну громаду було допущено цілий ряд порушень чинного законодавства України в частині проведення відповідного громадського обговорення. Зокрема, після надання пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до Визирської об`єднаної територіальної громади сільський голова Калинівської сільської ради повинен був забезпечити громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів.

Відтак від часу прийняття розпорядження від 27.11.2019 р. за №55/19-Кр «Про пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади її вивчення та громадське обговорення» до прийняття остаточного рішення, що є предметом оскарження минуло лише 6 днів.

Такі протиправні дії на думку позивачів грубо порушують їх права та право всіх жителів громади на своє волевиявлення, що виражається у відсутності забезпечення необхідного для проведення обговорення терміну.

Отже позивачі у заяві зазначили, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення їх прав та інтересів, відновлення яких стане неможливим, оскільки судове рішення не матиме зворотної дії стосовно наслідків до яких призведуть дії щодо врахування рішення Калинівської сільської ради стосовно приєднання її населених пунктів до Визмрської сільської територіальної громади, що унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивачів, оскільки оскаржувані дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують їх законні права та інтереси, як членів територіальної громади - носіїв права на місцеве самоврядування.

Зазначене на думку позивачів свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваного позивачами рішення, можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову. Крім того, позивачі в обґрунтування заявленої заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надали жодного доказу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачами обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивачів про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2019 р. №198-VІІ «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади сіл Калинівка, Широке, Тилігульське Лиманського району Одеської області (Калинівської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка»,- відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: /підпис/ О.Я. Бойко