Справа № 160/3246/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3246/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Лобатої О.В.

представників відповідача Єгорова А.Є., Федорової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. (суддя Боженко Н.В., повне судове рішення складено 12.07.2019 р.) в справі № 160/3246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2019 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 2 713 914,71 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на неправильне тлумачення судом першої інстанції приписів підпункту 120№.1 статті 120№ Податкового кодексу України. При цьому зазначає про неврахування судом першої інстанції, що реєстрація податкових накладних, які не видаються і не потрібні покупцю неплатнику податку на додану вартість, не має жодного сенсу. Вважає, що штрафи можуть застосовуватися за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що надаються покупцям платникам податку на додану вартість, а на податкові накладні, складені на покупців неплатників податку на додану вартість, та податкові накладні на умовний продаж, штрафи не повинні застосовуватися. Крім того, вказує, що період, за який здійснена камеральна перевірка, вже був перевірений в ході документальної планової виїзної перевірки, якою не встановлено порушень позивачем строків реєстрації податкових накладних, а також про неправильність визначення суми штрафних санкцій.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2018 р. Офісом проведено камеральну перевірку ТОВ «Єрмак Голд» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 12.12.2018 року № 618/28-10-46-11/36166843.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 27 053 782,86 грн. та розрахунків коригування «-» 85 363,66 грн. із затримкою до 15 календарних днів, чим порушено п. п. 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту камеральної перевірки Офісом винесено податкове повідомлення рішення № від 09.01.2019 року про нарахування штрафу у сумі 2 713 914,71 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 01 лютого 2019 року № 5305/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги, а рішенням від 19 березня 2019 року ДФС № 12586/6/99-99-11-06-01-25 яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2019 року - без змін.

Встановивши, що податкові накладні та розрахунки коригування, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні та розрахунки коригування складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Офісом проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Єрмак Голд», за результатами якої складено акт від 12.12.2018 р. № 618/28-10-46-11/36166843 та встановлено порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5, п. 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, чим порушено встановлені граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них в ЄРПН; загальна сума податку на додану вартість за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними складає 27 053 782,86 грн., за несвоєчасно зареєстрованими розрахунками коригування складає -85363,66 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.01.2019 р. № про застосування до ТОВ «Єрмак Голд» штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму податку на додану вартість в загальній сумі 26 968 419,2 грн. в розмірі 10% в сумі 2 713 914,71 грн.

Рішенням ДФС України від 19.03.2019 р. № 12586/6/99-99-11-06-01-23 скарга платника податків залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Спірним є питання правомірності застосування штрафних санкцій на підставі підпункту 120№.1 статті 120№ Податкового кодексу України за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, які виписані за результатами господарських операцій з неплатником податку на додану вартість.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 201.1 статті 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна/розрахунок коригування до податкової накладної не повинна(повинен) надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна(повинен) бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Пунктом 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за № 137/28267, встановлено, що до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судом встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виписані на неплатника податку на додану вартість та містять код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Відтак, суд доходить до висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Приведене вище правозастосування відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 04.09.2018 р. в справі № 816/1488/17.

Доводи апелянта щодо неправильного тлумачення судом першої інстанції приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України є незмістовними та спростовані приведеними вище висновками суду.

Суд ще раз зазначає, що пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, містить чіткий припис про єдине виключення із загального правила: порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Доводи апелянта стосовно того, що період, за який здійснена камеральна перевірка, вже був перевірений в ході документальної планової виїзної перевірки, якою не встановлено порушень позивачем строків реєстрації податкових накладних, а також про неправильність визначення суми штрафних санкцій розглянуті судом першої інстанції, висновки якого є цілком обґрунтованими.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом в період з 31.01.2018 р. по 14.05.2018 р. проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Єрмак Голд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства: з податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р.; зі збору за спеціальне використання водних ресурсів; плати за користування надрами для видобування корисних копалин; податку на доходи фізичних осіб; військового збору за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р.; з податку на додану вартість; правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2015 р. по 30.09.2017 р.

Абзацом 2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України встановлена заборона контролюючим органам з проведення документальних позапланових перевірок, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В спірному випадку контролюючим органом проведена камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а не позапланова документальна, відповідно, контролюючим органом не допущено з цього питання порушень приписів податкового законодавства.

Стосовно посилання апелянта на неправильність визначення розміру штрафу суд вказує, що відповідно до розрахунку штрафу (а.с. 16-18 т.1) контролюючим органом здійснено нарахування штрафних санкцій в розмірі 10% не на загальну податку на додану вартість, на яку виписані податкові накладні/розрахунки коригування, зареєстровані в ЄРПН із порушенням граничних термінів, а на суму податку на додану вартість за кожною податковою накладною/розрахунком коригування, тому арифметично сума штрафу не може складати 10% від загальної суми податку на додану вартість, на яку виписані усі 93 податкові накладні/розрахунки коригування.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. в справі № 160/3246/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. в справі № 160/3246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 13.01.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.01.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак