Справа № 420/326/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/326/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 15.01.2020 року, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 151-19 від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області

прийняти рішення відносно громадянина Сирії ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, позивачем у позовній заяві не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та не зазначено про його відсутність.

Таким чином, позивачу необхідно надати інформацію до суду про наявність або відсутність власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 151-19 від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», у разі прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає заявнику або його законному представнику письмове повідомлення з викладенням причини відмови і роз`ясненням порядку оскарження такого рішення.

Разом з цим, позивачем не надано до суду відповідного письмового повідомлення про відмову в оформленні документів.

Натомість, разом із позовною заявою позивачем надано копію повідомлення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області від 23.04.2019 року №101 «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яке отримане позивачем 15.10.2019 року, що підтверджується наявністю підпису позивача із проставленням дати отримання « 15.10.2019». Вказана копія повідомлення завірена позивачем особисто 15.01.2020 року.

При цьому у вказаному повідомленні зазначено, що підставою для відмови позивачу у визнані біженцем є: рішення ДМС України від 18.04.2019 року №151-19.

Таким чином, вбачається, що 18.04.2019 року №151-19 саме Державною міграційною службою України прийнято рішення, яким відмовлено позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Однак, позивач за вказаними реквізитами зазначає у тесті позовної заяви та у позовних вимогах наказ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 151-19 від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду або письмове повідомлення відповідача про відмову в оформленні документів, або уточнення до позовної заяви із зазначенням позовних вимог до належного відповідача, враховуючи реквізити оскаржуваного рішення (№ 151-19 від 18 квітня 2019 року) та орган, яким прийнято таке рішення, а також, із зазначенням вірної назви оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Водночас, у силу приписів ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Так, законом, яким встановлені спеціальні строки звернення до суду у справах цієї категорії, є Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що Законом встановлено спеціальний п`ятиденний строк звернення до суду.

Предметом позову у даній справі є наказ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 151-19 від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, у наданому позивачем до суду в копії повідомленні Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області від 23.04.2019 року №101 «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яке отримане позивачем 15.10.2019 року, зазначено, що підставою для відмови позивачу у визнані біженцем є: рішення ДМС України від 18.04.2019 року №151-19.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише 15 січня 2020 року.

При цьому, як встановлено судом з бази даних «ДСС» позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду із аналогічними позовними вимогами ще 16 жовтня 2019 року (справа № 420/6122/19), однак ухвалою суду від 17.12.2019 року позивачу повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачу станом на 16.10.2019 року вже було відомо про порушення його прав.

Як вже зазначено суддею, позивачем не надано до позовної заяви відповідного письмового повідомлення про відмову в оформленні документів із посиланням на наказ ГУ ДМС від 18.04.2019 року №151-19.

Однак, зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень від 18.04.2019 року №151-19, на яке міститься посилання у повідомленні Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області від 23.04.2019 року №101 «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яке отримане позивачем 15.10.2019 року, та враховуючи, що станом на 16.10.2019 року вже було відомо про порушення його прав, суддя зазначає, що позивач станом на 15.01.2020 року звернувся до суду із пропуском строку звернення та не надав жодних належних доказів в обґрунтування пропуску строку звернення та відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення та із наданням доказів, що підтверджують ці підстави.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- інформації про наявність або відсутність власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- письмового повідомлення відповідача про відмову в оформленні документів, або уточнення до позовної заяви із зазначенням позовних вимог до належного відповідача, враховуючи реквізити оскаржуваного рішення (№ 151-19 від 18 квітня 2019 року) та орган, яким прийнято таке рішення, а також, із зазначенням вірної назви оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення та із наданням доказів, що підтверджують ці підстави.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко