Справа № 320/1722/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1722/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі за адміністративним позовом першого заступника Бориспільської місцевої прокуратури до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівської селищної ради та Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльность Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, що зафіксовані в акті № 75 планової перевірки, проведеної у період з 16.04.2018 по 16.04.2018 Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язати Баришівську селищну раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки в діяльності, що зафіксовані в акті № 75 планової перевірки, проведеної у період з 16.04.2018 по 16.04.2018 Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язати Баришівський навчально-виховний комплекс «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки в діяльності, що зафіксовані в акті № 75 планової перевірки, проведеної у період з 16.04.2018 по 16.04.2018 Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Баришівська селищна рада звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2019 Київським окружним адміністративним судом ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Баришівська селищна рада подала 23.10.2019 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказана особа не надає доказів на підтвердження дати отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з аявою про поновлення строків, вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 881, 50 грн. або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апелянтом надано платіжне доручення № 682 від 19.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 881, 50 грн. Однак, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки в ньому вказані невірні реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, вірні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Також, на виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апелянтом подано заяву про поновлення строку з додаванням доказів на підтвердження дати отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019.

Проаналізувавши вищевказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що Баришівська селищна рада подаючи апеляційну скаргу 23.10.2019 (відповідно до поштового штампу на конверті) не порушувала строк на подачу апеляційної скарги на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019, оскільки як вбачається з наданої копії конверта та інформації з реєстру поштових відправлень із сайту ПАТ «Укрпошта» (пошук поштових відправлень), вказане рішення було отримано апелянтом 23.09.2019.

Однак, оскільки апелянтом було неповністю виконані вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі за адміністративним позовом першого заступника Бориспільської місцевої прокуратури до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівської селищної ради та Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.