Справа № 826/16655/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2019 року №826/16655/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Державної фіскальної служби України про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (далі також - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних ТОВ «Квартал 5»: №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018;

- вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Квартал 5»: №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018, датою 31.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позов мотивовано тим, що відповідачем протиправно не зареєстровано податкові накладні, складені позивачем з 01 по 15 липня 2018 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання для реєстрації, а саме 31.07.2018, - днем, наступним за днем набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2018 у справі №757/35840/18-к про скасування арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на адміністративний позов суду не надав, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2018 у справі №757/34890/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Квартал 5» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2018 у справі №757/35840/18-к скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «КВАРТАЛ 5» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

25.07.2018-27.08.2018, а також 31.07.2018 позивач направляв для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ним податкові накладні: №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018 (далі разом - Податкові накладні), за наслідком чого від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримав квитанції №1 про неприйняття відповідних накладних із зазначенням виявлених помилок: «Документ не може прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вищевказані податкові накладні позивача були прийняті відповідачем 15.08.2018, що вбачається з копій наявних у матеріалах справи квитанцій №1.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (тут і надалі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 пункту 201 ПК України передбачено зокрема наступне.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20.2 ст.20 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За вимогами п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція), - п. 13 Порядку № 1246.

Згідно з п.15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Приймаючи до уваги те, що складені позивачем з 01 по 15 липня 2018 року податкові накладні, подані на реєстрацію 31.07.2018, не були прийняті ДФС України на підставі накладеного арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту вказаної норми вбачається, що ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає, про що зазначено також і в самій ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2018 у справі №757/35840/18-к, якою скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «КВАРТАЛ 5» ().

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2018 у справі №757/35840/18-к набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 30.07.2018.

Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За вимогами ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Зважаючи на те, що арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Квартал 5» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, був скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2018, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, у відповідача були відсутні підстави для відмови у прийнятті Податкових накладних, поданих для реєстрації в ЄРПН 31.07.2018, на підставі накладеного за рішенням суду арешту (відповідно до квитанцій №1).

Зворотного відповідачем не повідомлено, а судом не встановлено.

Таким чином, дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації Податкових накладних, наданих ТОВ «Квартал 5» в електронному вигляді 31.07.2018, підлягають визнанню протиправними, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.3 Порядку № 1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Податкові накладні №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018 були надані ТОВ «Квартал 5» до ДФС України в електронному вигляді протягом операційного дня 31.07.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій №1 від 31.07.2018 / 01.08.2018, отриманих позивачем щодо кожної з Податкових накладних.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи судом встановлено, що дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації Податкових накладних, наданих ТОВ «Квартал 5» в електронному вигляді 31.07.2018, є протиправними, з метою всебічного і повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України вважати Податкові накладні прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних операційним днем, коли їх було надіслано позивачем, - 31.07.2018. Позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав та, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів відповідність оскаржуваних дій вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, суд дійшов висновку про відмову у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 32 400,00 грн.

Разом з тим, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5», наданих в електронному вигляді до Державної фіскальної служби України 31.07.2018: №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (46400, м.Тернопіль, вул. Д.Лук`яновича, 1, ): №1 від 01.07.2018, №3 від 02.07.2018, №20 від 02.07.2018, №13 від 02.07.2018, №2 від 02.07.2018, №19 від 03.07.2018, №22 від 04.07.2018, №25 від 04.07.2018, №26 від 04.07.2018, №27 від 04.07.2018, №23 від 04.07.2018, №24 від 04.07.2018, №21 від 04.07.2018, №30 від 05.07.2018, №29 від 05.07.2018, №33 від 05.07.2018, №32 від 05.07.2018, №31 від 05.07.2018, №34 від 06.07.2018, №35 від 07.07.2018, №36 від 08.07.2018, №37 від 09.07.2018, №38 від 10.07.2018, №40 від 10.07.2018, №39 від 10.07.2018, №41 від 11.07.2018, №42 від 12.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №45 від 12.07.2018, №43 від 12.07.2018, №44 від 12.07.2018, №50 від 12.07.2018, №49 від 12.07.2018, №51 від 13.07.2018, №52 від 13.07.2018, №53 від 14.07.2018, №54 від 14.07.2018, №55 від 14.07.2018, №56 від 15.07.2018 вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) - 31.07.2018.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (46400, м.Тернопіль, вул. Д.Лук`яновича, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) сплачений ним судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко