Справа № 120/3164/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2020 р. Справа № 120/3164/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Григоренко С.В.

представника третьої особи: Савелова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта"

до: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління державної казначейської служби України у місті Вінниця Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Держпраці у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Управління Держпраці у Вінницькій області, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами інспекційного відвідування, а також на підставі акта №02-01-86/30 від 20.03.2018 Управління Держпраці у Вінницькій області винесено постанови №21 та №22 від 05.04.2018 про накладення на АТ «Укрпошта» штрафних санкцій. 23.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56453423 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018. На виконання даної постанови позивачем згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018 сплачено кошти в сумі 409761,62 грн., з яких: 372300,00 грн. - штраф за постановою №22 від 05.04.2018, 37230 грн. виконавчий збір та 231,62 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.2018 закінчено виконавче провадження ВП №56453423 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №802/1250/18-а, окрім іншого, визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018.

З огляду на викладене, а також з метою повернення коштів, сплачених згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018 позивач звернувся із відповідними листами до відповідача, однак останні були залишені без задоволення.

Враховуючи вище викладене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому згідно первинних позовних вимог просив суд:

- зобов`язати Управління Держпраці у Вінницькій області на рахунок АТ «Укрпошта» повернути з державного бюджету через ГУДКСУ у Вінницькій області за скасованою постановою №22 від 05.04.2018 кошти в розмірі 372300,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути з державного бюджету на рахунок АТ «Укрпошта» кошти в сумі 37230,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути з державного бюджету на рахунок АТ «Укрпошта» кошти в сумі 231,62 грн.

Ухвалою від 16.10.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.11.2019.

Ухвалою від 11.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління державної казначейської служби України у місті Вінниця Вінницької області. З метою повідомлення третьої особи про розгляд даної справи в судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2019.

Ухвалою від 28.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. З метою повідомлення третьої особи про розгляд даної справи в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2019.

Ухвалою від 12.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 27.11.2019. З урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути АТ «Укрпошта» кошти в сумі 372300,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути з державного бюджету на рахунок АТ «Укрпошта» кошти в сумі 37230,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути АТ «Укрпошта» кошти в сумі 231,62 грн.

Крім того, іншою ухвалою від 12.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача виключено зі складу первинних відповідачів Управління Держпраці у Вінницькій області та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 12.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2020.

В судовому засіданні 10.01.2020 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, що викладені у позові та заяві про зміну позовних вимог. Зокрема зазначила, що оскільки постанова Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2019 скасована, а тому відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зобов`язаний повернути кошти, сплачені відповідно вищезазначеної постанови.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи - Управління Держпраці у Вінницькій області також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог суду не відома, адже відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Представники інших третіх осіб в судове засідання також не з`явились, однак про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи у відсутність представників відповідача та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що за результатами інспекційного відвідування, а також на підставі акта №02-01-86/30 від 20.03.2018 Управління Держпраці у Вінницькій області винесено постанови №21 та №22 від 05.04.2018 про накладення на АТ «Укрпошта» штрафних санкцій.

23.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56453423 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018.

На виконання даної постанови позивачем згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018 сплачено кошти в сумі 409761,62 грн., з яких: 372300,00 грн. - штраф за постановою №22 від 05.04.2018, 37230 грн. виконавчий збір та 231,62 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.2018 закінчено виконавче провадження ВП №56453423 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №802/1250/18-а, окрім іншого, визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Вінницькій області 22 від 05.04.2018.

З огляду на викладене, а також з метою повернення коштів, сплачених згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018 позивач звернулась із відповідними заявами до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Держпраці у Вінницькій області.

Листом від 09.08.2019 №56453423/7 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомив позивача про те, що оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №802/1250/18 скасовано виконавчий документ вже після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у Відділу відсутні підстави для повернення коштів з державного бюджету, як помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, від Управління Держпраці у Вінницькій області відповіді на заяву про повернення коштів на адресу АТ «Укрпошта» не надходило.

Враховуючи вище викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі), визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013року № 787 (далі - Порядок № 787).

Згідно п. 3 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Таким чином, відповідно до Порядку № 787, обов`язковою умовою для повернення надміру зарахованих до бюджету коштів є підготовка органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, відповідного подання.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію" затверджено класифікацію доходів бюджету. Згідно розшифровки бюджетної класифікації, код класифікації 21081100 відповідає таким надходженням до бюджету, як "адміністративні штрафи та інші санкції".

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" від 16 лютого 2011 року № 106 затверджено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. При цьому, вказаною Постановою установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - перелік), згідно з додатком.

За вказаною постановою КМУ встановлено, що надходження за кодом бюджетної класифікації 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції) контролюють органи ДФС, Держадміністрації та органи місцевого самоврядування, НКРЕКП, Держпродспоживслужба, Держгеокадастр, суди, ДСА, Адміністрація Держприкордонслужби, Антимонопольний комітет, Держгеонадра, а також органи державної влади та інші державні органи.

Як уже було встановлено судом, 23.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56453423 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018 про накладення на АТ «Укрпошта» штрафу в сумі 372300,00 грн.

На виконання даної постанови позивачем згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018 сплачено кошти в сумі 409761,62 грн., з яких: 372300,00 грн. - штраф за постановою №22 від 05.04.2018, 37230 грн. виконавчий збір та 231,62 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

При цьому, як слідує із матеріалів справи, згідно платіжного доручення №10040 від 13.06.2018 кошти в сумі 372300,00 грн. були перераховані Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до ГУ ДКСУ у Вінницькій області із призначенням платежу: переказ боргу стягнутого з АТ «Укрпошта» на користь держави згідно постанови №22 від 05.04.2018.

Із наведеного слідує, що не дивлячись на те, що кошти в сумі 372300,00 грн. були сплачені АТ «Укрпошта» на рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вони в подальшому були скеровані до ГУ ДКСУ у Вінницькій області в рахунок сплати штрафу на користь держави згідно постанови Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018 за кодом бюджетної класифікації 21081100 (зазначений у постанові №22 від 05.04.2018).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку саме Управління Держпраці у Вінницькій області є контролюючим органом в розумінні положень пункту 5 Порядку №787, оскільки саме на виконання його рішення (постанова №22 від 05.04.2018) сплачено штраф в сумі 372300,00 грн.

При цьому, як уже було встановлено судом, 21.06.2019 позивач звертався до Управління Держпраці у Вінницькій області із заявою, в якій просив управління звернутись у відповідні органи державного казначейства керуючись, в тому числі, і Порядком №787 та повернути кошти, сплачені згідно платіжного доручення №1/17 від 08.06.2018.

Разом із тим, як особисто зазначає представник позивача у позовній заяві, відповіді на відповідне звернення від Управління Держпраці у Вінницькій області на адресу АТ «Укрпошта» не надходило.

З даного приводу суд також вважає за необхідне зазначити, що Порядком №787 визначена чітка процедура повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, яка складається з наступних етапів:

- підготовка органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, подання про повернення коштів;

- надання органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, підготовленого подання платнику;

- звернення платника із відповідним поданням та заявою довільної форми до органу Казначейства.

В даному ж випадку, жодної відповіді на заяву АТ «Укрпошта» від 21.06.2019 Управлінням Держпраці у Вінницькій області надано не було.

В той же час, відповідна бездіяльність Управління Держпраці у Вінницькій області не є предметом оскарження в межах даної справи.

Судом враховано, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, суд звертає увагу, що ухвалою від 12.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача Управління Держпраці у Вінницькій області виключено зі складу первинних відповідачів за даним позов та залучено в якості третьої особи.

При цьому, надаючи оцінку заявленим позивачем вимогам щодо зобов`язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути АТ «Укрпошта» кошти в сумі 372300,00 грн., то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

По-перше, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в даному випадку не є контролюючим органом в розумінні положень пункту 5 Порядку №787, адже не дивлячись на те, що кошти були сплачені на його рахунки, в подальшому вони скеровані до ГУ ДКСУ у Вінницькій області в рахунок сплати штрафу на користь держави згідно постанови Управління Держпраці у Вінницькій області №22 від 05.04.2018 за кодом бюджетної класифікації 21081100 (зазначений у постанові №22 від 05.04.2018).

По-друге, зобов`язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути кошти на розрахунковий рахунок АТ «Укрпошта» буде суперечити вимогам Порядку №787, який визначає чітку процедуру повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Що ж до вимог позивача про зобов`язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути АТ «Укрпошта» сплачений виконавчий збір в сумі 37230,00 грн., а також витрати на проведення виконавчих дій в сумі 231,62 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню (ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із наведених вище положень слідує, що законодавцем чітко визначено підстави для повернення сплаченого особою виконавчого збору, а саме:

- закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню;

- закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.06.2018 закінчено виконавче провадження ВП №56453423 саме на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підстав для повернення сплаченого позивачем виконавчого збору, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Не підлягають також задоволенню вимоги АТ «Укрпошта» про зобов`язання відповідача повернути позивачу кошти, сплачені в рахунок покриття витрат на проведення виконавчих дій, адже скасування виконавчого документа уже після закінчення виконавчого провадження, жодним чином не спростовує понесених відповідачем витрат на виготовлення документів виконавчого провадження, пересилання документів виконавчого провадження, банківські послуги, тощо, а тому такі витрати, на переконання суду, не можуть вважатись помилково сплаченими.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Акціонерне товариство "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, );

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, );

Управління державної казначейської служби України у місті Вінниця Вінницької області (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, );

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, );

Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 20.01.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна