Справа № 823/782/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа № 823/782/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретар судового засідання - Ковтун Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява мотивована тим, що боржник (відповідач у справі) ліквідований, а його правонаступником є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області. Тому просив задовольнити заяву, а її розгляд здійснювати без його участі.

Позивач, представник відповідача та державний виконавець не прибули у судове засідання. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд вказаної заяви за її відсутності. Проте, їх неприбуття відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкодило розгляду заяви. Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що постановою суду від 10.08.2016 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2019 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом 30.10.2019 ОСОБА_1 видано виконавчі листи, які пред`явленні до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для примусового виконання.

30 жовтня 2019 року супровідним листом за вих. № 823/782/16/5123/19 на виконання ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. від 14.02.2017 у справі 823/1411/16 (провадження №2-іс/811/8/16), адміністративну справу №823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду, для огляду в судовому засіданні при розгляді справи №823/1411/16 (провадження №2-іс/811/8/16).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.11.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60480124 про зобов`язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси видати ОСОБА_1 для вивчення його особову справу №25.

18 листопада 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшли заяви від 13.11.2019 вих. № 9495 та № 9496 про заміну сторони виконавчого провадження, боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, Черкаський окружний адміністративний суд направив до Кіровоградського окружного адміністративного суду лист про повернення матеріалів справи №823/782/16, у зв`язку з необхідністю розгляду вказаних вище заяв.

06 грудня 2019 року вказана справа повернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суд встановив, що згідно з даними спеціального витягу з ЄДРПОУ відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Черкаси припинено 03.10.2017 за рішенням засновників, а його правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний відповідач у справі вибув, а його правонаступником визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та замінити сторону виконавчого провадження ВП № 60480124, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого у справі №823/782/16, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 60480124, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого у справі №823/782/16, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань