Справа № 2-а-5831/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5831/11 6-а/335/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Косінов І.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, перебуває виконавчий лист по справі № 2а-5831/11 виданий 22.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 06.06.2011. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 07.10.2019 № 2а-5831/11, змінено боржника на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06.06.2011 ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №2а-5831/11, з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 23.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 06.06.2011 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунку пенсії у сумі 1124,10 грн.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Головний державний виконавець Косінов І.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що постановою суду від 06.06.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікдзевському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 23.11.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 06.06.2011 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.11.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 06.06.2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 по справі №2а-5831/11/0818 залишено без змін.

На теперішній час, на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №59588715 з примусового виконання виконавчого листа №2а-5831/11 виданого 22.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 06.06.2011.

Листом від 26.07.2019 за вих. № 536/11 боржник повідомив про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувача, сума донарахування склала 1124,10 грн.

У зв`язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства, у зв`язку з цим державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що головним державним виконавцем ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14).

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви головного державного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В., зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І.А.Крамаренко