Справа № 192/64/20
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/64/20
Провадження №2-а/192/65/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.2,6,7,8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, який подав позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Поданий позов не містить вказаних відомостей.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до позову Акт фіксації відмови від ознайомлення з позовом від 17 січня 2020 року не може бути прийнятий в якості доказів направлення позову та доданих до нього копій відповідачу.

Окрім того, ч. 4,5 ст. 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем копії доказів не відповідають вказаним вимогам КАС України, оскільки такі копії не засвідчені належним чином, деякі з них взагалі є такими, що не придатні для прочитання.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 268 КАС України - у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Як вбачається з позову, відповідач на час подання позову відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» та звільняється 17 січня 2020 року. Але при цьому позивачем, в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, місце знаходження виправної установи, засоби електронного зв`язку, контактні номери телефону або факсу не зазначено, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи, враховуючи ту обставину, що відповідно до вимог ст. 289 КАС України, розгляд позову відбувається за обов`язковою участю відповідача.

Зазначення адреси мешкання відповідача в м. Вільногорську Дніпропетровської області, прийняти не можна, оскільки перебування відповідача на території м. Вільногорська позбавляє права позивача на звернення до суду, оскільки в такому випадку відповідач не перебуває на території, яка відноситься до його юрисдикції і позов повинен подаватись або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом за місцем мешкання відповідача в м. Вільногорську Дніпропетровської області.

Також, в позові, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено в чому саме полягає порушення відповідачем законодавства України з прикордонних питань.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 268, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде йому повернений, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина