Справа № 360/245/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/245/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська обл., смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області № 15 від 11.09.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 02.09.1996 по 05.11.1997 на Шахті ім. XIX з`їзду КПРС в/о «Луганськвугілля» та з 10.11.2003 по 14.10.2013 - на Відокремленому підрозділі Шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 25.04.2019 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача № 4 від 07.05.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, у червні 2019 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом про визнання вищезазначеного рішення протиправним, зобов`язання Марківського ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 02.09.1996 по 05.11.1997 на Шахті ім. XIX з`їзду КПРС в/о «Луганськвугілля» та з 10.11.2003 по 14.10.2013 - на Відокремленому підрозділі Шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля» та призначити пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позовну заяву задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2019 про призначеня пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

11.09.2019 представник позивача отримав листа від Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області за № 5119/03.1- 16, яким повідомлено щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно пункту 2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з додатком - наданим рішення № 15 від 11.09.2019.

Рішення відповідача № 15 від 11.09.2019 прийняте без урахування правової оцінки, наданої у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та просто дублює прийняте попереднє рішення № 4 від 07.05.2019. Підстави відмови у призначенні пенсії, викладені у рішенні № 15 від 11.09.2019 є ідентичними з вказаними підставами, викладеними у рішенні № 4 від 07.05.2019.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не підтвердженням зарахування сплати судового збору у розмірі 840,80 грн, сплаченого позивачем при звернені до суду.

Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 встановлено, що відповідно до унікальних ідентифікаторів з Казначейства № 1855171 від 09.01.2020 зараховано сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 840,80 грн по справі № 360/245/20.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська