Справа № 160/445/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 січня 2020 р.Справа №160/445/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» про забезпечення адміністративного позову по справі № 160/445/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-
14.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ», в якому позивач просить суд:
Також, 14.01.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
Статтею 152 КАС України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» про забезпечення позову, зазначає про таке.
Згідно ст.42 КАСУ учасниками справи є сторони, треті особи.
На підставі ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» - Несмашним М.О.
З матеріалів доданих до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову не вбачається документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» - Несмашного М.О. на представництво юридичної особи в судових органах, що вказує на невідповідність заяви про забезпечення позову формальним вимогам для письмових заяв та зумовлює неможливість її розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» про забезпечення адміністративного позову по справі №160/445/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування пункту рішення - повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков