Справа № 420/7069/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 420/7069/19

адміністративне провадження № К/9901/1794/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/7069/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду Дашутіна Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року канцелярією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/7069/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яковенко М. М., судді: Дашутін І. В., Шишов О. О.

До початку розгляду справи по суті, суддею Дашутіним І. В. заявлено самовідвід, оскільки суддя Дашутін І. В є стороною у справі, а саме відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини «безсторонність», як правило, означає відсутність упередженості або необ`єктивності, а її існування або відсутність можуть встановлюватися різними шляхами (пункт 56 справа «Михайлова проти України»). Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) пункт 98).

З огляду на існування правових підстав, що об`єктивно вказують на можливу упередженість суддів, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, заява про самовідвід судді Дашутіна І. В. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/7069/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дашутіна І. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Дашутіна І. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 420/7069/19.

Передати справу № 420/7069/19 (провадження К/9901/1794/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про заміну члена колегії для розгляду справи в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов