overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3339/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа № 805/3339/17-а

адміністративне провадження №К/9901/28404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №805/3339/17-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №805/3339/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3339/17-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 440/1680/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №440/1680/19

адміністративне провадження №К/9901/33221/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвер» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №440/1680/19.

20 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/1680/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області судовий збір у сумі 22231 (двадцять дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 16 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 листопада 2019 року №2752.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/16771/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №826/16771/18

адміністративне провадження №К/9901/33094/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спец-Демонтаж» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №826/16771/18.

23 грудня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №/К/9901/33094/19 у справі №826/16771/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 листопада 2019 року №5989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 500/1521/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №500/1521/19

адміністративне провадження №К/9901/28389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №500/1521/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства «Поділля Агро» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №500/1521/19.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1521/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства «Поділля Агро» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 500/1069/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №500/1069/19

адміністративне провадження №К/9901/33029/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії оскаржуваного рішення Тернопільської митниці ДФС від 12 квітня 2019 року №UA403000/2019/000609/2, митної декларації та інших документів, які б підтверджували суми митних платежів здійснених позивачем.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав лише платіжне доручення від 16 грудня 2019 року №732.

Суд звертає увагу скаржника, що в даному випадку необхідним документом, на підставі якого здійснюється розрахунок суми судового збору, є оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 12 квітня 2019 року №UA403000/2019/000609/2. За відсутності такого рішення обчислити суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги неможливо.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Тернопільській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання копії рішення про коригування митної вартості товарів від 12 квітня 2019 року №UA403000/2019/000609/2.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Тернопільській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги і встановити новий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 580/249/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №580/249/19

адміністративне провадження №К/9901/32219/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору та надання однієї копії касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2019 року скаржник отримав 02 грудня 2019 року.

Станом на 14 січня 2020 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, оскільки не додав копії касаційної скарги для третьої особи.

За приписами частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі, зокрема, не додав її копії для третьої особи, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 824/489/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №824/489/19-а

адміністративне провадження №К/9901/33063/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №824/489/19-а.

21 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №824/489/19-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення 25 листопада 2019 року №583.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 351/643/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа №351/643/18, адміністративне провадження №К/9901/11687/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 842 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2427 від 20.06.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 0240/3257/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа №0240/3257/18-а, адміністративне провадження №К/9901/7828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Мороз Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409, 60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно квитанції №19205439 від 17.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз