Справа № 640/3106/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ № 640/3106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

до Державної податкової служби України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: 22.01.2019 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011; 30.01.2019 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, та зазначає про протиправність відмови Державної фіскальної служби України у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011, оскільки граничний строк в 1095 днів може застосовуватись до процесу реєстрації розрахунків коригування лише за умови наявності підстав для застосування пункту 6 Порядку № 1246.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Податковий кодекс України, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, та зазначає про правомірність відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011.

Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" подані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких третя особа посилається на Податковий кодекс України та зазначає про відсутність обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» у січні 2019 року на виконання ухвалених Господарським судом міста Києва мирових угод здійснило перерахування коштів своїм контрагентам, а саме:

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України»: на виконання мирової угоди по справі № 910/22595/16, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017, перераховано 331 872,86 грн. (ПДВ 55 312,14 грн.); на виконання мирової угоди по справі № 910/22593/16, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017, перераховано 109 516,22 грн. (ПДВ - 18 252,70 грн.); на виконання мирової угоди по справі № 910/22594/16, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, перераховано 35 095,44 грн. (ПДВ - 5 849,24 грн.);

Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Українськитй геологічний науково-виробничий центр»: на виконання мирової угоди по справі № 910/10529/14, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017, перераховано 624 767,82 грн. (ПДВ - 104 127,97 грн.);

Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»: на виконання мирової угоди по справі № 910/23630/16, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018, перераховано 30 450 грн. (ПДВ - 5 075 грн.).

Керуючись нормами Податкового кодексу України позивачем складено та відправлено Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Українськитй геологічний науково-виробничий центр», Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

№ 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012;

№ 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012;

№ 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011;

№ 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011;

№ 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011.

Проте, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників не прийняті Державною фіскальною службою України з підстав порушення вимог статті 102 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України

На виконання цієї норми Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Порядку №1246 визначено, що розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 р. та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Отже, з метою застосування строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, як підстави для відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної необхідна наявність сукупності обставин, а саме податкова накладна, до якої подається розрахунок коригування, повинна бути складена до 01 лютого 2015 року, ця податкова накладна не підлягала внесенню до Реєстру у зв`язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ця податкова накладна не зареєстрована у Реєстрі з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу, на момент подачі розрахунку коригування до неї.

Разом з тим, суд зазначає, що пункт 6 Порядку № 1246 не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки податкові накладні № 4 від 18.10.2012, № 8 від 13.11.2012, № 16 від 20.12.2011, № 40 від 28.12.2011, № 28 від 18.08.2011, хоч і виписані до 01 лютого 2015 року, проте зареєстровані у Реєстрі.

При цьому, аналіз наведених норм свідчить про право позивача на внесення змін до податкової накладної, що була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із зміною кількісних та вартісних показників, внесених до такої податкової накладної на підставі пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Наведена позиція суду грунтується на висновках Верховного Суду, викладених в постановах від 27 листопада 2018 року у справі №826/5011/17 та від 07 листопада 2018 року у справі №816/1403/17.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність підстав для неприйняття податковим органом розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" (вул. Западинська, 13-а, м. Київ, 04123, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вул. Євгенії Мірошніченко, 10, м. Київ, 03057, ), Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (вул. Маршала Бірюзова, 53, м. Полтава, 36019, ), Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (площа Міцкевича, 8, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 09.01.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2012, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 09.01.2019 до податкової накладної № 8 від 13.11.2012, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 09.01.2019 до податкової накладної № 16 від 20.12.2011, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 09.01.2019 до податкової накладної № 40 від 28.12.2011, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2019 до податкової накладної № 28 від 18.08.2011, днем їх фактичного подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" (вул. Западинська, 13-а, м. Київ, 04123, ) судові витрати у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева