Справа № 463/7344/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 рокуЛьвів№ А/857/64/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Управління безпеки міста Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі №463/7344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Іван Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Іван Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління безпеки міста Львівської міської ради подало апеляційну скаргу.

Перевіривши строк подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що про розгляд справи 29.11.2019 скаржник був належним чином повідомлений, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника, оскаржуване судове рішення винесено 29.11.2019 у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу надіслано в електронній формі у суд першої інстанції 21.12.2019.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає підстав за яких такий строк пропущено.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що скаржник не зазначає причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення такого, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України не подає, а тому відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав пропуску такого.

Окрім того, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частин 7, 8 та 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційна скарга направлена на електронну адресу суду першої інстанції та, як зазначено у супровідному листі, направлені файли підписано електронним цифровим підписом.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII, який набрав чинності 07.11.2018, та згідно з частиною 2 статті 17 якого електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 вказаного Закону кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, за відсутності можливості встановити наявність на поданому електронному документі кваліфікованого електронного підпису фактично відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог законодавства, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для подачі апеляційної скарги у паперовій (письмовій) формі з дотриманням положень статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління безпеки міста Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі № 463/7344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Іван Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню безпеки міста Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар