Справа № 280/4671/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4671/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/4671/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ТОВ «Торговий дім «Запоріжпідшипник» через адвоката 09.01.2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано направлення на перевірку від 31.08.2018 року № 2006, акт від 03.09.2018 року № 1219/08-01-19-07/34975392, наказ від 30.08.2018 року № 2996 тощо. Додані письмові матеріали позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

ТОВ «Торговий дім «Запоріжпідшипник» на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Варто вказати, що заявник у апеляційній скарзі викладає вимогу та просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати. Відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/4671/19 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник`у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: пояснення щодо причин подання нових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова