Справа № 494/981/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
16.01.2020
Справа № 494/981/19
Провадження № 2-а/494/4/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шулика Максима Юрійовича до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської областіпро визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа Відділ у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 О. адвокат Шулик М.Ю. звернувся до суду з цим адміністративним позовом, вимогами якого є визнання протиправним рішення Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про відмову в затвердженні проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 50,0 га, для ведення фермерського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення в довгострокову оренду терміном на 49 років, розташованої на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області, та зобов`язання відповідача затвердити цей проект землеустрою, розроблений ФОП « ОСОБА_4 », та передати вказану земельну ділянку позивачеві в оренду для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 2 вересня 2019 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відкрито та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до розгляду на 10 грудня 2019 року.

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання і пояснення першого заступника начальника Соловійчука Г. про закриття провадження у справі з посиланням на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання разом з поясненням заявнику без розгляду.

Так, згідно ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч.1 та ч.3 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на цезаконом, установчими документами.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає у відповідності до вимог ст.167 КАС України повернути заявнику його клопотання разом з поясненням без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання та пояснення ОСОБА_5 . повернути йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: