Справа № 280/2942/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2942/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2942/19 за позовом приватного підприємства "Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 166920 грн. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.03.2019 про усунення виявлених порушень.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що в період часу від прийняття оскаржуваного рішення до моменту подання апеляційної скарги у відповідача було недостатньо коштів для сплати судового збору внаслідок неналежного фінансування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними та внаслідок несплати судового збору в повному обсязі. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 24 грудня 2019 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 03.01.2020 року.

03.01.2020 року від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об`єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Суд апеляційної інстанції враховує, що судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3755,70 грн відповідачем фактично сплачено 15.11.2019 року, що підтверджується відміткою на платіжному дорученні №923 від 14.11.2019, проте апеляційну скаргу відповідачем подано 03.12.2019, тобто на 18 день від дня сплати судового збору, що спростовує доводи відповідача про наявність підстав, які перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки сам по собі факт відсутності чи недостатності коштів для оплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки складнощі в оплаті судового збору не є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не заборонена подача апеляційної скарги без документа про сплату судового збору.

Крім цього, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Суд зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору у суб`єкта владних повноважень, який фінансується за рахунок бюджетних коштів, є суб`єктивною обставиною, яка не може створювати для однієї із сторін процесу додаткового права для поновлення строку, встановленого Законом, для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, відповідачем не поданий документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2942/19.

Ухвала набирає законної сили 13 січня 2020 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай