Справа № 140/3624/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3624/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1133-50 від 08.02.2019 та від 13.05.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, а саме: не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням доказів наявності підстав (поважних причин пропуску строку) для поновлення такого строку та не подано документа про сплату судового збору.

09.01.2020 представником позивача на адресу суду на виконання ухвали судді від 16.12.2019 подано дублікат квитанції від 30.12.2019 про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 06.11.2019 позивач отримав виклик державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення боргу згідно вимоги №Ф-1133-50 від 13.05.2019, а також постанову про відкриття виконавчого провадження №60443226 від 30.10.2019. Для отримання даних, що були зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження, 28.11.2019 представником позивача було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Волинській області, на який у грудні 2019 одержано відповідь та копії корінців вимоги №Ф-1133-50, після чого складено та направлено заяву до суду. У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду також вказується на те, що хоча вимога №Ф-1133-50 і була сформована відповідачем 13.05.2019, проте не була вчасно направлена та отримана позивачем, що позбавило останнього права на її оскарження у визначені законом строки. Позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особою, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас згідно з частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, адвокат Жвавець В.В. здійснює представництво інтересів Вознюка О.Г. на підставі ордеру про надання правової допомоги від 22.11.2019 та ним подано даний адміністративний позов до Волинського окружного адміністративного суду.

До матеріалів позовної заяви долучено відповідь ГУ ДФС у Волинській області на адвокатський запит адвоката Жвавця В.В. від 20.08.2019 за вих.№27161/10/03-20-50-17-10, у якій податковий орган зазначив про сформовані 07.11.2018, 08.02.2019 та 13.05.2019 вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1133-50, що були направлені рекомендованим листом із повідомленням про вручення платнику ОСОБА_1 та повернуті на адресу контролюючого органу 21.12.2018, 09.04.2019 та 25.06.2019 відповідно із зазначенням причини: у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Даним листом також скеровувались на адресу представника позивача корінці зазначених вимог про сплату боргу (недоїмки) та копії поштових відправлень.

Вказана обставина також описана в позовній заяві, на яку суд звертав увагу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, визначений даним законом строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить 10 днів з дня отримання такої вимоги або з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про її винесення.

Відтак, з долучених до матеріалів справи документів слідує, що з 20.08.2019 позивачу та його представнику було відомо про порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , однак даний адміністративний позов подано до суду 10.12.2019, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки).

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 не була вчасно направлена та отримана позивачем, що позбавило останнього права на її оскарження у визначені законом строки, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, у разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, не отримання ОСОБА_1 на поштовому відділенні вимог про сплату боргу (недоїмки) не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки за таких обставин вимога вважається врученою.

Крім того, посилання у заяві про поновлення строку звернення до суду на ту обставину, що представником позивача на адвокатський запит отримано корінці вимог у грудні 2019 року, що підтверджується доданим до даної заяви листом ГУ ДПС у Волинській області від 05.12.2019 №9834/10/03-20-50-10-10, суд вважає необґрунтованим, оскільки зміст вказаного листа повністю дублює зміст листа ГУ ДФС у Волинській області від 20.08.2019 за вих.№27161/10/03-20-50-17-10.

Суд звертає увагу, що поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/17879/17.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Оскільки з оскаржуваними вимогами про сплату боргу (недоїмки) позивач був ознайомлений станом на 20.08.2019, а з позовом до суду звернувся 10.12.2019, судом підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій