Справа № 175/1273/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1273/17
Провадження № 6-а/175/1/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі в.о. голови Болдирєва Р.А. звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи заяву тим, що 11.10.2017 Дніпропетровським районним судом ухвалено постанову по справі № 175/1273/17 за позовною заявою ФГ «МРІЯ-АГРО» до Підгородненської міської ради, постановою визнано протиправним та скасовано рішення міської ради № 991, № 990 від 26.01.2017, зобов`язано Підгородненську міську раду здійснити заходи спрямовані на виконання рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога, оформленого протоколом від 01.03.2016 року та направити на доопрацювання проект Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога з метою виключення з його складу територій фермерських господарств ФГ «Вперед Агро», ФГ «Мрія Агро», ФГ «Фортуна-Агро», ФГ «Гуково».

На виконання постанови, виходячи з необхідності мати актуальну містобудівну документацію території згаданих населених пунктів для управління її розвитком та забудовою, розробки необхідної землевпорядної документації, сесією міської ради було прийнято рішення № 438Н-ХХХVІ/VІІ від 08.12.2017 «Про внесення змін до містобудівної документації м. Підгородне та с. Перемога» щодо внесення змін до проекту генерального плану міста Підгородне та проекту генерального плану села Перемога (розробник ДП «Містобудівний кадастр»), надалі - Послуги. Керуючись матеріалами їх громадських обговорень, зверненнями юридичних та фізичних осіб с цього приводу, передбачено фінансування Послуг.

Виключення з генерального плану міста Підгородне фермерських господарств можливе при розробці проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці м. Підгородне. Орієнтовна вартість 1 500 000, 00 гривень. У відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» для здійснення закупівлі такої вартості необхідно провести процедуру відкритих торгів.

23.08.2018 на засіданні тендерного комітету затверджено тендерну документацію «ДК 021:2015:71340000-3» Комплексні інженерні послуги (Розробка проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці м. Підгородне). Розміщено оголошення про початок процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 13.09.2018. Далі, строк подання тендерних пропозицій продовжено до 19.09.2018.

На підставі ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» торги відмінено. Довготривалість виконання постанови суду зумовлена особливостями виконання ЗУ «Про публічні закупівлі», Бюджетного кодексу України. Крім того, 21.12.2018 відбулась зміна керівництва міської ради, рішенням сесії № 879Н-LІ/VІІ, достроково припинені повноваження міського голови Кузьменко Г.В.

На теперішній час міською радою планується фінансування вищезазначених послуг та проведення процедури відкритих торгів, орієнтовна вартість 1 200 000, 00 гривень.

17.01.2019 рішенням сесії міської ради №977Н-LІІІ/VІІ затверджено містобудівну документацію «Генеральний план та план зонування території села Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області», з урахуванням вимог постанови суду. Зазначена містобудівна документація розглянута на громадських слуханнях без зауважень.

Таким чином, міська рада частково виконала Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1273/17 та вживає всіх можливих заходів по виконанню постанови в частині здійснення заходів спрямованих на виконання рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м. Підгородне.

Просить суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1273/17, за позовною заявою ФГ «МРІЯ-АГРО» до Підгородненської міської ради про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії до 31.12.2019.

08.01.2020 року заявник уточнив свої вимоги та просив відстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1273/17, за позовною заявою ФГ «МРІЯ-АГРО» до Підгородненської міської ради про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії до 31.12.2020, в частині здійснення заходів спрямованих на виконання рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м. Підгородне, обґрунтовуючи тим, що на теперішній час міською радою укладено договір №086 від 28.05.2019 року за результатами виконання якого будуть внесені зміни до проекту генерального плану м. Підгородне, 27.12.2019 року до зазначеного договору укладено додаткову угоду та строк його дії продовжено до 30.12.2020 , субпідрядником даного договору є ДП «Містобудівний кадастр». З метою виконання договору, міською радою на протязі 2019 року проводився збір даних необхідних для внесення змін до проекту генерального плану м. Підгородне, про що свідчать листи міської ради та рішення міської ради №1333нLХ/ VІІ від 20.09.2019, яким внесені зміни в проект генерального плану з розробкою плану зонування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника Грибачова М.Г. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Фермерського господарства «Мрія-Агро» Горб О.В. до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі та участі позивача, не заперечував проти часткового задоволення заяви строком до 01.05.2020 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи №175/1273/17-а, суд, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року адміністративний позов голови Фермерського господарства «МРІЯАГРО» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у виконанні рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога, оформленого протоколом від 01.03.2016 року, про направлення на доопрацювання проекту Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога та виключення з його складу територій фермерських господарств ФГ «Вперед Агро», ФГ «Мрія Агро», ФГ «Фортуна-Агро», ФГ «Гуково (п.4 Протоколу).

Визнати протиправними та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 26.01.2017 року №990 та №991.

Зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснити заходи спрямовані на виконання рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога, оформленого протоколом від 01.03.2016 року та направити на доопрацювання проект Генерального плану м. Підгородне та с. Перемога з метою виключення з його складу територій фермерських господарств ФГ «Вперед Агро», ФГ «Мрія Агро», ФГ «Фортуна-Агро», ФГ «Гуково (п.4 Протоколу).

01.11.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позивачу було видано виконавчий лист №175/1273/17-а від 11.10.2017 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.03.2006 №3477-ІV суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у справі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Однак право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відповідно до ст.378 КАС України підставою відстрочення виконання рішення, повинні бути конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення. При цьому, якщо мова йде про відстрочення виконання судового рішення, то у такому разі, є якась надія, що в майбутньому зазначені обставини будуть усунуті, та вони більше не будуть ускладнювати або унеможливлювати виконання судового рішення.

Крім того відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено зі змісту заяви відповідача, він просить відстрочити виконання постанови суду від 11.10.2017 по справі № 175/1273/17-а на строк по 31.12.2020, тобто на строк, який перевищує один рік з дня ухвалення рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Новік