Справа № 520/14321/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 січня 2020 р. № 520/14321/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

без участі представників позивача та відповідача,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, )

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП№60645103 від 21.11.2019р. про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч діючому законодавству України та підлягає скасування. Зазначив, що позивачем станом на 02.12.2019 р. самостійно виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. по справі №520/6051/19 та виключено ТОВ «СП Щасливий фермер» п.п.40917498 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Від відповідача 17.01.2020 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив суд в задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 25.11.2019 р., в якій було зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. 21.11.2019 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. відповідно ст.27 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, представник відповідача просив суд розглянути справу без участі представника за поданими запереченнями та наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Протокольною ухвалою суду від 17.01.2020 р. замінено позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Харківській області. Ухвалою суду від 17.01.2020 р. поновлено строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Справа розглянута у строк, передбачений ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. на лікарняному з 08.01.2020 р. по 14.01.2020 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі №520/6051/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР. Визнано протиправним та скасовано протокольно прийняте Рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР п.н. 40917498 до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР п.н. 40917498 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР (, 62405, Харківська обл., Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, будинок 1, квартира 16) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР (, 62405, Харківська обл., Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, будинок 1, квартира 16) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 27.08.2019 залишено без змін. Отже, судове рішення набрало законної сили 29.10.2019 року.

15.11.2019 р. видано виконавчий лист №520/6051/19 від 29.10.2019 р. Товариству з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР п.н. 40917498 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

21.11.2019 р. на підставі виконавчого листа №520/6051/19, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2019 р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60645103. Зазначеною постановою боржника (Головне управління ДФС у Харківській області) повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, та необхідність письмового повідомлення про його виконання. Також зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн.

25.11.2019 р. позивач отримав зазначену постанову, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.11.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №60645103, якою стягнуто з боржника Головного управління ДФС у Харківській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

В матеріалах виконавчого провадження також міститься лист Головного управління ДФС у Харківській області від 02.12.2019 р. №27758/9/20-40-10-03-01, направлений до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому повідомлено про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі №520/6051/19, у зв`язку з чим просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження №60645103. На підтвердження зазначеного додано витяг з протоколу Комісії від 26.11.2019 р. №72.

05.12.2019 р. до Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла інформація від Головного управління ДФС у Харківській області про самостійне виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі №520/6051/19 та виключення Товариства з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

11.12.2019 р. винесено постанову про стягнення з боржника (Головного управління ДФС у Харківській області) витрат виконавчого провадження №60645103 у сумі 168,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1, 2 ст.74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, виконавчих листів.

У відповідності до абз.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналіз положення статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак, одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи встановлено, що 15.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №520/6051/19, відповідно до вказаного виконавчого листа зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СП ЩАСЛИВИЙ ФЕРМЕР п.н. 40917498 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

21.11.2019 р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №60645103, шляхом прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та п.3 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн.

Водночас, 21.11.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено окрему постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №60645103, якою стягнуто з боржника Головного управління ДФС у Харківській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн. Отже, існує дві постанови, якими стягнуто виконавчий збір.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за потрібне визнати протиправною та скасувати ч. 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 ВП №60645103, а саме «Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 гривня (UAH).»

Щодо скасування оскаржуваної постанови в цілому, суд зазначає, що встановлене порушення, не може бути підставою для позбавлення стягувача права визначеного ст.14 КАС України на виконання рішення суду. Вищезазначене порушення має ознаки описки та за своєю суттю не має жодних негативних наслідків для позивача, пов`язаних з обов`язком виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що лише 26.11.2019 р. ГУ ДФС у Харківській області самостійно виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у справі №520/6051/19. Однак, на той час вже було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин справи суд вважає, що при прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 р. у ВП №60645103 відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 242-246, 255, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати частину 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 року №60645103, а саме «Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 гривня (UAH).».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) суму судового збору в розмірі 960,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 січня 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.