Справа № 522/10890/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/28/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єрмоленка Максима Ігоровича, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єрмоленка Максима Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу в результаті розгляду якої Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа повернулася до Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2019 року та ухвалою від 10.12.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду на 14.01.2020 року.

До суду 13.01.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 по приєднання до матеріалів справи, згідно якого просив приєднати копії листів Управління патрульної поліції, згідно яких оскаржувано постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була скасована, а провадження у справі закрито.

До суду 14.01.2020 року надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції про залучення Управління патрульної поліції в якості третьої особи та про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувану постанову серії ДП18 №687336 від 17.06.2019 року було скасовано Управлінням, а провадження у справі закрито.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач у заяві про приєднання доказів просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи є необхідним залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Також суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю, а відповідна заява третьої особи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є скасувати постанову серії ДП18 №687336 від 17.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Єрмоленко Максимом Ігоровичем; закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

З листа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №6-7108, 6-7286/1/41/2/02-2019 від 30.08.2019 року вбачається, що начальникові УПП в Одеській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 направлено копію матеріалів перевірки за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.08.2019 року для скасування постанови від 17.06.2019 року серії ДП18 №687336 і закриття справи, а також вжиття заходів щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміщення дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги.

Листом №427з/41/13/04/03-19 від 18.09.2019 року Управління патрульної поліції в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №687336, складена у відношенні ОСОБА_1 17.06.2019 року, якою передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо накладення штрафу у розмірі 255 грн. скасована, справа закрита.

Скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження також підтверджується доповідною запискою старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Ткаченко Н.В. від 10.09.2019 року.

Таким чином, оскаржувано постанову вже було скасовано, справу про адміністративне правопорушення - закрито, тому допущені порушенні вже були усунені суб`єктом владних повноважень, що свідчить про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.9, 205, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 522/10890/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єрмоленка Максима Ігоровича, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єрмоленка Максима Ігоровича, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар