Справа № 240/11622/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні частини позовних вимог без розгляду

16 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11622/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування до загального страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності з 24 листопада 1997 року до 31 грудня 2001 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії з урахуванням до страхового стажу зазначеного періоду підприємницької діяльності починаючи з 8 жовтня 2016 року, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

8 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №330/20.

10 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до відділу документального забезпечення суду клопотання вх. №586/20, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії з 8 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 8 жовтня 2016 року при загальному стажі роботи 31 рік 6 місяців 21 день.

26 вересня 2019 року позивач звернувся до Управління зі зверненням щодо зарахування стажу.

Листом від 9 жовтня 2019 року за №М-4498 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку.

Відповідач зазначає, що згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пенсія - це періодичний (щомісячний) платіж, виплата якої не обмежена у часі. Крім того, позивач був обізнаний про те, що вказаний період стажу не зарахований і неодноразово звертався з цього приводу до Управління, про що сам зазначає у позові, з огляду на вказане позивачу було відомо про те, що, як він вважає, його права були порушені, однак з вказаним позовом звернувся до суду лише в листопаді 2019 року, з пропуском строку звернення.

Отже, на думку відповідача, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у частині вимог позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з 8 жовтня 2016 року.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про причини обмеження пенсійних прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 9 жовтня 2019 року №М-4498 про відмову щодо перерахунку пенсії (а.с.16).

Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог слід відмовити.

У рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, згідно з якими у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Враховуючи положення частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позов з вимогами, пов`язаними з виплатою сум пенсії за минулий час може бути поданий без обмеження будь-яким строком.

Суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви у частині позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії з 8 жовтня 2016 року без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін