Справа № 1702/8762/11
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описки в судовому рішенні

15 січня 2020 рокуЛьвів№ КДМ/А/3/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року в справі №1702/8762/11, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2012 року змінено. Зобов`язавши управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 14 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати. В решті постанову суду залишено без змін.

09.12.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, оскільки неправильно зазначено його ім"я та по батькові.

08.01.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду з Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа № 1702/8762/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в постанові суду описку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.

До позовної заяви долучено ксерокопію паспорта, посвідчення громадянина, який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов"язкового) та гарантованого добровільного відселення, пенсійного посвідчення з яких вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 (а.с. 1 - 4), а не " ОСОБА_2 ", як зазначено в резолютивній частині постанови апеляційного суду (а.с.35).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при ухваленні судового рішення - в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №1702/8762/11 було допущено описку щодо правильності зазначення імені та по батькові позивача.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року в справі №1702/8762/11, - задовольнити.

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року в справі №1702/8762/11, привівши текст у відповідність та замість " ОСОБА_2 , читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула