Справа № 640/11103/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ № 640/11103/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та клопотання про зупинення провадження

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг (03069, м.Київ, вулиця Смоленська, 19)
до третя особа Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) Державної регуляторної служби України(01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, 35, )
про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг (03069, м.Київ, вулиця Смоленська, 19) звернулася з позовом до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) , Державної регуляторної служби України (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/11103/19.

В обґрунтування клопотання, представник третьої особи зазначає, що Третя особа звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасувати постанову від 02.04.2019 № 492 «Про накладення штрафу на ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»

Представник третьої особи посилається на те що, судом в межах справи № 240/5272/19 буде надано правову оцінку порушенням з боку Позивача підчас перевірки Третьої особи та за результатом прийняття Постанови № 492 зокрема частини 7 і 15 ст. 19 Закону України від 02.03.2015 року № 222-//ІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності», абз. 7 і 5 ст. З та ч. 11 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877- V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник позивача заперечував про зупинення провадження у справі про що надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає об`єктивних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі №640/11103/19, оскільки рішення у справі №160/4299/19 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №640/11103/19.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №640/11103/19 до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5272/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук