Справа № 120/2882/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/2882/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

15 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування йому при призначенні пенсії по інвалідності грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік у розмірі 2069,00 грн на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №268/ФС від 24.05.2019 виданої військовою частиною НОМЕР_1 на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №0240/3678/18-а та направленою Вінницьким обласним військовим комісаріатом для врахування при призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по ІІ групі інвалідності починаючи з 19 квітня 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік у розмірі 2069,00 грн, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 №268/ФС від 24.05.2019 виданої військовою частиною НОМЕР_1 на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №0240/3678/18-а, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що він з 2016 року є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як інвалід війни ІІ групи інвалідності, отриманої при виконанні обов`язків в/с. При призначенні пенсії позивачу, органом Пенсійного фонду, на підставі довідки військової частини були враховані щомісячні види грошового забезпечення та премії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців, що передували перед звільненням з військової служби. Однак, відповідачем не було враховано грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік.

Не погоджуючись з даною обставиною ОСОБА_1 звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, рішенням якого було відмовлено у задоволені вимог. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду було зобов`язано військову частину видати позивачеві довідку з урахуванням усіх необхідних видів грошового забезпечення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Також зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав у відповідача для включення у довідку грошової допомога на оздоровлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, як інвалід війни ІІ групи інвалідності, отриманої при виконанні обов`язків в/с, згідно норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсія призначена із врахуванням щомісячних видів грошового забезпечення та премії, на підставі довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_2 про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховувалися за останні 24 місяці перед звільненням.

Однак у довідці № 1955 від 13.07.2016 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , були відсутні відомості про виплату ОСОБА_1 у липні 2015 року грошової допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись з діями Військової частини НОМЕР_2 , позивач у жовтні 2018 року звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 0240/3678/18-а у задоволені позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 видати позивачеві довідку про додаткові види грошового забезпечення та з урахуванням виплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

На виконання зазначеної постанови суду, Вінницьким обласним Військовим комісаріатом направлено до ГУПФУ у Вінницькій області довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Позивач 17.07.2018 року звернувся із заявою до пенсійного органу, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 19.04.2016 року з урахуванням виданої на вимогу суду довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням із військової служби, та із урахуванням змін, які відбулися в пенсійному забезпеченні з 01.01.2018 року відповідно до постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Листом від № 2199/Б-12 від 16.08.2019 року ГУПФУ у Вінницькій області повідомило позивача, що відповідно до норм чинного законодавства, визначено, що пенсії особам офіцерського складу обчислюються з відповідних окладів за посадою, військовим званням та відсотковою надбавкою за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Виходячи із зазначеного грошова допомога на оздоровлення не входить до щомісячних виплат. Тому, враховувати її для обчислення пенсії немає підстав.

Позивач вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і такими що порушують його законні права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Пунктом 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску, на який посилається позивач, не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Отже, отримана позивачем грошова допомога на оздоровлення за 2015 рік, виплата якої здійснюється не щомісячно, не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, Велика Палата, відступивши від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15), у постанові від 06 лютого 2019 року (справа № 522/2738/17) виснувала, що аналіз положень Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2011-ХІІ), Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» дає підстави вважати, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Зважаючи на те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - у справі, що розглядається, спір також стосується наявності підстав для включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги для оздоровлення, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 15 січня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.