Справа № 1940/1766/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання ухвали суду

Справа № 1940/1766/18

17 січня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву про відстрочку виконання ухвали суду від 15.03.2019 по адміністративній справі №1940/1766/18 за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Козівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Сонечко" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 11.09.2018 звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з позовною заявою до Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з досягненням сторонами примирення також затверджено умови примирення сторін по справі, а саме:

1. Відповідач - Козівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Сонечко" (47600, вул. Герети, 22А, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська обл., ) зобов`язується до 02 вересня 2019 року:

1.1 Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі дошкільного навчального закладу обробити засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності.

1.2 Приміщення будівлі дошкільного навчального закладу обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення та управління евакуюванням людей.

1.3 З`єднання жил електропроводів виконати методом зварювання, опресування, паяння, болтового з`єднання в повному обсязі.

1.4 Відремонтувати стаціонарні зовнішні сходи.

1.5 На шляху евакуації дошкільного навчального закладу демонтувати горюче оздоблення або представити сертифікати щодо показників пожежної небезпеки.

2. Позивач - Управління ДСНС України в Тернопільській області (46011, вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, ) зобов`язується:

2.1. Надати час до 02 вересня 2019 року для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві від 10.09.2018 № 3-1/4123;

2.2. Після виконання відповідачем заявлених вимог має прийняти їх виконання.

3. У разі невиконання відповідачем зобов`язань, зазначених у даній ухвалі до 02 вересня 2019 року, застосувати до Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" (47600, вул. Герети, 22А, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська обл., ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" шляхом його повного знеструмлення до виконання вимог Управління ДСНС України в Тернопільській області.

Представником Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" 03.01.2020 подано до суду заяву про відстрочення виконання ухвали суду.

В заяві просить відстрочити виконання ухвали суду в справі 1940/1766/18, якою затверджено умови примирення до 31.12.2020.

Заява обґрунтована тим, що Козівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Сонечко" звернувся із даною заявою у зв`язку із браком коштів, які необхідні для усунення виявлених контролюючим органом під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки порушень.

Ухвалою суду від 08.01.2020 заяву про відстрочення виконання ухвали суду призначено до розгляду на 17.01.2020, про що заінтересовані особи повідомлені належним чином.

В судове засідання 17.01.2020 сторони не прибули.

Представником Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечка" подано 17.01.2020 до суду клопотання про розгляд заява про відстрочення виконання ухвали суду без її участі.

Представником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області подана 17.01.2020 заява про розгляд питання про відстрочення виконання ухвали суду розглядати у порядку письмового провадження без участі їхнього предстаника. При розгляді заяви покладається на думку суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання заявником клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин інших учасників справи не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді клопотання про відстрочення виконання ухвали суду, суд враховує наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції кодексу, чинній до 15.12.2017 року, але за змістом аналогічної актуальній на даний час ст. 378 КАС України) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Окрім зазначеного, Верховний суд України (справи №802/2029/16-а) зазначив, що у вирішенні питань про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду повинен також враховувати й те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заявником, як підстава для відстрочення виконання рішення суду вказано відсутність фінансування, яке необхідно для усунення недоліків виявлених Головним Управління ДСНС за результатами перевірки та зазначених в приписі позивача.

З наданих до суду документів встановлено, що відповідачем частково виконано вимоги ухвали суду від 15.03.2019, а саме: частково виконано п.1.2 (виготовлено кошторисну документацію для обладнання системою пожежної сигналізації); повністю виконано п.1.3 ухвали; повністю виконано п.1.5 ухвали.

Зазначений факт, на думку суду, свідчить про намагання безпосереднього керівництва Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" виконати умови примирення та вжиття ним заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зазначене у сукупності є достатнім для висновку суду про те, що усунення порушень, які залишились, напряму не залежить від заявника, оскільки належного фінансування бюджетної установи за відповідним напрямом не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному конкретному випадку заявник надав належні докази наявності виключних обставин (відсутності відповідного бюджетного фінансування), які роблять неможливим виконання умов примирення, затверджених ухвалою суду від 15.03.2019 в передбачений умовами строк.

Водночас, суд зазначає, що незважаючи на існування обставин, що перешкоджають вчасному виконанню відповідачем ухвали суду від 15.03.2019, установа залишається суб`єктом господарювання зобов`язаним дотримуватись вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з високим ступенем ризику, а наявні, наразі, порушення є суттєвими. Також, суд враховує, що ГУ ДСНС виявлено зазначені порушення ще в 08.05.2018, тобто з моменту винесення припису до теперішнього часу минуло вже 1 рік та 7 місяців.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені вище норми вказують, що будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.378 відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвала суду про затвердження умов примирення сторін та закриття провадження винесена судом 15.03.2019.

Таким чином, задоволення заяви Козівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" щодо відстрочення виконання ухвали суду на строк до 31.12.2020 підлягає до задоволення частково та відстрочити виконання ухвали суду до 15.03.2020.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі1940/1766/18 до 15.03.2020 включно.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддуею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.