Справа № 804/5496/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа №804/5496/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддіБоженко Н.В. Озерянської С.І. Верба І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі №804/5496/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №217к від 23.03.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5496/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України із позовними вимогами щодо:

-скасування наказу Генерального прокурора України №217к від 23.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора міста Києва;

-поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора міста Києва;

-стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2015 р. і до моменту фактичного поновлення на роботі;

-зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. відкрито провадження по справі № 804/5496/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. провадження у справі №804/5496/15 зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. провадження у справі №804/5496/15 поновлено та ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2020 р., позивач або його уповноважений представник, представник відповідача не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

16 січня 2020 р. до суду надійшли від ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи без участі позивача у порядку письмового провадження та клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником Офісом Генерального прокурора, оскільки процесуальні права та обов`язки від Генеральної прокуратури України перейшли до Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд клопотання позивача про заміну відповідача по справі його правонаступником, за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, у зв`язку з відсутністю учасників справи, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є наказ Генерального прокурора України №217к від 23.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора міста Києва.

Крім того, позивачем ставиться питання щодо поновлення його на посаді, яку він займав до свого звільнення, а також стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, заявлена частина позовних вимог спрямована саме до Генеральної прокуратури України як колишнього роботодавця позивача, з яким останній мав фактичні трудові відносини.

Водночас, суд враховує положення п.п. 3 - 5 розділу «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019р. (далі - Закон №113-IX).

Так, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України.

На виконання пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX наказом Генерального прокурора №351 від 23.12.2019р. днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 2 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 наказу Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» за №358 від 27.12.2019р. перейменовано юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження Офісу Генерального прокурора також не змінено та значиться: 01011, м.Київ, Печерський район, вулиця Різницька, будинок 13/15.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.12.2019 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи «Генеральна прокуратура України», зокрема змінилось повне найменування, скорочене найменування на ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА. Ідентифікаційний код юридичної особи Офіс Генерального прокурора залишився той самий 00034051, що був у юридичної особи Генеральна прокуратура України, місцезнаходження Офісу Генерального прокурора також не змінено та значиться: 01011, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКНЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, БУДИНОК 13/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про прокуратуру», що діє на момент розгляду справи (після початку функціонування Офісу Генерального прокурора) функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора, та в силу вимог пп. 7 п. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України здійснює управління бюджетними коштами, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про прокуратуру» -фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та заміни сторони у справі №804/5496/15, а саме, відповідача Генеральної прокуратури України на правонаступника Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 52, 80, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №804/5496/15 його правонаступником - задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі з Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ) на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ).

Призначити проведення судового засідання на 30 січня 2020 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Боженко Н.В., суддів Озерянської С.І., Верба І.О.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують винесенню наказу №217к від 23.03.2015р.;

- розрахунок суми середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення позивача із займаної посади у Генеральній прокуратурі України по 30 січня 2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Суддя С.І. Озерянська

Суддя І.О. Верба