Справа № 460/1637/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №460/1637/19

адміністративне провадження №К/9901/36187/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №460/1637/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області третя особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019 № , № , № та № .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 460/1637/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019 в частині визначення суми грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 92309,73 грн. основного платежу та 23077,43 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 в частині визначення суми грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 61180,51 грн. основного платежу та 15295,13 грн штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в частині збільшення основного платежу у розмірі 6923,23 грн. та 1730,81 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 в розмірі 4634,21 грн. основного платежу та 1158,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019 в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 року відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 05.09.2019, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 460/1637/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 460/1637/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду