Справа № 160/12698/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа № 160/12698/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про повернення безпідставно сплачених коштів, -

встановив:

1. 17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 9 020 грн.

2. Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 10.01.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано адміністративний позов та його копію для відповідача, в якому відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 в розмірі 9 020 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 14.02.2019 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сплаченого згідно квитанції № від 14.02.2019 у розмірі 9 020 грн на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_1 .

4. Також, на усунення недоліків надано:

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію заяви від 01.11.2019 з якою позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти.

щодо наданого виправленого позову

5. Відповідно до пункту першого статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Ухвалою суду від 23.12.2019 встановлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову із визначенням змісту позовних вимог, а саме, які рішення, дії або бездіяльність відповідача оскаржуються та до якого відповідача звернута позовна вимога позивача.

9. На виконання вимог ухвали, позивачем надано адміністративний позов, в якому просить суд визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправним.

10. Проте, позивачем не зазначено номер та дату оскаржуваного рішення.

11. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити номер та дату оскаржуваного рішення.

щодо засвідчення доказів

12. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

13. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

14. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

16. На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2019 позивачем надані копії доказів, які не засвідчені належним чином, а саме, не зазначена дата засвідчення доказів.

17. З огляду на викладені обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про повторне залишення адміністративного позову без руху.

18. Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про повернення безпідставно сплачених коштів - залишити без руху.

20. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням першої позовної вимоги із зазначенням номеру та дати рішення;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог.

22. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

23. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба