Справа № 560/3125/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3125/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, що розташовані за межами с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області.

Покликається на те, що звернувся до відповідача із заявою про надання вищевказаного дозволу, додавши до неї всі необхідні документи, передбачені ст. 118 ЗК України. Рішенням Чемеровецької селищної ради від 06.09.2019 року заяву залишено без задоволення, що позивач вважає безпідставним, оскільки рішення не містить посилання на будь-яку з підстав, передбачених Земельним Кодексом для відмови у наданні дозволу.

Також позивач просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву та надати вищевказаний дозвіл.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позов не визнає, посилається на те, що колегіальний орган, яким є відповідач, правомірно вирішив питання, з яким звернувся позивач. Вважає, що процедура прийняття рішення селищною радою була дотримана, за прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою проголосували 18 присутніх на сесії депутатів. Посилається на те, що дана земельна ділянка планується для створення громадського пасовища, про що і було вказано у рішенні. У позові просить відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що відповідач не вказав жодних підстав для відмови у наданні дозволу, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України та не надав доказів того, що вищезгадана земельна ділянка відповідно до передбаченої процедури дійсно відводиться для створення громадського пасовища.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

12.08.2019 року позивач звернувся до Чемеровецької селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані за межами села Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області. До заяви позивач додав викопіювання місця розташування земельної ділянки.

Рішенням 35-ї сесії VII скликання Чемеровецької селищної ради від 06.09.2019 року №567-35/2019 ОСОБА_1 відмовлено у наданні вказаного дозволу.

Як видно з протоколу 35 сесії селищної ради, наданого відповідачем, відмова мотивована тим, що земельна ділянка із масиву за кадастровим номером :03:007:0090, зазначена позивачем на графічних матеріалах, пропонується для створення громадського пасовища.

У той же час, у самому оскарженому рішенні ця підстава, як і будь-які інші підстави відмови не наводяться.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Земельного кодексу України (далі - ЗК України) безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри та додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, перелік підстав для відмови у наданні особі дозволу на розробку проекту землеустрою чітко визначений ч. 7 ст. 118 ЗК України, а тому відмова у наданні дозволу на будь-яких інших підставах, які не передбачені даною нормою, суперечить вимогам закону. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що оскаржене рішення не відповідає вимогам закону, оскільки жодна з зазначених в законі підстав для відмови у ньому не вказана.

Як вбачається зі змісту протоколу 35-ї сесії VII скликання Чемеровецької селищної ради від 06 вересня 2019 року відповідачем планується відведення земельної ділянки із масиву з кадастровим номером :03:007:0090 для використання під громадські пасовища.

У той же час, зі змісту протоколу та рішення неможливо встановити або підтвердити те, що бажана позивачем земельна ділянка дійсно входить в цей масив і що орган місцевого самоврядування дійсно вчиняє відповідні дії метою її передачі для використання за цим цільовим призначенням.

Крім того, застосоване відповідачем формулювання "пропонується для створення громадського пасовища" не передбачене як підстава для відмови у наданні відповідного дозволу і за своєю суттю теж не є тотожним будь-якій з законних підстав для відмови.

Якщо ж відповідач вважав, що місце розташування ділянки не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральним планам населених пунктів та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку, він повинен був чітко послатись на це у своєму рішенні.

У той же час цього зроблено не було, зважаючи на що рішення не є правомірним та обґрунтованим.

Суд не заперечує права колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він повинен з урахуванням чітким вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не гарантує подальшого позитивного рішення про надання її у власність, відтак відповідач безпідставно відмовив позивачу на початковій стадії процедури відведення, порушивши гарантоване законом право отримати можливість набути земельну ділянку у власність. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі №545/808/17, від 08 травня 2018 року по справі №815/3799/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язання повторно розглянути звернення позивача з урахуванням висновків суду.

У той же час, що стосується позовної вимоги про зобов`язання надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, суд виходить з того, що відповідач реалізує власні дискреційні повноваження, які передбачають певну свободу розсуду в рамках закону.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на що судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати рішення 35-ї сесії VII скликання Чемеровецької селищної ради від 06.09.2019 року №567-35/2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані за межами села Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Чемеровецької селищної ради на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 700 грн. (сімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Чемеровецька селищна рада (вул. Центральна, 40,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600 , код ЄДРПОУ - 04403930)

Головуючий суддя І.С. Козачок