Справа № 160/341/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа № 160/341/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Павлоградської міської ради Савченко Ірини Яківни щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб відомостей, здійснених на підставі запису від 29.03.2010 року за номером 6000483, а саме щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» долучення в якості керівника (особи, що має право представляти інтереси та підписувати без довіреності в інтересах Товариства) Товариства Зінатулліна Рустама Шайхулловича:

- скасувати запис від 29.03.2010 року за номером 6000483, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Савченко Іриною Яківною щодо внесення змін до відомостей про керівника (особи, що має право представляти інтереси та підписувати без довіреності в інтересах Товариства) Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД», а саме про долучення в якості керівника (підписанта) Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» Зінатулліна Рустама Шайхулловича.

15.01.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми вимогами, в тому числі шляхом звернення до суду із заявами про відкликання позову.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі наразі не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі № 160/341/20 - задовольнити.

Адміністративний позов Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець