Справа № 824/49/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/49/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокирянської міської ради, в інтересах якої звернувся адвокат Шевченко Микола Миколайович до Чернівецької обласної ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення в частині, -

встановив:

14.01.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сокирянської міської ради, в інтересах якої звернувся адвокат Шевченко Микола Миколайович (позивач) до Чернівецької обласної ради Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької обласної ради від 07.11.2019 року № 204-34/19 "Про схвалення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області" в частині включення до Сокирянської міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області:

- територіальної громади села Братанівка, Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Вітрянка, Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Волошкове, Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Гвіздівці, Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Грубна, Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Коболчин, Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Кормань, Корманської сілької ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Кулішівка, Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Лопатів, Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Михалкове, Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Олексіївка, Олексіїївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Романківці, Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Селище, Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Сербичани, Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області;

- територіальної громади села Шебутинці, Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Однак, позивач надав суду докази сплати судового збору на суму 1921,00 грн. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається 181,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. При цьому, така відмітка про засвідчення копії документа проставляється на кожній заповненій сторінці аркушів.

Проте, представник позивача додав до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчено в установленому порядку, зокрема відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Чернівецькою обласною радою за результатами розгляду подання Чернівецької обласної державної адміністрації, проте, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України, вказане подання до матеріалів справи не позивачем додано.

Також, оскаржуваним рішенням Чернівецької обласної внесено зміни до рішення ХХХІІ сесії VI скликання від 28.07.2015 року №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області" із змінами внесеними ХХІІІ сесії VIІ скликання від 24.07.2018 року №95-23/18 "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії VI скликання від 28.07.2015 року №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області", проте вказані рішення, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України, також не додані позивачем до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, представником позивача не надано суду таке письмове підтвердження.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належні та допустимі докази сплати судового збору в розмірі 181,00 грн;

- належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи. Засвідчення копій доданих до позовної заяви документів можливо здійснити безпосередньо в суді, у межах встановленого судом строку;

- подання Чернівецької обласної державної адміністрації, за результатами розгляду якого винесено рішення Чернівецької обласної ради від 07.11.2019 року № 204-34/19 "Про схвалення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області";

- рішення ХХХІІ сесії VI скликання від 28.07.2015 року №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області" із змінами внесеними ХХІІІ сесії VIІ скликання від 24.07.2018 року №95-23/18 "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії VI скликання від 28.07.2015 року №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області";

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш