Справа № 818/2124/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 818/2124/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 818/2124/18 за позовом Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.12.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 30.12.19.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.12.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 818/2124/18 за позовом Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський