Справа № 140/171/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/171/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення конкурсного комітету Нововолинської міської ради оформлене протоколом №13-06/29 від 26.12.2019 року по об`єкту №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 про подання пропозиції організатору перевезень про недопущення претендента ОСОБА_1 до участі в конкурсі і подання пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 ; зобов`язання конкурсний комітет Нововолинської міської ради визначити переможця конкурсу на об`єкт №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, поданих перевізниками - претендентами до 13 грудня 2019 року включно.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також, частиною 3 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

При цьому, позивач вказує відповідачем по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , що в свою чергу не передбачено нормами КАС України.

Також, виходячи з вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина п`ята статті 160 КАС України).

Однак, жодних позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не заявлено.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відповідача/відповідачів у справі до якого/яких сформовано позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко