Справа № 540/2410/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2410/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2019 р. № 297/НК,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області від 28.10.2019 року №297/НК, яким скасовано дію паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Тимчасова споруда - два зблоковані торгівельні павільйони, АДРЕСА_1 " від 10.05.2019 року №465" повністю.

Ухвалою від 14.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача в вжитті заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.01.2020 року.

13.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що час, наданий судом на подання відповіді на відзив не сплив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд вважає, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду (повідомлення про отримання поштових відправлень з датою судового розгляду наявні в матеріалах справи) в даному конкретному випадку має наслідком розгляд процесуальних питань в даній справі в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку розгляд справи слід відкласти у зв`язку з наступним.

Так, позивачем додано до заявленого клопотання першу сторінку отриманого ним відзиву з відміткою про отримання, датованою 11.01.2020 року. З урахуванням п`ятиденного строку, наданого судом позивачу на подачу відповіді на відзив закономірним є висновок, що позивач, станом на 14.01.2020 року позбавлений можливості надати суду зазначену заяву по суті справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Окрім зазначеного, суд розглядає питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Думка учасників справи, щодо викладеного клопотання суду не відома. Проте, суд вважає, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є для позивача передбачуваним наслідком, заявленого ним клопотання про відкладення судового розгляду справи на більш пізню дату, яка знаходиться за межами двомісячного строку розгляду справи, передбаченого для розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім викладеного, під час підготовки до розгляду справи судом виявлено необхідність залучити до участі у справі третю особу, що також є перешкодою для розгляду справи в межах строку, передбаченого для розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, необхідність залучення до участі третьої особи, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи суд зазначає наступне.

Частиною 2 статі 49 КАС України, серед іншого, передбачено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так і в даному конкретному випадку, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі впливає на права та інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оскільки оскаржене в рамках даної справи рішення відповідача про скасування паспорту прив`язки прийнято відносно належної йому споруди - "двох зблокованих торгівельних павільйони", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а отже безпосередньо впливає на його майнові права.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина 5 ст. 49 КАС України).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 205 243, 248, 257, 262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №540/2410/19.

Перейти до розгляду адміністративної справи №540/2410/19 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2020 р. о 10:30 год.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ковбій О.В.