Справа № 420/7312/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7312/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.12.2019 року засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 , яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 , від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №161 від 03.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №161 від 03.09.2019 за номерами: 1-17, 19-20, 22-25, 27, 29-32.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості вимога до усунення порушень зазначених в Акті перевірки за номерами, без зазначення дій, які повинен здійснити відповідач, з огляду на те, що рішення повинне бути зрозумілим, у тому числі зрозумілим та чітким для виконання.

Позивач у якості відповідача визначає фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та просить застосувати до нього заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Проте згідно з даними ЄДРЮО, ФОП та ГФ 18.09.2019 року здійснена державна реєстрація припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 , тобто на даний час такого суб`єкта господарювання не існує, а тому до нього не може бути пред`явлено позовних вимог.

При таких обставинах позивачу необхідно зазначити кількість будівель та кому належать на праві власності будівлі вказані в Акті перевірки щодо яких встановлені порушення пожежної безпеки, яким чином функціонувала та зареєстрована база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», у неї є власник чи будівлі передані були в оренду. Необхідно також надати відповідні докази, документи, визначити правильно відповідача (відповідачів) та викласти до належного відповідача (відповідачів) чітко та зрозуміло позовні вимоги.

Крім того, позивач надав до позову копію наказу про проведення позапланової перевірки без його додатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає такими, що не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року продовжений строк на усунення недоліків за заявою позивача.

17.01.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якому позивач просить замінити відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та долучити до матеріалі справи свідоцтво з Державної реєстрації, оригінал платіжного доручення.

Позивач зазначив, що будівлі бази відпочинку «Приморськ1» належать на праві власності ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_2 орендував базу відпочинку з 08.05.2019 року по 30.09.2019 року відповідно до договору оренди.

Розглянувши вказану заяву та надані до неї документи суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позову. Заміна відповідача при наявності підстав на стадії залишення позову без руху здійснюється шляхом надання належним чином оформленого позову та виконання вимог щодо направлення копії позову з додатками учасникам справи, що не зроблено позивачем. Крім того, не надано жодного доказу належності на праві власності ОСОБА_3 Надане свідоцтво про реєстрацію його як ФОП свідчить лише про те, що він здійснює господарську діяльність як ФОП. Також не зазначено на яких умовах здійснювалась оренда приміщень з точки зору дотримання правил пожежної безпеки.

Не зрозумілим є надання до заяви про усунення недоліків платіжних доручень про сплату судового збору, оскільки при подання позову судовий збір був сплачений. Проте недотримання позивач вимог щодо оформлення платіжних доручень, а саме не зазначення у платіжному дорученні за яким саме позовом ГУ ДСНС сплачується судовий збір, що є обов`язковим, потягло за собою надання по даній справі крім доручення, яке знаходиться в справі на суму 1921грн, ще двох платіжних доручень на суму 960,50грн та 960,50грн також без повного зазначення призначення платежу.

Крім того, суд вважає, що заява про усунення недоліків подана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Позов підписаний заступником начальника ГУ ДСНС, тобто повноважною особою. Заява про усунення недоліків подана 17.01.2020 року та підписана представником за довіреністю Романенко О.Л., проте належних доказів його повноважень не надано, оскільки в довіреності від 05.12.2019 року зазначено лише про уповноваження Романенко О.Л. Головним управлінням ДСНС представляти інтереси ГУ ДСНС.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво відповідно до ст.ст.131-1,131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 16.01.2020 року по справі №420/4829/19.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення позову позивачу у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва