Справа № 822/450/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №822/450/16

адміністративне провадження №К/9901/36548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафії Святого Великомученика Юрія Переможця на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №822/450/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи - Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Бастіон", Хмельницька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату - парафії Святого Великомученика Юрія Переможця направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №822/450/16.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафії Святого Великомученика Юрія Переможця про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі №822/450/16. Визнано неповажними причини пропуску Релігійною громадою Української православної церкви Київського Патріархату - парафії Святого Великомученика Юрія Переможця строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 про про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження касаційному оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафії Святого Великомученика Юрія Переможця на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 про про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №822/450/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи - Хмельницька міська рада, Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Бастіон", про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Н. В. Коваленко