Справа № 260/861/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/861/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участі:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача 1 - не з`явився,

представник відповідача 2 - не з`явився,

представник відповідача 3 - не з`явився,

представник відповідача 4 - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 135. 3. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Озерна та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва. 5. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх. 6. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року було залучено до участі у адміністративній справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

15 січня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Державіаслужби.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було витребувано додаткові докази, а саме:

- витребувано в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1

- витребувано у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

- витребувано в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Вищевказана ухвала суду була направленя засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення. Згідно з наявними матеріалами справи доказів, вищезазначена ухвала суду була отримана Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області 02 січня 2020 року, Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - 02 січня 2020 року. Однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання ухвали суду ОСОБА_1 .

Так, на виконання ухвали суду про витребування доказів, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області 11.01.2020 року до суду було подано лист, зі змісту якого вбачається, що в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області відсутні будь-які дозвільні документи за адресою: м. Ужгород, вул. Озерна.

13 січня 2020 року до суду від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради на виконання ухвали суду від 20.12.2019 року, надійшли наступні докази: Будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2 ; схему забудови земельної ділянки; пам`ятку замовнику індивідуального будівництва до забудови земельної ділянки АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради не надано копію містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також те, що у справі відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 20.12.2019 року, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначені докази та встановити строк для їх подання.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72-76, 80, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази надати у строк до 28 січня 2020 року.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти та призначити підготовче засідання на 29 січня 2020 року на 12:00 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич