Справа № 420/2916/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/2916/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В. , Осіпова Ю.В. ,

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участі третьої особи Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2017 року № 422 з додатком № 31.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року задоволено заяви представників Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про закриття провадження.

Провадження у справі №420/2916/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 було закрито згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд апеляційної інстанції здійснити розподіл судових витрат, понесених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 вказаної статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 320 КАС України, суд апеляційної інстанції, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо судом неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, судом апеляційної інстанції прийнято постанову від 13 листопада 2019 року про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення та вирішує по суті справу.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, не приймаючи при цьому рішення по суті позовних вимог, то підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №800/234/17, від 22 лютого 2019 року справа №826/14412/17, від 16 липня 2019 року у справі №821/449/18.

При цьому слід зазначити, що порядок розподілу понесених учасниками адміністративного процесу судових витрат урегульовано главою 8 розділу I Кодексу адміністративного судочинства України, загальний аналіз якої свідчить про те, що вирішення питання щодо розподілу вказаних витрат вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи, та у відповідних випадках - після його ухвалення в порядку ст.252 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм права та висновків Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.252, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2916/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.