Справа № 826/15300/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (далі - Позивач, ТОВ "Експо Веб") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, у подальшому заміненої на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про:

- визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у м. Києві щодо проведеної перевірки та прийнятої постанови від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214;

- скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (далі - Третя особа, ПАТ "ЛІТ").

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2019 року позов задоволено частково - скасовано постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.12.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 2067,00 грн.; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи; в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано Відповідачем 16.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом на адресу суду було 21.12.2019 року направлено оригінал платіжного доручення від 13.12.2019 року №5981 про сплату судового збору на суму 2067,00 грн. Відтак недоліки апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору Апелянтом були усунуті.

Однак, станом на 13.01.2020 року визначені в ухвалі від 03.12.2019 року інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність зазначення найменування та місцезнаходження всіх учасників справи та надання однієї копії апеляційної скарги - усунуті не були. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги ДАБІ України усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О. І. Шурко