Справа № П/811/144/15(2-кас/340/12/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/144/15(2-кас/340/12/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, вимогам КАС України, -
Ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2015р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №П/811/144/15 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 12-13 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції , 23.12.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу ( у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження), судом першої інстанції апеляційну скаргу зареєстровано 26.12.2019р.

Адміністративна справа №П/811/144/15, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №П/811/144/15.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено, справу судом першої інстанції розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін і копія рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі отримана заявником апеляційної скарги 27.11.2019р., що фактично виключало можливість подання ним апеляційної скарги у строк, який встановлений ст. 295 КАС України, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі подана позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку 20.12.2019р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України який обчислено від дати отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується.

Приймаючи до уваги вищезазначене вважаю, що у даному випадку позивач, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі, і заявлене ним клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому заявлено позовні вимогу майнового характеру, позивачем у справі судовий збір за подання адміністративного позову не було сплачено.

Але враховуючи дату звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом 17.01.2015р. / а.с. 2-5 том 1/, предметом спору у якому є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 51481,69 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, враховуючи положення ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом) розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем за подання адміністративного позову становить 1827 грн. (мінімальна заробітна плата з 01.01.2015р. 1218 грн., ст. 4 Закону розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру -2% розміру вимог майнового характеру, але не менш 1,5 мінімальної заробітної плати, та не більше 4 мінімальних заробітних плат, отже 2% від розміру вимог 1029,63 грн., що менше ніж 1,5 мінімальної заробітної плати, тому розмір судового збору за подання адміністративного позову 1,5 х1218=1827 грн.)

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги 23.12.2019р.) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Тому з урахування вищенаведеного за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій адміністративній справі у даному підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2740,5 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун