Справа № 300/2030/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2030/19 апеляційне провадження № А/857/375/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби (яка є правонаступником Івано-Франківської митниці ДФС) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 300/2030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000363/2 від 18.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000363/2 від 18.04.2019.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицької митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп. (1921 х 0,4 = 768,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152 грн 60 коп. (768,4 х 150%).

Як слідує із змісту поданої апеляційної скарги, остання підписана представником Галицької митниці Держслужби Риб`як В.О. Однак, наявна у матеріалах справи довіреність Галицької митниці Держслужби на представництво інтересів установи, підписана в.о. начальника митниці Цабак В. У матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи /в.о. начальника митниці Цабак В./ на право підписання документів, зокрема довіреності на представництво інтересів.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та представлення підтверджуючих документів щодо права в.о. начальника митниці Цабак В. на підписання відповідних документів від Галицької митниці Держслужби.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби (яка є правонаступником Івано-Франківської митниці ДФС) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 300/2030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000363/2 від 18.04.2019 - залишити без руху.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби (яка є правонаступником Івано-Франківської митниці ДФС) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель