Справа № 501/2570/19
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2020
Справа № 501/2570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

Справа № 501/2570/19

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області справу за адміністративним позовом:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: головного державного інспектору відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданець Сергія Васильовича, місцезнаходження: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 13, 5 поверх

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАН», місцезнаходження; 68094, Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, буд. 31

предмет та підстави позову: про скасування постанови № 001476/398 від 19.07.2019 року,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І виклад позиції позивача та відповідача.

02.08.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектору відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданець Сергія Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАН» вякому просить скасувати постанову № 001476/398 від 19.07.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 29 липня 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку отримано постанову головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданця С. В. за № 001476/398 від 19 липня 2019 року. З постанови вбачається, що позивачем, здійснено промисловий лов ВБР на території МТП «Чорноморськ» яка є забороненою ділянкою, чим порушив п. 6.1.1 та 9.6 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 164 від 08.12.1998 року, постанову Кабінету Міністрів України № 552 від 22.05.1996 року «Про перелік промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів (їх частин)» та ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи надав до суду пояснення щодо позову (а.с. 29-32).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі (а.с. 18).

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до постанови № 001476/398 по справі про адміністративне правопорушення Чорноморським рибоохоронним патрулем Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 19.07.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що він порушив п.6.1.1 та п. 9.6 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», Постанову КМУ № 552 від 22.05.1996 року, ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3, ст. 85 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн. (сто сімдесят гривень) (а.с.6).

Доповідною запискою від 10.07.2019 року, складеною ОСОБА_1 , зазначено, що 09.07.2019 року приблизно об 17 годині, під час слідування екіпажу судна ЯОД 0273 на рибприймальний пункт підприємства, перестав працювати двигун плавзасобу, що спричинило віднесення течією плавзасобу на територію Чорноморського торгівельного порту, де екіпажем проводились ремонтні роботи (а.с.7).

У поясненнях третьої особи щодо позову зазначено, що позивачем 10 липня 2019 року було повідомлено доповідною запискою начальника причалу ТОВ фірма «ЛІМАН» Вєніка Д. В. про те, що 09.07.2019 року, приблизно у 17 годині, під час слідування екіпажу судна ЯОД 0273 на рибоприймальний пункт підприємства, перестав працювати двигун плавзасобу.Природньою течією плавзасіб віднесло на територію Чорноморського торгівельного порту, де ОСОБА_1 продовжувались ремонтні роботи.Після виходу на берег, рибалка був затриманий представниками контролюючих органів, виловлені водні біоресурси вилучені (а.с. 33).

Про вищезазначені події начальник причалу ТОВ фірма «ЛІМАН» Вєнік Д. В. довів до відома директора ТОВ фірма «ЛІМАН» Шлапака О. П. того ж дня, 10 липня 2019 року, відповідною доповідною запискою (а.с. 34).

Директором ТОВ фірма «ЛІМАН» був винесений наказ № 01 -СР від 10 липня 2019 року «Про проведення службового розслідування», яким створено комісію з проведення службового розслідування (далі - Комісія) та визначено терміни його проведення (а.с. 35).

31 липня 2019 року Комісією було складено акт службового розслідування, відповідно до висновків якого ОСОБА_1 , рибалка прибережного лову ТОВ фірма «ЛІМАН», 09 липня 2019 року перед виходом на воду не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність плавзасобу, в тому числі двигуна, що зумовило вихід його з ладу під час руху на воді, чим порушив вимоги п. 3.5 розділу 3 Посадової інструкції рибалки прибережного лову ТОВ фірма «ЛІМАН» та приписи ст. 139 Кодексу законів про працю України (а.с.37-40).

Наказом ТОВ фірма «ЛІМАН» № 01-Д від 02 серпня 2019 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, встановленого Актом службового розслідування від 31 липня 2019 р., оголошено догану (а.с. 41).

Основним видом діяльності ТОВ фірма «ЛІМАН» є морське рибальство, яким фірма займається з 1995 року, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі б-підприємців та громадських формувань (а.с. 42-43).

ТОВ фірма «ЛІМАН» має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та встановлену частку добування (вилову) водних біоресурсів (а.с. 44-45).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Крім того, дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданець Сергія Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАН» про скасування постанови № 001476/398 від 19.07.2019 року- задовольнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданця Сергія Васильовича за № 001476/398 від 19 липня 2019 року.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач: Головного державного інспектору відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Проданець Сергія Васильовича, місцезнаходження: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 13, 5 поверх

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАН», місцезнаходження; 68094, Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, буд. 31

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов