Справа № 826/15325/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ № 826/15325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Офісу великих платників податків ДФС

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення заборгованості у розмірі 137 333 937, 94 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення боргу у розмірі 137 333 937, 94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016 р. суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами.

У зв`язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Як наслідок, ухвалою від 11.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2017 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлений до стягнення борг становить 28 276 097,51.

В подальшому через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником позивача за довіреністю подано клопотання про приєднання письмових пояснень, в якому зазначено, що ПАТ «Центренерго» погашено податковий борг, який є предметом розгляду даної справи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на повну сплати заявленого до стягнення боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних облікової картки платника податків ПАТ «Центренерго», станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на прибуток в загальній сумі 137 333 937,94 грн.

За час розгляду справи в суді ПАТ «Центренерго» було сплачено частину податкового боргу, внаслідок чого відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка подана в судовому засіданні 14.09.2017, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом в сумі 28 276 097,51 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду, адже наявність у відповідача податкового боргу в сумі 28 276 097,51 грн підтверджувалась даними інтегрованих карток платника податків на прибуток за 2016, 2017 роки.

В подальшому через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником позивача за довіреністю подано клопотання про приєднання письмових пояснень, в якому зазначено, що ПАТ «Центренерго» погашено податковий борг, який є предметом розгляду даної справи.

Клопотань про відкликання позовної заяви / закриття провадження у справі від позивача не надходило.

За таких обставин, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки копіями інтегрованих карток ПАТ «Центренерго» з податку на прибуток за 2017, 2018 роки підтверджується відсутність у відповідача будь-якої заборгованості за платежем «Податок на прибуток», суд погоджується з доводами представника позивача про те, що ПАТ «Центренерго» було погашено податковий борг, який є предметом розгляду даної справи, внаслідок чого підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ (ідентифікаційний , адреса: 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г).

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ідентифікаційний , адреса: 03022, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 120/4, ЛІТЕРА «Є»).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович