Справа № 540/2367/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2367/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1, МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач-2, УМВС України в Херсонській області), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач-3, ГУНП в Херсонській області) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області №411 о/с від 06.11.2015р., яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) з 06.11.2015р.;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області, а у випадку його ліквідації до фактичного виконання рішення суду - Міністерство внутрішніх справ України, розглянути рапорт, поданий ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області та видати відповідний наказ з цього приводу;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації - з Міністерства внутрішніх справ України, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі № 821/3736/15-а адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ управління МВС України в Херсонській області №411о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу обслуговування стаціонарного поста №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) за скороченням штатів; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області та зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по 21.04.2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати". Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Надалі, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу управління МВС України в Херсонській області №411о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу обслуговування стаціонарного поста №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) за скороченням штатів, а також в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області. Також, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення у вказаній частині: "Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) з 07.11.2015р. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасувати в частині зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.".

11.11.2019 матеріали по справі надійшли до суду першої інстанції.

Повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями справу перерозподілено на суддю Хом`якову В.В.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято матеріали справи в частині позовних вимог про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, ухвалою від 18.11.2019 витребувано в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-2) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2015 року та його складові (посадовий оклад, надбавки, премії, податки).

03.12.2019 до суду від Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-1) надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що позивач проходив службу, отримував грошове забезпечення в УМВС України в Херсонській області та був звільнений з органів внутрішніх справ наказом начальника цього Управління від 06.11.2015 № 411о/с. УМВС України в Херсонській області (ідентифікаційний код 08592322) є юридичною особою, перебуває у стані припинення та на теперішній час не ліквідоване. Відповідач-1 вказує, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу ОВС" визначено, що виплата грошового забезпечення особам та начальницького складу ОВС, здійснюється в порядку, що затверджується МВС України. Відповідно до наказу МВС України від 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу ОВС" затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу ОВС. Згідно із п.п.1.5-1.6 вказаної Інструкції, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення працівника на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення (окладів, надбавок, премій). Відповідач-1 звертає увагу, що грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується (виплачувалось) за місцем проходження служби в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС. Враховуючи, що позивач не перебував у безпосередніх трудових (службових) відносинах з Міністерством внутрішніх справ України, а тому останнє, як окрема юридична особа, немає законних підстав, здійснити нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення. Крім того, вважає, що МВС України є неналежним відповідачем у справі, а позовні вимоги безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню в частині заявленої до Міністерства внутрішніх справ України.

06.12.2019 до суду від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Так, останній зазначає, що згідно п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України №499 від 21.12.2007, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу. Таким чином, саме УДАІ УМВС України в Херсонській області є роботодавцем, в розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, та повинно сплачувати грошове забезпечення в разі незаконного звільнення працівника УДАІ УМВС України в Херсонській області. Також, відповідач-2 вказує, що згідно довідки УМВС України в Херсонській області від 21.06.2016 №674/10/01-2016, УДАІ УМВС в Херсонській області фінансово не підпорядковується УМВС України в Херсонській області, а згідно з інформацією з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців УДАІ УМВС України в Херсонській області є окремою юридичною особою. Відповідач-2 звертає увагу, що УДАІ УМВС України в Херсонській області є розпорядником коштів нижчого рівня, має право в межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих прав, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах України. Також, відповідно до п.70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29.07.1991 року, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь областей, м.Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ. Таким чином, на думку відповідача-2, в разі незаконного звільнення, грошове забезпечення сплачується установою, яка фінансується з державного бюджету для оплати заробітку, а саме ДАІ УМВС України в Херсонській області. Крім того, звертає увагу, що в мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету в 2014 році (за кодом відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету (КВК) 100) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області було відсутнє. Відтак, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Херсонській області фінансово не підпорядковується УМВС України в Херсонській області, що унеможливлює в разі наявності підстав для задоволення позову виконати рішення суду саме УМВС України в Херсонській області. З урахуванням того, що ОСОБА_1 проходив службу у Державтоінспекції, що має статус юридичної особи, то і грошове забезпечення, а також будь-які інші види забезпечення, йому нараховувалися та виплачувалися саме зазначеним органом, як податковим агентом згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальником, згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Як висновок, УМВС України в Херсонській області не є суб`єктом владних повноважень, на яке покладено обов`язок щодо виплати грошового забезпечення працівникам Державтоінспекції.

06.12.2019 до суду від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-2) надійшло письмове пояснення, в якому останнє повідомило, що не взмозі виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2019 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2015 року, оскільки позивач проходив службу в УДАІ УМВС України в Херсонській області, а воно фінансово не підпорядковувалося УМВС України в Херсонській області. Відтак, відповідач-2 не нараховував та не виплачував позивачу грошове забезпечення, що, в свою чергу, виключає можливість виготовлення ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області згаданої довідки.

Також, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-2) надало клопотання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, задля повного та об`єктивного розгляду справи. Суд звертає увагу, що УМВС України в Херсонській області жодним чином не мотивує своє клопотання та не зазначає доводи саме неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження. Таким чином, враховуючи положення ст. 262 КАС України, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу-2 у задоволенні вищезгаданого клопотання.

Від Головного управління Національної поліції в Херсонській області на адресу суду жодних заперечень чи будь-яких інших документів на висвітлення правової позиції не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.2005.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 за № 411о/с, згідно з пунктами 10 та 11 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон).

Не погоджуючись із звільненням, в грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

В матеріалах справи є надана УМВС України в Херсонській області довідка №195 від 21.04.2016 про грошове забезпечення за 2015 рік, що видана ОСОБА_1 , яка не дає можливості суду здійснити розрахунок середньої заробітної плати самостійно, оскільки в даній інформації не міститься детальний розрахунок заробітної плати за два місяці, які передували звільненню.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд при новому розгляді справи, витребував у УМВС України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за вересень, жовтень 2015 року, але УМВС повідомило, що позивач проходив службу в УДАІ УМВС України в Херсонській області, а воно фінансово не підпорядковувалося УМВС України в Херсонській області, УМВС не нараховувало та не виплачуваало позивачу грошове забезпечення, що виключає можливість виготовлення ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області згаданої довідки.

Згідно з ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вищевикладених норм та з`ясованих обставин, суд прийшов до висновку що оскільки ОСОБА_1 перед звільненням займав посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон), то суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оскільки в межах даного спору необхідно надати залученому співвідповідачу час для підготовки до розгляду справи, суду необхідно час для отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом задля залучення співвідповідача та отримання судом додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 80, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповдіача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області ( м. Херсон, 73034, пр. А. Сенявіна, 128). Надіслати УДАІ УМВС України в Херсонській області копію позовної заяви.

Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче засідання на 10.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2015 року та його складові (посадовий оклад, надбавки, премії, податки).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Херсонській області надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2015 року та його складові (посадовий оклад, надбавки, премії, податки).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу підписано 16.01.2020.

Суддя В.В. Хом`якова