Справа № 308/351/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колотов Владислава Олеговича інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.123, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем додано до позовної заяви копію постанови серія ДП018 № 599630 від 26.12.2019 року, та заяви позивача від 26.12.2019 року, однак вказані документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.2 та ч.4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної зави завірені належним чином відповідно до норм КАС України.

Крім того, долучена копія постанови серія ДП018 № 599630 від 26.12.2019 року є неналежної якості, що позбавляє можливості встановити її зміст.

Крім того, позивач звертається з вимогою про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, а до позовної заяви додає іншу постанову від 26.12.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, передбачено що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що дата винесення постанови є 26.12.2019 року, тоді як позовна заява датована 14.01.2020 року, з якою цією позивач звернувся до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 14.01.2020 року.

До позовної заяви ОСОБА_1 додає підтвердження про отримання поштового відправлення 06.01.2020 року, однак з матеріалів що додані до позовної заяви не надається встановити який саме лист, якого змісту та ким саме отримано.

Крім того, зі змісту позову вбачається що позивач оскаржує саме рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану в не автоматичному режимі.

Таким чином позивачем, пропущено десятиденний строк звернення до суду із адміністративним позовом. Разом із тим, питання щодо поновлення строку ним у позовній заяві не порушено.

Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, згідно копії доданої постанови та змісту позовної заяви вбачається, що позивач був присутнім при її складанні, про прийняте Колотов Владиславом Олеговичем інспектором батальйону УПП ДПП рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. останньому було відомо 26.12.2019 року.

Жодних інших причин поважності пропуску зазначеного строку, що унеможливлювали б звернення позивача з даним позовом до суду раніше, хоча про прийняте рішення позивачу було відомо 26.12.2019 року, позивач не зазначає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст.ст.123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст. 123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов, ОСОБА_1 до Колотов Владислава Олеговича інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Колотов Владислава Олеговича інспектора батальйону УПП ДПП номер посвідчення 00005446 про скасування постанови серія ДП018 № 599630 від 28.12.2019 року, подана в порядку ст. 286 КАС України - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош