Справа № 496/5096/19
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5096/19
Провадження № 2-а/496/5/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи і клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар О.В., належним відповідачем УПП в Одеській області, а вказаного працівника поліції залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, від представника УПП в Одеській області ДПП до суду надійшло клопотання про залучення УПП в Одеській області ДПП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції і не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі, а тому суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар О.В. на належного відповідача УПП в Одеській області ДПП, а командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар О.В. залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про залучення УПП в Одеській області ДПП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволенню не підлягає, оскільки вказане Управління залучено до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар Олександра Володимировича замінити первісного відповідача командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар Олександра Володимировича, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції., а командира взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар Олександра Володимировича, залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2020 року о 11.00 годину.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративного позову та ухвалу суду для відома.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра