Справа № 340/81/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/81/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви Тишківської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Тишківська сільська рада звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- заборонити Головному територіальному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність земельної ділянки загальною площею 28,3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області дана земельна ділянка та являється комунальною власністю Тишківської сільської ради;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:9106, загальною площею 28,3587 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Заява мотивована тим, що рішенням сесії Тишківської сільської ради №397 від 25.04.2019 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про проведення земельних електронних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9106", із змінами внесеними рішенням сесії Тишківської сільської ради № 476 від 11.07.2019 "Про внесення змін до рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради від 25.04.2019 року № 397 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про проведення земельних електронних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9106" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для продажу права оренди терміном 7 років на земельних торгах у формі аукціону для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 28,3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Заявник зазначає, що йому стало відомо, що 26.12.2019 року до державного кадастрового реєстратора відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області був поданий проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ А .01.03) за адресою: Кіровоградська область Добровеличківський район Тишківська сільська рада, за межами населеного пункту, за рахунок земельної ділянки державної власності загальною площею 28,3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, розроблений громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без відповідного на те дозволу; відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства від 25.07.2017 року та від 02.10.2017 року; заборону встановлену ч.3 ст.136 Земельного кодексу України; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в справі №340/2248/19 щодо земельної ділянки площею 28,3587 га, кадастровий номер :02:001:9106, яка є комунальною власністю Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме ця обставина може ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути співмірними (пропорційними) з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Аналіз змісту заяви про забезпечення позову дає підстави для висновку про не наведення заявником обґрунтованих доводів та, відповідно, не надання належних доказів, які б у своїй сукупності могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які просить представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити: 1) виконання рішення суду, прийнятого за результатом апеляційного розгляду даної справи; 2) ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; 3) поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, наведені заявником підстави для забезпечення позову у відповідності до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, як на підставу для забезпечення позову заявник вказує на можливе ускладення виконання рішення суду, оскільки він дізнався, що 26.12.2019 року до державного кадастрового реєстратора відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області подано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства.

Однак суд звертає увагу, що будь - якого належного доказу наявності звернення від 26.12.2019 року до державного кадастрового реєстратора відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області з приводу проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:9106,загальною площею 28,3587 га до суду не надано, що, в свою чергу, унеможливлює суд перевірити наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу. При цьому суд оцінює наявність обставин, що зумовлює застосування відповідних заходів, за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Натомість, в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні обґрунтування, а також доводи на підтвердження необхідності задоволення зазначеної заяви.

Також не надано жодного документу або інших доказів на підтвердження наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які заявник має намір оскаржувати.

Також судом не підтверджено та не встановлено наявності реальної загрози виникнення незворотних для позивача наслідків.

Отже, на час розгляду заяви суд не вбачає ознак можливої небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача; суду не доведено неможливість захисту прав позивача без вжиття таких заходів; не доведено, що для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що заявник в якості відповідача визначає «Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», тоді як вимоги щодо заборони вчиняти дії спрямовані до «Головного територіального управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», що свідчить про невідповідність заяви вимогам п.2 ч.1 ст.152 КАС України.

Керуючись ст. 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 КАС України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко