Справа № 280/1447/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа №280/1447/19

адміністративне провадження №К/9901/1035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проаналізувавши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що позивач проходив службу на посаді судді Господарського суду Запорізької області. Така посада у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Однак скаржник переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення не навів.

Вивчивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 337, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Господарського суду Запорізької області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Господарського суду Запорізької області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19 - відмовити.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду