overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13150/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа № 160/13150/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального позашкільного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального позашкільного щакладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального позашкільного щакладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування залишено без руху. Надано позивачам строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн..

Вказана ухвала отримана представником позивача 08 січня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи від вказаної дати.

Станом на 14 січня 2020 року від позивача документів для усунення недоліків, визначених ухвалою від 26 грудня 2019 року у справі №160/13150/19 до суду не надходило. Таким чином, станом на 14 січня 2020 року, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26 грудня 2019 року та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального позашкільного закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 5" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 120/269/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/269/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом із тим, під час виготовлення тексту ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача «Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України», замість «Козятинської міської ради Вінницької області».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.02.2019 у справі №120/269/19-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, вказавши в ухвалі суду вірно відповідача «Козятинська міська рада Вінницької області», замість - «Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 160/7884/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2020 року Справа № 160/7884/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Лукомський А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження з призначення підготовчого засідання.

Від представника позивача на адресу суду 26.12.2019 року надійшла заява про зміну позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову (зміну позовних вимог) ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про отримання відповідачами вищевказаної ухвали суду із заявою про зміну підстав позову (зміну позовних вимог).

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/7884/19 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2149/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа № 804/2149/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

27 вересня 2019р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі №804/2149/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про його повне виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019р. по справі №804/2149/18, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд заяви у десятиденний термін з дня прийняття даної ухвали у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/12644/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О
за участю представника відповідача Малишевої А.Є.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12004/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника відповідача Пономаренка О.О.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/10308/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа №160/10308/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року позов задоволено у повному обсязі.

На електронну адресу суду 15.01.2020 року надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку у резолютивній частині та невірно вказано порядок оскарження судового рішення, а саме: замість «Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення» зазначено «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у справі №160/10308/19.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року, виклавши абзац 6 резолютивної частини у такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 140/2838/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2838/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2019 №, № та №, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/3304/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

16 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3304/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.08.2019 року №UA205110/2019/001293/2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 22 серпня квітня 2019 року № UA205110/2019/001293/2 про коригування митної вартості товарів.

Однак, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено місяць оскаржуваного рішення «серпень квітень», тоді як правильним є - «серпень».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, а саме: замість місяця «серпень квітень» оскаржуваного рішення необхідно читати «серпень».

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: замість місяця «серпень квітень» оскаржуваного рішення, слід читати «серпень».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/3274/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

16 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3274/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Карпука А.С.,

представника відповідача Пех С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Волинської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару,

Керуючись статтями 52, 166, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Волинської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару відповідача - Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698) на його правонаступника - Волинську митницю Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя Т.М. Димарчук