overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4843/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та витребування доказів

20 січня 2020 р. Справа № 480/4843/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 55 057, 92 грн., на р/р НОМЕР_1, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, на підставі ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зобов`язати позивача надати в судове засідання розрахунок нарахування пені, яка є предметом стягнення.

Керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" лютого 2020 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.208).

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати в судове засідання розрахунок нарахування пені, яка є предметом стягнення.

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/40/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 р. Справа №480/40/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, оф. 35А) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60728835 від 27.11.2019 р., відкритого на підставі виконавчого напису № 7652 від 13.11.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 30342,76 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/40/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2020 р. об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.

6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4074/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. Справа № 480/4074/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги протиправною та нечинною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Від ГУ ДПС в Сумській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС України в Сумській області.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" створено Головне управління ДПС у Сумській області. Відповідно до пункту 1 Положення про головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 ГУ ДПС є правонаступником усіх прав і обов`язків Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи перехід усіх прав і обов`язків відповідача по справі до ГУ ДПС у Сумській області, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/274/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2020 р. Справа № 480/274/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч. 4-5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірені копії всіх вище зазначених документів, які додаються до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/5318/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
17 січня 2020 р. Справа № 480/5318/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд", в якій просить зобов`язати відповідача допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на "30" січня 2020 р. о 15:00 год.
16.01.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд", в якому він просить забезпечити можливість присутності у підготовчому судовому засіданні, призначеному на "30" січня 2020 р. о 15:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному з наступних судів: Ленінському районному суду м. Харкова, Жовтневому районному суду м. Харкова чи Другому апеляційному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
4. Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд".
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/355/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. справа № 480/355/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20.01.2020 суддею Сумського окружного адміністративного суду Бондарем С.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що дружина судді Бондаря С.О. - ОСОБА_2 працює в Акціонерному товаристві «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дружина судді Бондаря С.О. - ОСОБА_2 працює в Акціонерному товаристві «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», яке є позивачем у справі, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі № 480/355/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Бондар