Справа № 766/17303/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №766/17303/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/15/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 766/17303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати відповідача відновити з 02.06.2015 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» без обмеження її граничного розміру та без оподаткування;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2016 № 215 та зобов`язати його здійснити обчислення, перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Херсонської області від 07.12.2016 № 18/445 вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016, без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 позовну заяву задоволено частково:

- зобов`язано відповідача відновити з 02.06.2015 виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ без обмежень її граничного розміру та без оподаткування;

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 14.12.2016 № 215 та зобов`язано його здійснити обчислення, перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ«Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Херсонської області від 07.12.2016 за № 18/445 вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016, без обмежень її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 касаційну скаргу позивача задоволено частково:

- постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2017 скасовано;

- постановлено нову постанову, якою позов задоволено частково:

- зобов`язано відповідача виплатити позивачу за період з 02.06.2015 по 15.07.2015 пенсію, призначену йому за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 за виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 766/17303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 766/17303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін