Справа № 398/3077/19
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3077/19
провадження №: 2-а/398/6/20
УХВАЛА

"15" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши відзив на адміністративний позов поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кузло Сергія Вікторовича в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кузло Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що надійшов до суду 09.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кузло С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №536381 від 07.08.2019 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі, п. 7 вказаної ухвали встановлено порядок надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Ухвала суду набула законної сили, тому має імперативний характер для сторін у межах цього провадження.

05.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача. До відзиву не надано доказу направлення його учасникам справи (квитанції або зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення іншим учасникам справи), у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.12.2019 року вказаний відзив було повернуто відповідачу та зобов`язано останнього надати відзив на позовну заяву у встановлений судом спосіб, з підтвердженням факту його відправлення рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

09.01.2020 року на адресу суду разом з супровідним листом від 02.01.2019 року повторно надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача. До вказаного відзиву долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , проте на вказаному повідомленні відсутній номер рекомендованого відправлення, за яким можна відстежити його відправку та отримання позивачем, а також відмітка про його отримання позивачем. Таким чином, відповідач повторно не виконав вимоги ухвали суду від 05.11.2019 року в частині подання доказу направлення відзиву на позовну заяву (квитанція, зворотне повідомленням про вручення відправлення всім учасникам справи поштового відправлення).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що у відзиві, що надійшов на адресу суду 09.01.2020 року як позивача зазначено ОСОБА_2 . Також, у резолютивній частині відзиву як позивача зазначено ОСОБА_2 , як відповідача - інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Шеремета Артема Сергійовича, а оскаржувану постанову зазначено як ЕАК № 1584785 від 04.10.2019 року, хоча в даному випадку розглядається адміністративна справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кузло Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №536381 від 07.08.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 44-45, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відзив на адміністративний позов поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кузло Сергія Вікторовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б, що надійшов до суду 09.01.2020 року, з усіма приєднаними до нього документами без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв