Справа № 360/5028/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5028/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників

позивача: Дашка Ю.І. (ордер),

першого відповідача: не прибув,

другого відповідача: не прибув,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 грудня 2019 року, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - перший відповідач, Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - другий відповідач, Кваліфікаційна комісія) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідачів 13 січня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, який підписано представником Костюченком Максимом Євгеновичем.

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з абзацом 2 підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019) визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 КАС України).

З викладеного слідує, що в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень може представляти за посадою її керівник або інша особа, повноваження якого на самопредставництво визначені законом чи установчими документами, трудовим договором (контрактом).

Відповідно, представником суб`єкта владних повноважень може бути адвокат, повноваження якого мають підтверджуватися довіреністю або ордером, за виключенням представництва у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На підтвердження повноважень щодо представництва Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії представником Костюченком М.Є. подано копію довіреності від 10 січня 2020 року № 28-0.174-45/0/72-20, якою Держгеокадастр уповноважує головного спеціаліста відділу представництва в судах, взаємодії з правоохоронними органами та договірно-правової роботи Юридичного департаменту Держгеокадастру представляти інтереси Держгеокадастру та її посадових осіб, комісій, утворених Держгеокадастром, в місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді з розгляду цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення та в органах державної виконавчої служби.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначено, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

З викладеного слідує, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Таким чином, вказаною довіреністю підтверджено повноваження Костюченко М.Є. представляти Держгеокадастр та Кваліфікаційну комісію як довірителів, а не в порядку самопредставництва.

Однак, як вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі, дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно, представником відповідачів - суб`єктів владних повноважень, у цій справі може бути адвокат.

Держгеокадастром не надано суду допустимих доказів, що Костюченко М.Є. представляє відповідачів в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Держгеокадастру допустимі докази, що головний спеціаліст відділу представництва в судах, взаємодії з правоохоронними органами та договірно-правової роботи Юридичного департаменту Держгеокадастру представляє інтереси відповідачів в порядку самопредставництва.

Також позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію та документи (рішення кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та висновки експертів Держгеокадастру) щодо послідуючого погодження проектів землеустрою та отримання позитивних рішень кадастрових реєстраторів, та позитивних висновків експертів по документації із землеустрою, яка виготовлялась позивачем, щодо яких раніше отримані негативні рішення кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та висновки експертів Держгеокадастру, що зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19 (арк. спр. 80).

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання в частині витребування від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформації про подальше затвердження 27 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблених ФОП ОСОБА_1 , що зазначені у листі Головне управління Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, у затвердженні яких відмовлено з підстав: місце розташування земельних ділянок, згідно з наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області суперечить розробленим проектам землеустрою щодо відведення земельної ділянки; невірно вказане цільове призначення земельної ділянки на момент складання проекту землеустрою, інші зауваження, оскільки в іншій частині інформація вже отримана на запит адвоката.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження обставин неможливості самостійного надання позивачем інформації, про витребування якої заявлено клопотання, до матеріалів справи наданий адвокатський запит від 22 листопада 2019 року № 553/01 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про надання інформації та документів (рішення кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та висновки експертів Держгеокадастру) щодо послідуючого погодження проектів землеустрою та отримання позитивних рішень кадастрових реєстраторів, та позитивних висновків експертів по документації із землеустрою, яка виготовлялась позивачем, щодо яких раніше отримані негативні рішення кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та висновки експертів Держгеокадастру, що зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19 (арк. спр. 81).

На цей запит отриманий лист Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28 грудня 2019 року № 29-12-0.63-10081/2-19, яким адвокату позивача повідомлено запитувану інформацію, окрім інформацію про подальше затвердження 27 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблених ФОП ОСОБА_1 , що зазначені у листі Головне управління Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, у затвердженні яких відмовлено з підстав: місце розташування земельних ділянок, згідно з наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області суперечить розробленим проектам землеустрою щодо відведення земельної ділянки; невірно вказане цільове призначення земельної ділянки на момент складання проекту землеустрою, інші зауваження, оскільки в іншій частині інформація вже отримана на запит адвоката.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що такою інформацією позивач підтверджує обставини, на які посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, та неможливість самостійно надати таку інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати докази від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 31 січня 2020 року докази:

повноважень головного спеціаліста відділу представництва в судах, взаємодії з правоохоронними органами та договірно-правової роботи Юридичного департаменту Держгеокадастру Костюченка Максима Євгеновича на представництво Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку самопредставництва (положення про відділ/департамент, трудовий договір, наказ про призначення на відповідну посаду тощо) або як представника (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю);

направлення відзиву на позов іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 31 січня 2020 року інформацію про:

подальше затвердження 27 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблених ФОП ОСОБА_1 , що зазначені у листі Головне управління Держгеокадастру у Луганській області від 24 квітня 2019 року № 21-12-0.9-3379/2-19, у затвердженні яких відмовлено з підстав: місце розташування земельних ділянок, згідно з наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області суперечить розробленим проектам землеустрою щодо відведення земельної ділянки; невірно вказане цільове призначення земельної ділянки на момент складання проекту землеустрою, інші зауваження.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15 січня 2020 року.

СуддяК.О. Пляшкова