overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2356/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №826/2356/16

адміністративне провадження №К/9901/68551/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/2356/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 було відкрито провадження у справі. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу №826/2356/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 22.01.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 400/2626/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2626/19

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв 30 жовтня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 540/1588/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1588/19

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 04 жовтня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/6850/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №420/6850/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/4/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визначення підсудності касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 520/5091/19 в порядку частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до якого додав касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною другої вказаної статті КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

У частині першій статті 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Вимоги щодо змісту і форми касаційної скарги викладені у статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньої до суду касаційної інстанції.

З огляду на вказане, чинним законодавством не передбачено визначення підсудності касаційної скарги в цьому випадку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить визначити підсудність касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 520/5091/19, вимоги про що є очевидно безпідставними та необґрунтованими, подане клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 28, 167, 327, 330, 331 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання дій незаконними - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур
Справа № 484/5092/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. Справа № 484/5092/19
Головуючий І інстанції суддя Лісовьска Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/4868/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4868/19

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 25 жовтня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, у справі за позовом Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, у справі за позовом Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 540/1891/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1891/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019р. по справі № 540/1891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Клімат" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 03.03.20 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 489/2388/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/2388/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Бондар Сергій Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 05.02.20 р. о 12:00 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 240/5882/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №240/5882/18

адміністративне провадження №К/9901/9428/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в справі №240/5882/18.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Стрелець Т.Г., суддям Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 07 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Хоча заявник подав клопотання про розгляд справи за його участю, водночас, ураховуючи, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанцій, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Суд призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №240/5882/18.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 420/4374/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4374/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким позовну заяву Виконкому Чорноморської міської ради Одеської області задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1 921,00 грн., то ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинна сплатити 2 881,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи, що апелянтом копію оскаржуваного рішення отримано 12.12.2019 року та апеляційну скаргу передано до суду 08.01.2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 520/2629/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/2629/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.