Справа № 822/667/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
УХВАЛА

17 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.12.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно автоматичного розподілу судової справи, вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Вирішуючи питання щодо виду провадження, в якому буде розглядатися справа суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який діє на момент прийняття справи до свого провадження, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка, згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області надати первинні документи щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року включно.

З врахуванням висновків Верховного Суду, відповідачу слід також зазначити:

- чи існувала в зазначений період економія коштів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, яку можливо було використати на преміювання суддів та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи;

- чи були передбачені суддям кошти на виплату надбавки;

- хто таку надбавку у спірний період мав установлювати;

- чи була вона обов`язковою в силу приписів Кабінету Міністрів України №865.

Також відповідачу слід надати альтернативний розрахунок заборгованості позивача з врахуванням задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області надати первинні документи щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року включно.

Відповідачу слід надати письмові пояснення з наступних питань:

- чи існувала в зазначений період економія коштів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, яку можливо було використати на преміювання суддів та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи;

- чи були передбачені суддям кошти на виплату надбавки;

- хто таку надбавку у спірний період мав установлювати;

- чи була вона обов`язковою в силу приписів Кабінету Міністрів України №865.

Також відповідачу слід надати альтернативний розрахунок заборгованості позивача з врахуванням задоволених позовних вимог.

Витребувані матеріали надати до суду до 10.02.2020.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому зазначеної ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап