Справа № 520/12683/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.01.2020 р. № 520/12683/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області за період з 01 січня 2016 року по 16 вересня 2016 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів у розмірі 109 тис. 897 грн. 90 копійок (сто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 90 копійок, з урахування раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Конституційного суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, виходячи із 15 мінімальних заробітних плат, у розмірі 109 тис. 897 грн. 90 копійок (сто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 90 копійок, з урахування раніше виплаченої суми;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану Законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 109897,90 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі №520/12683/19 до розгляду Верховним Судом як зразкової справи типової справи № 200/9195/19-а.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

За даними офіційного веб-порталу "Судова влада України" Верховним Судом від 16.08.2019 року прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/17/19 (№200/9195/19-а) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

У вказаному судовому рішенні Верховним Судом встановлено, що 6 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В. про розгляд адміністративної справи № 200/9195/19-а як зразкової.

При цьому, Верховний Суд, дослідивши матеріали поданих справ, встановив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним судом також визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 ); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами ч.7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди в частині позовних вимог за ознаками є типовою справою та предмет спору в частині позовних вимог, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, про відкриття провадження в яких свідчать ухвала від 16.08.2019 року у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/17/19 (№200/9195/19-а).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також положеннями ст.291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі №520/12683/19 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №Пз/9901/17/19 (№200/9195/19-а), у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі №Пз/9901/17/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.