Справа № 216/1761/19 (2-а/216/132/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 216/1761/19 (2-а/216/132/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікової Юлії Валеріївни
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 в адміністративній справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікової Юлії Валеріївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

05.07.2019 поліцейським взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черніковою Ю. В. подано до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікової Юлії Валеріївни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу поліцейського взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікової Ю. В. задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду.

Так, відповідно до змісту апеляційної скарги заявник просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копії оскаржуваного рішення відповідачем не отримано, а з текстом заявник ознайомився на офіційному сайті Судової влади, що на думку відповідача, є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції не забезпечено доказів вручення сторонам у справі копії оскаржуваного рішення.

Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення

суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.07.2019, зареєстровано 02.07.2019 та оприлюднено 02.07.2019.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 07.06.2019 є 12.07.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення. (02.07.2019)

05.07.2019 поліцейський взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікова Ю. В. звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 07.06.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту оприлюдненння оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити поліцейському взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черніковій Юлії Валеріївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №3 роти № 2 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернікової Юлії Валеріївни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2019 в адміністративній справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко