Справа № 400/136/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 р. № 400/136/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020
треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2006 р. № 551; стягнення моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2006 р. № 551; стягнення моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 123, 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п.2,3,4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми (в даному випадку - обгрунтування розміру моральної шкоди), що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позові вказано лише найменування сторін та їх адреси, інші вимоги ч.5 ст.160 КАС України позивачем не дотримані.

Згідно п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пункт 11 ст.160 КАС України позивачем також не виконаний.

Виходячи зі змісту позовної заяви та згідно поставлених позивачем вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягала у неприведенні у відповідність до законодавства України рішення виконкому № 551 від 24.03.2006 року та рішення № 1571 від 24.07.2009 року; зобов`язання відповідачів скасувати протокол № 18 від 23.11.2013 року або вчинити інші дії з метою відновлення прав позивача, для суду є незрозумілим наступне:

- чим саме (якими діями, бездіяльністю) з боку кожного з відповідачів порушено права та інтереси позивача по скасуванню рішення виконкому Миколаївської міської ради № 551 від 24.03.2006 року, рішення № 1571 від 24.07.2009 року та протоколу № 18 від 23.11.2013 року;

- які саме дії на думку ОСОБА_1 слід вчинити суду з метою відновлення порушених прав позивача;

- в чому саме полягає бездіяльність відповідачів;

- в який спосіб суд повинен зобовязати відповідачів привести у відповідність до законодавства України (відповідно до яких саме нормативно-правових актів чинного законодавства України) рішення виконкому № 551 від 24.03.2006 року та рішення № 1571 від 24.07.2009 року?

Крім того, позивач ставить вимогу та просить суд стягнути з відповідачів 2000грн. моральної шкоди, що пов"язано з ситуацією, що склалася. Проте, в тексті позовної заяви позивач оцінює розмір моральної шкоди у 200 000 грн.

Виходячи з наведеного, для суду є незрозумілим розмір моральної шкоди (2000,00гр. чи 200000,00грн.), що підлягає стягненню на думку позивача, а також виходячи з огляду на принципи розумності, виваженості і справедливості, в позовній заяві відсутнє обгрунтування чому саме такий розмір моральної шкоди слід стягувати.

Також, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спірні відносини склалися набагато раніше, ніж шість місяців тому, а до суду позивач звернуся лише в січні 2020 року.

Вимогами ст. 123 КАС України визначено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано три квитанцію про сплату судового збору в розмірі 841,00грн. по кожній квитанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору 841,00грн., що зазначена в кожній з квитанцій від 09.01.2020 № 0.0..1, від 09.01.2020 № 0.0..1, від 09.01.2020 № 0.0..1 наданих до позову, до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 16.01.2020 року не зарахована.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 09.01.2020 № 0.0..1, від 09.01.2020 № 0.0..1, від 09.01.2020 № 0.0..1.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з урахуванням вказівок вказаних в даній ухвалі суду, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України;

- зазначити чітко розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користть ОСОБА_1 , з якого саме з відповідачів слід стягнути такий розмір моральної шкоди, надати обгрунтування розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню;

- зазначити чітко зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та вказати:

чим саме (якими діями, бездіяльністю) з боку кожного з відповідачів порушено права та інтереси позивача по скасуванню рішення виконкому Миколаївської міської ради № 551 від 24.03.2006 року, рішення № 1571 від 24.07.2009 року та протоколу № 18 від 23.11.2013 року;

які саме дії на думку ОСОБА_1 слід вчинити суду з метою відновлення порушених прав позивача;

в чому саме полягає бездіяльність відповідачів;

в який спосіб суд повинен зобов"язати відповідачів привести у відповідність до законодавства України (відповідно до яких саме нормативно-правових актів чинного законодавства України) рішення виконкому № 551 від 24.03.2006 року та рішення № 1571 від 24.07.2009 року?

- надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин пропуску такого строку;

- надати до суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов