Справа № 811/1664/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року
Київ
справа №811/1664/18
адміністративне провадження №К/9901/33297/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №811/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15 грудня 2017 року №1150 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за порушення статті 37 Закону України "Про Статут Збройних Сил України" та його функціональних обов`язків та оголошення догани.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позов повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивач у визначений судом строк не навів поважних підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №811/1664/18 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 КАС України та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 12 грудня 2019 року 18 грудня 2019 року.
02 січня 2020 року до Верховного Суду від скаржника засобами поштового зв`язку надійшли пояснення, де вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». В якості доказів надано ксерокопію посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29 серпня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 про призначення на посаду начальника продовольчої служби тилу та копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2018 року № 154 про те, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді начальника продовольчої служби тилу з 21 лютого 2017 року.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №811/1664/18 колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Предметом оскарження в позовній заяві визначено наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15 грудня 2017 року № 1150 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за порушення статті 37 Закону України «Про Статут Збройних Сил України» та своїх функціональних обов`язків та оголошеної догани. Отже, спір у даній справі пов`язаний з виконанням службових обов`язків військовослужбовцем.
Враховуючи вищевикладене, скаржник є особою, на якого поширюється дія норми пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Відповідно до частини 2 статті 334 КАС України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 811/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Судді Верховного Суду