Справа № 487/130/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/130/20
Провадження № 2-а/487/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат Луцишин Я.М. в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження:м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1), в якому просить: поновити строк оскарження постанови від 24.12.2019 року серія ДП 18 № 603934; визнати протиправною та скасувати постанову від 24.12.2019 року серія ДП 18 № 603934 про накладення на ОСОБА_1 штрафу; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП; стягнути судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.01.2020 на адресу ДП «Миколаївоблавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», де працює на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора позивач Гордійчук С.В. надійшла копія постанови від 24.12.2019 року серія ДП 18 № 603934 за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, безпідставною і такою, що містить завідомо неправдиві відомості, з огляду на наступне: в постанові не зазначено перевищення гранично допустимих пошкоджень площі покриття, не наведено відповідних замірів, дати виявлення пошкоджень і які були встановлені терміни ліквідації; не зазначено глибини, висоти, осідань, вибоїн, категорії і групи автодороги; позивач не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки ДП «Миколаївоблавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є власником дороги, а є підрядною організацією, а отже не можу відповідати за стан її утримання. Також зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, позивач для розгляду справи не запрошувався, постанова йому не оголошувалась, її зміст є нечитабельним, не містить необхідних відомостей щодо правопорушення; в постанові відсутні посилання на заміри та схему, до неї не долучено акт обстеження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно, враховуючи, що в матеріалах справи міститься копія оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови від 24.12.2019 року серія ДП 18 № 603934 .

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257-262 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України належним чином засвідчену копію постанови від 24.12.2019 року серія ДП 18 № 603934, складеної відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич