Справа № 580/3450/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2020 року справа № 580/3450/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період із 01.01.2016 по 02.02.2019;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період із 01.01.2016 по 02.02.2019;

- зобов`язати відповідача надати позивачу довідку із помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2016 по 02.02.2019.

21.11.2019 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява мотивована тим, що позивач звільнений зі служби в запас наказом від 10.01.2019 №6, знятий з усіх видів забезпечення та з ним проведено повний розрахунок. З моменту звільнення з військової служби та виключення позивача з усіх видів забезпечення він був обізнаний про невиплату йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016, оскільки її не отримував, та мав право звернутись до суду в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Відповідач також зазначив, що згідно із листом Міністерства соціальної політики України від 24.07.2013 №774/13/84-13 Кодекс законів про працю України не поширюється на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до Законів України.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду 04.11.2019, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, відтак підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд врахував, що предметом цього спору є виплата позивачу індексації грошового забезпечення за вищевказаний період.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Таким законом є Закон України від 03.07.1991 №1283-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1283-ХІІ).

На підставі ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

З аналізу викладених норм вбачається, що індексація входить до системи виплати грошового забезпечення військовослужбовця.

Між тим, ні Закон №2011-ХІІ, ні інші спеціальні нормативно-правові акти не врегульовують порядку відшкодування не нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника з військової служби.

З цього приводу суд врахував правову позицію Верховного Суду у п.27 постанови від 18.12.2018 (справа №820/4619/16), що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню, згідно з якою за загальним правилом норми спеціального законодавства є пріоритетними перед нормами загальними. Тобто, норми Кодексу законів про працю України підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Тому до спірних правовідносин мають бути застосовані загальні норми оплати праці.

Стосовно посилання відповідача на постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 щодо непоширення на військовослужбовців норм Кодексу законів про працю України суд врахував, що КАС України не передбачає обов`язкового врахування рішень Верховного Суду України для вирішення спорів. Натомість ч.5 ст.242 КАС України встановила обов`язок враховувати правові позиції Верховного Суду.

Згідно з ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У рішеннях Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 та №9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, зазначено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Отже, для звернення з позовом про стягнення індексації грошового забезпечення особа не обмежена будь-яким строком, а заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Рідзель