Справа № 420/5134/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Панчук Д.В. (представник за довіреністю)

відповідачі: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а), Департаменту міського господарства ОМР (65011, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС ВУЗІВСЬКИЙ (, юридична адреса: 65088, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шишкіна, будинок 60а):

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 260 від 26.06.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 260 від 26.06.2019 за номерами: 1-13, 16-25, 28.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №260 від 26.06.2019р.

Актом №260 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-13, 16-25, 28 Акту №260 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач зазначає, що неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.09.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. Призначено судове засідання по справі на 15 жовтня 2019 року.

10.10.2019р. від КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що предметом діяльності КП «ЖКС «Вузівський» є управління житловим та нежитловим фондом, у тому числі надання послуг та проведення робіт, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду, благоустрою територій.

Майно КП «ЖКС «Вузівський» становлять виробничі і невиробничі фонди, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі КП «ЖКС «Вузівський». Майно перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси і закріплюється за ним на праві господарського відання. КП «ЖКС «Вузівський» виконує функції управління у т.ч. роботи з поточного утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглої території, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, тепло-, газо-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Зазаначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: « 7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) -фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб». Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного Кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Звертає увагу, що багатоквартирний будинок перебуває в спільній сумісній власності власників квартир і нежитлових приміщень. Отже, управління багатоквартирним будинком, відповідальність і ризики, що виникають при цьому, покладаються на плечі співвласників власників квартир і нежитлових приміщень. Це твердження випливає з положень Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417, прийнятого з метою впорядкувати права й обов`язки співвласників багатоквартирних будинків під час їх утримання й управління

Таким чином, контроль за ресурсом (у цьому випадку багатоквартирним будинком) знаходиться в його власника власників усіх квартир і нежитлових приміщень.

Також відповідач зазначає, що частина порушень, зазначених в Акті №260, не відповідає дійсності, а над іншими тривають роботи по їх усуненню.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, залучено в якості співвідповідача Департамент міського господарства ОМР, розпочато розгляд справи спочатку, відкладено судове засідання на 05.11.2019р.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 13.11.2019р.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року ухвалено розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а), Департаменту міського господарства ОМР (65011, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання, призначено підготовче засідання по справі на « 10» грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/5134/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання 09.01.2020р. з`явився представник позивача, відповідачі явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 39 від 05.02.2019р. «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення перевірки №258 від 25.06.2019р. заступником начальника Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області Стерненком Ю.В., здійснено позапланову перевірку 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №260 від 26.06.2019 року.

Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. відсутні у передпокоях квартир житлового будинку пожежні сповіщувачі спонукальної системи протидимного захисту (СПДЗ). Не змонтовано системи протипожежного захисту, а саме: автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення людей про пожежу;

2. система димовидалення та підпору повітря знаходиться в непрацездатному стані;

3. система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в непрацездатному стані;

4. пожежні крани системи внутрішнього протипожежного водопроводу не укомплектовані пожежно-технічним обладнанням (рукави, стволи, полугайки, вентилями);

5. не проведений ремонт системи дистанційного пуску насосів-підвищувачів;

6. на наявних шафках пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не нанесені літерний індекс «ПК» 3 порядковим номером крану та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

7. на деяких поверхах пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не розміщені в навісних шафках;

8. відсутні доступи до пожежних кран-комплектів встановлено самовільні в коридорах загального користування та захаращено меблями та іншими предметами;

9. в коридорах загального користування на шляхах евакуації самовільно влаштовані загальні та індивідуальні тамбури. Деякі влаштовані індивідуальні тамбури унеможливлюють вільний та безперешкодний доступ до деяких пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу;

10. трубопроводи системи внутрішнього протипожежного водопроводу не пофарбовані у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности», ГОСТ 14202-69 «Трубопроводи промьішленньїх предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочньїе щитки»;

11. двері виходів з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер, комор горючих матеріалів не встановлено протипожежними 2-го типу;

12. на деяких поверхах відсутні відповідні до протипожежних вимог двері між сходовими клітинами на шляхах евакуації евакуаційних сходів в зонах тамбур-шлюзів. Двері на шляхах евакуації до коридорів, що ведуть до ліфтових холів, сходових кліток (тамбурів, сходових кліток) не обладнані пристроями для самозачинення з ущільнювачами в притворах;

13. не відремонтовано евакуаційне освітлення житловому будинку;

14. не проведені вимірювання опору ізоляції електромережі та електроустановок;

15. не надано акт перевірки захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

16. відсутнє огородження за периметром покрівлі будинку відповідно до ДСТУ Б В.2.6-49;

17. на сходовій клітці з 14-го поверху через шахту системи димовидалення та підпору повітря прокладено проводку для інтернету, телебачення і т. п.;

18. електрощитова, підвальні приміщення не укомплектовані сертифікованими вогнегасниками та первинними засобами пожежогасіння.

19. відкриті електролампи в деяких коридорах загального користування, в електрощитовій, на техповерсі та в підвальних приміщеннях не закриті захисними ковпаками;

20. відкриті електророзподільні коробки (дози) в підвалі, в деяких коридорах загального користування, в підвалі не закриті захисними кришками;

21. з`єднання електропроводів евакуаційного освітлення, в коридорах загального користування на кожному поверсі житлового будинку, в підвальному приміщенні виконані шляхом холодного скручування;

22. допускається підвішування електроламп безпосередньо на струмопровідних проводах в деяких коридорах загального користування та в підвалі;

23. на дверях технічних поверхів, електрощитових, підвалів не вказано місце зберігання ключів;

24. відсутнє посвідчення проходження навчання з питань пожежної безпеки відповідними посадовими особами;

25. приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности»;

26. відсутній журнал проведення інструктажів з пожежної безпеки;

27. відсутній журнал обліку первинних засобів пожежогасіння;

28. не розміщена інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами 1-13, 16-25, 28 Акту №260 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу та заперечень на Акт №260, який 26.06.2019р. підписано та отримано ОСОБА_1 , яка дорученням директора КП ЖКС «Вузівський» Шонія З.Р. №27 від 18.06.2019р. уповноважена представляти інтереси КП ЖКС «Вузівський» на період перевірок дотримання вимог пожежної безпеки, о також отримувати результати перевірок (з правом підпису), не надходило.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті №260 від 26.06.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №217 від 03.07.2019 р., який отримано 03.07.2019 року директором КП ЖКС «Вузівський» Шонія З.Р. (а.с. 28-30).

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи на підприємстві, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

З огляду на встановлені в Акті № 260 від 26.06.2019 року порушення, суд дійшов висновку, що не усунення порушень вказаних в зазначеному акті створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та, зокрема рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Суд на бере до уваги твердження відповідача про здійснення робіт для усунення порушень зазначених в акті перевірки та приписі, оскільки такі роботи на завершені та порушення фактично не усунені.

Окремо суд зазначає, що при перевірці 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2, посадовою особою Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області перевірялися лише приміщення загального користування, приміщення, що перебувають у приватній власності обєктом перевірки не були та зауважень щодо їх функціонування не зазначено.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», а саме: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» повністю зупинити експлуатацію приміщень загального користування 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2, які знаходяться (на балансі) в управлінні Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 260 від 26.06.2019р. за номерами: 1-13, 16-25, 28.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6, ) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, ), Департаменту міського господарства ОМР (65011, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, ), а саме: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, ) повністю зупинити експлуатацію приміщень загального користування 14-ти поверхового житлового будинку КП ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 14, корпус 2, які знаходяться (на балансі) в управлінні Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 260 від 26.06.2019р. за номерами: 1-13, 16-25, 28.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 січня 2020р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.