Справа № 420/4819/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4819/19

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Дата і місце ухвалення: 06.11.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови сплатити різницю суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо відмови сплатити позивачу різницю суми пенсії, яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу, за період з січня 2016 року по квітень 2018 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області донарахувати та сплатити ОСОБА_1 різницю суми пенсії, яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу, за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року включно у розмірі 11709,88 грн. (з розрахунку 418,21 грн. в місяць, за 28 місяців).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови сплатити ОСОБА_1 різницю суми пенсії, яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу, за період з січня 2016 року по квітень 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області донарахувати та сплатити ОСОБА_1 різницю суми пенсії, яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року включно у розмірі 11709,88 грн. (з розрахунку 418,21 грн. в місяць, за 28 місяців).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.12.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми права, які регламентують строки проведення перерахунку пенсій, зокрема, не враховано положення частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою передбачено, що якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Також, апелянт посилається на те, що розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. А відтак, вина Головного управління в тому, що при проведенні 02.04.2018р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання постанов КМУ №988 та №103, враховано менший розмір посадового окладу позивача, відсутня, оскільки перерахунок було здійснено на підставі наданої уповноваженим органом - Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області довідки №17881 від 19.03.2018р. При цьому, зміна розміру посадового окладу відбулася не згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а шляхом коригування уповноваженим державним органом. Таким чином, за твердженнями апелянта, у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню положення ч.3 ст.52 вказаного Закону.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що його законне право на отримання пенсії у повному обсязі починаючи з 01.01.2016 року було порушено саме відповідачем, який здійснив помилковий перерахунок пенсії в березні-квітні 2018 року. Саме на пенсійні органи, а не інші державні органи, покладено обов`язок щодо здійснення призначення та перерахунку пенсії у порядку, встановленому чинним законодавством. При виявленні позивачем помилки у визначенні розміру посадового окладу, який підлягає врахуванню при перерахунку пенсії, та зверненні з приводу цього до ГУ ПФУ в Одеській області, останнє не заперечувало наявність такої помилки, однак здійснило перерахунок не за весь період, протягом якого ОСОБА_1 отримував пенсію у меншому розмірі, а за останні 12 місяців з посилання на положення частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка не підлягає застосуванню до правовідносин, які виникли.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2001 року та інвалідом війни 2 групи.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу Головним управлінням ПФУ в Одеській області в квітні 2018 року було здійснено перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення поліцейського з 01 січня 2016 року. При перерахунку пенсії позивача пенсійним органом враховано складові грошового забезпечення за посадою «заступник начальника управління - начальника відділу професійної підготовки управління роботи з персоналом УМВС на Одеській залізниці», зазначені в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області №17881, а саме: посадовий оклад - 3400 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн., надбавка за стаж служби 2520 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 510 грн., премія - 1021,79 грн. Всього 9651,79 грн.

В підсумку, після проведення перерахунку, щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 разом з надбавками склав 10 282,59 грн.

В березні 2019 року ОСОБА_1 дізнався, що вказаний перерахунок був проведений не належним чином, з суттєвою помилкою, а саме - посадовий оклад по посаді, яку позивач обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ, був помилково зменшений на 900 грн., а саме: перерахунок проводився з суми посадового окладу 3400 грн., хоча реально по посаді, яку обіймав позивач, посадовий оклад складав - 4300 грн.

На звернення 07.03.2019 року ОСОБА_1 з цього приводу до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення з правильним розміром посадового окладу Ліквідаційна комісія листом від 29.03.2019 року повідомила позивача, що довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року виплавлена та направлена до ГУ ПФУ в Одеській області.

Як вбачається зі змісту оновленої довідки (у зв`язку з виправленням помилки) Ліквідаційна комісія зазначила наступні складові грошового забезпечення поліцейського за посадою, прирівняною до посади, яку позивач займав перед звільненням: посадовий оклад - 4300 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн., надбавка за стаж служби - 2925 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 645 грн. Всього 10070 грн.

У зв`язку з цим, на підставі даних оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого її щомісячний розмір склав 10 700,80 грн. При цьому, різницю в сумі пенсії, яка виникла внаслідок допущеної помилки у довідці про розмір грошового забезпечення (418,21 грн. щомісячно) відповідач нарахував та виплатив на користь ОСОБА_1 за останні 12 місяців (з квітня 2018 року по квітень 2019 року), а не з січня 2016 року, тобто дати виникнення у позивача права на перерахунок його пенсії.

На звернення 26.04.2019 року ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області щодо здійснення нарахування та виплати різниці в сумі пенсії за весь період, протягом якого він набув права на її перерахунок, листом від 10.05.2019 року №974/Б-11 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку з більш раннього строку, оскільки частиною 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Оскільки подання про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переглядом розміру посадового окладу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення , що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ надано Головному управлінню 04.04.2019 року, тому перерахунок проведено з 01.05.2019 року та з 01.05.2018 року виплачено різницю в розмірі пенсії.

Не погоджуючись з правомірністю дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переглядом розміру посадового окладу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з 01.05.2018 року, а не з 01.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області, прийнявши рішення щодо виплати позивачу різниці в сумі пенсії лише за 12 місяців, безпідставно ототожнило обставини перерахунку пенсії по ініціативі пенсіонера, де виплати за минулий час обмежуються строком в 12 місяців, з обставинами перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, який здійснюється виключно на підставі Постанов Кабінету Міністрів, які підлягають виконанню пенсійними органами без участі пенсіонера. При цьому, судом першої інстанції враховано, що у спірних правовідносинах ніяких додаткових підстав, які б надавали ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії, окрім визначених в Постанові Кабінету Міністрів України №103, не виникло, до органу ПФУ з цього приводу позивач не звертався, ніяких додаткових документів не подавав, у зв`язку з чим відповідачем необґрунтовано застосовано до спірних правовідносин положення ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України Постановою №988 (набрала чинності 02.12.2015 року) та Постановою від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393» (далі - Порядок №45), яка набрала чинності 20.02.2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Так відповідно до частин другої і третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача на підставі Постанови КМУ №988, з урахуванням Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, в якій чітко встановлено умови, порядок та розміри перерахування пенсій, у тому числі і дату з якою ці пенсії перераховуються - з 1 січня 2016 року.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, який здійснюється виключно на підставі Постанов Кабінету Міністрів, у відповідності до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, підлягає виконанню пенсійними органами без участі пенсіонера з дати виникнення права на нього без обмеження строком, як це передбачено частиною 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ. Перерахунок пенсії провадиться у централізованому порядку на підставі пенсійних справ, які зберігаються в органі ПФУ, та довідок про грошове забезпечення, виданих уповноваженими органами.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Одеській області, прийнявши рішення щодо виплати позивачу різниці в сумі пенсії лише за 12 місяців, безпідставного ототожнило обставини перерахунку пенсії по ініціативі пенсіонера (ч.ч. 1, 2. ст. 63, ч.2 ст.51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХII) з перерахунком у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, який здійснюється виключно на підставі Постанов Кабінету Міністрів, які підлягають виконанню пенсійними органами без участі пенсіонера (ч.4 ст.63, ч.3 ст.51 цього ж Закону).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ніяких додаткових підстав, які б надавали позивачу право на перерахунок пенсії, окрім визначених в Постановах КМУ №988 та №103, у даному випадку не виникло, до органу ПФУ з цього приводу ОСОБА_1 не звертався, ніяких додаткових документів не подавав.

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з допущенням уповноваженим органом - Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області в довідці №17881 від 19.03.2018р. помилки в розмірі його грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, Головне управління ПФУ в Одеській області безпідставно застосувало положення частини 2 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХII, якою обмежено строк нарахування та виплати різниці в пенсії за минулий час 12 місяцями.

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 не звертався до органу ПФУ з приводу перерахунку пенсії в розумінні частини 2 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХII, а лише вказав на допущену помилку при здійсненні перерахунку на підставі ч.4 ст.63, ч.3 ст.51 цього ж Закону і вимагав, щоб вона була виправлена.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що орган ПФУ, здійснивши на виконання ч.4 ст.63 Закону №2262-ХII перерахунок пенсії ОСОБА_1 з помилкою, в цілях виправлення такої помилки необґрунтовано застосував порядок розгляду, передбачений вже для перерахунку пенсій за ініціативою пенсіонера.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Поряд з цим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що не правильний розрахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, який став підставою для зобов`язання в судовому порядку виплатити на користь позивача різниці в сумі пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року, виник внаслідок помилки саме з вини ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки до компетенції органів Пенсійного фонду не належить розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії.

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювався відповідачем на підставі наданої уповноваженим органом - Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області довідки №17881 від 19.03.2018р., саме в якій було вказано не правильний розмір посадового окладу.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Частина 4 цієї статті Кодексу встановлює, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Таким чином, резюмуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом виключення з її змісту словосполучення «яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року колегія суддів залишає без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року змінити, виключивши з абзаців другого та третього його резолютивної частини словосполучення «яка виникла внаслідок помилки пенсійного органу».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 15.01.2020 року.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.