overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/80/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №875/80/16

адміністративне провадження №А/9901/276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В та Коваленко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

за позовом Макарівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про примусове відчудження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції відповідно до статей 267, 292, 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 267, 292, 297, 300, 304 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчудження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

2. Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 879/80/16.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 08 лютого 2020 року для подання до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 304 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав апеляційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 420/5428/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5428/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІЗТ» відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин отримання повного тексту судового рішення 28 листопада 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а отже, апелянт відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення цього строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз`яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 540/1712/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1712/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "НАСА" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов ПП "НАСА" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 160/9741/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №160/9741/18

адміністративне провадження №К/9901/30954/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 160/9741/18.

24 грудня 2019 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/9741/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 8425 (вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 62 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 30 жовтня 2019 року №2131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 495/10240/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 495/10240/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз`яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 806/1080/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №806/1080/18

адміністративне провадження №К/9901/32218/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 806/1080/18.

29 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №806/1080/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у сумі 3597 (три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 06 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 жовтня 2019 року №1974.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 400/2393/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2393/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз`яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 540/2157/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2157/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз`яснити, що учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх участі, а у разі відсутності такого клопотання суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі статті 311 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 1.380.2019.001630
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001630

адміністративне провадження №К/9901/32356/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001630.

27 грудня 2019 року Львівська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/32356/19 у справі №1.380.2019.001630.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС судовий збір у сумі 30736 (тридцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 листопада 2019 року №11490.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус