Справа № 240/177/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/177/20

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль", у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 при наданні Приватному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 31 362 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Металістів, 6, а саме: незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки Приватному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" площею 31 362 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Металістів, 6, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, який передбачений п.4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 08.01.2020 № 599 про сплату коштів у сумі 4204 грн, в якій вказано наступний рахунок отримувача судового збору: UA6084009. Водночас, належним рахунком отримувача є UA4006797 (реквізити розміщені на сайті судової влади).

КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору за вказаним платіжним дорученням в сумі 4204 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не є доказом сплати судового збору, оскільки він не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір в сумі 4204 грн має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача UA 4006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова