Справа № 320/804/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 року м. Київ Справа 320/804/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю помічника судді Веселовської В.В., яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомпершого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
до про Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/804/19 за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у незатвердженні планів паспортизації об`єктів благоустрою населення; зобов`язання відповідача вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться у нього на балансі.

У підготовче засідання, призначене на 03.01.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять також заяву прокурора про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення сплаченого прокуратурою Київської області судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 3842,00 грн.

Розгляд вказаного клопотання прокурор просить суд здійснити за його відсутності.

Аналогічна за змістом заява надійшла до суду і від представника відповідача. Так, представник відповідача зазначає, що Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вчинено дії, направлені на розроблення та затвердження планів технічної паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться у неї на балансі.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача приєднано до матеріалів справи копію плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, розташованих на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.02.2019 № 36.

Беручи до уваги ту обставину, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області виправлені оскаржувані прокурором в рамках даної справи порушення шляхом вчинення дій, направлених на розроблення та затвердження планів технічної паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі у відповідача.

Беручи до уваги, що порушення інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, були виправлені відповідачем самостійно, та зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви прокуратурою Київської області сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн за платіжним дорученням від 01.02.2019 № 159.

З огляду на викладене суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про повернення прокуратурі Київської області витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви прокурора та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про закриття провадження в адміністративній справі № 320/804/19 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/804/19 закрити.

3. Повернути прокуратурі Київської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.