Справа № 520/11744/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р. Справа № 520/11744/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 520/11744/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

12.12.2019 року на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року апеляційна скарга залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2019 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.01.2020 року.

08.01.2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, за підписом адвоката Моісеєнко О.М. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року.

Перевіривши клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на подання клопотань через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Моісеєнко О.М., якою до клопотання не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься ордер від 07.08.2019 року серії АХ № 77НП на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги у Харківському окружному адміністративному суді адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною (а.с. 15).

Колегія суддів зазначає, що вказаним ордером надано право адвокату Моісеєнко О.М. надавати правову допомогу ОСОБА_1 лише в Харківському окружному адміністративному суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Другому апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження Моісеєнко О.М. на подачу та підписання клопотання у даній справі.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 520/11744/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій