overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15073/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ № 826/15073/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі №826/15073/18 (далі - справа) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2018р. №2 задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року залишено без змін.

При цьому, постановою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року вказані вище рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/15073/18 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/15073/18.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 07 листопада 2019 року справа №826/15073/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 620/3279/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3279/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Коноплі Ю.М., представника відповідача Кашиної С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шермі» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шермі» (вул. Шевченка, буд. 53, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, ) до Чернігівської митниці ДФС (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 17.09.2019 № UA102000/2019/000094/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Чернігівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102150/2019/00214.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шермі» судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.01.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/23567/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 826/23567/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 15 квітня 2016 року в адміністративній справі №826/23567/15 (далі - справа) позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича (далі - відповідач-2), третя особа - Публічноге акціонерне товариство "Імексбанк" (далі - третя особа, ПАТ "Імексбанк") про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року залишено без змін.

При цьому, постановою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року вказані вище рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/23567/15 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/23567/15.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 18 листопада 2019 року у справі №826/23567/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 620/3323/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3323/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Радченко О.О.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Анатолія-Ліс'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Анатолія-Ліс'' задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.07.2019 № 0, від 09.07.2019 № 0; від 09.07.2019 № 0; від 09.07.2019 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Анатолія-Ліс'' судовий збір у розмірі 12379,83 грн. та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 24.01.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2754/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/2754/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі розмірі 106180,49 грн,

У С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі розмірі 106180,49 грн.

18.09.2019 ухвалою суду позовна заява повернута позивачу.

23.12.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в матеріалах справах відсутній оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду оригінал документу, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3873/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3873/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю '' Ніжин Агро'' про отримання позовної заяви та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю '' Ніжин Агро'' про застосування заходів реагування.
23.12.2019 ухвалою суду розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про надіслання на його адресу позовної заяви з додатками та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Тобто обов`язок надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача покладається на позивача, тому в задоволенні клопотання про надіслання таких документів відповідачу судом слід відмовити.
В свою чергу суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 КАС України учасники мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, роботи з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права визначеного частиною 2 статті 121 КАС України суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 161 ,256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжин Агро'' задовольнити частково.
Продовжити строк на подання відзиву до суду на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/8873/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/8873/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання директора ТОВ "РН Коммерс" Шмонько О.І. про участь представника товариства у режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Директором ТОВ "РН Коммерс" Шмонько О.І. заявлено клопотання про необхідність забезпечення участі представника товариства Круглякова В.Є. у судовому засіданні у справі №640/8873/19 у режимі відеоконференції у Луганському окружному адміністративному суді (проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 195, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №640/8873/19, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 11:00 год., провести за участю представника ТОВ "РН Коммерс" Круглякова В.Є. у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №640/8873/19 за участю представника ТОВ "РН Коммерс" Круглякова В.Є. доручити Луганському окружному адміністративному суду (проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

3. Копію ухвали направити до Луганського окружного адміністративного суду і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1464/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/1464/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДержавного реєстратора "Київська філія КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни
про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації ,
треті особи 1. Міністерство юстиції України

2. ПАТ "Укрсоцбанк"

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Просимо Шевченківський районний суд міста Києва надати Окружному суду міста Києва:

- належним чином засвідчену ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2016р. у справі № 761/21819/15-ц (Провадження № 2-з/761/493/2016) про забезпечення позову, а також інформацію щодо набрання чинності данною ухвалою, її оскарження, чинність її на данний час та/або дату втрату нею чинності.

- належним чином засвідчену ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2016р. у справі № 761/2181/16ц, а також інформацію щодо набрання чинності данною ухвалою, її оскарження, чинність її на данний час та/або дату втрату нею чинності.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/23867/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/23867/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись в порядку письмового провадження із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- завірених у встановленому порядку копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

26.12.2019 року на адресу суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви. До вказаного листа позивачем додано оригінали квитанцій № 36 від 27.11.2019 року та № 111 від 23.12.2019 року.

Отже, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, оскільки останнім хоч і зазначено в листі про надання копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача, проте не додано до листа.

Таким чином, суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, а саме для надання завірених у встановленому порядку копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда