Справа № 525/1628/19
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1628/19
Номер провадження 2-а/525/8/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача Верхолаб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержант поліції Онищенка Дмитра Сергійовича, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2019 року, -

встановив:

В судовому засіданні, на стадії вирішення заяв та клопотань, позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: 1) поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержант поліції Онищенко Дмитро Сергійович, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, 2) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630.

В судовому засідання позивач своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що доручення про витребування відповідних матеріалів не виконано по причині того, що було надіслано не до належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 3, 48, 257 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 17.01.2020 року, задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі, а саме належні відповідачі: 1) поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержант поліції Онищенко Дмитро Сергійович, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на нього протягом п`яти днів.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Великобагачанське ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, направити для огляду в судовому засіданні оригінали справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанова накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2019 року, серія БАА № 368874, витребувані матеріали надати до суду в строк до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало