Справа № 440/255/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/255/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України, що оформлене та викладене у листі №6198/6/99-00-04-02-05-15 від 18.10.2019 про:

- неможливість коригування показників акцизних накладних, складених для розподілу обсягів залишків пального, що обліковувалися у платників податку в СЕА РП, між акцизними складами/акцизними складами пересувними, де такі обсяги залишків пального знаходяться фактично станом на 01 липня 2019 року, шляхом складання коригування акцизної накладної;

-неможливість зазначати в акцизній накладній, складеній для розподілу обсягів пального, облік якого здійснювався в СЕА РП та СЕ, між акцизними складами та/або акцизними складами пересувними, будь-якої іншої умови оподаткування "0" (загальні умови оподаткування) - для обсягів пального, з якого сплачено акцизний податок або "4" (на умовах, встановлених пунктами 229.2-229.7 статті 229 розділу VI Кодексу) - для обсягів пального, з якого акцизний податок не сплачувався, а на суму податку було видано податковий вексель.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 1 121 353,95 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002287, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

3) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 97 198,00 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002288, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

4) Визнати за ТОВ "Укравіасервіс" право на збільшення в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ "Укравіасервіс" №1002288 на 28 960,00 літрів з умовою оподаткування пального "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

5) Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо не прийняття для реєстрації:

-акцизної накладної форми "П" №74, яка складена ТОВ "Укравіасервіс" 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.08.2019 в 14:53:06 годин;

-акцизної накладної форми "П" №76, яка складена ТОВ "Укравіасервіс" 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 28.10.2019 в 14:44:07 годин.

6) Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати:

-акцизну накладну форми "П" №74, яка складена ТОВ "Укравіасервіс" 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.08.2019 в 14:53:06 годин;

-акцизну накладну форми "П" №76, яка складена ТОВ "Укравіасервіс" 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 28.10.2019 в 14:44:07 годин.

7) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) збільшити обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ "Укравіасервіс" №1002288 на 28 960,00 літрів з умовою оподаткування пального "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви з 3 вимогами немайнового характеру судовий збір в розмірі 6306,00 грн. (2102 х 3).

Однак, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №66 від 14.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачеві необхідно надати суду документ про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко