Справа № 340/977/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/977/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/977/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради, про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради від 13.07.2018 про дострокову відміну з 01.05.2018 житлової субсидії з «інших причин», визнати протиправним і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради від 26.12.2018 про не призначення субсидії на підставі «неповного набору документів», прийняте за результатом розгляду його заяви про призначення житлової субсидії, зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради відновити розрахунки автоматичного нарахування позивачу житлової субсидії з 01.05.2018 та повторно розглянути подану заяву від 22.11.2018 про призначення житлової субсидії з урахуванням правових оцінок, наданих судом у прийнятому судовому рішенні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував на те, що він є непрацездатною непрацюючою особою (пенсіонер за віком), проживає один за місцем реєстрації. З ОСОБА_2 формально зареєстровані, як чоловік і дружина, але більше 10 років разом не проживають та не пов`язані спільним побутом. 31.07.2018 він отримав від відповідача повідомлення, в якому зазначено, що субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, призначену йому з 01.05.2018 по 30.09.2018, відмінено з 01.05.2018 достроково з інших причин. З метою з`ясування причин відміни субсидії позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА, де йому порекомендували звернутись із новою заявою про призначення субсидії із зазначенням інформації щодо всіх членів сім`ї. 22.11.2018 позивач подав до служби субсидій УСЗН Подільської районної ради нову заяву про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг із належними довідками про склад сім`ї та декларацією про доходи і витрати. Разом з тим, у задоволенні заяви було відмовлено з підстав необхідності внесення до заяви відомостей щодо персональних даних ОСОБА_2 , що позивач вважає порушенням прав особи на захист персональних даних та незаконною перешкодою у призначенні житлової субсидії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову. Скаржник вказує, що постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018 Положення про порядок призначення житлових субсидій викладено в новій редакції. Пунктом 2 цієї постанови передбачено, що з 1 травня 2018 р. призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства, зокрема є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домомгосподарства. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка відноситься до членів сім`ї. Подавши декларацію і повідомивши про наявність дружини, позивач не надав інформації, необхідної для призначення субсидії з 01 травня 2018 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Позивач зазначає, що у позивача ще з 2009 року наявні відомості про те, що вони с дружиною спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, не мають спільного бюджету та будь-яких зобов`язань, а факт розлучення не оформили, що не завдати психологічної травми дітям.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Згідно рішення відповідача від 18.07.2018 субсидія призначена позивачеві на період з 01.05.2018 по 30.09.2018, скасована з травня 2018 року достроково з інших причин (а.с.100). В подальшому рішенням відповідача від 26.12.2018 субсидія позивачеві не призначена з 01.10.2018 у зв`язку із неповним набором документів поданих для призначення субсидії (а.с.104).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення про припинення виплати позивачу житлової субсидії та спірного рішення про не призначення позивачу житлової субсидії, оскільки відповідачем не доведено належними доказами, що позивач та ОСОБА_2 проживають спільно та ведуть спільне домогосподарство.

Колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» установлено, що з 1 травня 2018 р. призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є: особи, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій; внутрішньо переміщені особи; особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства; особи, які є орендарями житлових приміщень (будинків); особи, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають.

Таким чином, з 01 травня 2018 р. призначення житлової субсидії здійснюється виключно з дотриманням вимог, наведених у пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 329.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується сторонами, позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Внаслідок реєстрації шлюбу подружжя наділяються визначеними Сімейним кодексом України обсягом прав, у тому числі, майнових, та певними обов`язками. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно (стаття 3 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до УСЗН Подільської районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення житлової субсидії 22 листопада 2018 р. та декларацію про доходи і витрати, зазначивши дружиною ОСОБА_2 , яка у розумінні діючого законодавства належить до членів сім`ї позивача.

Вказівка позивача на те, що вони з дружиною "формально не розлучені" не змінює правовий статус їх шлюбу, який, як зазначалось вище, є сімейним союзом до моменту його припинення - державної реєстрації у відповідному органі державної реєстрації актів цивільного стану. Крім того, діюче законодавство України не містить такого поняття як "формальне нерозлучення", як і не визначає правових наслідків проживання та/або реєстрації подружжя за різними адресами.

Пунктом 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, викладеного в новій редакції постановою Кабінету Міністрів України № 329, під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Наказом Міністерства соціальної політики № 604 від 02.05.2018 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.05.2018 за № 548/32000) затверджена, у тому числі, форма декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Подана позивачем декларація не містить інформації про види доходів дружини (а.с.103).

Відтак, припинення нарахування позивачу житлової субсидії з 01 травня 2018 р. відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 329, яка незаконною не визнана. У призначенні житлової субсидії позивачу відмовлено у зв`язку із ненаданням ним відомостей щодо члена сім`ї - дружини ОСОБА_2 , які враховуються під час призначення субсидій.

З урахуванням наведених обставин та вимог нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права є відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування оскарженого рішення та ухвалення за результатами перегляду справи в апеляційному порядку нового рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №340/977/19 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 січня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук