Справа № 816/541/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 січня 2020 року

Київ

справа №816/541/16-а

адміністративне провадження №К/9901/49275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у складі колегії суддів: Русанової В.Б. (головуючий), Курила Л.В., Присяжнюк О.В. у справі №816/541/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - МОУ), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати протокол комісії МОУ від 06.11.2015 №51 в частині визначення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності;

1.2. зобов`язати МОУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII), у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" від 28.05.2008 №499 (далі - Постанова №499), виходячи зі щомісячного розміру грошового утримання 3799,50 грн.;

1.3. стягнути з МОУ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

2. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 позовні вимоги задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним та скасовано протокол комісії МОУ від 06.11.2015 №51 в частині визначення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності.

2.2. Зобов`язано МОУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону №2011-XII, у розмірі, встановленому Постановою №499, виходячи з щомісячного розміру грошового утримання 3799,50 грн.

2.3. Зобов`язано МОУ подати до суду звіт про виконання судового рішення після спливу двох місячного строку з моменту набрання законної сили постановою суду.

2.4. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:

4.1. Позивача - ОСОБА_1 , з 21.08.1997 звільнено з військової служби, з 13.08.2013 йому встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, що підтверджується відповідними довідкою МСЕК та посвідченням.

4.2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №816/5116/14, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби при МОУ в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , що викладене в пункті 16 Протоколу засідання від 20.11.2014 №26 та зобов`язано Комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби при МОУ прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, що мало місце під час проходження військової служби, ОСОБА_1 та надіслати його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги.

4.3. На виконання даної постанови суду, Комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби при МОУ згідно протоколу від 06.11.2015 №51 призначено позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби, в сумі 10463,40 грн.

4.4. Як вбачається з листа Департаменту фінансів МОУ від 25.02.2016 №248/3/6/2358/908, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останньою посадою, яку він займав на день звільнення з військової служби та виключення із списків особового складу становив 348 грн. 78 коп. із розрахунку: посадовий оклад - 115 грн.; оклад за військовим званням - 73 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 30% - 56 грн. 40 коп.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15 % - 17 грн. 25 коп.; премія 33,3 % - 87 грн. 13 коп.

4.5. У той же час, у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2016 №10/298/6567, розмір грошового забезпечення станом на дату встановлення інвалідності ОСОБА_1 складає 3799 грн. 50 коп.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок позивачу розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності повинен здійснюватись відповідачем виходячи з розміру грошового забезпечення на дату встановлення інвалідності.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незалежно від дати встановлення групи інвалідності, одноразова грошова допомога обчислюється виходячи із розміру грошового забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення. При цьому, зміни у грошовому забезпеченні, які відбулися вже після звільнення такої особи з військової служби до моменту встановлення їй інвалідності при обчисленні цієї допомоги не враховуються.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми законодавства, які були чинними на час встановлення позивачу інвалідності, а не на час звільнення його з військової служби, оскільки це суттєво впливає на розмір призначеної йому одноразової грошової допомоги.

8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

8.1. На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує положення частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за приписами яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону №2011-XII (в редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11. Постановою №499 було затверджено Порядок та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (далі - Порядок), згідно з підпунктом 2 пункту 2 якого одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, - у розмірі 30-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

12. При цьому, абзацом 5 підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що для військовослужбовців, звільнених з військової служби грошове забезпечення визначається на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

13. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 було затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (який набрав чинності з 24.01.2014, тобто був чинним станом на час прийняття оспорюваного протоколу), пунктом 2 якої встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги та допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

14. Тому, розрахунок розміру одноразової грошової допомоги, належної позивачу до виплати, повинен був здійснюватись відповідачем згідно вимог Порядку, а саме, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 2) на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення (абзац 5 підпункту 4 пункту 2).

15. Правова позиція аналогічного змісту у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №320/247/15-а.

16. Отже, суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не допустив порушень норм процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.

17. За приписами частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

18. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 344, 349, 355-356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
19. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

20. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №816/541/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

21. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.