Справа № 348/1752/19
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1752/19

15 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.2019 року його представник-адвокат Микитюк Р.В. отримав відповідь з Ланчинської селищної ради ОТГ № 1156/02-2.19 від 22.08.2019 року на адвокатський запит, згідно якої він дізнався про те, що 15.05.2019 року адмінкомісією при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ було розглянуто протокол серії ГР № 131618 про адміністративне правопорушення за ст. 156 відносно нього, складений старшим інспектором ЮП Надвірнянського ВП ГУНП, капітаном поліції Гаврилашем Р.Р., та постановою № 4 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року до нього застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене строк на оскарження постанови № 4 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року слід рахувати з 28.08.2019 року, тобто з моменту, коли він дізнався про вище вказану постанову.

З постановою він не погоджується, вважає постанову № 4 від 15.05.2019 року незаконною, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так станом на 16.04.2019 року (на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), а також станом на 15.05.2019 року (на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення стягнення) він був особою, яка не досягла 18 років, тобто неповнолітнім, у зв`язку із чим Законодавець з метою захисту особливої та вразливої категорії громадян (населення) передбачив особливий спеціальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, в тому числі надав особливі права для захисту при розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Спершу його конституційні права на захист були порушені 16.04.2019 року працівниками правоохоронних органів під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП, оскільки останніми зовсім не роз`яснено суті та змісту його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не дозволено йому скористатися допомогою батьків чи адвоката.

Будь-якої повнолітньої особи, яка б могла йому допомогти і відстояти його позицію 16.04.2019 року не було.

Надалі працівники поліції сказали йому, щоб він чекав повістки про виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Проте, до 31.07.2019 року він такого виклику не отримав, у зв`язку із чим 31.07.2019 року звернувся за професійною правничою допомогою до адвоката Микитюка Р.В., з яким уклав відповідний договір.

Цього ж дня адвокат Микитюк Р.В. шляхом перегляду Інтернет сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» та Інтернет сайту «Судова влада» вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не надходив на розгляд ні до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ні до іншого суду в Україні.

Відповідно до законодавства України виключно суд є уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення вчинені неповнолітніми особами у віці з 16 до 18 років.

Таким чином, відповідач відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не є наділений правами щодо розгляду відносно неповнолітніх будь-яких справ про адміністративне правопорушення, тому відповідач не мав права притягувати його до адміністративної відповідальності навіть у випадку наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, що свідчить про те, що оскаржувана постанова № 4 від 15.05.2019 року є незаконною.

Крім цього, в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначається, що до нього застосовується стягнення у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що суперечить загальним засадам накладення адміністративного стягнення.

Відповідач не навів чіткого розміру штрафу, який накладено на нього за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення.

Також в оскаржуваній постанові № 4 від 15.05.2019 року відсутні будь-які мотиви чи доводи з посиланням на докази, якими на думку відповідача доводиться його вина у справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП не визнає, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення повністю не згідний.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які законні, допустимі та достатні докази, які в своїх сукупності поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, відповідач в порушення вимог закону провів розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього односторонньо та упереджено. Ним всебічно не з`ясовані всі обставини, не досліджені всі необхідні докази.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову № 4 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2019 р. по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 р. по даній справі продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше 02.10.2019 року.

02.10.2019 р. від представника відповідача Скріннікова М.В. через канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Ланчинська селищна рада ОТГ позовні вимоги визнає частково.

Постанова № 4 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян підлягає скасуванню лише у зв`язку із порушенням процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу злочину вважають недопустимим, оскільки продаж слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 особі, яка не досягла 18 років, відбувся та був зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 131618, у якому ОСОБА_1 особисто надав пояснення по суті порушення, що продав «Гараж» неповнолітньому та просив на перший раз попередити. Таким чином ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків та визнав свою вину надаючи письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 131618.

Окрім того позивачем у позовній заяві вказана адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ, яка не є юридичною особою та не може буди відповідачем в суді.

Разом з тим питання яким чином неповнолітній працював у нічний час барменом в кафе «Гранд», що знаходиться в смт АДРЕСА_1 вул. Незалежності підлягають скасуванню компетентними органами.

Ланчинська селищна рада ОТГ вважає, що адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання старшому інспектору ЮП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітану поліції Гаврилашу Р.Р. з подальшим розглядом справи адміністративною комісією при виконавчому комітет Ланчинської селищної ради ОТГ.

Просить постанову № 4 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченато ст. 156 ч. 1 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходії громадян скасувати у зв`язку із порушенням процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення. Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП повернути на доопрацювання старшому інспектору ЮП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітану поліції Гаврилашу Р.Р. з подальшим розглядом справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ повторно.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 72-74 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, у відповідності до ст. 288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, здійснивши перевірку дій відповідача щодо відповідності вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.252 КУпАП визначено обов`язок відповідача провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. частиною другою статті 156 цього кодексу.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2019 року адмінкомісією при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ було розглянуто протокол серії ГР № 131618 про адміністративне правопорушення за ст. 156 відносно ОСОБА_1 , складений старшим інспектором ЮП Надвірнянського ВП ГУНП, капітаном поліції Гаврилашем Р.Р., та постановою № 4 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року до нього застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що останній 16.04.2019 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності 88, в кафе «Гранд» перебуваючи барменом здійснив продаж неповнолітньому слабоалкогольного напою, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому постанову про адміністративне правпорушення складено з грубими порушеннями вимог КУпАП.

Зокрема згідно вимог ст. 221 КУпАП виключно суд є уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення вчинені неповнолітніми особами у віці з 16 до 18 років.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується матеріалами справи, тому станом на 16.04.2019 року (на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), а також станом на 15.05.2019 року (на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення стягнення) він був особою, яка не досягла 18 років.

Таким чином, відповідач відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не є наділений правами щодо розгляду відносно неповнолітніх будь-яких справ про адміністративне правопорушення, тому відповідач не мав права приймати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Також ні працівниками поліції при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ні адміністративною комісією при винесенні відносно нього постанови про адміністративне правопорушення не було забезпечено участь в розгляді справи законного представника ОСОБА_1 , який на той час був неповнолітнім, та не роз`яснено йому право на участь захисника, чим було порушено його конституційні права на захист.

Крім цього в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначається, що до ОСОБА_1 застосовується стягнення у виді штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що суперечить загальним засадам накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідач не навів чіткого розміру штрафу.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які законні, допустимі та достатні докази, які в своїх сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КУпАП.

Відповідач в порушення вимог закону провів розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 односторонньо та упереджено. Ним всебічно не з`ясовані всі обставини, не досліджені всі необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з`ясовано, чи було взагалі вчинено адміністративне правопорушення, а також винесено постанову органом, який не наділений відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, для спростування доказів наданих позивача.

Всі вище наведені порушення з боку відповідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.

Із зазначеного вище вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Із оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що вона винесена 15.05.2019 року, однак про наявність постанови відносно нього позивач дізнався 28.08.2019 р. з відповіді на адвокатський запит, а за захистом своїх прав позивач звернувся в суд 29.08.2019 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 5-10, 132, 139, 229, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ № 4 від 15.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.