Справа № 750/7911/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №750/7911/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29729/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 750/7911/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення від 09.08.2016 № 193358 та неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку зі звільненням з роботи, відповідно до частин першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час звернення за призначенням пенсії, з врахуванням наказу Генерального прокурора України від 27.01.2015 № 162-к про звільнення позивача з роботи та на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 01.08.2016 № 18-251 про заробітну плату, виходячи з розміру 90% від суми місячного (середнього) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі з урахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення, без обмеження її максимального розміру починаючи з 02.08.2016;

- зобов`язати відповідача у зв`язку зі звільненням з роботи відповідно до частини першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час момент звернення позивача за призначенням пенсії, здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 02.08.2016, з врахуванням наказу Генерального прокурора України від 27.02.2015 № 162-к про звільнення з роботи та на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 01.08.2016 № 18-251 про заробітну плату, виходячи з розміру 90% від суми місячного (середнього) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі з урахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення без обмеження її максимального розміру, та відповідно до частини сімнадцять (вісімнадцять) Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV) з врахуванням здійсненого 09.08.2016 останнього перерахунку пенсії з 01.01.2016, виплатити різницю в пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців до дня звернення за її перерахунком - за період з 02.08.2015 по 31.12.2015;

- визнати протиправним рішення від 10.08.2016 № 193358 та неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, відповідно до частини першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час звернення позивача за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 04.08.2016 № 18-255 про заробітну плату, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою, без обмеження її максимального розміру з 08.08.2016 року;

- зобов`язати відповідача у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 відповідно до частини першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час звернення позивача за призначенням пенсії, з 08.08.2016 перерахувати пенсію за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 04.08.2016 № 18-255 про заробітну плату, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою, без обмеження її максимального розміру, та відповідно до частини одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV) виплачувати пенсію в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а в частині, що перевищує цей розмір, - за рахунок коштів Державного бюджету України, та згідно частини сімнадцятої (вісімнадцятої) Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV) з врахуванням здійсненого 09.08.2016 останнього перерахунку пенсії з 01.01.2016, виплатити різницю в пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців до дня звернення за її перерахунком - за період з 02.08.2016 по 08.08.2016.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2016 позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу за вислугу років у зв`язку зі звільненням з роботи, відповідно до частин першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час його звернення за призначенням пенсії, з урахуванням наказу Генерального прокурора України від 27.01.2015 № 162-к та на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 01.08.2016 № 18-251, виходячи з розміру 90% від суми місячного (середнього) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі з врахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 02.08.2016;

- зобов`язано відповідача у зв`язку зі звільненням з роботи, відповідно до частин першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час звернення за призначенням пенсії, здійснити перерахунок пенсії позивачу за вислугу років, з врахуванням наказу Генерального прокурора України від 27.02.2015 № 162-к про звільнення з роботи, та на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 01.08.2016 року № 18-251, виходячи з розміру 90% від суми місячного (середнього) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі, з врахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення, без обмеження її максимального розміру, та відповідно до частини сімнадцятої (вісімнадцятої) Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), з врахуванням здійсненого 09.08.2016 останнього перерахунку пенсії з 01.01.2016, починаючи з 02.08.2016;

- визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 відповідно до частин першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 року № 2377-ІV), чинної станом на час звернення за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 04.08.2016 № 18-255 про заробітну плату, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 08.08.2016;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 відповідно до частин першої, другої, третьої, дванадцятої (тринадцятої), сімнадцятої (вісімнадцятої), вісімнадцятої (дев`ятнадцятої), одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), чинної станом на час звернення за призначенням пенсії, перерахувати пенсію за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 04.08.2016 № 18-255, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою, без обмеження її максимального розміру, та відповідно до частини одинадцятої (дванадцятої) статті 50-1 Закону від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV) виплачувати пенсію в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а в частині, що перевищує цей розмір, - за рахунок коштів Державного бюджету України та згідно частини сімнадцятої (вісімнадцятої) Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІV), з врахуванням здійсненого 09.08.2016 останнього перерахунку пенсії з 01.01.2016, починаючи з 08.08.2016.

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.09.2019 задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та відмовлено у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, що була подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на підставі частини першої статті 299 КАС України.

28.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.

28.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частин першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

За змістом касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

З огляду на викладені обставини, заяву позивача про відмову від касаційної скарги ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 необхідно задовольнити, а касаційне провадження закрити.

Керуючись статтями 132, 189, 243, 248, 250, 251, 337, 339, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 750/7911/16-а.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа