Справа № 480/1624/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 р. Справа № 480/1624/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 480/1624/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року (повний текст складено 28.10.2019 року) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

05.12.2019 року на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

20.12.2019 року позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовим повідомленням.

03.01.2020 року на виконання вимог ухвали суду від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі №480/1624/19 апелянтом не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 480/1624/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій