Справа № 520/12827/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 січня 2020 р. справа №520/12827/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , виплату пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713), починаючи з 01 березня 2018 року по наступній час, з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження її граничним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області, отримує пенсію за вислугою років, як особа, що працювала у льотному складі, призначену з 1995 року. Пенсія була нарахована та виплачується позивачу у відповідності до ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Також позивач зазначив, що після перерахунку позивачу пенсії, про які відповідач не повідомляв позивача, відповідачем неправомірно було обмежено розмір нарахованої пенсії, десятьма прожитковими мінімумами . У зв`язку з чим, 10.09.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про незаконне застосування до пенсії позивача обмежень розміром у 10 прожиткових мінімумів, починаючи з 01.03.2018 та зняття таких обмежень. Листом від 15.10. 2019 № 5631/ 02.18.20 ГУПФ України в Харківській області відмовило у виплаті призначеної пенсії без застосування обмежень у 10 прожиткових мінімумів з посиланням на те, що розмір пенсії розраховується згідно ст. 85 Закону України « Про пенсійне забезпечення", а також підтвердив, що при перерахунку позивачу пенсії, починаючи з 01.03.2018 року до позивача застосовуються такі обмеження на законних підставах.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - начальника відділу ГУ ПФ України в Харківській області - Солоп О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУПФ України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідності до ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 1995 року, що підтверджується матеріалами справи, копії якої долучена до матеріалів справи відповідачем.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, позивачу відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, а саме: з 01.03. 2018, після перерахунку пенсія склала 17401,15 грн, при цьому до виплати призначено у розмірі 13730 грн, а також після чергового збільшення прожиткового мінімуму з 01.07.2018 до виплати пенсія призначена у розмірі 14350 грн та з 01.12.2018 14970, замість нарахованої 17401,15 грн, тобто виходячи з 10 прожиткових мінімумів.

Також після перерахунку позивачу пенсії з 01.03.2019, пенсія позивача склала 21714,37 грн, при цьому до виплати призначено у розмірі 15640,00 грн, тобто також, виходячи з 10 прожиткових мінімумів.

По суті спірних правовідносин, суд заначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини 3 статті 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Разом з цим, зазначені норму законів введено Законом України 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України 24 грудня 2015 року № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Суд зауважує, що, оскільки позивач отримує пенсію з 1995 року, тобто до 1 січня 2016 року, тому дія положень Закону України 24 грудня 2015 року № 911-VIII щодо визначення максимального розміру пенсії до нього не застосовується в силу пункту 2 Прикінцевих положень цього закону.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №360/1428/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження граничним розміром пенсії позивачу при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 245 КАС України, задля належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу пенсії за вислугу років, як працівнику льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713), без обмеження її граничним розміром, починаючи з 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії .

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 134, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при здійсненні перерахунку пенсії, починаючи з 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, як працівнику льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713), без обмеження її граничним розміром, починаючи з 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 січня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.