Справа № 480/2877/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2020 р.Справа № 480/2877/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про роз`яснення рішення суду від 06.08.2019 року по справі №480/2877/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту .

На зазначену ухвалу Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із додаванням доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

28.12.2019 року на виконання вимог ухвали від 09.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що в судовому засіданні 05.11.2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 06.11.2019 року та отримано Товариством 11.11.2019 року, а відтак в силу приписів ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. До заяви про поновлення строку апелянтом додані супровідний лист Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року про направлення на адресу Товариства копії оскаржуваної ухвали, з відміткою вхідної кореспонденції канцелярії Товариства про отримання - 11.11.2019 року; лицьовий бік поштового конверту з поштовим відправленням 606, яким Сумським окружним адміністративним судом направлено на адресу Товариства копію оскаржуваної ухвали; роздруківка з Інтернет-сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення 606.

Вищевказана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження отримана головуючим суддею - 13.01.2020 року, оскільки, в період з 02.01.2020 року по 11.01.2020 року суддя Жигилій С.П. перебував у відпустці.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заявая підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2019 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 06.11.2019 року.

Отже, в силу положень ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився - 21.11.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З доказів доданих Товариством до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію ухвали від 05.11.2019 року було отримано 11.11.2019 року.

Апеляційна скарга подана 28.11.2019 року (здана на поштове відділення - 26.11.2019 року), тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в силу приписів п.2 ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2877/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,зняття арешту.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова