Справа № 160/11052/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11052/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Комар Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №160/11052/19 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 03.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 49556635; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 04.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 49556635.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою про відмову у відкритті провадження, через свого представника, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні копії документів, що були додані позивачем до позовної заяви, такі документи не додані до апеляційної скарги.

Судом першої інстанції при відмові у відкритті провадження було повернуто ОСОБА_1 оригінал позовної заяви разом з доданими до неї додатками, у матеріалах справи залишено копію позову.

Суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 копію постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 03.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження, копію постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 04.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; копію заяви № 15879 від 17.10.2019 року; копію листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року, які були додатками до позовної заяви, та відсутні в матеріалах справи.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що справа №904/6201/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26760 грн. 39 коп. перебувала в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 14000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 6333 грн. 64 коп. боргу за процентами, 5353 грн. 27 коп. пені, 1073 грн. 48 коп. боргу з комісії та 1827 грн. 00 коп. витрати на сплату судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області надати до суду копію рішення від 29.09.2015 року у справі №904/6201/15 та копію наказу про виконання рішення суду, які відсутні у даній справі, однак необхідні для вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 06 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду копії:

- постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 03.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження;

- постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 04.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Брильова О.В. від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; копію заяви № 15879 від 17.10.2019 року;

- листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року, які були додатками до позовної заяви.

Зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області надати до 06 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду копію рішення від 29.09.2015 року у справі №904/6201/15 та копію наказу про виконання рішення суду, завірені у встановленому порядку.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова