Справа № 420/4816/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4816/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині ненадання йому інформації на запит до публічної інформації про направлення на електронну адресу позивача в сканованому електронному вигляді копії форм 10 ПІ (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Форма № 10-ПІ (річна, поштова)), які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у 2017 році та у частині неповідомлення у своїй відповіді на запит до публічної інформації порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію;

- зобов`язати Одеське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів надати запитувану інформацію, а саме у термін передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати на електронну адресу позивача в сканованому електронному вигляді копії форм 10 ПІ (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Форма № 10-ПІ (річна, поштова)), які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у 2017 році;

- зобов`язати Одеське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати заподіяну моральну шкоду у розмірі 169006 (сто шістдесят дев`ять тисяч шість гривень) грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, відмовляючи у наданні запитуваної інформації, як розпорядник публічної інформації грубо порушив ст. ст.3,4,5,14,22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.ст.2,3,5 Закону України «Про інформацію».

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що він не є розпорядником публічної інформації згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка може бути отримана шляхом узагальнення аналітичної обробки даних або потребує створення в інший спосіб, а тому у нього відсутній обов`язок надавати запитувану ОСОБА_1 інформацію. Крім того, дані підприємств, установ і організації, у тому числі підприємства громадських організацій осіб з інвалідністю, які заповнюють форму №10-ПІ (річна), вносяться та зберігаються в Єдиному інформаційному автоматизованому банку даних Фонду соціального захисту інвалідів (ЄІАБД) Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відносяться до службової інформації, тобто з обмеженим доступом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнана протиправною відмова Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 01.03.2019 року. Зобов`язано відповідача надати запитувану інформацію, а саме: у термін передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати на електронну адресу ОСОБА_1 у сканованому електронному вигляді копії форм 10 ПІ (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Форма № 10-ПІ (річна, поштова)), які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у 2017 році. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не надана належна оцінка доводам відповідача про відсутність в нього законних підстав для надання запитуваної інформації, оскільки він не є її розпорядником. Судом також не враховано, що запитувана інформація є службовою, оскільки містить персональну інформацію підприємства, а тому не підлягає розголошенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи, 01.03.2019 звернувся до Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Глибочицька, 72, м. Київ) із запитом на публічну інформацію, в якому просив надати на його електронну адресу: vive la в сканованому електронному вигляді копії форм 10 ПІ за 2017 рік (звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, річний), які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів.

Листом від 05.03.2019 року №1/5-89/04-01 Фонд соціального захисту інвалідів повідомив ОСОБА_1 про направлення звернення позивача за належністю до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (другий адресат).

05.03.2019 року листом-відповіддю за №03-1/830-2 Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів повідомлено ОСОБА_1 , що Фонд соціального захисту інвалідів та його територіальні відділення не є розпорядниками інформації за запитами щодо інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення аналітичної обробки даних або потребує створенні в інший спосіб. На підставі викладеного Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зазначило про відсутність законних підстав для надання копій звітів від роботодавців за 2017 рік.

В в`язку із неотриманням відповіді на звернення 05.06.2019 року позивач звернувся до Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Глибочицька, 72, м. Київ) із запитом на публічну інформацію, в якому просив надати копію відповіді Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на запит до публічної інформації від 01.03.2019.

06.06.2019 року за №1/9-45/04-01 Фонд соціального захисту інвалідів повідомило ОСОБА_1 , що листом Фонду від 05.03.2019 року №1/5-89/04-01 розгляд його запиту на отримання публічної інформації від 01.03.2019 направлено для розгляду за належністю до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відповідь на звернення від 01.03.2019 надіслано на електронну адресу .

Листом від 11.06.2019 року №1/5-232/04-01 Фонд соціального захисту інвалідів повідомив ОСОБА_1 про розгляд його запиту на публічну інформацію від 05.06.2019 шляхом направлення його за належністю до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

12.06.2019 року листом-відповіддю за №03-1/1097 Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів повідомлено позивача про розгляд його запитів на публічну інформацію щодо надання копій звітів формою 10-ПІ «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2017 та 2018 роки. В зв`язку з тим, що Фонд соціального захисту інвалідів не розпорядником інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення аналітичної обробки даних або потребує спотворення в іній спосіб, ОСОБА_1 відмовлено у наданні інформації.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації, та зобов`язання надати таку відповідь, суд першої інстанції виходив з незаконності та протиправності дій Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2939-VI його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Аналіз наведених правових норм Закону № 2939-VI дає підстав для висновку, що визначальним для публічної інформації є те, що вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Оскільки запитувана ОСОБА_1 інформація - звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів, що подають роботодавці Одеській області за 2017 рік, отримана Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, як суб`єктом владних повноважень, у зв`язку із виконанням наданих повноважень, вона є публічною та мала бути надана відповідачем на відповідний запит позивача.

В зв`язку із викладеним невиконання відповідачем обов`язку надання публічної інформації на відповідний запит вірно визнано судом протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону № 2939-VI.

Доводи апелянта, що він не є її розпорядником, оскільки така інформація може бути отримана шляхом узагальнення аналітичної обробки даних або в інший спосіб, судова колегія вважає неприйнятними, оскільки позивач не просив узагальнених даних, а лише зазначав про надання копії звітів Форми № 10-ПІ "звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів", які складаються роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подаються або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

На користь висновку, що саме відповідач є розпорядником запитуваної інформації, свідчить і той факт, що Фонд соціального захисту інвалідів двічі скеровував запит ОСОБА_1 на публічну інформацію до Одеського обласного управління Фонду для розгляду за належністю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Співдружніть матерів Південної Чехії проти Чеської Реcпубліки» (Sdruћenн Jihoиeskй Matky c. la Rйpublique tchиque), заява № 19101/03 від 10 липня 2006 року) організація-заявник звернулась із запитом про ознайомлення з адміністративними документами, які були в розпорядженні органів влади і доступ до яких можна було отримати за умов, передбачених національним законодавством. За цих обставин Європейський суд визнав, що відмова у відповіді на зазначений запит є втручанням у право заявника на отримання інформації, яке гарантується статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апелянта, що запитувана позивачем інформація є службовою, з посиланням на наказ Одеського обласного відділення Фонду від 25.11.2011 року № 64-а, судова колегія вважає хибними, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, така обставина не зазначалась відповідачем, як підстава для відмови у наданні запитуваної інформації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 6 Закону № 2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування або іншим способом на вибір розпорядника інформації.

За частиною другою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-VII розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Частиною першою статті 6 Закону № 2939-VII визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У частині другій цієї статті встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

При цьому таке обмеження можливе при дотриманні всіх указаних вимог. Відповідність одному із зазначених критеріїв не відносить інформацію до службової. Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих у частині другій статті 6 Закону № 2939-VII трьох вимог означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова в доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що запитувана ОСОБА_1 публічна інформація в силу ч.2 ст.6 Закону № 2939-VII не є службовою, а тому відсутнє обмеження у її наданні на відповідний запит.

Крім того, відмовляючи в доступі до інформації з підстави того, що вона є службовою, розпорядник повинен вказати, до якої з визначених частиною першою статті 9 Закону N 2939-VI категорій належить ця інформація. Якщо інформація не належить до жодної з визначених цією нормою категорій, доступ до неї не може обмежуватись на підставі того, що вона є службовою.

Доводи апелянта, що шляхом отримання звітів форми № 10-ПІ позивач хоче працевлаштуватись, є припущеннями, які судова колегія не приймає до уваги, оскільки право ОСОБА_1 на отримання такої інформації прямо передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та за відсутністю обставин, визначених ч.2 ст.308 КАС України, судова колегія не надає правової оцінки доводам суду в частині відмови в задоволенні позову.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 серпня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В.Запорожан

Суддя: К.В.Кравченко