Справа № 296/170/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/170/20
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до голови міста Житомира Сухомлина Сергія Івановича про визнання нелегітимною посаду голови міста Житомира та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із так званим "конституційним позовом" до голови міста Житомира Сухомлина С.І., в якому просив:

- відкрити конституційне провадження і одночасно відсторонити ОСОБА_2 від виконання ним обов`язків міського голови м. Житомира до остаточного винесення рішення судом;

- визнати нечинним і скасувати обрання ОСОБА_2 на посаду міського голови м. Житомира 25.10.2015 і як правовий наслідок цього позбавити його права обіймати посаду, виконувати обов`язки міського голови з часу закінчення оголошення рішення суду, без права оскарження ним цього рішення;

- визнати нечинним і скасувати всі підряд рішення, постанови Житомирської міської ради, її виконавчого комітету за підписом Сухомлина С.І., а також його всі розпорядження, договори, звернення, накази, інше за його підписом, як службової особи;

- зобов`язати ОСОБА_2 добровільно повернути всі отримані кошти в міську казну (бюджет) за час виконання ним нелегітимних обов`язків міського голови м. Житомир. У разі невиконання - стягнути в примусовому порядку через виконавчу службу з видачею виконавчого листа судом;

- винести окрему ухвалу суду про розслідування в повному обсязі Житомирським міським відділом поліції всю діяльність Сухомлина С.І. за весь час перебування його на нелегітимній посаді міського голови м. Житомира та притягнути його до відповідальності за скоєнні дії, що містять ознаки злочинів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/12218/19 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

2.2. При вивченні матеріалів справи виявлено помилку при реєстрації справи №296/12218/19 під індексом "2", у зв"язку з чим проведено перереєстрацію справи під індексом "2-а".

2.3. 10.01.2020 відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі, справу №296/170/20 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

3.2. Відповідно до частини першої та третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачаєтьсчя, що ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з конституційним позовом до голови міста Житомира Сухомлина С.І. з вимогами про визнання нелегітимною посаду голови міста Житомира Сухомлина С. І., інше.

4.2. Заява ОСОБА_1 в частині обґрунтування позову та доданих документів містить висловлювання, що виходять за межі розумної критики, є образливими та такими, які дискредитують органи місцевого самоврядування міста Житомира та їх посадових осіб.

4.3. Суддя звертає увагу, що образливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

4.4. Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви.

Так, ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

4.5. Враховуючи, що позовна заява містить образливі висловлювання, використання яких неприпустиме при оформленні позовної заяви, суд розцінює подання позивачем так званого "конституційного позову", як зловживання процесуальними правами, а тому поданий позов, разом з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 45, 242, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 до голови міста Житомира Сухомлина Сергія Івановича про визнання нелегітимною посаду голови міста Житомира та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота