Справа № 320/6224/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2020 року справа № 320/6224/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю учасників справи:

- представник позивача: Шепіль О.В., адвокат, довіреність від 25.07.2019 б/н,

- представник відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2019 №000325511.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6224/19 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 14.01.2020, витребувано докази у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 14.01.2020 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

У підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі від відповідача та від Головного сервісного центру МВС України.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача та від Головного сервісного центру МВС України.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням клопотань представників відповідачів та також того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії звітів про нарахування ЄСВ по ТОВ "ГК "Натаніель" (ідентифікаційний код 41542439) за вересень 2018 року, жовтень 2018 року;

- копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємства ТОВ "ГК "Натаніель" (ідентифікаційний код 41542439) за вересень 2018 року, жовтень 2018 року;

- копії податкових звітів ТОВ "ГК "Натаніель" (ідентифікаційний код 41542439) за формою 20-ОПП;

- копію звіту 1-ДФ ТОВ "Транспортно-торгівельна компанія "Континент" (ідентифікаційний код 41105726) за І квартал 2019 року;

- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ ТТК Континент" від 04.07.2019 №;

- податковий розрахунок 1-ДФ ТОВ "Сторожа" (ідентифікаційний код 41105726) від 07.05.2019 №, звіт СМП № від 11.02.2019, звіт з ЄСВ за березень 2019 року № від 16.04.2019;

- звіт з ЄСВ ТОВ "ТТК Континет" за грудень 2018 року від 17.04.2019 №;

- інформацію про ідентифікаційний код ТОВ "Сторожа" (в акті перевірки помилково продубльований ідентифікаційний код іншої юридичної особи - ТОВ "Транспортно-торгівельна компанія "Континент" (ідентифікаційний код 41105726);

від Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62):

- інформацію про власників та орендарів транспортних засобів, в тому числі з використанням тимчасових талонів на право користування, за 2018 рік по транспортним засобам:

- DAF НОМЕР_82; MERS НОМЕР_83; VOLVO НОМЕР_84; KAMAZ НОМЕР_85; VOLVO НОМЕР_2 ; DAF НОМЕР_3 ; DAF НОМЕР_81 ; DAF НОМЕР_86 ; DAF НОМЕР_87 ; VOLVO НОМЕР_88 ; DAF НОМЕР_8 ; DAF НОМЕР_9 ; DAF НОМЕР_10 ; DAF НОМЕР_11 ; DAF НОМЕР_12 ; DAF НОМЕР_13 ; DAF НОМЕР_14 , KAMAZ НОМЕР_89 , KAMAZ НОМЕР_85; RENAULT НОМЕР_16 із напівпричіпом НОМЕР_17 ; RENAULT НОМЕР_18 з напівпричіпом НОМЕР_19 ; VOLVO НОМЕР_90 з напівпричіпом НОМЕР_21 ; DAF НОМЕР_22 з напівпричіпом НОМЕР_23 ; MAN НОМЕР_24 з напівпричіпом НОМЕР_25 ; DAF НОМЕР_71 з напівпричіпом НОМЕР_27 ; RENAULT НОМЕР_28 з напівпричіпом НОМЕР_29 ; DAF НОМЕР_30 з напівпричіпом НОМЕР_31 ; MAN НОМЕР_32 з напівпричіпом НОМЕР_33 ; RENAULT НОМЕР_91 з напівпричіпом НОМЕР_35 ; INTERNATIONAL НОМЕР_36 з напівпричіпом НОМЕР_37 ; VOLVO НОМЕР_38 з напівпричіпом НОМЕР_39 ; MAN НОМЕР_40 з напівпричіпом НОМЕР_41 ; MAN НОМЕР_92 з напівпричіпом НОМЕР_43 ; DAF НОМЕР_44 з напівпричіпом НОМЕР_45 ; RENAULT НОМЕР_93 з напівпричіпом НОМЕР_100; MAN НОМЕР_94 з напівпричіпом НОМЕР_48 ; DAF НОМЕР_49 з напівпричіпом НОМЕР_50 ; DAF НОМЕР_51 з напівпричіпом НОМЕР_52 ; DAF НОМЕР_53 з напівпричіпом НОМЕР_54 ; MAN НОМЕР_55 з напівпричіпом НОМЕР_56 ; VOLVO НОМЕР_57 з напівпричіпом НОМЕР_97 ; VOLVO НОМЕР_99 з напівпричіпом НОМЕР_60 ; DAF НОМЕР_96 з напівпричіпом НОМЕР_95 ; RENAULT НОМЕР_98 з напівпричіпом НОМЕР_64 ; RENAULT НОМЕР_65 з напівпричіпом НОМЕР_66 ; DAF НОМЕР_67 з напівпричіпом НОМЕР_101 ; RENAULT НОМЕР_28 з напівпричіпом НОМЕР_29 ; MAN НОМЕР_69 з напівпричіпом НОМЕР_70 ; DAF НОМЕР_49 з напівпричіпом НОМЕР_50 ; DAF НОМЕР_71 з напівпричіпом НОМЕР_27 ; KAMAZ НОМЕР_72 з напівпричіпом НОМЕР_102; MAN НОМЕР_94 з напівпричіпом НОМЕР_48 ; DAF НОМЕР_53 з напівпричіпом НОМЕР_54 ; MAN НОМЕР_105 з напівпричіпом НОМЕР_104 ; MAN НОМЕР_103 з напівпричіпом НОМЕР_106 ; DAF НОМЕР_44 з напівпричіпом НОМЕР_45 ; MAN НОМЕР_78 з напівпричіпом НОМЕР_79 ; DAF НОМЕР_30 з напівпричіпом НОМЕР_31 ; MAN НОМЕР_32 з напівпричіпом НОМЕР_33 ; DAF НОМЕР_22 з напівпричіпом НОМЕР_23 ; DAF НОМЕР_71 з напівпричіпом НОМЕР_27 ; MAN НОМЕР_69 з напівпричіпом НОМЕР_70 ; MAN НОМЕР_40 з напівпричіпом НОМЕР_41 ; DAF НОМЕР_80 з напівпричіпом НОМЕР_107 ; MAN НОМЕР_78 з напівпричіпом НОМЕР_79 ; RENAULT НОМЕР_65 з напівпричіпом НОМЕР_66 ; RENAULT НОМЕР_65 з напівпричіпом НОМЕР_66 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 25.02.2020р.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6224/19 у зв`язку з необхідністю надання часу для надання доказів у справі - до 27.02.2020.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 27 лютого 2020 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.