Справа № 280/5302/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2020 року Справа № 280/5302/18 :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково: визнане протиправним та скасоване рішення №127 від 30.12.2016 відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області поновити статус платника єдиного податку - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Олександрівське управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 апеляційна скарга Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі №280/5302/18 була повернута заявнику.

15.10.2019 року Олександрівським управлінням у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області та правонаступником Запорізької об`єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області вдруге оскаржено рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

26.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на сплату судового збору.

Станом на 26.12.2019 матеріали справи були передані на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

15.01.2020 матеріали справи були повернуті з Третього апеляційного адміністративного суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2019 заява була прийнята до розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при постановленні рішення по даній справі не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Квитанцією від 10.12.2018 №0.0..1 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 11.05.2019 до цього реєстру внесений запис про припинення юридичної особи - Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в результаті реорганізації.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДФС у Запорізькій області (а.с. 130), затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80, Головне управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків, крім іншого, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи приписи ст. 52 КАС України суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке є правонаступником Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, в зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 132, 139, 241, 244, 252, 255, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/5302/18 - задовольнити.

Замінити Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль