Справа № 140/3747/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3747/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку і виплаті позивачу сум недоотриманої пенсії з урахуванням повного стажу роботи за три роки з часу звернення за отриманням пенсії до часу її нарахування за повний стаж роботи, тобто з 28.01.2014 до 28.01.2019; 2) зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії з урахуванням повного стажу роботи за три роки з часу звернення за отриманням пенсії і до часу її перерахунку і виплати, тобто з 28.01.2014 по 28.01.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1 28.09.2014 не був врахований в загальний трудовий стаж час навчання у Львівському технікумі промислової автоматики, оскільки його прізвище в дипломі було написане з помилкою і не співпадало з прізвищем позивача в паспорті та інших документах. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.01.2019 встановлений факт належності позивачу диплому Львівського технікуму промислової автоматики. Після подання вказаного рішення відповідачу, останнім було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Воллинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з дня призначення по 28.01.2019, проте останній відмовив у проведенні такого перерахунку у зв`язку з тим, що на момент призначення пенсії у пенсійного органу були відсутні документи, що підтверджували час навчання позивача.

З такою відмовою позивач не погоджується та просить позов задовольнити повністю.

03.01.2020 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що згідно частини другої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно матеріалів пенсійної справи звертаючись за призначенням пенсії 26.09.2014 позивач надав наступні документи: трудову книжку, дві довідки про заробітну плату, військовий квиток, свідоцтво про народження, паспорт та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Лише 25.10.2018 позивачем надано копію диплому про навчання в Львівському технікумі промислової автоматики та архівну довідку про підтвердження такого навчання. Рішенням Луцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання через те, що прізвище в дипломі та архівній довідці не коректно вказане та не співпадає з паспортними даними позивача.

Факт належності Диплому Ш-1 №181352, який виданий Львівським технікумом промислової автоматики ОСОБА_1 встановлено рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.01.2019, яке подано позивачем до відповідача 19.03.2019, що підтверджується заявою позивача

27.03.2019 ГУ ПФУ у Волинській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з врахуванням до стажу періоду навчання.

Виплату пенсії в новому розмірі проведено з 01.04.2019 керуючись при цьому частиною четвертою статті 45 Закону України № 1058.

Статтею 46 Закону України № 1058, якою передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача провести виплату пенсії в новому розмірі починаючи з дня призначення пенсії та посилається при цьому на вказану вище статтю. Ця позиція є безпідставною, оскільки нормою цієї статті регулюються виключно правовідносини з виплати нарахованих сум пенсії та не отриманих з вини пенсіонера або органу, що призначає та виплачує пенсію.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами п`ятою-шостою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, оскільки дана справа відповідно до статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні), тому розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив. ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Тому, суд не бере до уваги, подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком з 28.09.2014. При зверненні за призначенням пенсії (26.09.2014) позивач до заяви долучив: трудову книжку, довідка про заробітну плату, військовий квиток, копію свідоцтва про народження, копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру.

26.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив диплом № 181352.

30.10.2018 ГУ ПФУ у Волинській області листом № 11512/02-15 відмовило у перерахунку вже призначеної пенсії, у зв`язку з тим, що прізвище, вказане у дипломі та архівній довідці не співпадає з паспортними даними ОСОБА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2019 у справі № 161/18657/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено заяву. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , який виданий Львівським технікумом промислової автоматики 26 лютого 1975 року на ім`я ОСОБА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 28.02.2019.

19.03.2019 ОСОБА_1 звернувся в ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії, долучивши до заяви рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2019 у справі № 161/18657/18.

27.03.2019 ГУ ПФУ у Волинській області у зв`язку з уточненням даних в ЕПС здійснило перерахунок пенсій ОСОБА_1 з 01.04.2019.

27.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розрахувати і виплатити йому суму недоотриманої пенсії з урахуванням повного стажу роботи з 28.09.2014 по 28.01.2019.

09.12.2019 ГУ ПФУ у Волинській області листом № 1135/Г-04,1326/Г-01 позивачу відмовлено у задоволенні заяви позивача, у зв`язку з тим, що на час призначення пенсії були відсутні документи, які б підтверджували період навчання, проводити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного страхового стажу з первинного призначення пенсії немає підстав.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як встановлено судом, позивач звернувся за перерахунком пенсії, в якому просив зарахувати до страхового стажу період навчання, 19.03.2019.

Тому, відповідачем було правомірно проведено перерахунок з першого числа наступного місяця (з 01.04.2019), так як заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд не погоджується з твердженням позивача, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок його пенсії згідно статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, нормою цієї статті регулюються виключно правовідносини з виплати нарахованих сум пенсії та не отриманих з вини пенсіонера або органу, що призначає та виплачує пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що суми пенсії позивача, із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання, нараховані лише 27.03.2019, на підставі заяви ОСОБА_1 та рішення суду. При первинному призначенні пенсії ОСОБА_1 не надавав документи про освіту.

Отже, ГУ ПФУ у Волинській області при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 діяло на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер