Справа № 280/4689/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4689/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду складено та підписано 28.10.2019р. /а.с. 82-86/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.12.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Судом першої інстанції апеляційну скаргу відповідача зареєстровано 21.12.2019р.

Адміністративна справа №280/4689/19, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2020р., та були передані судді-доповідачу у справі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19 вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції ця справа була розглянута 28.10.2019р. в порядку спрощеного провадження без виклику сторін і копія рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у цій справі отримана заявником апеляційної скарги лише 28.11.2019р., що підтверджується поштовим повідомлення, яке долучено до матеріалів справи, що фактично виключало можливість подання ним апеляційної скарги у строк, який встановлений ст. 295 КАС України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та з огляду на те, що відповідачем апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції подано 21.12.2019р., вважаю, що у даному випадку відповідач, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у цій справі, і заявлене ним клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.10.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768,4грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,6грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), але відповідачем до апеляційної скарги документу про сплату судового збору не було надано.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк Михайлівський» - Волкову Олександру Юрійовичу строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №280/4689/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1204,2грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун