Справа № 2-а-8449/11
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8449/11
Провадження № 2-аво/744/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду із заявою, поданою засобами поштового зв`язку, фактично звернулася позивач ОСОБА_1 з питанням про виправлення описки в прийнятій у справі № 2-а-8449/11 постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року задля виправлення по батькові позивача.

15 січня 2020 року в межах зазначеної адміністративної справи у частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описок до суду подана заява судді Гнипа ОСОБА_2 про самовідвід, яка аргументована наступними підставами.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов`язаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, в провадження судді вказана справа щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описок надійшла за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 січня 2020 року.

Втім, у справі № 2-а-8449/11 ні до якого раніше визначеного складу суду суддя Гнип О. І. не входив.

Зокрема, постанова від 31 жовтня 2011 року, в якій вірогідно допущені описки (а.с.9), ухвалювалася головуючим у справі суддею Поповичем Віктором Володимировичем одноособово, котрий після прийняття згаданої постанови перебуває у відставці.

Воднораз, саме за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року (а.с. 23) у справі раніше вже визначався суддя з піднятого Храмовою О. В. перед судом питання за аналогічною приведеній вище заявою про виправлення описок. Таким суддею є суддя Смага Сергій Валерійович, котрий наводив свої аргументи щодо звернення ОСОБА_1 відносно виправлення описок, постановляючи у справі ухвалу від 25 лютого 2019 року (а.с.25-27).

З огляду на викладене, суддя Гнип О. І. вважає, що раніше визначеним у справі суддею, з урахуванням відставки судді Поповича В. В., з ідентичних питань виправлення описок у постанові від 31 жовтня 2011 року, що ставляться перед судом Храмовою О. В., є суддя Смага С. В..

Суддею Гнипом О. І. у заяві про самовідвід також зауважено, що у відповідності до підпункту 5 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із наступними змінами, доповненнями та редакцією) судова справа за заявою, яка надійшла для вирішення питання про виправлення описок, передається саме раніше визначеному судді, яким суддя Гнип О. І. не може бути, адже раніше справа йому до провадження аніяким чином не розподілялася.

Більш того, суддя Гнип О. І. переконаний, що приведені в ухвалі від 25 лютого 2019 року, котра набрала законної сили, аргументи головуючого судді Смаги С. В. про неґрунтовність доводів ОСОБА_1 не дають йому достатньої можливості постановити ухвалу про внесення виправлень у судове рішення у разі якщо він дійде протилежного висновку про необхідність все ж таки ухвалення такого судового рішення за результатами вирішення заяви ОСОБА_1 , що нівелює приписи ч. ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України та утворює сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Гнипа О. І. у справі за заявою ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що за приведених вище обставин заява про самовідвід судді Гнипа О. І. є слушною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи те, що правосуддя в Семенівському районному суді Чернігівської області здійснюють менше трьох суддів, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип