Справа № П/320/399/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ №П/320/399/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними окремих положень постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просить суд:

- визнати протиправними окремі положення постанови Кабінету Міністрів України і затверджений нею Порядок надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості санаторно-курортним установам та закладам відпочинку, здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплати грошової компенсації громадянам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи, які порушили норми Конституції України в частині забезпечення отримання ОСОБА_1 пільги, передбаченої пунктом 4 статті 20 Закону №796 - щорічної компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку (не вказавши конкретний механізм отримання цієї пільги і надавши посадовим особам органів соціального захисту населення неконституційне право - позбавляти чорнобильців відповідної категорії, передбаченої Законом №796 пільги);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України внести зімни в Постанову №854 і затверджений нею Порядок надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості санаторно-курортним установам та закладам відпочинку, здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплати грошової компенсації громадянам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи, якими передбачили отримання забезпечення отримання встановленою категорією чорнобильців пільги, передбаченої пунктом 4 статті 20 Закону №796 - щорічної компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку (вказати конкретний механізм безумовного отримання цієї щорічної пільги, незважаючи на термін подачі заяви і вказати неправомірність відмови посадовими особами органів соціального захисту населення у виплаті щорічної компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку, при наданні особами встановленої категорії чорнобильців відповідного комплекту документів).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними окремі положення постанови Кабінету Міністрів України і затверджений нею Порядок надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості санаторно-курортним установам та закладам відпочинку, здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплати грошової компенсації громадянам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи, які порушили норми Конституції України в частині забезпечення отримання ОСОБА_1 пільги, передбаченої пунктом 4 статті 20 Закону №796 - щорічної компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку (не вказавши конкретний механізм отримання цієї пільги і надавши посадовим особам органів соціального захисту населення неконституційне право - позбавляти чорнобильців відповідної категорії, передбаченої Законом №796 пільги).

Частинами першою та другою статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 №794-VII визначено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Отже, позивач оспорює окремі положення постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості санаторно-курортним установам та закладам відпочинку, здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплати грошової компенсації громадянам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи, та яка є нормативно-правовим актом.

Таким чином, дана справа має виключну підсудність та підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №П/320/399/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними окремих положень постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю доОкружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.