Справа № 160/12563/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. справа № 160/12563/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сотон Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотон Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань розгляду скарг Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції №26229/41282764/2 від 22.08.2018 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну №11, оформлену позивачем 20.10.2017 року, по факту поставки товару на загальну суму 335400 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 55900 грн., дата реєстрації 20.10.2017 року;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань розгляду скарг Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції №26209/41282764/2 від 22.08.2018 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну №10, оформлену позивачем 18.10.2017 року, по факту поставки товару на загальну суму 510000 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 85000 грн., дата реєстрації 18.10.2017 року;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 18 грудня 2019 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою суду, яка міститься в матеріалах справи.

20 грудня 2019 року представником позивача надано суду уточнену позовну заяву, в якій позивачем не було зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, як того вимагалось ухвалою суду від 17 грудня 2019 року.

Отже, належним чином оформленого адміністративного позову суду не надано.

Таким чином, станом на 08 січня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 грудня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сотон Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона