Справа № 460/4120/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третіх осіб

20 січня 2020 року м. Рівне №460/4120/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Коробенюка О.В.; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України (далі іменується - позивач) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 в частині стягнення виконавчого збору; постанову про стягнення виконавчого збору від 03.12.2019 ВП №60780512.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України) у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 замінено відповідача у справі №460/4120/19 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, Галицький район, площа Шашкевича, 1; ).

Вирішуючи питання щодо правонаступництва, суд вказав, що у даному випадку відповідача слід замінити саме на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (як територіальний орган) не міститься у переліку органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016, та Наказу Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» №2832/5 від 29.09.2016.

Ухвалою суду від 15.01.2020 також постановлено розгляд справи відкласти на 20.01.2020.

20 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був позивачем у справі №460/2145/19, йому достеменно відомо про те, яким чином боржник за виконавчим провадженням - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України здійснював (не здійснював) розгляд запиту від 19.08.2019, яким чином направлялася відповідь з відмітками УДППЗ «Украпошти», та яким чином ним подавалася заява про відкриття виконавчого провадження з метою захисту прав та інтересів. Заявник вказує, що скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 впливає на його права, тому існує необхідність вступу у страву в якості третьої особи.

У судове засідання прибув заявник - ОСОБА_1 та підтримав заяву про вступ у справу в якості третьої особи.

Представник позивача заперечив проти такої заяви та вказав, що в межах даної адміністративної справи оскаржується, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження лише в частині стягнення виконавчого збору, а тому рішення у справі жодним чином не вплине на права заявника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідоми суд про причини неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ОСОБА_1 в основу заяви про вступ у справу в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі. Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можна визначити як суб`єктів адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.

За правилами частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, заявник вказує, що можливе скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 вплине на його права та інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи процесуальне питання щодо наявності підстав для вступу у справу третьої особи, суду необхідно з`ясувати на які права, інтереси чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є питання правомірності чи протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору від 03.12.2019 ВП №60780512.

Тобто, позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України, як боржник за виконавчим провадженням ВП №60780512, не оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження в цілому, а лише в частині стягнення виконавчого збору.

У випадку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 в цілому, були б наявні правові підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки йшлося б про можливий вплив кінцевого судового рішення на права та інтереси заявника, як стягувача у виконавчому провадженні.

Натомість, предметом спору є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019 ВП №60780512 лише в частині стягнення виконавчого збору, що жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , як стягувача, оскільки подальше виконання виконавчого документа в межах виконавчого провадження не ставиться під сумнів.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Тобто, у правовідносинах щодо стягнення з боржника виконавчого збору беруть участь виключно боржник та орган примусового виконання; виконавчий збір стягується до Державного бюджету, та не стосується жодного майнового або процесуального права чи інтересу ОСОБА_1 .

У разі постановлення судом судового рішення за наслідками розгляду справи по суті - задоволення позивних вимог чи відмова у задоволенні, таке рішення не вплине на права чи інтереси ОСОБА_1 , оскільки у даному випадку питання щодо виконання виконавчого документа в частині його прийняття виконавчим органом до виконання не ставиться під сумнів та не оскаржується. Оскаржується лише частина постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження оскаржується лише в частині стягнення виконавчого збору, а не в цілому.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.