Справа № 803/515/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа

13 січня 2020 року ЛуцькСправа № 803/515/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника Бутулай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови №8/807 від 06.04.2016 року про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності в розмірі 124020 грн, а також рішення №11 від 04.04.2016 року про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована 21.03.2016 року за №ВЛ6.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04 квітня 2016 року №11. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судовий збір в сумі 1378,00 грн (т.1, а.с.197-206).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 у частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийнято нову, якою їх задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №8/807 від 06.04.2016 про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності. У решті постанову суду першої інстанції від 27.05.2016 залишено без змін. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області 2756,00 грн сплаченого судового збору (т.2, а.с.108-113).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 скасовано. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 залишено в силі (т.2, а.с.165-168).

26.12.2019 надійшла до суду заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1031 від 05.12.2016 до виконання (т.2, а.с.192).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник ДАБІ України та УДАБІ у Волинській області заперечила проти вимог заяви ОСОБА_1 та просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення суду у даній справі Волинським окружним адміністративним судом ФОП ОСОБА_1 видано виконавчі листи №1031/2016 (на суму судового збору 1378,00 грн), 1032/2016 (на суму судового збору 2756,00 грн) від 05.12.2019 (т.2, а.с.118, 174-177), які були пред`явлені ОСОБА_1 до виконання у головне управління Державної казначейської служби у м.Києві.

Листом від 19.01.2017 №5-08/84-551 головне управління Державної казначейської служби у м.Києві повернуло Шварцкоп В.В. вказані виконавчі листи без виконання, оскільки у них вказано боржника, який належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України, проте боржником у листах зазначено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (т.2, а.с.171).

Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845) стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

У пункті 2 Порядку зазначено, що боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), які мають відкриті рахунки органах Казначейства.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, за рішенням суду боржником визначено УДАБІ у Волинській області, яке не має статусу окремої юридичної особи, не має відкритих рахунків в органах Казначейства та є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При цьому, органи Казначейства здійснюють виконання рішень суду про стягнення коштів, боржниками за якими є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства, на підставі наданих стягувачем документів, зазначених у пункті 6 Порядку, та не мають права виконувати судові рішення у спосіб, відмінний від встановленого Порядком та самостійно змінювати назву боржника.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з наведеного вбачається, що належним боржником по справі за №803/515/16 є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, у зв`язку із чим слід замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016 про присудження на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1378,00 грн, а саме боржника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Щодо заяви ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016 до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання постановою суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, допускається лише у разі поважності причин пропуску цього строку. Поважними, на думку суду, є причини, які об`єктивно не залежали від заявника.

Як вже встановлено судом, Волинським окружним адміністративним судом ФОП ОСОБА_1 видано виконавчі листи №1031/2016, 1032/2016 від 05.12.2016, строк пред`явлення яких встановлено до 19.11.2019 року.

З матеріалів справи слідує, що вперше позивач із заявою про виправлення описки у виконавчих листах №1031/2016, 1032/2016 від 05.12.2019 звернулася ще 23.01.2017 (а.с.170).

Однак, відповідно до супровідного листа від 18.01.2017 за вихідним №803/515/16/ 642/17 дана справа була направлена до Вищого адміністративного суду України для перегляду в суді касаційної інстанції й станом на 24.01.2017 до Волинського окружного адміністративного суду не повернулася, а тому суд не мав можливості здійснити розгляд заявленого клопотання позивача у десятиденний строк з дня надходження останнього до суду.

Адміністративна справа №803/515/16 до Волинського окружного адміністративного суду повернулася з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.12.2019, що підтверджується штемпелем суду про її надходження, тобто вже після встановлено строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (19.11.2019).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016 до виконання закінчився 19.11.2019 року, а дана справа до Волинського окружного адміністративного суду повернулася з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.12.2019, що позбавило суд можливості у встановлений строк вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 пропустила строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання з поважних причин, які не залежали від волі заявника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016, виданого Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови слід поновити.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016, а саме: боржника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 26, ).

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №1031/2016 від 05.12.2016, виданого Волинським окружним адміністративним судом у справі №803/515/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 16 січня 2020 року.