Справа № 826/2435/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2435/18
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування акту, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 04.01.2018 Головне управління ДФС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 8 986,20 грн. та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали (відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа на а.с.200, т.1 копію цієї ухвали скаржник одержав 12.02.2019).

14.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області (вх. № 5712 від 14.02.2019) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 задоволено клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено такий строк до на 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали (відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа на а.с.208, т.1 копію цієї ухвали скаржник одержав 22.02.2019).

27.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області (вх. № 7578 від 27.02.2019) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області повернено скаржнику у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк (копію цієї ухвали було направлено скаржнику 25.03.2019 відповідно до а.с.216, т.1)

20.11.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції), Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 13.12.2018, матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог до оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще при залишенні його первинної апеляційної скарги без руху, - без доказу сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 8 986, 20 грн. та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року зазначено, що апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 13.12.2018, звернувся з первинною апеляційною скаргою 04.01.2019, тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак така апеляційна скарга була залишена ухвалою суду від 04.02.2019 без руху, з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 8 986,20 грн. з наданням 10-денного строку для усунення вказаних недоліків, при цьому ухвалою суду від 15.02.2019 такий строк було продовжено ще на 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали, проте у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог суду щодо надання доказу сплати судового збору ані в межах строку, встановленого ухвалою суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 04.02.2019 (14.02.2019 - вручено копію цієї ухвали відповідно до а.с.200, т.1; останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 25.02.2019), ані в межах строку, продовженого ухвалою суду від 15.02.2019 (22.02.2019 - отримав копію цієї ухвали; останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27.02.2019), така апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою суду від 04.03.2019 (копія цієї ухвали була направлена скаржнику 25.03.2019 відповідно до а.с.216, т.1), у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на це ж рішення суду, подавши її до суду 20.11.2019 , тобто через 11 місяців з моменту ухвалення оскаржуваного рішення та через 8 місяців з моменту постановлення судом ухвали про повернення його первинної апеляційної скарги, чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року отримано представником апелянта - 10.12.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 20.12.2019.

16 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому апелянт просить продовжити процесуальний строк та надати додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що наразі кошти для сплати судового збору відсутні, і, крім того, апелянт не є розпорядником коштів, а тому для сплати судового збору зобов`язаний звернутись до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження, що потребує додаткового часу.

Крім того, апелянт у клопотанні зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений у сумі 13 215 грн., а не 8 986,20 грн., як зазначив суд апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, щодо пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою від 20.11.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, апелянт не наводить жодних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його зверненню з апеляційною скаргою в строк, визначений КАС України, або свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, не просить поновити такий строк.

Крім цього, суд звертає увагу, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Таким чином, станом на 15 січня 2020 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 8 986,20 грн., який було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, та не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а, відтак, такий є пропущеним з неповажних причин, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, а також, станом на 15 січня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 8 986,20 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування акту, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов