Справа № 640/12789/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ТРЕЙДІНВЕСТБУД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна фірма «ТРЕЙДІНВЕСТБУД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахування заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1195151/42482418 від 14.06.2019, № 1195152/42482418 від 14.06.2019, № 1195153/42482418 від 14.06.2019, № 1195154/42482418 від 14.06.2019, № 1195155/42482418 від 14.06.2019, № 1189929/42482418 від 11.06.2019, № 1189930/42482418 від 26.03.2019, № 1189932/42482418 від 11.06.2019, № 1189933/42482418 від 11.06.2019, № 1189934/42482418 від 11.06.2019, № 1189940/42482418 від 11.06.2019, № 1189936/42482418 від 11.06.2019, № 1189937/42482418 від 11.06.2019, № 1189938/42482418 від 11.06.2019, № 1189939/42482418 від 11.06.2019, № 1189941/42482418 від 11.06.2019, № 1222973/42482418 від 15.07.2019, № 1222974/42482418 від 15.07.2019, № 1222975/42482418 від 15.07.2019, № 1222976/42482418 від 15.07.2019, № 1222977/42482418 від 15.07.2019, № 1222978/42482418 від 15.07.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ТРЕЙДІНВЕСТБУД» днем їх направлення на реєстрацію, а саме податкові накладні № 1 від 26.03.2019, зареєструвати 04.04.2019, № 2 від 26.03.2019 зареєструвати 05.04.2019, № 3 від 26.03.2019 зареєструвати 08.04.2019, № 4 від 26.03.2019 зареєструвати 09.04.2019, № 5 від 26.03.2019 зареєструвати 11.04.2019, № 6 від 26.03.2019 зареєструвати 03.06.2019, № 7 від 02.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 8 від 09.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, №9 від 16.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 10 від 23.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 11 від 02.05.2019 зареєструвати 03.06.2019, № 18 від 02.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 12 від 02.05.2019 зареєструвати 23.05.2019, № 14 від 07.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 17 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 15 від 14.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 13 від 07.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 16 від 14.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 20 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 21 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 23 від 28.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 22 від 28.05.2019 зареєструвати 07.06.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921, 00 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено двадцять дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1195151/42482418 від 14.06.2019, № 1195152/42482418 від 14.06.2019, № 1195153/42482418 від 14.06.2019, № 1195154/42482418 від 14.06.2019, № 1195155/42482418 від 14.06.2019, № 1189929/42482418 від 11.06.2019, № 1189930/42482418 від 26.03.2019, № 1189932/42482418 від 11.06.2019, № 1189933/42482418 від 11.06.2019, № 1189934/42482418 від 11.06.2019, № 1189940/42482418 від 11.06.2019, № 1189936/42482418 від 11.06.2019, № 1189937/42482418 від 11.06.2019, № 1189938/42482418 від 11.06.2019, № 1189939/42482418 від 11.06.2019, № 1189941/42482418 від 11.06.2019, № 1222973/42482418 від 15.07.2019, № 1222974/42482418 від 15.07.2019, № 1222975/42482418 від 15.07.2019, № 1222976/42482418 від 15.07.2019, № 1222977/42482418 від 15.07.2019, № 1222978/42482418 від 15.07.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ТРЕЙДІНВЕСТБУД» днем їх направлення на реєстрацію, а саме податкові накладні № 1 від 26.03.2019, зареєструвати 04.04.2019, № 2 від 26.03.2019 зареєструвати 05.04.2019, № 3 від 26.03.2019 зареєструвати 08.04.2019, № 4 від 26.03.2019 зареєструвати 09.04.2019, № 5 від 26.03.2019 зареєструвати 11.04.2019, № 6 від 26.03.2019 зареєструвати 03.06.2019, № 7 від 02.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 8 від 09.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, №9 від 16.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 10 від 23.04.2019 зареєструвати 15.05.2019, № 11 від 02.05.2019 зареєструвати 03.06.2019, № 18 від 02.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 12 від 02.05.2019 зареєструвати 23.05.2019, № 14 від 07.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 17 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 15 від 14.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 13 від 07.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 16 від 14.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 20 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 21 від 21.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 23 від 28.05.2019 зареєструвати 07.06.2019, № 22 від 28.05.2019 зареєструвати 07.06.2019).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 42 262, 40 грн. (1 921, 00 грн. х 22).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 63 393, 00 грн. (42 262, 40 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 63 393, 00 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ТРЕЙДІНВЕСТБУД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.