Справа № 260/1030/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/12354/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого- судді -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,
з участю скекретаря судового засідання- Гром І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 260/1030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Рейті С. І.,

час ухвалення рішення - 28.10.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії у 2018 році, 75% - у 2019 році, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року неправомірними та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01 січня 2018 року 50 %, з 01 січня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсію з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року визнано протиправними та нечинними п.1 та п.2 Постанови №103. Зазначає, що застосування принципу поетапності є дискримінаційною ознакою до військових пенсіонерів, оскільки загальновизнаним порядком проведення перерахунку пенсії поетапне її проведення не передбачено законодавством у сфері загального пенсійного забезпечення. Таким чином, вважає, що має право на отримання пенсії на рівні з особами, які звільняються з військової служби та отримують 100 відсотковий розмір пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше сплачених коштів. Просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-25813/19 про відмову від апеляційної скарги та поверння судового збору.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

П.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року.

20 лютого 2019 року ГУ ПФУ в Закарпатській області розглянуло звернення позивача та надало відповідь листом за №100/А-99-01, з якого вбачається, що перерахунок пенсії позивача здійснено з 01 січня 2018 року за чинною на цю дату редакцією Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до ст. 13 цього Закону максимальний розмір пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, категорії 2 - 95 %.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року №303/3325/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 86 % грошового забезпечення.

Доплата різниці в пенсії за період з 12 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року нарахована та буде проведена основною відомістю за березень місяць поточного року.

Виплата різниці в пенсії за період з 01 січня 2018 року по 11 грудня 2018 року буде проведена в порядку, визначеному Постановою КМУ від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 12 квітня 2019 року за № 197/А-99-01, за результатом розгляду звернення позивача, останнього повідомлено, що на виконання Постанови 103 та у порядку, визначеному у постанові КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 "Порядок проведення та перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача за складовими грошового забезпечення за відповідною посадою, визначеною у довідці від 30 березня 2018 року № ХР12762 від 05 листопада 2018 року, наданій Закарпатським ОВК для перерахунку пенсії. Таким чином, пенсія ОСОБА_1 нарахована правильно та підстав для перерахунку на сьогоднішній день немає.

Не погоджуючись із висновками ГУ ПФУ в Закарпатській області, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01 січня 2018 року 50 %, з 01 січня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

12 грудня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду призначено справу до апеляційного розгляду на 15 січня 2020 року.

Разом з тим, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-25813/19 про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого ним за подану апеляційну скаргу судового збору.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з квитанцією ПАТ "КБ "Приватбанк" № 0.0..2 від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 вищезазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду апеляційної інстанції закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 260/1030/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 260/1030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 260/1030/19 згідно з ПАТ "КБ "Приватбанк" № 0.0..2 від 12 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддяО. І. Мікула

Судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик