Справа № 460/119/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року м. Рівне№460/119/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Позивачем заявлено наступні вимоги:

1. Визнати продовження з 01.08.2019 р. бездіяльності (соботажу) відповідача щодо надмірно тривалого не виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кононов та інші проти України» від 06 червня 2013 року, яким зобов`язано державу Україна виконати рішення національних судів, ухвалених на користь ОСОБА_1 в частині виконання ухвали Володимирецького районного суду від 26.06.2008 р. та ненадання обґрунтованої відповіді у визначений строк на звернення позивача від 03.12.2019 р. - незаконною і протиправною,

2. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 знецінену суму коштів для придбання житла у розмірі 164 004,75 грн. (сто шістдесят чотири тисячі гривень сімдесят п`ять копійок) відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кононова та інші проти України» від 06 червня 2013 року, яким зобов`язано державу Україна виконати ухвалу Володимирецького районного суду від 26.06.2008 р., щодо стягнення з Володимирецької селищної ради на користь ОСОБА_1 вказаної суми коштів.

3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень за продовження дискримінаційної, незаконної і протиправної бездіяльності відповідача, що призвело до надмірно тривалого невиконання, знецінення стягнутих коштів та зволікання (волокита, соботажу) виконанням судових рішень і ненадання у визначений законом строк обґрунтованої відповіді.

4. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати та знецінення коштів у сумі 164 004,75 (сто шістдесят чотири тисячі гривень) починаючи з лютого місяця 2009 року (після набрання вказаною ухвалою законної сили) по час виплати.

5. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 3% річних відповідно до практики Європейського суду з прав людини починаючи з лютого місяця 2009 року (після набрання вказаною законної сили) по час виплати.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак позивач не виконав вимоги вказаної статті та не зазначив ціну позову і відповідний розрахунок у позовній заяві.

Крім того, згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Так у змісті позовної заяви зазначено про те, що позивачем не пред`явлено іншого позову з цих самих підстав до вказаного відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк та продовження протиправної бездіяльності відповідачів з 01.08.2019 по даний час із одночасним продовженням завдання моральної шкоди сім`ї позивача.

Вказане речення не може бути прийняте судом як належне виконання позивачем пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також частиною 4 ст.160 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначаючи у змісті позовної заяви про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 200000 грн. не долучає жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується така позовна вимога.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом:

подання окремої заяви де, на виконання п.3 ч.5 ст.160 КАС України, зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у разі наявності долучити докази на обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.