Справа № 340/1305/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1305/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №340/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року частково задоволено заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 340/1305/19. Визнано виконавчий лист № 340/1305/19, виданий 16.08.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №340/1305/19, яким зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, таким що не підлягає виконанню. В іншій частині у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволені заяви.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в наслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.52-55).

16.08.2019 представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі (а.с. 60).

02.10.2019 року від Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 340/1305/19, яка мотивована тим, що рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі (а.с.62-64).

Вирішуючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню у зв`язку з добровільним виконанням боржником (Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградській області) рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - протиправною. Зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В решті позову відмовлено. При цьому судом було зазначено,, що за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачем не прийнято жодного з рішень, передбаченого ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, що свідчить про допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності. У задоволені позовних вимог про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою судом було відмовлено з тих підстав, що вирішення такого питання належить до виключної компетенції відповідача. Дане рішення набрало законної сили та не оскаржено позивачем.

23.07.2019 рішенням двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області сьомого скликання №334 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року повторно розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами якого відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею до 2,000 га пасовища для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області (а.с. 68).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наведене свідчить про добровільне виконання рішення суду і як наслідок є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивач звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом № 340/1305/19 виданим 16.08.2019 року, та постановою державного виконавця Компаніївської районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59849224. Крім того, постановою виконавчої служби від 05.09.2019 року за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/105/19 на відповідача накладено штраф (а.с.71-74).

При цьому колегією суддів враховується, що відповідач до відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 340/1305/19, виданим 16.08.2019 року, добровільно у спосіб, передбачений у судовому рішенні, виконав його, а саме 23.07.2019 року повторно розглянув заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняв відповідне рішення, що в свою чергу є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №340/1305/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко