Справа № 627/235/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/235/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря - Касьян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського міжрайонного управління Держсанепідслужби в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду в Харківській області с зазначеним вище позовом звернулась ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що 22 січня 2014 року лікарем Краснокутського районного управління Держсанепідслужби в Харківській області було проведено позапланову перевірку КП «Богодухівжитло» виконкому Богогдухівської міської ради і за результатами складено акт № 7 перевірки дотримання санітарного законодавства.

Посилаючись на вимоги «Санітарних Правил» , зазначає, що за результатами перевірки головним державним санітарним лікарем Краснокутського та Богодухівського районів 30 січня 2014 року було винесено постанову про накладення штрафу на суму 850 гривень.

Позивач вважає , що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що винесена до визначеного відповідачем строку усунення , виявлених в ході перевірки, порушень Санітарних Правил.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря Краснокутського та Богогдухівського районів незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подані сторонами докази та матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, покладені в обґрунтування вимог, об`єктивно оцінивши обставини , що мають юридичне значення при вирішенні справи по суті, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб…в сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства…шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , крім тих, які підсудні окружним окружним адміністративним судам;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України Письмовими доказами є документи ( в тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини , які мають значення по справі.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно наказу від 21 січня 2014 року № 8 Начальника Краснокутсткого міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області було проведено позапланове санітарно епідеміологічне обстеження Комунального Підприємства «Богодухівжитло» . В ході перевірки були виявлені порушення пунктів 4.8, 4.10, 6.2, Санітарних Правил № 2811 83 «Санітарних правил облаштування та утримання полігонів для твердих побутових відходів» та п. 3.1. ДСанПіН «Гігієничні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров`я населення. А саме : відсутні огорожа та оглядові скважини, не забезпечено лабораторний контроль за станом атмосферного повітря .

23 січня 2014 року Головним державним санітарним лікарем Богодухівського та Краснокутського районів було видане розпорядження № 1 про усунення порушень санітарного законодавства . Зазначено, що про хід його виконання ініціатору перевірки повинна бути надісланою інформація до 20 березня 2014 року та 20 червня 2014 року . Однак, даний документ не містить розпису про його отримання представником КП «Богодухівжитло».

30 січня 2014 року Головним державним санітарним лікарем Краснокутського та Богодухівського районів І.В. Павлихою було винесено постанову № 2 про накладення штрафу в сумі 850 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42, 236 КУпАП.

Згідно довідки № 672 від 19 травня 2014 року , виданої КП «Богодухівжитло» засвідчено, що фінансування робіт з розробки документації, що обґрунтовує обсяги викидів в атмосферу для отримання дозволу на викиди, інвентаризації джерел викидів шкідливих речовин у атмосферу , розрахунок розсіювання забруднюючих речовин, лабораторні дослідження повітря та грунту та будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами м. Богодухів в 2013 році не здійснювалось. Підстава рішення сесії Харківської обласної ради № 658 VI від 05 березня 2013 року.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного , суд доходить висновку, що бездіяльність ОСОБА_1 є вимушеною , а тому не містить складу адміністративного правопорушення в зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутського міжрайонного управління Держсанепідслужби в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 2 від 30 січня 2014 року Головного державного санітарного лікаря Краснокутського та Богодухівського районів І.В. Павлихи про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42, 236 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити .

Судовий збір покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Харківській області протягом 10 днів з дня її отримання в порядку ст.ст. 184 187 КАС України через Краснокутський районний суд Харківській області.

СУДДЯ Остапов М. О.