Справа № 935/1711/19
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1711/19
Провадження № 2-а/935/4/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний судом Житомирської області у складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Петрика Юрія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 197615 від 20.09.2019 року, винесену інспектором СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенантом поліції Петриком Ю.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позов мотивує тим, що даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він 20.09.2019 р., близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Мультивен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку м.Іршанськ та був зупинений інспектором СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенантом поліції Петриком Ю.О., який повідомив про порушення правил дорожнього руху в частині невиконання вимог дорожнього знику 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія». Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що складена з грубим порушенням норм чинного законодавства України, оскільки посадовою особою не було досліджено в належній формі докази по справі, порушено процесуальний порядок розгляду справи, не було надано можливості скористатися правовою допомогою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, факт порушення ним правил дорожнього руху не доведений.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу був встановлений строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не було подано.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що постановою ДПО18 № 197615 від 20.09.2019 року, винесену інспектором СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Петриком Ю.О. Шубана С.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він 20.09.2019р., близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Мультивен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху в частині невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія».

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст. 280 КУпАП, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, про що в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.21 Конституції України, ст.ст.122 ч.2, 247 п.1, ч.6 ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 5-9, 19, 20, 77, 139, 257-258, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Петрика Юрія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 197615 від 20.09.2019 року, винесену інспектором СРПП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Петриком Ю.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.01.2020 року.

Суддя Т.З.Пасічний