Справа № 266/4205/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №266/4205/19

адміністративне провадження №К/9901/1689/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Олександра Миколайовича про скасування постанови серії НК №644930 від 04 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону УПП Донецької області Кухтіна О.М. НК №644930 від 04 липня 2019 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КУпАП за порушення вимог п. п. 2.9 (в), 30.2, 31.4.5 ПДР України, та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того зазначив, що він правопорушення не скоював, транспортний засіб знаходився в технічно справному стані: праве заднє колесо було придатним до експлуатації, а номерний знак був достатньо освітлений. Тому просив визнати постанову незаконною та скасувати її.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

13 січня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Олександра Миколайовича про скасування постанови серії НК №644930 від 04 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов