Справа № 1340/6281/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/6281/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року про зупинення провадження у справі № 1340/6281/18 (суддя Качур Р.П., ухвалене в м. Львові, о 09 год 25 хв) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО-ЕКСПО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення відповідача щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № IV87 від 11.07.2017.

В обґрунтування позову посилається на протиправність вказаного рішення, з огляду на те, що за заявою ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви», яка підписана цим товариством одноособово та на підставі документів, частина яких відмінна від тих, які підписано замовником ТзОВ «Юніко-Експо», ДАБІ України прийняла це рішення, у якому саме ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» визнано забудовником. Відповідачем належним чином не перевірено достовірність відомостей в поданих заявником документах, зокрема, наявності прав замовника у заявника, як передумови виникнення права на звернення з заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, не перевірено повноти документів, необхідних для прийняття рішення про видачу цього дозволу, зокрема, наявності документу, який підтверджує право користування земельною ділянкою саме заявником, що у сукупності призвело до прийняття протиправного рішення та неправомірної видачі дозволу на виконання будівельних робіт, за наявності підстав, що визначені п. 30 Порядку для відмови у його видачі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 1340/6281/18 від 30.07.2019 року зупинено провадження у вказаній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі Верховним Судом та повернення адміністративної справи після такого перегляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, є необґрунтованою, зокрема судом першої інстанції не враховано, що ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у справі № 1340/6281/18, а тому відповідно до пп.15.11 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до суду касаційної інстанції повинні направлятися копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всі матеріали справи № 1340/6281/18. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідач та третя особа, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року провадження у справі зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі Восьмим апеляційним адміністративним судом та повернення адміністративної справи, після такого перегляду.

17.07.2019 року за вх. № 25311 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла копія ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у справі №1340/6281/18 та витребування з Львівського окружного адміністративного суду справи №1340/6281/18.

Порядок передачі матеріалів справи суду апеляційної інстанції у випадку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності визначено Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та передбачає зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За приписами підпункту 15.11 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.12 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України)

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 1340/6281/18 (провадження №К/9901/16867/19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі №1340/6281/18 та витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/6281/18.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, оскільки у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у справі №1340/6281/18, до суду касаційної інстанції необхідно направити справу, згідно ухвали Верховного Суду від 08.07.2019 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку зазначених вище ухвал.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта на спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 1340/6281/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 16.01.2020 року.