Справа № 300/1724/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Бруновської Н.В., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/1724/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням встановленої надбавки за вислугу років 70% та зобов`язання здійснити такий перерахунок на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 за №04-12/39-19 з 04.02.2019 (дня подання довідки),-
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просив визнати протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням встановленої надбавки за вислугу років 70% та зобов`язати здійснити такий перерахунок на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 за №04-12/39-19 з 04.02.2019 (дня подання довідки).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 300/1724/19 - скасовано, та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням встановленої надбавки за вислугу років 70% та зобов`язання здійснити такий перерахунок на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 за №04-12/39-19 з 04.02.2019 (дня подання довідки) - задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням встановленої надбавки за вислугу років 70% - протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням встановленої надбавки за вислугу років 70% на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 за №04-12/39-19 з 04.02.2019 (дня подання довідки).

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/1724/19, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання:

позовної заяви 768,40 грн (згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» №0.0..1 від 14.08.2019 (а.с. 4);

апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 1152,60 грн (згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» № 0.0..1 від 18.10.2019 (а.с. 105).

Проте, при ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні позову сплачених згідно квитанцій ПАТ «Приватбанк» №0.0..1 від 14.08.2019 та № 0.0..1 від 18.10.2019.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 вищевказані понесені судові витрати.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 139, ст. 243, ст. 252, ст. 311, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/1724/19 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» №0.0..1 від 14.08.2019 у розмірі -768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та за подання апеляційної скарги згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» № 0.0..1 від 18.10.2019 у розмірі - 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська