Справа № 160/12198/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №2 відповідні періоди; призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, -
14 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №2 відповідні періоди; призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропонувано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката Соболь М.С. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та подавати позовну заяву; заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 р. у справі №160/5512/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі №160/5512/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 р. у справі №160/5512/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/5512/19 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до розпорядження від 04.12.2019 р. №1287 д було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, із зазначенням, що суддя Боженко Н.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 р. було прийнято до провадження адміністративну справу №160/5512/19.
Відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5512/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №2 відповідні періоди; призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
Ухвалено призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
10.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», та надав підтверджуючі документи.
Позивач зазначає, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримав повідомлення, прийняте за заявою останнього, в тексті якої зазначено наступне.
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком №2 не менше 12 років 6 місяців.
Зазначене вище рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, викладене в листі від 07.12.2018 р. позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
З 01.09.1978 р. по 19.07.1981 р. ОСОБА_1 навчався та закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 39 м. Костянтинівка Донецької області за професією електрогазозварник, присвоєно кваліфікацію четвертого розряду.
З 23.07.1981 р. по 27.04.1982 р. працював на посаді електрогазозварника 4-го розряду.
27.04.1982 р. звільнений за п.3 ст. 36 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом до Радянської Армії.
3 06.05.1982 р. по 04.05.1984 р. проходив військову службу. 11.06.1984 р. по 16.10.1989 року працював електрозварником. З 27.10.1989 р. по 17.08.1990 р. працював електрогазозварником. З 17.08.1990 р. по 22.02.1993 р. працював електрогазозварником. З 01.03.1993 р. по 16.12.1993 р. працював водієм третього класу. З 16.12.1993 року по 01.04.1998 року працював водієм. З 02.04.1998 р. по 05.05.1999 р. працював інженером гідротехніком. З 06.05.1999 р. по 21.03.2005 р. завідуючим виробництвом з офсетної печаті. З 03.07.2005 р. по 29.03.2006 р. здійснювалася виплата по безробіттю. З 01.12.2006 р. по 10.02.2011 р. працював водієм. З 22.02.2011 р. по 04.10.2011 р. отримував виплату з безробіття. 3 05.10.2011 р. по 02.06.2014 р. працював водієм. З 03.06.2014 р. по 01.11.2016 р. працював на посаді електрозварника. 3 08.06.2017 р. по 31.08.2018 р. на посаді технічного керівника.
Позивач зазначає, що зазначений вище стаж підтверджується відповідними записами у трудовій книжці останнього Серії НОМЕР_1 від 28 липня 1981 р.
При цьому, в обгрунтування заявленої позовної заяви позивач зазначає, що на момент подачі заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 10.09.2018 р., позивач досяг 55-ти річного віку, має пільговий стаж роботи понад 12 р. 6 міс., загальний стаж роботи більше 35 р.
На підставі викладено вище, позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, оскільки, як зазначає останній, на час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, має пільговий стаж роботи понад 12 р., 6 міс., загальний стаж роботи більше 35 років.
Для підтвердження права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 року, подаються накази про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Термін проведення чергової атестації визначається з урахуванням того, що вона має бути завершена до закінчення терміну дії попередньої атестації.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідальність за видачу довідки, уточнюючу характер виконуваної працівником роботи несе адміністрація підприємств, де особа працювала.
Згідно розділу XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом пенсії користуються електрозварники та їх підручні.
При цьому, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються тільки електрозварники ручного електрозварювання, електрозварники на автоматичному і полуавтоматичному зварюванні під шаром флюсу, електрозварники трубних заводів на зварюванні труб методом опору та автозварники під шаром флюсу.
Відповідно до наданих документів пільговий стаж позивача склав 3 р. 3 міс. 27 дн. Неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача періоди, а саме: з 23.07.1981 р. по 27.04.1982 р. -електрогазозварника Будівельного управління № 2 тресту "Костянтинівпромбуд" Донецької області, так як уточнювальну довідку відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. позивачем не надано. Відповідно до листів Державного архіву Донецької області державної адміністрації від 14.09.2018 р. № 01-23/148вх та Виконавчого комітету Костантинівської міської ради від 21.09.2018 р. № 0501-31/497 документи з кадрових питань (особового складу) цього підприємства на державне зберігання в архів не надходили, надати архівну довідку неможливо; з 11.06.1984 р. по 16.10.1989 року-ектрозварника (електрогазозварника на Дніпропетровському домобудівному комбінату оскільки уточнююча довідка від 04.10.2016 р. № 71 видано ліквідатором. Професія зазначена в довідці, не відповідає відомостям, зазначеним в трудовій книжці та в копіях первинних документів -"газосварщик-електросварщик, ел, г. сварщик".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 р. у справа № Б26-Б2-57 Державне підприємство "Дніпропетровський домобудівний комбінат" ліквідовано.

Листом Головного управління від 07.08.2019 р. № 1014/03.8-15 було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу за Списком № 2.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта останнього долученого до матеріалів справи.

Всі відомості щодо трудового шляху позивача детально наведені в трудовій книжці ОСОБА_3 , копія якої міститься в матеріалах справи.

Додатково зазначені в трудовій книжці відомості, підтверджуються такими документам, як: довідка про перейменування підприємства від 23.05.2019 р. №186; уточнююча довідка від 15.08.2018 р. №231; довідка від 22.05.2018 р. №78 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; наказ №850 про прийом на роботу від 20.08.1981 р.; довідка від 16.08.2018 р. №605/2; довідка від 03.05.2019 р. №246 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; архівна довідка від 29.08.2018 р. №2124; історична довідка до фонду ЗАТ «КРИВОРОЖСЕВРУДСТРОЙ»; наказ від 31.07.1984 р.; архівна довідка від 29.08.2018 р. №2125; архівна довідка від 29.08.2018 р. №2126; архівна довідка від 29.08.2018 р. №2127, копії яких долучені до матеріалів справи.

01.08.2019 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення останньому пенсії за віком (за списком №2), додавши до поданої заяви всі перелічені вище документи.

Листом від 01.08.2019 р. №1183/03 12-11 відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме: неможливість зарахувати період роботи з 19 серпня 1980 р. по 01 грудня 1980 р. дробильником дільниці дроблення руди дробильної фабрики № 2 та з 21 лютого 1984 р. по 4 липня 1984 р. машиністом млинів рудозбагачувальної фабрики № 1 Північного гірничо-збагачувального комбінату ім. Комсомолу України, в даний час ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат ", з 19 серпня 1981 р. по 12 жовтня 1981 р. мельником керуючого процесу збагачувальної фабрики на Державному підприємстві "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка" в зв`язку з відсутністю в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відсутні данні про атестацію робочих місць.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в трудовій книжці позивача є записи про період роботи останнього, а саме: з 19 серпня 1980 р. по 01 грудня 1980 р. дробильником дільниці дроблення руди дробильної фабрики № 2 та з 21 лютого 1984 р. по 4 липня 1984 р. машиністом млинів рудозбагачувальної фабрики № 1 Північного гірничо-збагачувального комбінату ім. Комсомолу України; з 19 серпня 1981 р. по 12 жовтня 1981 р. мельником керуючого процесу збагачувальної фабрики на Державному підприємстві "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка "; з 31 липня 1984 р. по 10 грудня 1985 р. працював монтажником стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду дільниці № 4 БУ № 4 та з 29 лютого 1988 р. по 14 січня 1991 р. майстром дільниці № 1, з 15 січня 1991 р. старшим виконробом дільниці № 3, з 23 червня 1995 р. по 07 серпня 1995 р. майстром дільниці № З БУ № 5 тресту "Криворіжпівнічрудбуд".

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться уточнюючі довідки з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та з Державного підприємства "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка", а саме: довідка № 125 від 20.08.2018 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій вказано, що ОСОБА_3 дійсно працював повний робочий день на Державному підприємстві "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка " з 12 серпня 1981 р. по 12 жовтня 1981 р. і виконував роботи по збагаченню сірчаної руди в хімічному виробництві за професією мельник керуючого процесу збагачувальної фабрики, що передбачена Списком № 1 розділ П підп.1 пункт 6 код КП 8273.2, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173, умови і характер праці за указаний період на підприємстві докорінно не змінювались; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 246 від 03.05.2019 р., в якій вказано, що ОСОБА_3 працював повний робочий день в Ордена Леніна Північному гірничо-збагачувальному комбінаті ім. Комсомолу України з 19.08.1980 р. по 01.12.1980 р. дробильником дільниці дроблення руди дробильної фабрики № 2, що передбачено Списком № 1 розділ П підрозділ 1 а/ робітники, затверджених постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та з 21 .02.1984 року по 04.07.84 року машиністом млинів рудозбагачувальної фабрики № 1, що передбачено Списком № 1 розділ П підрозділ 1 а/ робітники, затверджених постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173; архівна довідка № 2124 від 29.08.2018 р., що видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, в якій підтверджується, що в особових картках звільнених працівників Будівельного управління №4 тресту "Криворіжпівнічрудбуд" / 04.1993 р. - 08.1994 р. - Будівельно-монтажне управління № 4 орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжпівнічрудбуд»; 09.1994 р. - 06.2002 р. - Будівельно-монтажний підрозділ № 4 ЗАТ "Криворіжпівнічрудбуд"/ ОСОБА_3 значився монтажником стальних і залізобетонних конструкцій 4 розряду дільниці № 4 з 31 липня 1984 р. / наказ № 90-к від 31.07.1984 р. /. Звільнений 10 грудня 1985 року/наказ № 235к від 10.12.1985 р./.

В особових картках звільнених працівників Будівельного управління № 5 тресту "Криворіжпівнічрудбуд" / 04.1993 р. - 08.1994 р., - Будівельно-монтажне управління №5 орендного будівельно-монтажного підприємства "Криворіжпівнічрудбуд»; 09.1994 р. - 06.2002 р. - Будівельно-монтажний підрозділ № 5 ЗАТ "Криворіжпівнічрудбуд" ОСОБА_3 значився майстром дільниці № 1 з 29 лютого 1988 р. / наказ № 58-к від 29.02.1988 р.; старшим виконробом дільниці № 3 з 15 січня 1991 р. / наказ № 15-к /; майстер дільниці № 3 з 23 червня 1995 р. / наказ № 40/; звільнений 07 серпня 1995 р. / наказ № 173-к від 03.08.1995 р. /. В наказах з кадрових питань відсутні накази про переведення на іншу роботу, про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпустки без збереження заробітної плати.

В матеріалах справи також міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, відповідно якого юридична особа ЗАТ "Криворіжпівнічрудбуд" припинена і відсутні відомості про реєстрацію або припинення відокремлених Будівельно-монтажного підрозділу № 4 та Будівельно-монтажного підрозділу № 5 ЗАТ "Криворіжпівнічрудбуд".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При цьому, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Матеріалами справи встановлено, що наведені записи в трудовій книжки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з ч.6 ст.114 Закону №1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п.5 Порядку №383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Окрім того, список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., що діяв до 16.01.2003 р., містять в собі такі професії як електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, електрогазозварники, та пунктом 1 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Аналіз наведених норм права дає змогу прийти до висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд зазначає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пільгового стажу пенсії не відповідає вимогам пенсійного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Суд зазначає, що, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а тому вимога відповідача про надання додаткових довідок не відповідає вимогам законодавства.

Водночас, суд звертає увагу, що здійснення перевірки довідок, виданих пенсійним фондом здійснюється лише у разі відсутності записів у трудовій книжці. Натомість, періоди роботи належним чином зафіксовані у трудовій книжці позивача.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Відтак, встановивши та підтвердивши матеріалами справи протиправність дій відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2.2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", суд приходить до висновку, що належним та допустимим засобом щодо поновлення порушеного права буде зарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2, період роботи - з 19 серпня 1980 р. по 01 грудня 1980 р. дробильником дільниці дроблення руди дробильної фабрики № 2 та з 21 лютого 1984 р. по 4 липня 1984 р. машиністом млинів рудозбагачувальної фабрики № 1 Північного гірничо-збагачувального комбінату ім. Комсомолу України, в даний час ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; з 19 серпня 1981 р. по 12 жовтня 1981 р. мельником керуючого процесу збагачувальної фабрики на Державному підприємстві "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка "; з 31 липня 1984 р. по 10 грудня 1985 р. монтажником стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду дільниці № 4 БУ № 4 та з 29 лютого 1988 р. по 14 січня 1991 р. майстром дільниці № 1, з 15 січня 1991 р. старшим виконробом дільниці № 3, з 23 червня 1995 р. по 07 серпня 1995 р. майстром дільниці № З БУ № 5 тресту "Криворіжпівнічрудбуд " та призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2,2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.11.2018 року за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України зарахувати стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 та призначити пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах за Списком №2, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.),

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України зарахувати стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 та призначити пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах за Списком №2, - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2.2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" - протиправними.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2, періоди роботи, а саме: з 19 серпня 1980 р. по 01 грудня 1980 р. дробильником дільниці дроблення руди дробильної фабрики № 2 та з 21 лютого 1984 р. по 4 липня 1984 р. машиністом млинів рудозбагачувальної фабрики № 1 Північного гірничо-збагачувального комбінату ім,. Комсомолу України, в даний час ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат "; з 19 серпня 1981 року по 12 жовтня 1981 року мельником керуючого процесу збагачувальної фабрики на Державному підприємстві "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка"; з 31 липня 1984 р. по 10 грудня 1985 р. монтажником стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду дільниці № 4 БУ № 4 та з 29 лютого 1988 р. по 14 січня 1991 р. майстром дільниці № 1; з 15 січня 1991 р. старшим виконробом дільниці № 3, з 23 червня 1995 р. по 07 серпня 1995 р. майстром дільниці № З БУ № 5 тресту "Криворіжпівнічрудбуд".

Призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.2, 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова