Справа № 420/206/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/206/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 )

до: Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ (адреса:65065 м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, тел.: (канцелярія),E-mail: )

про: ознайомлення з термінами та підставами відкриття виконавчого провадження, звернення уваги на порушення, закриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ в якому позивач просить:

- ознайомитись з термінами та підставами відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 ;

- звернути увагу на порушення, вказані у заяві та відповідно відреагувати;

- закрити виконавче провадження та повернути документ стягувану, ухваливши про це постанову, яка стане підставою для зняття арештів з моїх рахунків;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки позивача.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

слід зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданому адміністративному позові заявлено вимоги:

- ознайомитись з термінами та підставами відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 ;

- звернути увагу на порушення, вказані у заяві та відповідно відреагувати;

- закрити виконавче провадження та повернути документ стягувану, ухваливши про це постанову, яка стане підставою для зняття арештів з моїх рахунків;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки позивача, які не відповідають завданню КАС України, і за наслідками розгляду яких не може бути прийнято рішення в порядку ст. 245 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що позивач у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Позивач в поданому адміністративному позові просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки позивача.

При цьому, позивач на вказує даних за якими можливо ідентифікувати вказані документи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вказана справа, у відповідності до глави 11 КАС України, належить до окремих категорій термінових справ, порядок та строки розгляду якої визначені ст. 287 КАС України.

Суд зазначає, що оскільки державним виконавцем, на думку позивача, порушено його права, то позивач мав звернутися до суду із зазначеним позовом у 10-денний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Згідно відомостей, що містяться в системі ДСС позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/6588/19) із позовом до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ з вимогою про скасування постанови від 07.03.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 55944396.

Вказаний адміністративний позов ухвалою суду від 12.11.2019 р. був залишений без руху:

По перше: з огляду на звернення до суду 06.11.2019 р. із суттєвим порушенням строку звернення до суду:

По друге: необхідністю уточнення кола учасників процесу із оформленням відповідної кількості позовних вимог;

По третє: не сплатою судового збору у відповідності до Закону.

Вказані недоліки позивачем по справі № 420/6588/19 у встановлений строк усунені не були та ухвалою від 02.12.2019 р. адміністративний позов повернутий позивачу.

Ухвала від 02.12.2019 по справі № 420/6588/19 направлялась засобами поштового зв`язку не була вручена ОСОБА_1 та була повернута підприємством поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду по причині «за закінченням терміну зберігання», про що складена довідка ф.20 від 02 січня 2020 року.

Згідно відомостей що містяться в ЄДРСР ухвала по справі № 420/6588/19 від 12.11.2019 р. оприлюднена 14.11.2019 р.; від 02.12.2019 р. оприлюднена 04.12.2019 р.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог ст. 160 -161 КАС України, усунувши вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ про ознайомлення з термінами та підставами відкриття виконавчого провадження, звернення уваги на порушення, закриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.