Справа № 640/23179/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/23179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника відповідача та клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (третя особа-1) Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (третя особа-2)
провизнання протиправними рішення та наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу від 04.10.2019 №25-«д» Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок».

13.12.2019 до канцелярії суду від представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у прохальній частині якої викладено клопотання про призначення справи №640/23179/19 до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з посиланням на приписи ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.12.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просив здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов`язковим викликом учасників судового процесу. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предмет розгляду у даній справі, на переконання представника відповідача, не характеризується як незначний за своєю специфікою та складністю, що унеможливлює її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, останнім наголошено на значному суспільному інтересі до даного судового процесу.

Вирішуючи дані заяву та клопотання, суд виходить з наступного.

Перш за все, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України містить в собі імперативну норму, щодо спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У силу п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, адміністративна справа №640/23179/19, як справа незначної складності, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, у розглядуваних заяві представника відповідача та клопотанні третьої особи-2 не зазначено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість вказаних заяви представника відповідача та клопотання третьої особи-2, а також, як наслідок, про відсутність підстав для призначення адміністративної справи №640/23179/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача та клопотання третьої особи-2 про призначення адміністративної справи №640/23179/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок