Справа № 2-а-8449/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8449/11
Провадження № 2-аво/744/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмову заяву заявника (позивача) ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-8449/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання нарахування і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (позивач по справі), ОСОБА_1 , звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, згідно даних якої просила: «виправити помилку допущену у постанові 2-а-8449/2011 видану Семенівським районним судом про зобов`язання УПФУ у Семенівському районі, зобов`язати, нарахувати і виплатити пенсії, а саме зазначити по-батькові ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 (без апострофу) по всьому тексту постанови».

16 січня 2020 року від заявника (позивача) ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Процесуальним законом прямо не передбачено дії суду у випадку подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Проте, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, у відповідності до якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку за аналогією закону норму п. 5 ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду подана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Письмову заяву заявника (позивача) ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-8449/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання нарахування і виплати пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду про залишення заяви про виправлення описки без розгляду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага