Справа № 460/2414/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Рівне №460/2414/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Тарасюк Ю.М.,

відповідача: представники Жданюк В.В., Коваль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Костопільської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просив:

- визнати бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у затягуванні процесу нарахування збитків, ненаданні обґрунтованих відповідей у встановлений строк відповідно до ст.15-20 Закону України "Про звернення громадян" та стягнути з Костопільської районної державної адміністрації 44070 (сорок чотири тисячі сімдесят) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю;

- визнати бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у не нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці кадастровий номер - :05:004:0050 згідно постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та стягнути з Костопільської районної державної адміністрації 13495 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю.

- визнати бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у не нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельних ділянках кадастровий номер - :05:004:0049 та кадастровий номер - :05:004:0050 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" та стягнути з Костопільської районної державної адміністрації 18435 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю.

Мотивуючи вимоги позову, ОСОБА_1 зазначав, що відповідачем порушено його право на повне нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на його земельних ділянках, оскільки не дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель". Вказував, що у зв`язку з відсутністю нарахування збитків у повному обсязі, якість ґрунтового покрову порушених ділянок не відновлена, що в сукупності з ненаданням обґрунтованих відповідей у встановлений чинним законодавством строк, призводить до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації його життя, зумовлює регулярне відвідування Костопільської районної державної адміністрації, бюро правової допомоги та лікарні. За таких обставин, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2019 на 09:15 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 07.11.2019, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зокрема, зазначав на обґрунтування своєї позиції, щопозивачем не надано документів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, на підставі яких комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам мала би можливість здійснити розрахунки відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. Також вказував, що оскільки відсутній робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель, то для відшкодування збитків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098, немає обґрунтованих підстав. Вимогу щодо відшкодування моральної шкоди відповідач також вважав не доведеною, ОСОБА_2 не надано жодного доказу того, що йому завдано моральну шкоду діями Костопільської районної державної адміністрації. Тому просив у задоволенні позову відмовити повністю (т.2 а.с.2-15).

18.11.2019 підготовче судове засідання відкладено до 02.12.2019 до 11:00 год.

27.11.2019 позивачем подано відповідь на відзив, у якій він вважав доводи відповідача, наведені ним у відзиві, необґрунтованими та безпідставними. Просив позов задовольнити повністю (т.2 а.с.63-69).

Ухвалою суду від 02.12.2019 заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково. Позовну заяву по справі №460/2414/19 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у ненарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0049 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1098 "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" та стягнення з Костопільської районної державної адміністрації коштів на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю, - залишено без розгляду. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Також 02.12.2019 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019 об 14:30 год.

12.12.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.01.2020 до 10:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 09.01.2020, позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні, призначеному на 09.01.2020, проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні 09.01.2020 судом допитано свідків ОСОБА_3 (на час виникнення спірних правовідносин в.о. начальника Лінійно-експлуатаційної служби Рівненського ЛВ УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз") та ОСОБА_4 (головний інженер Рівненського ЛВ УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз").

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що у 2015 році на земельних ділянках позивача Рівненським ЛВ УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" проводилися планові ремонтні роботи. Зазначив, що робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель не розроблявся. Факт попередження позивача про проведення ремонтних робіт та надання дозволу ОСОБА_1 на їх проведення не підтвердив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель розроблявся Будівельно-монтажним управлінням №8 Фірми "УКРГАЗПРОМБУД", як план безпечних заходів проведених робіт, і такі рекультиваційні роботи проводилися.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, показання свідків, з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в адміністративний позов необхідно задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, ОСОБА_5 на праві власності належить дві суміжні земельні ділянки з кадастровим номером :05:004:0049 та з кадастровим номером :05:004:0050, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за які з 2005 року позивачем сплачується земельний податок (т.1 а.с.13-24; т.2 а.с.16).

У 2015 році Рівненським лінійним відділенням Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" проводився вибірковий ремонт ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" ДУ 700 мм на км 125.9-127.08 загальною довжиною 1180 м в районі с. ДюксинКостопільського району Рівненської області, у результаті чого було пошкоджено родючий шар ґрунту та частково знищено посіви на вказаних земельних ділянках.

04.03.2016 комісієюДюксинської сільської ради складено акт про нанесення шкоди таким земельним ділянкам та часткове знищення озимих посівів при проведенні запланованих ремонтних робіт на магістральному газопроводі "Турійськ-Луцьк-Рівне". В акті зазначено, що комісія, виїхавши на місце і зробивши огляд та контрольні проміри, встановила, що при проведенні ремонтних робіт було погіршено якість ґрунтового покриву, шляхом глибокого розкопування та послідуючого рівняння площі, забруднення сторонніми предметами (дріт, гума, куски металу), окрім того, знищено частково посіви озимини. Попередні проміри показали, що ОСОБА_1 пошкоджено земельну ділянку, орієнтовно на площі 0,2600 га, з яких 0,0700 га було засіяно озимою пшеницею. Комісія вважала за можливе відшкодування нанесених збитків, які можуть бути визначені за угодою між власником земельної ділянки та замовником робіт (т.1 а.с.26).

З метою встановлення якості ґрунтів пошкоджених земельних ділянок та подальшого визначення розміру необхідних коштів для проведення рекультивації та відновлення родючого шару ґрунту, ОСОБА_1 звернувся до Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України".

Згідно з висновком Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України щодо обстеження земельних ділянок площею 0,203 га та 0,137 га, які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 на території Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, який є додатком до агрохімічних паспортів поля, земельної ділянки (№32) від 05.09.2016 №158-16/01/457, при проведенні агрохімічного обстеження ґрунтів вказаних земельних ділянок, встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_1 , площею 0,137 га спостережено порушення верхнього гумусованого орного шару ґрунту, що призвело до збіднення орного шару на мікроорганізми. За результатами агрохімічних досліджень встановлено дуже низький вміст гумусу, що відносить такі землі до деградованих. Вказано, що для відновлення вмісту гумусу та доведення до початкових рівнів забезпеченості елементів живлення необхідно провести агротехнічні та агрохімічні заходи (т.1 а.с.28-30; т.2 а.с.17).

18.02.2019 Деражненською сільською радою Костопільського району видано довідку №132 про те, що при складанні комісією Дюксинської сільської ради акта від 04.03.2016 про нанесення шкоди земельним ділянкам та часткове знищення озимих посівів при проведенні запланованих ремонтних робіт на магістральному газопроводі "Турійськ-Луцьк-Рівне", не було відмічено номер масиву та номер земельних ділянок, на яких проводився огляд, а саме: масив №3, земельні ділянки №5 (кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0049) та №6 (кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0050) (т.1 а.с.27).

З метою добровільного відшкодування завданих йому збитків позивач неодноразово звертався з листами до керівництва УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", в яких просив направити повноважного представника для врегулювання питання відшкодування завданих збитків (т.1 а.с.33-37).

Поряд з цим, судом встановлено та підтверджено відповідачем, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Костопільської районної державної адміністрації з проханням визначити збитки, завдані земельним ділянкам, які перебувають у його власності.

Розпорядженням голови Костопільської державної адміністрації від 14.02.2017 №44 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 13.02.2017, у якому розраховано розмір збитків, завданих земельним ділянкам ОСОБА_1 . Рівненським ЛВ УМГ при проведенні вибіркового ремонту ізоляційного покриття МГ "Турійськ-Луцьк- Рівне", у сумі 43 076,18 грн. (т.1 а.с.38-42).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 у справі №826/14202/17, що набрало законної сили,розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації від 14.02.2017 №44 "Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" визнано протиправним та скасовано.

22.06.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повторний розгляд питання щодо нарахування збитків, завданих земельним ділянкам, які перебувають у його власності, під час вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" (т.2 а.с.18).

З матеріалів справи також встановлено, що засідання комісії з визначення та відшкодування збитків Костопільської районної державної адміністрації з 06.08.2018 переносились, зокрема, з метою витребування відповідачем у Відділу агропромислового розвитку Костопільської райдержадміністрації, Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", ОСОБА_1 . та Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз"додаткових документів та інформації, що стосується досягнення/недосягнення згоди щодо розміру та відшкодування завданих позивачу збитків (т.1 а.с.96-117; т.2 а.с.19-46).

Відповідно до змісту протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 07.12.2018 №8, відповідачем було схвалено розмір збитків, завданих філією Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" громадянину ОСОБА_1 внаслідок порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049), на підставі рекомендацій Рівненської філії ДУ "Інститут охорони ґрунтів", з урахуванням комерційної пропозиції ТОВ "Торговий дім "Поліхім", інформації відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації та офіційного веб-сайту дистриб`ютора деструктору соломи Філазоніт в Україні у сумі 12 315,55 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 55 копійок) без урахування доставки та 15 031,15 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня 15 копійок) з урахуванням доставки (т.1 а.с.210-212; т.2 а.с.47-48).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.12.2018 №412 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049) у сумі 12 315,55 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 55 копійок) без урахування доставки та 15 031,15 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня 15 копійок) з урахуванням доставки (т.1 а.с.44-47).

Копія розпорядження від 13.12.2018 №412 надіслана ОСОБА_1 листом від 17.12.2018 за вих.№4269/01-31/18 (т.1 а.с.43).

Розмір збитків, у зв`язку із погіршенням корисних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_1 , на вказаному засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 07.12.2018 не розглядався.

Поряд з цим, з матеріалів справи судом встановлено та підтверджено відповідачем, що ОСОБА_1 , вважаючи, що розмір збитків нараховано не в повному обсязі, неодноразово звертався до нього з відповідними письмовими зверненнями.

Зокрема, 27.12.2018 позивач надіслав на адресу Костопільської районної державної адміністрації лист за вих.№37 щодо нарахування збитків, завданихземельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, що підтверджує відповідач у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.66).

Листом від 24.01.2018 за вих.№303/01-31/19 Костопільською районною державною адміністрацією надано відповідь, зокрема, на лист від 27.12.2018 №37. У такій відповіді зазначено про схвалення розміру збитків на земельній ділянці орієнтовною площею 0,137 га (кадастровий номер :05:004:0049) та про те, що документи, які підтверджують завдання збитків позивачу, у зв`язку із погіршенням корисних властивостей будь-якої іншої земельної ділянки, на розгляд комісії не подавались (т.1 а.с.213-214).

06.02.2019 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №45, у якому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, просив провести визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації земель (т.1 а.с.71).

Листом від 20.02.2019 №46, у зв`язку з поверхневою і не конкретизованою відповіддю на лист від 27.12.2018 за вих.№37, ОСОБА_1 , на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284, просив терміново скласти калькуляцію витрат в повному обсязі, донарахувати та затвердити визначені збитки (т.1 а.с.72).

Фактично питання визначення розміру збитків, завданих громадянину ОСОБА_1 , внаслідок порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050, що перебуває у його власності, під час проведення у 2015 році Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне", було розглянуте на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації 20.03.2019.

Згідно з протоколом №1 від 20.03.2019 засідання вказаної комісії у нарахуванні збитків на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050 було відмовлено (т.1 а.с.93-95; т.2 а.с.51-52; далі Протокол №1).

Із змісту Протоколу №1 слідує, що у ході засідання члени комісії вирішили відмовити громадянину ОСОБА_1 у нарахуванні збитків, завданих внаслідок порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050, що перебуває у його власності, під час проведення у 2015 році Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" з таких причин:

1)відповідно до пункту 6 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, при тимчасовому зайнятті земельних ділянок для розвідувальних робіт, а також для обов`язкових планових робіт з будівництва, технічного обслуговування і ремонту лінійної частини магістральних трубопроводів, що проходять в одному технічному коридорі, збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями-замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі. Громадянином ОСОБА_1 не надано інформації про досягнення згоди з Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" щодо розміру збитків та порядку їх відшкодування;

2)відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2016 №76153553 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050 та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства зареєстроване за громадянином ОСОБА_1 14.12.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2005 № 521 згідно із актом на право власності на земельну ділянку від 11.02.2004 РВ № 048231. Таким чином, на час проведення вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" ДУ 700 мм на км 125.9-127.08 загальною довжиною 1180 м в районі с. ДюксинКостопільського району Рівненської області (листопад 2015 року) за громадянином ОСОБА_1 не було зареєстроване право власності на вищезазначену земельну ділянку. Згідно зстаттею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав;

3) згідно із висновком Рівненської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" від 05.09.2016 № 158-16/01/457 щодо обстеження земельних ділянок площею 0,203 га та 0,137 га, які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 , на території Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області спеціалістами Рівненської філії ДУ "Держґрунтохорона" було проведено агрохімічне обстеження ґрунтів земельних ділянок площею 0,203 та 0,137 га, про що складено агрохімічний паспорт поля №098732, земельної ділянки масиву № 3 площею 0,137 га, на якій порушено ґрунтовий покрив (кадастровий номер :05:004:0049), та агрохімічний паспорт поля № 098731, не порушеної земельної ділянки масиву № 3 площею 0,203 га (кадастровий номер :05:004:0049). Відомостей щодо проведення вищезазначеною чи будь-якою іншою установою обстеження іншої земельної ділянки, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, яка перебуває у власності заявника до Костопільської районної державної адміністрації надано не було.

20.03.2019 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому копію протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 (т.1 а.с.74).

Листом від 22.03.2019 за вих.№1030/01-31/19 Костопільська районна державна адміністрація надіслала позивачеві копію протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 (т.1 а.с.92).

Поряд з цим, листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19 Костопільська районна державна адміністрація, надаючи відповідь на попередній лист позивача від 20.02.2019 №46 щодо необхідності донарахування збитків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, також окремо письмовоповідомила позивача про підстави відмови у нарахуванні збитків на земельній ділянці площею 0,3378 га з кадастровим номером :05:004:0050, які були зазначені у протоколі засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 (т.1 а.с.208-209).

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 1 ЗаконуУкраїни "Про місцеві державні адміністрації"від 09.04.1999 №586-XIV (далі Закон №586-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно дост.6 Закону№586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Також,ст.13,16,21,41 Закону№586-XIVвизначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначенихКонституцієюі законами України належить вирішення питань, зокрема, щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; місцеві державні адміністрації здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів; місцеві державні адміністрації наділені повноваженнями розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону та вжиттям заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами; голови місцевих держадміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 156 Земельного кодексу України (далі ЗК України,в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; е) використання земельних ділянок для потреб нафтогазової галузі.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.157 ЗК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам (далі Порядок №284), пунктом 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п.2 Порядку №284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Отже, відповідно до Постанови №284 Костопільська районна державна адміністрація уповноважена нараховувати завдані збитки, оскільки наділена повноваженнями скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його своїм рішенням.

Зазначений висновок узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №820/2639/18.

Приписами п.3-6 Порядку №284 визначено, що відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

При тимчасовому зайнятті земельних ділянок для розвідувальних робіт, а також для обов`язкових планових робіт з будівництва, технічного обслуговування і ремонту лінійної частини магістральних трубопроводів, що проходять в одному технічному коридорі, збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі. При недосягненні згоди розміри збитків визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими,районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098 (далі Постанова №1098)встановлено, що збитки, завдані власникам та користувачам земельних ділянок унаслідок не проведення у визначений робочим проектом землеустрою щодо рекультивації порушених земель строк робіт з їх рекультивації після проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних, та інших робіт, що спричинило зміну у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі земель, відшкодовуються на підставі рішень комісій, утворених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" з визначенням розміру за відповідною формулою.

Таким чином, Постанова №1098 також передбачає обов`язок відповідача визначення розміру збитків власникам та землекористувачам земельних ділянок на підставі рішень комісій, утворених згідно з Постановою №284.

В даному адміністративному позові позивач просить суд визнати бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації протиправною, що полягає у затягуванні процесу нарахування збитків, ненарахуванні збитків та не наданні обґрунтованих відповідей у встановлений строк, а також стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю.

Суд зазначає, що бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно з законодавством України.

Тобто, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Разом з тим, як встановлено судом, в межах даних спірних правовідносин мала місце саме активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка вплинула на права, свободи та інтереси позивача, відтак підстави для визнання протиправною бездіяльності Костопільської районної державної адміністрації відсутні.

Предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача як суб`єкта владних повноважень та створеної ним комісії, при розгляді питання щодо заяв позивача про визначення розміру збитків, що йому завдані під час проведення у 2015 році Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" вибіркового ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Турійськ-Луцьк-Рівне" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, які по суті розглянуті не бути, так як Комісія вважала, щогромадянином ОСОБА_1 не надано інформації про досягнення згоди з Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" щодо розміру збитків та порядку їх відшкодування, доказів реєстрації права власності та проведення агрохімічного обстеження ґрунтів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050.

Як видно із поданих позивачем заяв, ним ставилось питання про визначення і розрахунок, йому як власнику земельної ділянки, збитків, понесених ним витрат та неодержаних доходів озимої пшениці, а також затвердженнясуми збитків.

Як було зазначено судом, відповідач за наслідками розгляду відповідних заяв має право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Порядком №284 чітко визначено, що при недосягненні згоди розміри збитків визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Відповідач уПротоколі засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 №1 та листі від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19, надісланому на звернення ОСОБА_1 , покликався на обставини визначення розміру збитків, виключаючи таким чином свій обов`язок щодо його визначення у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Завданням Комісії є виключно визначення розміру збитків, а не вирішення питання про наявність підстав для відшкодування збитків, а відтак покликання відповідача на те, що позивачем не наданоінформації про досягнення згоди з Рівненським ЛВ УМГ філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" щодо розміру збитків та порядку їх відшкодування, доказів реєстрації права власності та проведення агрохімічного обстеження ґрунтів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0050, є безпідставним.

Комісія, яка утворюється відповідно до п.2 Порядку №284, не приймає рішення, які мають юридичну силу, так її рішення є оформленням дій такої комісії, тоді як райдержадміністрація відповідно до ст.6Закону України "Про місцеві державні адміністрації" приймає акти, які є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Отже, приймаючи рішення про відмову позивачеві у визначенні розміру збитків вже на засіданні комісії, відповідач діяв протиправно, оскільки не забезпечив подальше виконання свого обов`язку щодо визначення розміру збитків, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Відповідачем безпідставно відмовлено у відшкодуванні збитків у відповідності до вимог Постанови №284 за заявою позивача від 20.02.2019 №46, а заяву позивача від 06.02.2019 за вих. №45 про визначення розміру збитків, завданих унаслідок не проведення робіт з рекультивації земель у відповідності до вимог Постанови №1098 взагалі залишено не вирішеною.

Покликання сторони відповідача на відсутність певних документів, необхідних йому для виконання зазначеного обов`язку, зокрема проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель, не може ставити в залежність право позивача на визначення розміру завданих йому збитків, оскільки існування таких документів від позивача не залежить.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка про проведення рекультивації Рівненського ЛВ УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" за підписом допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , про те, що рекультивація на ділянці трубопроводу МГ "Турійськ-Рівне" Ду 700 мм від км/ПК 125,9 до км/ПК 127,08, від км/ПК 139,033 до км/ПК 139,19, від км/ПК 146,631 до км/ПК 147,270 проведена у відповідності до Проекту виконання робіт, розробленого БМУ-8 Фірми "УКРГАЗПРОМБУД" від 16.01.2015 (т.2 а.с.77).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відмовляючи позивачу у визначенні збитків завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050 за результатами розгляду його заяв від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, відповідач діяв протиправно та не довів правомірності вчинених дій, у відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ст.6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Цими приписами Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади, тобто органи одних гілок державної влади не вправі перебирати на себе функції і повноваження інших гілок влади.

Зважаючи на вказаний конституційний принцип, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які свідчили б про вирішення питань, які належить до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Тобто, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи вищезазначене, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Тому, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування збитків та стягнення з Костопільської районної державної адміністрації таких збитків у визначеній позивачем сумі, не підлягає задоволенню, оскільки рішення про визначення конкретних розмірів збитків є дискреційними повноваженнями компетентного органу.

Частиною 4 статті 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому, на переконання суду належним і ефективним способом порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, оформлене Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 №1 та листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19; зобов`язання Костопільської районну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Щодо позовної вимоги про ненадання обґрунтованих відповідей на заяви позивача у встановлений строк відповідно до ст.15-20 Закону України "Про звернення громадян", то підстави її задоволення відсутні, оскільки такі заяви не подавалися саме у порядку вказаного закону, а також з огляду на повний захист прав позивача у визначений судом спосіб.

З приводу вимоги позивача відшкодувати йому моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю відповідача, що полягала у затягуванні процесу нарахування збитків, не наданні обґрунтованих відповідей у встановлений строк відповідно до ст.15-20 Закону України "Про звернення громадян", суд зазначає таке.

Обов`язок відшкодувати особі моральну шкоду у випадку її заподіяння внаслідок неправомірних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернень громадян випливає зі ст.18-19, 24-25 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, що є спеціальним і регулює правовідносини щодо порядку і строків їх розгляду.

Разом з тим, виходячи з аналізу норм ст.23, 1167 Цивільного кодексу України, які регулюють загальні підстави і порядок відшкодування моральної шкоди, під останньою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння щодо її заподіяння, наявність причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні.

Зокрема, суди повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння особі моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі особа оцінює заподіяну їй шкоду, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Висновки аналогічного характеру висловлені Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 по справі №818/1391/17.

На переконання суду, у даному випадку, позивачем не доведено заподіяння йому або членам його сім`ї душевних страждань протиправною діями відповідача, зокрема, у вигляді погіршення здоров`я та/або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, що настали у результаті саме незаконних дій (бездіяльності) відповідача.

З огляду на наведене у його сукупності, суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України").

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Тому, враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костопільської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 7, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської районної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, оформлене Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Костопільської районної державної адміністрації від 20.03.2019 №1 та листом від 22.03.2019 за вих.№1029/01-31/19.

Зобов`язати Костопільську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 №45 та від 20.02.2019 №46 щодо нарахування збитків, завданих УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0050, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284 та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель" від 17.12.2008 №1098, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 січня 2020 року.

Суддя Борискін С.А.