overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11836/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 р. Справа №200/11836/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 27.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 27.06.2019 року.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 27.06.2019 року до судового розгляду на 30.01.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/14840/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 січня 2020 р. Справа №200/14840/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо скасування постанови "Про закінчення виконавчого провадження" від 13.06.2019 року ВП № 58528755 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо скасування постанови "Про закінчення виконавчого провадження" від 13.06.2019 року ВП № 58528755 та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою встановлення всіх обставин справи суд приходить до висновку, щодо залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 44, 47, 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, буд. 35)

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/14055/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 р. Справа №200/14055/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі ВП Шахта Родинська про стягнення заборгованості на загальну суму 12 795 038, 87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі ВП Шахта Родинська про стягнення заборгованості на загальну суму 12 795 038, 87 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 12.12.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 17.01.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 09.12.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі ВП Шахта Родинська про стягнення заборгованості на загальну суму 12 795 038, 87 грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/13997/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 р. Справа №200/13997/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до комунальної лікувально-профілактичної установи Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 26913, 32 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 13.12.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 17.01.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 09.12.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до комунальної лікувально-профілактичної установи Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/13710/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 р. Справа №200/13710/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мирноградського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59040062,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулося до суду з адміністративним позовом до Мирноградського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 31 травня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 05.12.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 17.01.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 02.12.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мирноградського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59040062, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/13691/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

17 січня 2020 р. Справа №200/13691/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н. П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС»

про стягнення з платника податку податкового боргу

за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС», в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Друкарська майстерня ІПС» в рахунок погашення податкового боргу суму 32 478, 74 грн.

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху, з наданням десятиденного строку на усунення недоліків (а.с. 46).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська майстерня ІПС» про стягнення з платника податку податкового боргу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 люте 2020 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 240/12372/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12372/19

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено при поданні заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеною заявою, заявником, відповідно до платіжного доручення від 09.12.2019 № 220, через ГУ ДКС України у Житомирській області, був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.12.2019, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, відмовлено Головному управлінню ДПС у Житомирській області у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6056/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/6056/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Житомирським окружним адміністративним судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18), яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6056/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/494/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/494/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Житомирським окружним адміністративним судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18), яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/494/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк