Справа № 389/2313/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Фомуляєва Антона Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського І-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Фомуляєва Антона Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, який на даний час є третьою особою у справі. Клопотання мотивував тим, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Заслухавши доводи позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (з особливостями встановленими КУпАП).

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що відповідачі у справі знаходяться у м. Кропивницький, тобто поза межами територіальної юрисдикції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи територіальну віддаленість відповідачів від місцезнаходження суду, де відбувається засідання, суд вважає за необхідне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, ч.2 ст.49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Фомуляєва Антона Володимировича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залучити до участі в справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Фомуляєва Антона Володимировича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Проведення судового засідання призначено на 12 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Представнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції у вказаний вище час з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда за адресою: вул.Велика Перспективна,40, місто Кропивницький.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації її виконання та залученному відповідачу для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала про проведення розгляду справи в режимі відоконференції оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.