Справа № 160/12276/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа №160/12276/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Синельниківська Теплоізоляція» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Кирпична, 13, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Синельниківська Теплоізоляція» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.11.2019 року №Ю-1 «Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування».

Ухвалою суду від 10.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.01.2020 року представником позивача надано до суду клопотання про закриття провадження у справі №160/12276/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку, як на підставу для закриття провадження у цій справі посилається позивач, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що предметом даного позову є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо нарахування позивачу суми заборгованості, штрафних санкцій та пені за несплату єдиного соціального внеску.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі виникли з норм публічного права, в яких контролюючий орган виступає щодо позивача як носій влади суб`єкт владних повноважень.

Як видно з матеріалів справи, правовідносини щодо правомірності чи протиправності сплати заборгованості з єдиного соціального внеску виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Синельниківська Теплоізоляція» (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у справі №904/9358/17).

За викладених обставин, законні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі № 160/12276/19 відсутні.

Посилання представника позивача на положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, не спростовує вище викладений висновок, що спір у справі яка розглядається виник з публічно-правових правовідносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 3 до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5870/19 із тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Означене також підтверджується пояснення представника позивача.

Отже, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у загальному розмірі 17 066,41 грн. (платіжне доручення № 5908 від 25.11.2019 року на суму 16986,41 грн. та квитанція №0.0..1, які наявні в матеріалах адміністративної справи № 160/12276/19).

Керуючись статтями 29, 30, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Синельниківська Теплоізоляція» про закриття провадження у справі - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Синельниківська Теплоізоляція» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Синельниківська Теплоізоляція» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Кирпична, 13, ) сплачену суму судового збору у загальному розмірі - 17 066,41 грн. (платіжне доручення № 5908 від 25.11.2019 року на суму 16986,41 грн. та квитанція №0.0..1).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський