Справа № 664/1551/19
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1551/19
Провадження № 2-а/664/3/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Заславець Н.В.

секретаря судових засідань Скорик Н.С.

без участі сторін та представників сторін,-

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта Онаренка Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта Онаренка Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали в порядку спрощеного провадження.

Повістку відповідачу за місцем роботи отримана УПП в Одеській області і відповідно до листа зазначено, що відповідач працює у Вітовському відділенні поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (а.с.14)

В судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву до суду надійшов.

Від позивача до суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належним - на інспектора СРПП Вітовського відділенні поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Онащенка Сергія Володимировича, клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції,а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Таким чином, оскільки заявлений у клопотанні відповідач - інспектор СРПП Вітовського відділенні поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант Онащенко Сергій Володимирович є працівником органу Національної поліції, а саме Департаменту патрульної поліції, як міжрегіонального територіального органу, а тому органом Національної поліції в даній справі є Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та замінити зазначеного у позові відповідача відповідно до клопотання, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є його мета ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. З метою надання можливості Департаменту патрульної поліції скористатися правами відповідача, суд розпочинає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 46, 47, 48, 49, 162, 164 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі у відповідності до клопотання - на інспектора СРПП Вітовського відділенні поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Онащенка Сергія Володимировича.

Залучити до участі у в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про що його повідомити.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити у справі перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2020 року на 09 :30 год., яке проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 201.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України. Відповідачі протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.171 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 173 КАС України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) відповідачам.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 164 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачам, в тому числі на електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець