overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13504/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 січня 2020 р. справа № 520/13504/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 49, 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний університет цивільного захисту України МНС України (вул. Чернишевська, 94, м. Харків, 61023).

2. Витребувати у Національного університету цивільного захисту України МНС України, у строк до 03.02.2020:

- належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_1 .

3. У задоволенні клопотання позивача в частині витребування довідки про перелік та розмір складових грошового забезпечення старшого начальницького складу ДСНС України - відмовити.

4. У зв`язку з залученням третьої особи та витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 03.02.2020 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/431/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"14" січня 2020 р. справа № 520/431/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,-

встановив:

Ухвалою від 13.01.2020 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/13223/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області №2169 від 14.11.2019р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 )"; 2) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №2169 від 14.11.2019р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 )".

Вимогу про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №2169 від 14.11.2019р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 )" було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/431/20.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/431/20 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Також судом виявлені обставини, які підлягають з`ясуванню виключно у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу № 520/431/20 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.

Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 23.01.2020 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Про дату, час та місце розгляду справи сповістити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9464/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 січня 2020 р. № 520/9464/19

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Князєва В.В. відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування вимог, рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Харківській області № Ф6 від 12.06.2019, № Ф6 від 12.06.2019.

Визнати незаконними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 6 від 12.06.2019, № 6 від 12.06.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 4479,29 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 29 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2020 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/12171/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2020 справа №520/12171/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Приватного підприємства "Вікторія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вікторія" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним нарахування орендної плати за землю з ПП «Вікторія» () в розмірі 11 371,81 гривень в місяць;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 02 березня 2018 року №, яким зобов`язано ПП «Вікторія» () сплатити 111 тис. 224 грн., 19 коп. та штрафних/фінансових санкцій в розмірі 27 тис. 806 грн.02 коп.

Від представника позивача - Ашурової А.Р. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути у підготовче засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/12171/19 на 29.01.20 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майна Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 820/2689/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 820/2689/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості, в якому представник позивача просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок ІІА3012099, код платежу 50020600 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/2689/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське» суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пунктів «д», «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за травень 2017 року у розмірі 2528,92 грн.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості на 22 січня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 540/2620/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2620/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 січня 2020 р. у справі №540/2620/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

Ухвала містить описку, а саме: не зазначено третю особу - Міністерство оборони України.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 13 січня 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити третю особу - Міністерство оборони України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Войтович І.І.
Справа № 560/3969/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3969/19
УХВАЛА

15 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/4347/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4347/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 33801,00 грн.

Відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві, місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області, отриманою на запит суду, ОСОБА_1 виписаний 15.09.2015 року у АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Зважаючи на те, що на даний час справа не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду, оскільки відповідач не зареєстрований і не проживає на території Хмельницької області, справу слід передати Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

передати справу № 560/4347/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/210/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/210/20
УХВАЛА
14 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані у 2015-2019 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані у 2015-2019 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 02.10.2019.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук