Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Семенюка Г.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та видачі виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов`язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов`язання Державної виконавчої служби України виконати зобов`язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного позову від 13.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України.

08 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, в якій заявниця просить вказати про ознаки та критерії відповідності посад за вказаною постановою та видачі виконавчого листа.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по заяві ОСОБА_1 , оскільки всі вимоги, заявлені позивачкою були розглянуті апеляційним судом та щодо них винесено рішення, а інші підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 252 КАС України щодо ухвалення додаткового рішення - відсутні.

Щодо постановлення рішення про видачу нового виконавчого листа чи дублікату колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до відомостей системи ДСС (що також встановлено в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.19р.), строк на виконання судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року закінчився 26.02.2015 року. Докази про поновлення строку виконання вказаного судового рішення відсутні.

Вказана обставина також є підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та видачі нового виконавчого листа чи його дублікату.

Враховуючи вище викладене, норми статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та видачі виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 січня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: Г.В. Семенюк

К.В. Кравченко